Señores

INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI

Manizales

Referencia: DERECHO DE PETICIÓN DE INTERÉS PARTICULAR

Yo, ____________________, mayor de edad, vecino(a) de Manizales, identificado(a)

como aparece al pie de mi respectiva firma, en ejercicio del derecho de petición en interés
particular consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política, y reglamentado en el
Código contencioso administrativo, por medio del presente escrito me permito poner en su
conocimiento los siguientes hechos con base en los cuales RESPETUOSAMENTE,
sustento la petición que más adelante formularé:

HECHOS

1. Soy propietario(a) de un inmueble situado en ____________________ de la

nomenclatura urbana del municipio de Manizales, al cual corresponde la ficha catastral
número ____________________.
2. Para el año 2009 el Avalúo Catastral del señalado inmueble se fijó en la suma
de_______________ PESOS MONEDA LEGAL COLOMBIANA ($___________).
3. En el año 2010 aparentemente, por parte del IGAC se determinó un avalúo catastral
para el mismo inmueble por valor de ________________ PESOS MONEDA LEGAL
COLOMBIANA ($__________), valor que de ser cierto –porque no me consta-, no se
ajusta a las disposiciones del derecho positivo Colombiano.
4. El Acto Administrativo de fijación del nuevo Avalúo Catastral a la fecha no me ha sido
notificado personalmente, en atención a lo establecido en los artículos 44 y 45 del
Código Contencioso Administrativo, situación que genera la falta de firmeza y
ejecutoriedad del acto, porque no lo conozco y no he podido agotar el derecho de
defensa en caso de considerarlo pertinente.

PETICIONES

Teniendo en cuenta lo anterior y con base en el Derecho de petición consagrado en la

Constitución Nacional, solicito respetuosamente, a mi costa, lo siguiente:

1. Expedir copia del acto administrativo proferido por el IGAC, por medio del cual
adopta el valor del nuevo Avalúo Catastral del inmueble de mi propiedad, para la
vigencia fiscal correspondiente al año 2011, así como la respectiva constancia de
notificación personal del mismo.
2. Expedir copia de la carpeta contentiva de la ficha catastral en la que consta la
historia de mi inmueble y, por ende, la descripción técnica de la metodología
adoptada por el IGAC para la revisión del inmueble de mi propiedad y la evidencia
de las mutaciones catastrales registradas, que sirvieron de base para la fijación del
nuevo valor del Avalúo Catastral.
3. Que se proceda a realizar la revisión del avalúo catastral del inmueble de mi
propiedad identificado con la ficha catastral número _____________, toda vez que
el valor no se ajusta a las características y condiciones del predio, de conformidad
con lo establecido en el artículo 9 de la Ley 14 de 1.983.
 FUNDAMENTOS JURIDICOS

 El Avalúo Catastral como Acto Administrativo de contenido particular: Teniendo

en cuenta que el acto que fija el Avalúo Catastral proviene de una autoridad pública
estatal (INSTITUTO GEOGRAFICO AGUSTIN CODAZZI, IGAC), crea una situación
particular y afecta en forma imperativa a un contribuyente, debe necesariamente
concluirse, que es un Acto Administrativo de contenido particular, expedido dentro
del ejercicio del poder reglado de la administración y en consecuencia produce todos
los efectos jurídicos de esta clase de actos administrativos, siempre y cuando se
cumpla con el procedimiento de expedición, con los requisitos y exigencias
establecidas en la Constitución y las Leyes vigentes que regulan la materia.

Desde esta perspectiva, la observancia de los principios orientadores de las

actuaciones administrativas resulta imperativa y en tal sentido, como concreción de los
principios de publicidad y contradicción (Art. 3 C.C.A), la notificación se erige en una
actuación ineludible a efecto dotar al acto administrativo de firmeza y ejecutoriedad.

En ese mismo orden de ideas, la notificación personal, para el caso de los actos
administrativos de contenido particular y concreto, se constituye: “(…) en el medio
idóneo para dar a conocer la decisión a su destinatario y darle la oportunidad de
intervenir en defensa de sus derechos; su ausencia, o la indebida notificación
personal, conducen a la inexigibilidad de la decisión administrativa, es decir que frente
al administrado, no resulta obligatoria ni se le puede oponer(…)” al decir de Consejo
de Estado, (Sec. Tercera. Sent.16228, marzo 8/2007. M.P. Mauricio Fajardo Gómez).

Con base en lo anterior, se colige que el acto administrativo por medio del cual se fijó
el avaluó catastral de mi predio, debió ser notificado personalmente de conformidad
con lo preceptuado por el articulo 44 o en su defecto por el 45 del Código Contencioso
Administrativo, con el fin de darle publicidad y brindar la oportunidad procesal para
impugnarlo.

Para apuntalar los anteriores argumentos recuérdese el contenido del artículo 31 del
Decreto 3.496 de 1.983, reglamentario de la Ley 14 de 1.983, que dice: “Artículo 31º.-
Notificación de los cambios en la conservación catastral. Los cambios individuales
ocurridos durante la conservación catastral se notificarán personalmente dentro de
los cinco (5) días hábiles siguientes a la fecha de expedición de la correspondiente
resolución. Si el propietario no concurriere, se notificará por edicto que durará fijado
en la Oficina de Catastro respectiva, por el término de cinco (5) días hábiles.

En el texto de la notificación se indicarán los recursos que legalmente proceden contra

la providencia se remitirá a la Tesorería Municipal respectiva para que mantenga al
día la inscripción predial e informe a los propietarios sobre los cambios ocurridos”.

 Procedencia de la revisión del avalúo: La Ley 14 de julio 6 de 1983, "Por la cual se

fortalecen los fiscos de las entidades territoriales y se dictan otras disposiciones",
previó en su artículo 9 que el propietario o poseedor podrá obtener la revisión del
Avalúo, siempre y cuando demuestre que el valor no se ajusta a las características y
condiciones del predio, señala el mismo artículo que dicha revisión se hará en el
proceso de conservación catastral y que contra la decisión procederán por la vía
gubernativa los recursos de reposición y apelación.
 Nótese que el procedimiento de revisión, establecido para verificar que las
circunstancias materiales o jurídicas que determinan un inmueble, han variado,
supone necesariamente la existencia de un proceso de conservación catastral y
por ende que la conclusión arroje la configuración de una mutación real, tangible,
posible de comprobación que motive la alteración del valor o situación del predio.

Así las cosas, de conformidad con lo previsto en el artículo 94 de la Resolución 2555

de 1.998 proferida por el IGAC se clasifican las mutaciones así:

“Artículo 94°. Clasificación de las Mutaciones. Para los efectos catastrales las
mutaciones se clasificarán en el orden siguiente:

a) Mutaciones de Primera clase: Las que ocurran respecto del cambio de

propietario o poseedor;

b) Mutaciones de Segunda clase: Las que ocurran en los límites de los predios,
por agregación o segregación con o sin cambio de propietario o poseedor;

c) Mutaciones de Tercera clase: Las que ocurran en los predios bien sea por
nuevas edificaciones, construcciones, o demoliciones de éstas;

d) Mutaciones de Cuarta clase: Las que ocurran en los avalúos de los predios de
un municipio por renovación total o parcial de sus aspectos físicos y
económicos, tales como los reajustes anuales ordenados por los artículos 6o. y
7o. de la Ley 14 de 1983 y por los autoavalúos legalmente aceptados; y

e) Mutaciones de Quinta clase: Las que ocurran como consecuencia de la

inscripción de predios o mejoras por edificaciones no declarados u omitidos
durante la formación o la actualización de la formación del catastro”.

En tal sentido, es procedente solicitar la revisión del avaluó catastral que pesa sobre el
inmueble de mi propiedad por ser el instrumento para poner en acción a las
Autoridades Catastrales, con el fin que varíen un determinado avalúo catastral sobre
un inmueble por la ocurrencia de sucesos materiales o jurídicos que afectan el valor
de este.

 El avalúo Catastral a la luz del ordenamiento jurídico: El legislador Colombiano,

vía Constitución y Ley. de manera expresa ha distinguido entre avalúo comercial y
avalúo catastral, expresando con ello el querer concreto de que no se equiparen
jamás.

Así, con el ánimo de determinar la cuantía y alcance de figuras jurídicas de

permanente configuración y utilidad social, ha establecido criterios a través de
algunas normas de orden público que permiten deducir que el valor del avalúo
catastral de un inmueble, no puede equivaler al valor del avalúo comercial,
concretamente tenemos (las subrayas son mías):

Ley 820 de 2003: El artículo 18 de la norma aludida establece: “RENTA DE

ARRENDAMIENTO. El precio mensual del arrendamiento será fijado por las partes en
moneda legal pero no podrá exceder el uno por ciento (1%) del valor comercial del
inmueble o de la parte de él que se dé en arriendo.
La estimación comercial para efectos del presente artículo no podrá exceder el
equivalente a dos (2) veces el avalúo catastral vigente”.
 Código de Procedimiento Civil: en igual sentido, el inciso 5 del artículo 516 del Código
de Procedimiento Civil en relación con las medidas ejecutivas dentro del proceso
coactivo allí regulado indica que para el avalúo de los bienes se tendrá en cuenta,
entre otras, la siguiente regla: “Tratándose de bienes inmuebles, el valor será el del
avalúo catastral del predio incrementado en un cincuenta por ciento (50 %),
salvo que quien lo aporte considere que no es idóneo para establecer su precio real.
En este evento, con el avalúo catastral deberá presentarse un dictamen obtenido por
cualquiera de las formas mencionadas en el inciso segundo”.

El artículo 6 de la Ley 44 de 1990, contempla: “Límites del Impuesto. A partir del año
en el cual entre en aplicación la formación catastral de los predios, en los términos de
la Ley 14 de 1983, el Impuesto Predial Unificado resultante con base en el nuevo
avalúo, no podrá exceder del doble del monto liquidado por el mismo concepto
en el año inmediatamente anterior, o del impuesto predial, según el caso”.

NOTIFICACIONES

Las en la dirección de mi residencia ubicada en ______________________de la ciudad

de Manizales.

Ruego a usted dar el trámite de rigor a la presente solicitud.

Respetuosamente,

___________________________
C.C.
Doctor
JUAN MANUEL LLANO URIBE
Alcalde de Manizales.
La ciudad

Referencia: Recurso de reconsideración contra el acto administrativo de carácter

particular y concreto, de naturaleza tributaria, representado en la Factura Número
__________________, correspondiente a la liquidación del Impuesto Predial
Unificado para el año 2011.

Yo, __________________________________, mayor de edad, vecino(a) y residente en la

ciudad de Manizales, identificado(a) con la cédula de ciudadanía N° _______________
expedida en __________, en mi calidad de propietario(a) del inmueble ubicado en
______________________, identificado con la ficha catastral número
____________________, estando dentro de la oportunidad legal, interpongo recurso de
reconsideración contra el acto administrativo de carácter particular y concreto, de
naturaleza tributaria, contenido en la Factura número ______________ correspondiente a
la liquidación del Impuesto Predial Unificado para la vigencia fiscal del año 2011, para lo
cual solicito, con todo respeto, se tengan en cuenta los siguientes argumentos:

 Falta de notificación del acto administrativo por medio del cual se fija el avalúo
catastral: Para efectos fiscales, el Avalúo Catastral hace las veces de la base
gravable del Impuesto Predial Unificado, al tenor de lo dispuesto en el artículo 3 de la
ley 44 de 1990 que indica: “Las base gravable del Impuesto Predial Unificado será el
avalúo catastral, o el autoavalúo cuando se establezca la declaración anual del
impuesto predial unificado”.

En igual sentido, el Acuerdo No 704 del 29 de diciembre de 2008 del Consejo de

Manizales “Por el cual se codifican las disposiciones que rigen los tributos
municipales, y se dictan otras disposiciones” establece en su artículo 8 que: “La base
gravable para liquidar el impuesto predial unificado será el avalúo Catastral fijado por
las autoridades catastrales correspondientes, o el auto avalúo declarado por el
propietario o poseedor, si así lo decidiere”.

Teniendo en cuenta que el acto que fija el Avalúo Catastral proviene de una autoridad
pública Estatal (IGAC), crea una situación particular y afecta en forma imperativa a un
contribuyente, debe necesariamente concluirse, que es un Acto Administrativo de
contenido particular, expedido dentro del ejercicio del poder reglado de la
administración y en consecuencia produce todos los efectos jurídicos de esta clase de
actos administrativos, siempre y cuando se cumpla con el procedimiento de
expedición, con los requisitos y exigencias establecidas en la Constitución y las leyes
vigentes que regulan la materia y que debe ser notificado personalmente de
conformidad con lo preceptuado por el articulo 44 o en su defecto por el 45 del Código
Contencioso Administrativo en consideración a que este es “(..) el medio idóneo para
dar a conocer la decisión a su destinatario y darle la oportunidad de intervenir en
defensa de sus derechos; su ausencia, o la indebida notificación personal, conducen a
la inexigibilidad de la decisión administrativa, es decir que frente al administrado, no
 resulta obligatoria ni se le puede oponer(…)”1 y con el fin de dotar al acto
administrativo de firmeza y ejecutoriedad.
El impuesto que hoy se impugna toma como base el resultado de un proceso de
actualización del avalúo catastral que presuntamente desarrolló en el inmueble de mi
propiedad el Instituto Geográfico Agustín Codazzi.

No obstante, el IGAC a la fecha no me ha notificado el acto administrativo por medio

del cual fijó el nuevo avalúo catastral, situación que genera la inexigibilidad de la
decisión administrativa y la imposibilidad de que el Municipio de Manizales -que debió
verificar que el señalado acto administrativo estuviera en firme-, tome la información
contenida en él como base gravable para liquidar un impuesto y de esta manera
despliegue efectos jurídicos de los que no está dotado el acto administrativo.

Al respecto, el Consejo de Estado ha señalado: “la falta de notificación o la

notificación irregular de los actos administrativos, fenómenos que tiene efectos
equivalentes (…), no es causal de nulidad de los mismos; en efecto, dicha notificación
es necesaria, cuando así lo señala la ley (y lo hace para todos los actos
administrativos de contenido particular que hayan culminado una actuación
administrativa), como una condición de su eficacia; es decir en tanto constituye una de
las etapas del procedimiento que tiene por objeto dar firmeza a la decisión
administrativa, la cual –a su turno- es requisito necesario para su ejecución valida
(…)”2.

 Falta de motivación del acto administrativo que fija el impuesto: la factura objeto
del presente recurso, “(…) constituye un acto administrativo de carácter particular
y concreto de naturaleza tributaria (…)” al decir del mismo documento en su parte
final.
En consecuencia, dicho acto debe cumplir con los requisitos formales para la
expedición de los actos administrativos, entre los que se encuentra la necesidad de
motivación del acto como una garantía para el administrado.
Sobre el particular, la Corte Constitucional, en sentencia SU 250 de 1998, explicó el
tema de la motivación de los actos administrativos, poniendo de presente que la
necesidad de motivación del acto se encuentra circunscrita a evitar la arbitrariedad de
la administración en sus decisiones, arbitrariedad que no puede confundirse con
discrecionalidad y señaló que:

"Esta tesis de motivar el acto, es reciente en nuestro ordenamiento, ya que antes del
Decreto 01 de 1984 art. 35 no existía una obligación general, por ello, la
jurisprudencia contenciosa consideró que la decisión administrativa expresa debía
estar fundamentada en la prueba o en informes disponibles y motivarse, al menos en
forma sumaria, si afectaba a particulares. La justificación de esa decisión fue la
aplicación por remisión (artículo 282 C.C.A.) del artículo 303 del C.P.C. que dispone
que "las providencias serán motivadas a excepción de los autos que se limiten a
disponer un trámite".

"El ordenamiento jurídico contemporáneo prevé un control jurisdiccional al acto que

afecta intereses protegidos de los administrados, mediante el examen de los hechos
antecedentes que hacen posible la aplicación de la norma jurídica que dota a la
administración de menor o mayor grado de discrecionalidad".

1
Consejo de Estado, (Sec. Tercera. Sent.16228, marzo 8/2007. M.P. Mauricio Fajardo Gómez).

2
C.E. Sec. Tercera. Sent. 2431 Sept 25/1996. M.P. Juan de Dios Montes Hernández.
 Igualmente, la sentencia C-371 de mayo 26 de 1999, señaló:
"Si en el Estado de Derecho ningún funcionario puede actuar por fuera de la
competencia que le fija con antelación el ordenamiento jurídico, ni es admisible
tampoco que quien ejerce autoridad exceda los términos de las precisas funciones
que le corresponden, ni que omita el cumplimiento de los deberes que en su condición
de tal le han sido constitucional o legalmente asignados (arts. 122, 123, 124 y 209
C.P., entre otros), de manera tal que el servidor público responde tanto por infringir la
Constitución y las leyes como por exceso o defecto en el desempeño de su actividad
(art. 6 C.P.), todo lo cual significa que en sus decisiones no puede verse reflejado su
capricho o su deseo sino la realización de los valores jurídicos que el sistema ha
señalado con antelación, es apenas una consecuencia lógica la de que esté obligado
a exponer de manera exacta cuál es el fundamento jurídico y fáctico de sus
resoluciones. Estas quedan sometidas al escrutinio posterior de los jueces, en
defensa de los administrados y como prenda del efectivo imperio del Derecho en el
seno de la sociedad.(...)

"Todos los actos administrativos que no sean expresamente excluidos por norma legal
deben ser motivados, al menos sumariamente, por lo cual no se entiende que puedan
existir actos de tal naturaleza sin motivación alguna. Y, si los hubiere, carecen de
validez (…)".

Dado que el acto administrativo de carácter particular y concreto, de naturaleza tributaria,

representado en la Factura identificada en la parte inicial de este escrito, no se encuentra
motivado ni siquiera sumariamente, carece de validez y por ende de los atributos del acto
administrativo e impide la exigibilidad de la obligación tributaria ante el administrado.

En consecuencia, solicito comedidamente lo siguiente:

1. Que se reconsidere el acto administrativo impugnado mediante el presente escrito.

2. Que como consecuencia de lo anterior, se modifique el acto administrativo de
carácter particular y concreto, de naturaleza tributaria, representado en la Factura
número ____________ correspondiente a la liquidación del Impuesto Predial
Unificado para el año 2011, por las razones expuestas.
3. Que por lo tanto, como base del pago del impuesto predial unificado y en aras a la
protección de mis derechos, me sea liquidado el impuesto, con base en el avalúo
catastral vigente para el año 2.010 ajustado en el índice de precios al consumidor
certificado por el DANE para el mismo periodo.

Notificaciones:

Puedo ser notificado(a) en la siguiente dirección:

_______________________________________.

Ruego al Señor Alcalde imprimir el trámite de rigor a la presente solicitud.

Respetuosamente,

________________________________________

C.C.