Índices de intensidad migratoria

México-Estados Unidos

El estado de la migración

Colección: índices sociodemográficos

Índices de intensidad migratoria
México-Estados Unidos 2010

El estado de la migración
© CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN
Hamburgo 135, Col. Juárez
C. P. 06600, México, D. F.
<http://www.conapo.gob.mx>

Índices de intensidad migratoria

México-Estados Unidos 2010

Primera edición: enero de 2012

ISBN: en trámite

Se permite la reproducción total o parcial

sin fines comerciales, citando la fuente.
Impreso en México
 Consejo Nacional de Población
DR. ALEJANDRO POIRÉ ROMERO
Secretario de Gobernación
y Presidente del Consejo Nacional de Población
EMB. PATRICIA ESPINOSA CANTELLANO
Secretaria de Relaciones Exteriores
DR. JOSÉ ANTONIO MEADE KURIBREÑA
Secretario de Hacienda y Crédito Público
LIC. HERIBERTO FÉLIX GUERRA
Secretario de Desarrollo Social
LIC. JUAN RAFAEL ELVIRA QUESADA
Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Presidente del Instituto Nacional de Estadística y Geografía
LIC. FRANCISCO MAYORGA CASTAÑEDA
Secretario de Agricultura, Ganadería,
Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación
LIC. BRUNO FERRARI GARCÍA DE ALBA
Secretario de Economía
LIC. ALONSO LUJAMBIO IRAZÁBAL
Secretario de Educación Pública
MTRO. SALOMÓN CHERTORIVSKI WOLDENBERG
Secretario de Salud
LIC. ROSALINDA VÉLEZ JUÁREZ
Secretaria del Trabajo y Previsión Social
LIC. ABELARDO ESCOBAR PRIETO
Secretario de la Reforma Agraria
MTRO. SERGIO HIDALGO MONROY PORTILLO
Director General del Instituto de Seguridad
y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
LIC. DANIEL KARAM TOUMEH
Director General del Instituto Mexicano
del Seguro Social
C. MARÍA DEL ROCÍO GARCÍA GAYTÁN
Presidenta del Instituto Nacional de las Mujeres
DR. EDUARDO SOJO GARZA-ALDAPE
LIC. XAVIER ANTONIO ABREU SIERRA
Director General de la Comisión Nacional
para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas
LIC. MARÍA CECILIA LANDERRECHE GÓMEZ-MORIN
Titular del Sistema Nacional para el
Desarrollo Integral de la Familia
LIC. GUSTAVO MOHAR BETANCOURT
Subsecretario de Población, Migración
y Asuntos Religiosos
MTRO. FÉLIX VÉLEZ FERNÁNDEZ VARELA
Secretario General del Consejo Nacional de Población
 Secretaría de Gobernación

DR. ALEJANDRO POIRÉ ROMERO

Secretario de Gobernación

LIC. OBDULIO ÁVILA MAYO

Subsecretario de Gobierno

LIC. JORGE ALBERTO LARA RIVERA

Titular de la Unidad de Desarrollo Político

MTRO. RUBÉN ALFONSO FERNÁNDEZ ACEVES

Subsecretario de Enlace Legislativo

LIC. FELIPE DE JESÚS ZAMORA CASTRO

Subsecretario de Asuntos Jurídicos y Derechos Humanos

LIC. GUSTAVO MOHAR BETANCOURT

Subsecretario de Población, Migración y Asuntos Religiosos

LIC. ÁLVARO LUIS LOZANO GONZÁLEZ

Subsecretario de Normatividad de Medios

LIC. JOSÉ OSCAR VEGA MARÍN

Oficial Mayor

LIC. LAURA GURZA JAIDAR

Coordinadora General de Protección Civil

LIC. OCTAVIO DÍAZ GARCÍA DE LEÓN

Titular del Órgano Interno de Control
 Secretaría General
del Consejo Nacional de Población

MTRO. FÉLIX VÉLEZ FERNÁNDEZ VARELA

Secretario General

DRA. LILIANA MEZA GONZÁLEZ

Directora General de Planeación
en Población y Desarrollo

MTRO. VÍCTOR GARCÍA VILCHIS

Director General de Estudios
Sociodemográficos y Prospectiva

MTRA. MARÍA ANTONIETA UGALDE URIBE

Directora General de Programas de Población
y Asuntos Internacionales

DR. TELÉSFORO RAMÍREZ GARCÍA

Director de Estudios Socioeconómicos
y Migración Internacional

MTRO. RAÚL ROMO VIRAMONTES

Director de Poblamiento
y Desarrollo Regional Sustentable

MTRO. JORGE A. VALENCIA RODRÍGUEZ

Director de Estudios Sociodemográficos

MTRO. RAFAEL LÓPEZ VEGA

Director de Análisis Estadístico e Informática

LIC. MARÍA SILVIA GONZÁLEZ ARELLANO

Directora de Cultura Demográfica

MTRO. JAVIER ARRAMBIDE OLVERA

Director de Coordinación Interinstitucional e Intergubernamental

LIC. FLAVIO GUTIÉRREZ REYES

Director de Administración
Créditos:

Autores: Luz María Uribe Vargas, Telésforo Ramírez García y Rodrigo Labarthe Álvarez

Esta publicación recupera algunas de las principales ideas del libro CONAPO (2002), Índices de intensidad migratoria México-Estados
Unidos 2000, coordinado y escrito por Rodolfo Tuirán, Carlos Fuentes y José Luis Ávila

Se agradece la colaboración de Liliana Meza, Alma Rosa Nava, Susana Zamora y Orlando García Vega, en la revisión minuciosa de la obra.

Elaboración de mapas: Diana Bartolo

Corrección de estilo: Cristina Gil Villegas

Diseño de portada, formación y cuidado de la edición: Maritza Moreno y Myrna Muñoz

Índice

Presentación 9

Migración México-Estados Unidos 11

Nuevos patrones de la migración México-Estados Unidos 13

Regiones de origen y destino de la migración México-Estados Unidos 17

Algunos efectos de la migración internacional en los lugares de origen y destino 21

Índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos 27

Intensidad migratoria a nivel estatal y municipal 33

Perfil sociodemográfico de los hogares censales por grado de intensidad migratoria de los municipios 45

Anexo A
Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos a nivel nacional 49

Anexo B
Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio 65

Anexo C
Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos 231
Presentación

En las últimas décadas, la migración de mexicanos a Estados Unidos ha experimentado significativos cambios en cuanto al
volumen, extensión territorial y características sociodemográficas de las personas que participan en los flujos migratorios.
La extensión del fenómeno migratorio y sus profundas implicaciones en los ámbitos demográfico, económico y social de
las distintas entidades federativas del país han colocado a la cuestión migratoria como uno de los temas prioritarios de la
agenda política nacional, estatal y local.

En atención a sus atribuciones institucionales, el Consejo Nacional de Población (CONAPO) realiza continuamente estu-
dios y construye indicadores sobre la migración mexicana a Estados Unidos, con el fin de lograr un mayor conocimiento
y comprensión de sus causas, cambios e impactos en ambos países, así como aportar elementos que sirvan de insumo
para el diseño e implementación de políticas, programas e iniciativas nacionales y regionales, orientadas a atender los
desafíos que de ella se desprenden.

Así, la presente publicación da continuidad a la estimación de los índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos
a nivel estatal y municipal para el año 2010, conservando el marco conceptual y metodológico empleado en la publica-
ción correspondiente al año 2000. En esta ocasión la fuente de información es el Censo de Población y Vivienda 2010,
y se utiliza la vivienda como unidad de análisis. El índice de intensidad migratoria es una medida resumen que permite
diferenciar los estados y municipios del país según la intensidad de las distintas modalidades de la migración al país vecino
y de la recepción de remesas.

Esperamos que el análisis y los indicadores presentados en esta publicación contribuyan a fortalecer la coordinación entre
el gobierno federal y los gobiernos estatales y municipales, con el fin de atender las causas, ramificaciones e implicaciones
de la migración internacional, así como promover el desarrollo económico de las comunidades de origen de los migrantes.

Mtro. Félix Vélez Fernández Varela

Secretario General
Consejo Nacional de Población

9
Migración México-Estados Unidos
La migración México-Estados Unidos es un fenómeno de carácter principalmente
económico que responde a la combinación de factores estructurales, tales como las
profundas disparidades económicas y salariales, la complementariedad demográfica y
un contexto de creciente integración económica entre ambos países. Este flujo migra-
torio ha sido continuo desde finales del siglo XIX, sólo interrumpido por el periodo de la
Gran Depresión de 1929, tiempo en el que miles de mexicanos radicados en Estados
Unidos fueron deportados a sus lugares de origen en México. Fue hasta la década
de 1940 cuando se recuperó una relativa estabilidad de los flujos migratorios que se
dirigían al país vecino del norte. La participación de Estados Unidos en la Segunda
Guerra Mundial (1942) provocó una escasez de trabajadores en el mercado laboral,
situación que orilló al gobierno estadounidense a firmar un contrato de trabajadores
temporales con su homólogo mexicano, conocido como el Programa Bracero, que
inició en 1942 y se prolongó hasta 1964.
Se estima que durante el periodo de los braceros poco más de 4.5 millones de
mexicanos ingresaron de manera legal a Estados Unidos, lo cual equivalía a un flujo
anual de 290 mil trabajadores mexicanos, y una cantidad similar cruzó la frontera sin
documentos.1 En 1965, Estados Unidos optó por finalizar los llamados “convenios
bracero” y por controlar el flujo migratorio mediante la legalización de una parte de la
población trabajadora, bajo el sistema de cuotas, la deportación de la población indo-
cumentada y el reforzamiento de la frontera con México. Sin embargo, la migración no
se detuvo, y miles de mexicanos continuaron migrando de manera indocumentada.
Aunque la mayoría de los migrantes mexicanos permanecía por periodos cortos en
Estados Unidos, muchos se establecieron de manera permanente, y se empezaron a
formar barrios o vecindades compuestos por familias del mismo lugar de origen en
México. Así, durante la década de 1960, la población mexicana residente en ese país
aumentó sostenidamente hasta alcanzar la cifra de 800 mil personas en 1970. Es
a partir de esta fecha que cobra gran relevancia la inmigración mexicana en Estados
1
Véase Durand, Jorge y Douglas, S. Massey (2003), Clandestinos. Migración México-Estados Unidos en los
albores del siglo XX. Universidad Autónoma de Zacatecas-Miguel Ángel Porrúa, México, 210 pp.
Unidos, proveniente en buena medida de las zonas rurales de los estados del occidente
y del norte de México.
En ese entonces, se trataba de una emigración de carácter primordialmente temporal
e indocumentada, compuesta por varones solteros, de baja escolaridad y de origen
rural, quienes se dirigían sólo a algunos estados de la Unión Americana, como Cali-
fornia, Texas e Illinois, aunque ya se hablaba también de contingentes importantes
de mexicanos en algunos estados del noreste norteamericano. Sin embargo, durante
la década de 1980 se dio un cambio radical en los patrones migratorios como efecto
de dos influencias: los avatares del desarrollo económico de México y las políticas
migratorias seguidas por Estados Unidos. Las crisis económicas experimentadas por
México en esos años —que afectaron severamente las condiciones de vida de la po-
blación mexicana— significaron la incorporación a los flujos migratorios de personas
de clase media, con mayores niveles educativos, de origen urbano, y provenientes en
su mayoría de entidades de poca tradición migratoria a Estados Unidos.
Además, con la implantación de la Ley de Control y Reforma de la Inmigración en 1986
(mejor conocida como Ley Simpson-Rodino, o IRCA, por sus siglas en inglés), buena
parte de la inmigración mexicana de carácter temporal se convirtió en permanente,
debido a que la ley permitió la regularización y establecimiento de 2.3 millones de
mexicanos en Estados Unidos. Asimismo, la ley afianzó la migración femenina, aunque
siguieron predominando los varones migrantes. A partir de entonces, la migración
mexicana experimentó un significativo incremento en su intensidad y magnitud. Se
estima que entre 1980 y 1990 la población residente en Estados Unidos nacida en
México se duplicó al pasar de 2.2 millones de personas en 1980 a 4.4 millones en
1990. Estas cifras nos dan una idea clara de lo que significó laboralmente la válvula
de escape que México tuvo a través de la migración internacional en esos años.
La apertura de México a la economía internacional en 1994, a través de la entrada
en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), y la crisis
económica generada por la devaluación del peso mexicano en ese mismo año, agu-
11
Consejo Nacional de Población
dizaron los problemas sociales, económicos y políticos en el país, motivando con
ello la emigración de miles de mexicanos. Además, en esos años, las redes familiares
y sociales que sustentaban la migración mexicana se encontraban en una época
de esplendor. El flujo había adquirido una dimensión masiva y los migrantes ya no
sólo se dirigían a California, Texas e Illinois, sino también a otros estados y regiones
dentro del territorio estadounidense, como por ejemplo, Colorado, Florida, Georgia y
Carolina del Norte. Se estima que en el año 2000 el número de mexicanos que vivía
en Estados Unidos era de 8.1 millones. Si se compara esta cifra con la registrada en
1970, puede decirse que la población mexicana en el país vecino del norte aumentó
en poco más de 7 millones de personas.
El crecimiento de la población mexicana sin documentos para trabajar o residir en
Estados Unidos fue aún más considerable, tanto en términos absolutos como relativos.
Con un incremento neto estimado de 2.8 millones durante la década de 1990, la
población indocumentada alcanzó la cifra de 4.6 millones en 2000.2 Dicho aumento
tuvo lugar a pesar de la implementación de medidas restrictivas y operativos de control
fronterizo —como Operación Bloqueo (Hold the Line) en el Paso-Ciudad Juárez en
1993; Operación Guardián (Gatekeeper) en la región Tijuana-San Diego en 1994;
Operación Salvaguarda (Safeguard) en la frontera Arizona-Nogales en 1995; y
Operación Río Grande al sureste del estado de Texas en el área del Valle Río Grande
en 1997, dando lugar a un proceso de militarización de la frontera México-Estados
Unidos. Si bien estos operativos no tuvieron los resultados deseados en términos de
la disminución del flujo migratorio indocumentado, sí han tenido un efecto en los
costos y riesgos asociados con el cruce de la frontera, debido a que tendieron a desviar
el flujo migratorio hacia puntos de cruce más peligrosos.
Además, estas políticas han tenido otras consecuencias en las tendencias y modali-
dades de la migración mexicana. Hasta finales de la década de 1980, los migrantes
mexicanos permanecían por cortos periodos en Estados Unidos para luego regresar a
sus lugares de origen. Sin embargo, este carácter circular y temporal de la migración
mexicana se ha ido perdiendo poco a poco, posiblemente debido a que se han enca-
recido los costos para migrar, o bien porque los migrantes prefieren establecerse de
manera definitiva en ese país y no arriesgarse a cruzar nuevamente la frontera. Ello
ha dado pie a la consolidación de una migración de mayor tiempo de permanencia y,
consecuentemente, se ha conformado en Estados Unidos una comunidad de origen
2
Véase Jeffrey S. Passel y D´Vera Cohn. “Población inmigrante no autorizada: Tendencias nacional y estatal,
2010”. Washington, DC: Pew Hispanic Center, Febrero de 2011.
12
mexicano de magnitud considerable. Se estima que en 2010 radicaban en ese país
alrededor de 11.9 millones de personas nacidas en México. Aunque si a esa cifra le
sumamos la población de origen mexicano, su monto aumenta a poco más de 33
millones. De estos últimos, 21.2 millones nacieron en Estados Unidos (11.2 millones
de segunda generación y 9.9 millones de tercera generación).
Estos datos colocan a México como el país de mayor inmigración en la Unión Ameri-
cana, incluso por encima de grandes regiones del mundo como Asia, Europa y el resto
de América Latina. Actualmente, los mexicanos representan el cuatro por ciento de la
población total de ese país y alrededor del 30 por ciento de la población inmigrante.
No obstante, habría que mencionar que en los últimos años, y particularmente desde
2006, se ha observado una disminución en los flujos migratorios mexicanos que se
dirigen al vecino país del norte. Esto guarda relación con un contexto político y social
más adverso hacia la inmigración procedente de México y, sobre todo, con la recesión
de la economía estadounidense que ha incidido negativamente en los niveles de empleo
y condiciones laborales de la población inmigrante mexicana. Los datos de la Encuesta
sobre Migración en la Frontera Norte de México (EMIF Norte) reportan un total de
492 mil intentos de cruce de mexicanos hacia Estados Unidos por motivos laborales
en 2010, los cuales cayeron en 34 y 22 por ciento en relación con los desplazamientos
observados en 2008 y 2009, respectivamente. Esta disminución fue mayor en los
intentos de cruce indocumentados, pasando de 683 mil en 2007 a 235 mil en 2010.
De tal forma que la emigración indocumentada, que representaba un 81 por ciento del
total de cruces en 2007, fue tan sólo de 48 por ciento en 2010. Los datos del censo
mexicano de población de 2010 muestran una reducción de la migración quinquenal.
Así, mientras que entre 1995 y 2000, 1 millón 209 mil mexicanos emigraron al
vecino país, entre 2005 y 2010 sólo 683 mil lo hicieron,3 es decir, 526 mil personas
menos que en el quinquenio anterior. De acuerdo con esta misma fuente, también
se dio un aumento en la migración de retorno, la cual pasó de 267 mil migrantes
en el quinquenio comprendido entre 1995 y 2000 a 824 mil en el periodo 2005-
2010, lo que representó un incremento de 300 por ciento. Este conjunto de cam-
bios plantean la interrogante de si se trata de un nuevo patrón migratorio, o si son
modificaciones coyunturales, consecuencia de la recesión económica y políticas
migratorias en Estados Unidos, que al estabilizarse traerían de vuelta los patrones
migratorios anteriores.
3
En ambos quinquenios estos flujos permanecían en Estados Unidos a la fecha censal.
Nuevos patrones de la migración México-Estados Unidos
El patrón actual de la migración México-Estados Unidos es radicalmente diferente
del que prevalecía en la década de 1970. La información proveniente de distintas
fuentes estadísticas mexicanas y estadounidenses, e investigaciones realizadas en
ambos países, dan cuenta de importantes cambios en cuanto a la magnitud, intensidad,
modalidades y perfil sociodemográfico de los migrantes.
El nuevo patrón migratorio encuentra su explicación en un conjunto de cambios
acontecidos en ambas naciones, tales como la reestructuración y organización de la
economía estadounidense, que ha traído consigo un cambio en la estructura ocupa-
cional y demanda de trabajadores mexicanos en diversos sectores económicos (prin-
cipalmente en el sector servicios y en la industria de la construcción). Otros factores
asociados al cambio en el patrón migratorio son: el incremento demográfico de la
población mexicana en edad de trabajar; la incapacidad del mercado laboral nacional
para absorber el excedente de mano de obra y las recurrentes crisis que han azotado
la economía mexicana en las últimas décadas; y la implementación de políticas mi-
gratorias cada vez más restrictivas por parte de Estados Unidos.
Algunos de los cambios más significativos de la migración México-Estados Unidos
en las décadas más recientes son:
• Un incremento en la magnitud e intensidad de la migración mexicana a Estados
Unidos. La evidencia estadística indica que desde la década de 1970 el flujo
migratorio mexicano a Estados Unidos registra un notable crecimiento. Mientras
que el saldo neto migratorio anual era de 173 mil personas entre 1970-1980,
en el lapso 2000-2005 aumentó hasta 500 mil personas por año (documenta-
das e indocumentadas), según datos de la Current Population Survey (CPS, por
sus siglas en inglés).4 No obstante, las estimaciones más recientes señalan una
4
Véase Corona, Rodolfo y Rodolfo Tuirán (2008), “Magnitud de la emigración mexicana a Estados Unidos
después del año 2000”, en Papeles de Población, Año 14, Núm. 57, julio-septiembre, Centro de Investigación
y Estudios Avanzados de la Población (CIEAP), Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM), Toluca,
Estado de México, pp. 9-38.
tendencia a la baja en el volumen de los flujos migratorios que se dirigen a ese
país, la cual guarda relación con la crisis económica estadounidense de 2008
que afectó severamente sectores económicos donde tradicionalmente se han
empleado los inmigrantes mexicanos, pero también debido al endurecimiento
de la política migratoria estadounidense que ha impulsado de manera dramática
las medidas de control y militarización de la frontera con México, así como las
redadas al interior de Estados Unidos.
• Una participación cada vez mayor de las mujeres en los flujos migratorios, ya
sea que se movilicen solas o en contextos familiares. A mediados de la década
de 1990, según datos de la EMIF Norte, la participación relativa de las mujeres
mexicanas en los flujos migratorios que se van a la frontera norte del país con la
intención de cruzar a Estados Unidos se mantuvo estable entre 5 y 10 por ciento.
Sin embargo, entre 2007 y 2010, aumentaron su participación al pasar de 12
a 26 por ciento. Asimismo, la evidencia empírica muestra que la proporción
de mujeres mexicanas que emigra lo hace en busca de empleo antes que por
motivos familiares, situación que ha aumentado con el tiempo. En 2010, la tasa
de participación de las mujeres mexicanas en el mercado laboral estadounidense
fue de 51 por ciento, una tasa superior a la registrada por la población femenina
mexicana no migrante. Hay que resaltar, sin embargo, que la tasa de participación
laboral de las mujeres mexicanas en Estados Unidos es, por mucho, menor a la
registrada por las nativas blancas no hispanas y otras mujeres inmigrantes en
ese país.
• Una creciente diversificación en los lugares de origen y destino de los migrantes
mexicanos. En la actualidad, los flujos migratorios están formados por personas
originarias de todas las entidades federativas de la República Mexicana, y se
dirigen a diferentes estados, condados y zonas metropolitanas de Estados Uni-
dos, asumiendo un carácter nacional en ambos países. Así, en entidades como
Hidalgo, Veracruz y Chiapas, que años atrás no figuraban entre aquellas con
tradición migratoria al vecino país, hoy en día se originan cuantiosas corrientes
13
Consejo Nacional de Población
migratorias. Asimismo, los estados de Alabama, Carolina del Norte, Georgia y
Florida constituyen actualmente nuevos puntos de llegada para los migrantes
mexicanos y sus familias en la Unión Americana.
• Una presencia cada vez más notoria de emigrantes procedentes de ciudades y
centros urbanos. Existe evidencia de que los grandes centros urbanos y diversas
ciudades intermedias, además de absorber a los inmigrantes internos procedentes
de diversas regiones y entidades del país, se están convirtiendo en expulsoras
de población migrante a Estados Unidos. La EMIF Norte confirma la creciente
presencia de personas procedentes de localidades urbanas (mayores de 15 mil
habitantes) en el flujo migratorio. Según dicha fuente, en el periodo 2000-2010
este grupo pasó de representar 50 por ciento en el primer año de este lapso a 63
por ciento del flujo total en el último.
• Un incremento de los riesgos y costos de la migración indocumentada. Las es-
trategias de control en los puntos tradicionales de internación de los migrantes
a Estados Unidos, como Tijuana, Ciudad Juárez y Nuevo Laredo, han tenido el
efecto de desviar a los migrantes mexicanos hacia puntos de cruce más inhós-
pitos y alejados de los pueblos y ciudades fronterizas, donde las probabilidades
de detención por la patrulla fronteriza resultan menores, como Agua Prieta, El
Sásabe, Sonoyta, Sáric, Naco y, recientemente, Cananea. Este hecho ha provocado
que cada vez más connacionales pierdan la vida al intentar cruzar al “otro lado”.
Algunos estudios han documentado que el número de muertes en la frontera se
triplicó después de las operaciones Bloqueo y Guardián en 1993 y 1994.5
• Una disminución de la migración indocumentada. Si bien la dinámica migratoria
México-Estados Unidos se ha dado en mayor medida bajo la modalidad indocu-
mentada, existe evidencia estadística de que los desplazamientos de migrantes
sin documentos legales para cruzar la frontera han disminuido significativamente
en los últimos años. Esto deja ver la mayor importancia en la actualidad de contar
con documentos para emigrar a Estados Unidos, dados los riesgos crecientes por
cruzar irregularmente la frontera y las mayores dificultades para permanecer de
forma indocumentada en el país del norte. De acuerdo con estimaciones del Pew
Hispanic Center (PEW), el número de mexicanos indocumentados en Estados
5 6
Véase, por ejemplo, Massey, Douglas S., Jorge Durand y Nolane J. Malone (2002), Beyond smoke and mirrors:
Mexican immigration in an era of economic integration, Russell Sage Foundation, Nueva York. 256 pp.
14
Unidos disminuyó notoriamente entre 2007 y 2010, al caer de 7 millones a 6.5
millones de personas.
• Un incremento en el volumen de la población nacida en México residente en
Estados Unidos. Como consecuencia del abrumador aumento del flujo migrato-
rio observado hasta el primer quinquenio de la década pasada (2000-2005), la
población mexicana residente en Estados Unidos creció constantemente hasta
alcanzar la cifra de 11 millones de personas en 2005. Sin embargo, a partir de
este año su crecimiento se ha mantenido prácticamente estable, aumentando
de 11.1 millones en 2006 a 11.9 millones de personas en 2010. Esta cifra re-
presenta un aumento acumulado de apenas 6.7 por ciento en los últimos cuatro
años, en tanto que entre 2000 y 2005 fue alrededor de 37 por ciento. Si esta
tendencia se hubiera mantenido constante en el último quinquenio, la población
nacida en México residente en Estados Unidos habría sido, aproximadamente,
un millón más de lo que es hoy en día. Este decremento, como ya se mencionó,
puede deberse a la crisis económica estadounidense de 2008.
• Una propensión cada vez mayor de los migrantes mexicanos a prolongar su
estancia en Estados Unidos o establecer su residencia en ese país, con el conse-
cuente desgaste de los mecanismos de circularidad. Los datos provenientes de la
EMIF Norte indican que el tiempo de estancia de los migrantes mexicanos en el
vecino país se incrementó al pasar de un promedio de 12 meses en 2007 a 17
meses en 2010. Este hecho puede deberse a que el reforzamiento de la vigilancia
fronteriza ha elevado los costos de volver a México e intentar regresar a Estados
Unidos como indocumentados. Por tanto, al verse forzados a permanecer más
tiempo allá, los migrantes mexicanos han hecho migrar también a sus familias,
lo que ha producido un mayor asentamiento en dicho país.
• El carácter más familiar de la inmigración mexicana en Estados Unidos. El
desgaste de los mecanismos de circularidad y el cambio hacia una modalidad de
migración permanente ha promovido el establecimiento de familias mexicanas y
su reproducción en aquel país. Estimaciones del CONAPO indican que el número
de hogares familiares encabezados por mexicanos fue de 4.1 millones en 2007.6
De este total, sólo 33 por ciento estaba formado exclusivamente por nativos
Véase Leite Paula, María Adela Angoa y Mauricio Rodríguez (2009), “Emigración México-Estados Unidos:
balance de las últimas décadas”, en La Situación demográfica de México, 2009, CONAPO, México, pp, 103-23.
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

de México y el resto por personas de otras nacionalidades, principalmente por

estadounidenses, lo cual podría indicar que se trata de los hijos de los inmigrantes
mexicanos que han nacido en ese país. Este hecho ha dado pie a la formación de
una comunidad de origen mexicano de considerable magnitud.

• Una creciente diversificación ocupacional y de sector de los inmigrantes mexi-

canos en Estados Unidos. En estrecha relación con los cambios en la estructura
y organización productiva estadounidense, se ha dado una menor participación
de trabajadores mexicanos en actividades del sector agrícola y, sobre todo, en la
industria manufacturera, a la vez que se ha incrementado su participación en el
sector servicios y en la construcción. En la actualidad, estos dos sectores econó-
micos concentran una alta proporción de la población mexicana económicamente
activa en Estados Unidos. A estos cambios se suman la tendencia hacia una
concentración de los trabajadores mexicanos en ocupaciones poco calificadas,
de bajos salarios y, en su mayoría, desprovistas de prestaciones laborales.

Sin duda, la dinámica actual de la migración México-Estados Unidos subraya la nece-

sidad de profundizar en el conocimiento del fenómeno migratorio a partir del análisis
comparativo de diversos contextos regionales.

15
Regiones de origen y destino de la migración México-Estados Unidos
Como ya se mencionó, uno de los rasgos más distintivos del actual patrón migratorio
México-Estados Unidos es la creciente extensión territorial del fenómeno hasta llegar
a asumir un carácter nacional en ambos países. De tal forma, el mapa migratorio
mexicano se ha ampliado al expresar una extraordinaria multiplicación y diversificación
de rutas y circuitos que vinculan los lugares de origen en México con los puntos de
destino en Estados Unidos.
Regiones de origen en México
Hasta la década de 1970, la migración mexicana al país vecino del norte tenía su
origen en unas cuantas entidades del centro-occidente y norte de México, como
Jalisco, Michoacán, Guanajuato, Zacatecas, Chihuahua, Durango y Nayarit. La
preeminencia de estos estados quedó delineada desde mucho antes del Programa
Bracero (1942-1964); se mantuvo durante el periodo conocido como la fase de
los indocumentados (1964-1986); y se afianzó con el programa de legalización
de la IRCA de 1987, al verse beneficiados con esta Ley poco más de medio millón
de migrantes nativos de esas entidades.7 Sin embargo, durante la década de 1980,
a estas entidades se les sumaron otras del centro y sur del país, que tiempo atrás
no figuraban en las estadísticas migratorias o no aportaban grandes volúmenes de
población migrante al flujo migratorio internacional. Los casos más sobresalientes
son Guerrero, Morelos, Oaxaca, Puebla, Estado de México y, más recientemente,
los estados de Hidalgo, Veracruz y Chiapas. Así, adentrada la década de 1990, se
observaba una mayor diversificación territorial de la migración, con una tendencia a
la configuración de un patrón migratorio de carácter nacional.
El proceso de expansión territorial de la migración a Estados Unidos ha propiciado
no sólo que se incremente el volumen de los flujos migratorios internacionales,
7 8
Véase Durand, Jorge y Douglas, S. Massey (2003), Clandestinos. Migración México-Estados Unidos en los
albores del siglo XX. Universidad Autónoma de Zacatecas-Miguel Ángel Porrúa, México, 210 pp.
sino también que se acentúen las tendencias de ciertas modalidades y perfiles de
los migrantes provenientes de las distintas regiones del país. De ahí que en algunas
investigaciones se ha optado por examinar el origen y destino de la migración a nivel
nacional y regional, y, cuando la información lo permite, a nivel estatal y municipal.
Con el fin de medir y analizar con mayor exactitud las modalidades, tendencias y
características de la migración México-Estados Unidos, el CONAPO ha establecido
una regionalización de los lugares de origen,8 donde articula criterios geográficos y
migratorios y subdivide al territorio mexicano en cuatro regiones: Tradicional, Norte,
Centro y Sur-sureste.
La región Tradicional destaca por ser el origen principal de la corriente migratoria
mexicana a Estados Unidos. Se conforma por nueve entidades del centro-occidente del
país: Aguascalientes, Colima, Durango, Guanajuato, Jalisco, Michoacán, Nayarit, San
Luis Potosí y Zacatecas, que han establecido vínculos históricos con algunos estados
y regiones estadounidenses mediante la continua e ininterrumpida migración de sus
habitantes. Todas estas entidades presentan una larga tradición migratoria a Estados
Unidos. Por ello, no es de sorprender que, según datos censales, en el quinquenio
comprendido entre 1995 y 2000, 47 por ciento de los migrantes mexicanos que
se fueron a vivir o a buscar trabajo al país vecino del norte fueran originarios de esta
región migratoria. En 2010 este porcentaje se redujo: dos de cada cinco migrantes
del quinquenio 2005-2010 provenía de alguno de estos estados.
La región Norte se caracteriza porque históricamente ha tenido una participación
significativa en la migración a Estados Unidos, aunque de menor intensidad migratoria
que la región Tradicional. Es además receptora de grandes flujos migratorios prove-
nientes del interior del país y de aquellos migrantes mexicanos que son devueltos por
las autoridades migratorias estadounidenses, pues seis de las ocho entidades que la
componen tienen frontera con Estados Unidos: Baja California, Coahuila, Chihuahua,
Véase Zúñiga, Leite y Acevedo (2005), Migración México-Estados Unidos. Panorama regional y estatal,
CONAPO, México, 235 pp.
17
Consejo Nacional de Población
Nuevo León, Sonora y Tamaulipas. Incluye, además, dos estados que mantienen
vínculos geográficos y migratorios con los estados fronterizos: Baja California Sur y
Sinaloa. Otro rasgo característico de esta región es la migración transfronteriza (com-
muters), es decir, personas que viven y/o trabajan en ambos lados de la frontera. De
ahí que esta región presente una dinámica migratoria muy diferente a la observada
en otras regiones del país. Según datos censales, el aporte de la región Norte a la
migración internacional se mantuvo en alrededor de 13 por ciento en los quinquenios
1995-2000 y 2005-2010.
La región Centro se distingue por un fuerte dinamismo migratorio, sobre todo a
partir de la década de 1980. Se conforma por las entidades de Morelos, Querétaro,
Tlaxcala, Puebla, Hidalgo, Distrito Federal y el Estado de México. Es notorio el caso
de Morelos, el cual ha llamado la atención de los especialistas e investigadores del
fenómeno migratorio porque en los últimos años ha incrementado sostenidamente
su aporte al flujo migratorio internacional. Algo similar sucedió en el estado de Hi-
dalgo, donde la migración involucra a un número cada vez mayor de municipios y
comunidades. Según el censo de 2010, el aporte de la región central a la migración
México-Estados Unidos fue de 27 por ciento entre 2005 y 2010, porcentaje similar
al registrado en el quinquenio 1995-2000, pero superior al aportado por la región
Norte, en ambos periodos.
La región Sur-sureste incluye a ocho entidades federativas: Campeche, Chiapas,
Guerrero, Oaxaca, Quintana Roo, Tabasco, Veracruz y Yucatán. Esta región se distin-
gue por su reciente incorporación a la migración hacia Estados Unidos, la cual inicia,
fundamentalmente, a partir de la década de 1990, con excepción de Guerrero y
Oaxaca, cuyos orígenes se remontan a los años cuarenta en el contexto del Programa
Bracero. Estas dos entidades se distinguen, además, por su constante participación
en la migración interna que se dirige a las grandes ciudades del país, y al corredor
agrícola del Pacífico. En la región destacan, además de Guerrero y Oaxaca, los estados
de Chiapas y Veracruz, los cuales experimentaron un crecimiento migratorio notorio
durante la primera década del siglo XXI.
En 2000, esta región aportó 15 por ciento de los migrantes mexicanos a Estados
Unidos y, en 2010, esta cifra aumentó a 20 por ciento, según datos censales. La
región Sur-sureste se encuentra en una etapa inicial del proceso migratorio, pero
puede seguir aumentado su participación. Diversos factores pueden influir en la
consolidación de los flujos migratorios en esta región: el desarrollo y reafirmación
18
de redes sociales y la introducción de sistemas de reclutamiento de mano de obra
mediante el sistema de visas H2A en los estados de Veracruz y Tabasco. Asimismo,
la migración centroamericana de tránsito puede convertirse en un elemento catali-
zador de la migración internacional en algunas comunidades del sureste mexicano.9
Regiones de destino en Estados Unidos
Como resultado del incremento de los flujos migratorios a lo largo de la última década
del siglo XX y los primeros años del nuevo milenio, se ha asistido a un abrumador
aumento de la migración mexicana a Estados Unidos, y a su mayor diversificación
en cuanto a los lugares de destino en ese país. Si en la década de 1930 el destino
principal de los migrantes mexicanos fue Texas y en la de 1960 lo fue California, hoy
en día nos encontramos frente a un desplazamiento hacia otros estados, regiones y
zonas metropolitanas que tiempo atrás eran de poca presencia hispana y no figuraban
como receptoras de población inmigrante mexicana.10
Actualmente, es posible encontrar barrios y suburbios en Estados Unidos habitados
en su totalidad por migrantes originarios de un mismo pueblo o comunidad en Mé-
xico. Tal es el caso de los migrantes zacatecanos en Los Ángeles, California, y de los
michoacanos en el condado de Cook, en la ciudad de Chicago, Illinois. Estas concen-
traciones o asentamientos de migrantes mexicanos funcionan como redes sociales
y trasmisores de la cultura y valores del lugar de origen a la segunda generación de
inmigrantes. Para dar cuenta de la expansión territorial de la migración mexicana
en Estados Unidos, Durand y Massey (2003) establecen una regionalización que
subdivide el territorio estadounidense en cinco grandes regiones: Sudoeste Primera
Fase, Sudoeste en Expansión, Grandes Lagos, Costa Este y Grandes Planicies.
La región Sudoeste Primera Fase incluye a todos los estados que hacen frontera con
México: Arizona, California, Nuevo México y Texas, los cuales han sido receptores tradi-
cionales de la migración mexicana. Esta región concentra, por mucho, el mayor número
de inmigrantes mexicanos en Estados Unidos, posiblemente debido a la vecindad con
9
Véase Durand y Massey (2003), Op. cit., pp. 87-94.
10
Véase, por ejemplo: Zúñiga, Víctor y Rubén Hernández-León (2005), New Destinations: Mexican Immigration
in the United States. New York: Russell Sage Foundation; y, Durand, Jorge; Massey, Douglas S. and Charvet,
Fernando (2000), “The Changing Geography of Mexican Immigration to the United States: 1910-1996”, en
Social Science Quarterly.

México, pero también por la historicidad y masividad del flujo migratorio mexicano que
se dirige a esos estados. Hasta principios de la década de 1990, esta región acogía a
poco más de ocho de cada diez inmigrantes mexicanos (83.2%). Las estimaciones
realizadas por el CONAPO, a partir de la información proporcionada por la Encuesta
Nacional de Empleo (ENE, 2002), indican que más de la mitad del flujo migratorio
del quinquenio 1997-2002 (51.3%) se dirigía a esta región.11
Sin embargo, en los últimos años se ha observado una mayor dispersión del fenómeno
migratorio, que se expresa en una sensible reducción del porcentaje de migrantes
que vive o llega a buscar trabajo en esta región. De acuerdo con datos de la CPS, en
2010, el 66 por ciento de todos los mexicanos residentes en Estados Unidos vivía
en alguno de los estados que conforman esta región. Destacan Texas y California,
que en conjunto concentran el 60 por ciento del total que reside en Estados Unidos
(40 y 20%, respectivamente). En estos dos estados la presencia de los migrantes
mexicanos es más visible.
La región Sudoeste en Expansión abarca a los estados de Idaho, Nevada, Oregon,
Utah y Washington, a los cuales se ha expandido notoriamente la migración mexicana.
Durante las últimas tres décadas del siglo XX, esta región acogió entre 2 y 5 por ciento
de los migrantes mexicanos y se mantuvo por arriba del cinco por ciento durante la
primera década de 2000. La tasa de crecimiento de la población mexicana en esta
región pasó de 12.5 por ciento en la década de 1970-1980 a 13.7 por ciento en el
periodo 1990-2000. En 2010, en esta región residía 6.1 por ciento de la población
inmigrante mexicana en Estados Unidos. Al interior de la región, destacan los estados
de Nevada —donde los mexicanos se han integrado totalmente al mercado de trabajo
hotelero y restaurantero desde la década de 1970—, Oregon y Washington, en los
cuales un importante segmento de la mano de obra inmigrante mexicana labora en
las actividades agrícolas e industria de la construcción. Estos tres estados concentran,
en conjunto, 4.8 por ciento de los inmigrantes mexicanos que residen en ese país.
La región de los Grandes Lagos se articula en torno a la ciudad de Chicago y com-
prende los estados de Illinois, Wisconsin, Minnesota, Indiana y Michigan. El destino
de la migración mexicana a esta región comenzó a principios del siglo XX, pero la
llegada masiva de trabajadores mexicanos, que se dirigían principalmente a Illinois,
11
Véase Zúñiga, Leite y Acevedo (2005), Op. cit., 64 pp.
Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010
ocurrió durante la década de 1920. Dicho estado ocupa el tercer lugar con el mayor
número de mexicanos, después de California y Texas. De hecho, la ciudad de Chicago
concentra alrededor de 90 por ciento de la población mexicana del estado de Illinois,
y es la segunda ciudad más poblada de mexicanos, después de Los Ángeles.
No obstante, la movilidad interna de los mexicanos ya establecidos en el vecino país
del norte ha desempeñado un papel importante en el crecimiento de la comunidad
mexicana en los estados de Indiana, Minnesota y Michigan. En el año 2000, esta
región concentró 8.5 por ciento de la población inmigrante mexicana en Estados
Unidos, con una tasa de crecimiento intercensal que ascendió a 9.2 por ciento en el
periodo comprendido entre 1990 y 2000, cifra muy superior a la registrada en 1980
(5%). En 2010, según datos de la CPS, en la región residía 7.6 por ciento del total
de mexicanos en ese país.
La región de las Grandes Planicies incluye a los estados de Colorado, Iowa, Kansas,
Missouri, Nebraska, Oklahoma y Wyoming. Salvo el estado de Colorado, se trata de
una región que históricamente ha tenido poca presencia mexicana, aunque en las
últimas décadas ha ido ganando importancia como polo de atracción de población
migrante mexicana. El censo estadounidense de 2000 registró un crecimiento muy
significativo: el porcentaje de población mexicana en dichos estados pasó de 1.9 en
1990 a 4.2 en 2000, con una tasa de crecimiento de 15.6 por ciento en el periodo
1990-2000. En la década de 1990, todos los estados de la región aumentaron su
participación porcentual; en particular, Colorado duplicó su participación. En la ac-
tualidad, Kansas, Nebraska y Iowa figuran en la nueva geografía migratoria iniciada
a finales de la misma década.
La región Costa Este se encuentra en una etapa de desarrollo como región de
inmigración, y está constituida por el corredor que comprende desde el estado de
Florida, en el sur, hasta Nueva York, en el norte, pasando por Georgia, Carolina del
Sur, Carolina del Norte, Virginia, Distrito de Columbia, Maryland, Delaware, Nueva
Jersey, Pennsylvania, Connecticut y Rhode Island, e incluyendo a los cuatro estados
del noreste del territorio estadounidense: Maine, Massachusetts, Nueva Hampshire
y Vermont. En el año 2000 esta región figuró como la segunda de mayor concen-
tración de mexicanos en el vecino país del norte (10.1%), con una fuerte presencia
en Georgia, Florida, Carolina del Norte y Nueva York.
19
Consejo Nacional de Población

De acuerdo con datos del censo estadounidense, la población latina residente en

Georgia, de la cual 63 por ciento es mexicana, aumentó en 300 por ciento durante la
década de 1990, y alcanzó los 435 mil habitantes en 2000. En ese mismo periodo,
en Carolina del Norte la población de origen mexicano pasó de nueve mil habitantes
en 1990 a 170 mil en 2000, lo que representó un incremento de 1 720 por ciento.
Aunque en términos absolutos su número sigue siendo pequeño en comparación con
aquellos estados donde tradicionalmente se han establecido los mexicanos (Califor-
nia, Texas e Illinois), lo cierto es que el aumento registrado en los últimos años de la
migración mexicana a Estados Unidos, así como la incorporación de nuevas entidades
de origen en México, ha impulsado, bajo intensidades diferenciadas, una creciente
dispersión por todo el territorio norteamericano, que propicia nuevos retos para la
integración en las comunidades de destino. Según datos de la CPS, esta región concen-
traba 12.2 por ciento de la población mexicana radicada en Estados Unidos en 2010.

20
Algunos efectos de la migración internacional en los lugares de origen y destino
Efectos de la migración internacional en los
lugares de origen
Las consecuencias de la migración internacional en las regiones de origen son muchas
y variadas. Éstas dependen de la magnitud y modalidades de la migración, el perfil
demográfico regional y las características de las personas que conforman los flujos
migratorios. Estos efectos no se refieren únicamente a la alteración de las estructuras
demográficas, sino también a la modificación de las condiciones socioeconómicas,
políticas y culturales, las cuales tienen a su vez repercusiones a nivel personal y familiar.
Efectos demográficos
Estructura por edad y sexo de la población
La migración es uno de los componentes del cambio demográfico que, junto con la
mortalidad y la fecundidad, pueden afectar el crecimiento y la estructura por sexo
y edades de la población, ya sea por sus efectos directos o indirectos. Dado que la
población emigrante suele ser joven, en edades potencialmente productivas y repro-
ductivas, las regiones de destino se rejuvenecen, mientras que las de origen envejecen
al quedar predominantemente los efectivos poblacionales de mayor edad. Es decir,
en las regiones de destino aumenta la natalidad y disminuye la mortalidad, mientras
que en las de origen sucede lo contrario. Por tanto, una región que pierde población
por migración no sólo pierde su importancia numérica, sino también modifica su
crecimiento natural. Esto es particularmente válido en algunas entidades federativas
del centro-occidente de México de larga historia y alta intensidad migratoria a Estados
Unidos como Zacatecas, Michoacán y Guanajuato. En el año 2000, por ejemplo,
41 de los 58 municipios del estado de Zacatecas registraron tasas de crecimiento
poblacional negativas, así como elevados porcentajes de población adulta mayor
(60 años o más).
Otro efecto demográfico de la migración en las regiones de origen es el desequilibrio
en el volumen por sexo, ya que al tratarse de migraciones motivadas por cuestiones
principalmente laborales suelen emigrar más hombres que mujeres. Por tanto, en las
regiones de destino hay mayor proporción de hombres y en las de origen, de muje-
res. También se da el caso contrario cuando son las mujeres las que más emigran. El
equilibrio o desequilibrio en la relación numérica entre los sexos afecta, entre otros
fenómenos sociodemográficos, a los mercados laborales. Esto, a su vez, puede llegar
a tener implicaciones que afectan a otras esferas de la vida social, como modifica-
ciones en los roles y relaciones de género, así como en las actividades domésticas y
extradomésticas que desempeñan las personas migrantes y no migrantes.
Por ejemplo, en pequeñas comunidades del estado de Guanajuato, la ausencia de
mano de obra masculina al interior de los hogares, producto de la migración de sus
habitantes, ha provocado una mayor participación de las mujeres (madres, esposas e
hijas de migrantes) en los mercados laborales regionales, lo cual se concreta efectiva-
mente en cada vez mayores tasas de participación económica femenina. Asimismo,
el desequilibrio numérico entre sexos puede incidir en los patrones matrimoniales
y reproductivos e, indirectamente, sobre la organización de las unidades familiares.
Composición y estructura de los hogares
Otras consecuencias de la migración internacional se observan en cambios en la es-
tructura, dinámica y tamaño de los hogares. Aunque sería incorrecto considerar que
esos cambios se deben exclusivamente a las migraciones, no cabe duda de que éstas
constituyen uno de sus principales factores explicativos. Diversos estudios realizados
en contextos de origen de los migrantes han documentado que la migración promueve
la formación de hogares con jefatura femenina, así como de hogares ampliados o
extensos; además, ha contribuido a la creación de formas inéditas de organización y
convivencia, al igual que al surgimiento de nuevas pautas de derechos y obligaciones.
21
Consejo Nacional de Población
En muchas comunidades de México, por ejemplo, es común que ante la partida del
esposo a Estados Unidos la mujer se vaya a vivir con la familia paterna, lo cual da
origen a una nueva composición al interior de la misma. En los casos en que la mu-
jer del migrante permanece en casa a cargo de los hijos, ella asume de facto la
jefatura del hogar con todas las responsabilidades que ello implica. Cuando ambos
padres han migrado, los hijos se quedan a cargo de los abuelos maternos o paternos,
con tías o tíos, y hasta con sus hermanos o hermanas mayores, dando lugar a una
diversidad de arreglos residenciales. No está del todo claro, sin embargo, en qué me-
dida los cambios observados en el tamaño y composición de los hogares vinculados
con la migración son permanentes o transitorios. En algunos casos, puede tratarse
de reacomodos temporales, ya sea porque los miembros establezcan un proceso de
reagrupación familiar en la sociedad de destino, o bien porque el migrante retorna tras
cumplir sus objetivos económicos. En otros casos, la reagrupación jamás se completa
y se mantiene la separación geográfica de los miembros durante largos periodos.
Asimismo, como consecuencia de la migración internacional, cada vez son más fre-
cuentes los hogares en que los miembros viven en al menos dos países distintos. Ello
ha dado origen a un nuevo tipo de arreglo denominado “familias transnacionales”.
Se trata de unidades familiares cuyos miembros viven una parte o la mayor parte del
tiempo separados los unos de los otros, siendo capaces de crear vínculos que permi-
ten que sus miembros se sientan parte de una unidad y perciban su bienestar desde
una dimensión colectiva, a pesar de la distancia física. De ese modo, las familias se
conciben a partir de sus dinámicas de negociación y reconfiguración constante, y de
su capacidad de adaptación a través del tiempo y del espacio. Según datos del último
censo de población, cerca de dos por ciento de los hogares censales en México tenía
al menos un familiar residiendo en Estados Unidos.
A manera de resumen, puede decirse que, tanto por el sentido que dan al creci-
miento de una población, como por su efecto en la estructura por edad y por la
recomposición de los hogares, las migraciones resultan un factor fundamental para
comprender la dinámica poblacional a cualquier escala: nacional, regional, estatal
o local. Su conocimiento es básico para establecer el aporte de esta variable al cre-
cimiento y redistribución espacial de la población, y resulta a su vez indispensable
para la preparación de las proyecciones de población y para la elaboración, ejecución
y evaluación de los programas y proyectos de desarrollo.
22
Efectos económicos
Remesas
Desde la perspectiva optimista, se ha señalado que uno de los beneficios más di-
rectos de la migración internacional para los países de origen son las remesas. Sus
magnitudes absolutas y relativas pueden alcanzar dimensiones muy significativas en
algunas economías nacionales. De acuerdo con un informe divulgado por el Fondo
Multilateral de Inversiones (FOMIN), organismo dependiente del BID, en 2010,
México se ubicó como principal receptor de remesas en América Latina y el Caribe,
con 21 mil 271 millones de dólares, una cifra ligeramente superior a los 21 mil 132
millones de dólares de 2009. De acuerdo con datos del Banco de México, las remesas
constituyen uno de los principales rubros en el renglón de las transferencias corrien-
tes de la Balanza de Pagos y fungen como una inyección de recursos a la economía
nacional. Actualmente, representan 2.1 por ciento del PIB nacional. Su monto supera
los ingresos provenientes del turismo e inversión extranjera directa y desde 2008
ocupan el segundo lugar como fuente de divisas en el país, después de los ingresos
generados por las exportaciones de petróleo.
Si bien las remesas constituyen un ingreso de considerable importancia para el país,
su impacto económico se expresa eminentemente en el plano regional, estatal y
local. Las estimaciones del Banco de México señalan que, en 2010, tres estados del
centro-occidente, que pertenecen a la región tradicionalmente expulsora de pobla-
ción a Estados Unidos, concentran cerca del 30 por ciento del total de las remesas
que entraron al país: Michoacán, Jalisco y Guanajuato. Estas entidades recibieron
montos cercanos a los dos mil millones de dólares cada una. Cabe resaltar también
que el flujo de remesas hacia algunas entidades del centro (Distrito Federal, Estado
de México y Puebla) y del sur-sureste (Chiapas y Oaxaca) se ha incrementado sig-
nificativamente en los últimos años, lo cual ha generado una redistribución del flujo
total de remesas hacia otras comunidades y regiones del país. Los estados de Baja
California Sur, Campeche y Quintana Roo son los que en menor medida se benefician
con dichos recursos.
Por otra parte, la información proveniente de la Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto
de los Hogares (ENIGH) indica que el número de hogares receptores de remesas se

incrementó en todos los estados de la República Mexicana, al pasar de 1.3 millones
de hogares en 2000 a 1.9 millones en 2006. En términos relativos, los hogares per-
ceptores de remesas pasaron de representar 5.3 por ciento del total de hogares en el
país a 7 por ciento en el mismo periodo. No obstante, entre 2008 y 2010 se registró
una reducción, tanto en el número como en la proporción de los hogares receptores,
disminuyendo de 1.6 millones en 200812 a 1.4 millones en 2010, que en términos
relativos representan 5.9 y 4.7 por ciento del total de hogares, respectivamente.
Para tener una idea de la importancia de las remesas en los hogares perceptores,
conviene señalar que dichos ingresos constituyen un recurso económico fundamen-
tal para el sostenimiento de sus miembros. Muchos de estos hogares correrían el
riesgo de caer en situación de pobreza si no contaran con estos recursos, los cuales
se destinan principalmente a la satisfacción de necesidades básicas (alimentación,
vestido, calzado, etc.) y otros tipos de consumo doméstico, incluyendo, en ocasiones,
aquellos gastos que en realidad son inversiones en capital humano (educación, salud,
etc.) e infraestructura (compra, mejora, ampliación o construcción de la vivienda).
Según datos de la ENIGH, en 2010, el ingreso promedio mensual por remesas en los
hogares receptores fue de 2 235 pesos, cifra que representa alrededor del 35 por
ciento del ingreso corriente monetario y 27 por ciento del ingreso corriente total de
los hogares receptores.
Las remesas son especialmente importantes en los hogares rurales, ya que en muchos
de ellos constituyen su única fuente de ingresos. En este tipo de localidades el ingreso
promedio mensual por remesas por hogar fue de cerca de 2 mil pesos, mismos que
representan alrededor de 40 por ciento del ingreso corriente monetario y 30 por
ciento del ingreso corriente total de los hogares al mes. En tanto que en los hogares
no rurales, dicho ingreso es cercano a 2 mil 500 pesos, situando la importancia relativa
de las remesas en 33 por ciento del ingreso corriente monetario y 25 por ciento del
ingreso corriente total de los hogares.
Asimismo, algunos estudios realizados en comunidades de fuerte intensidad migratoria
internacional han mostrado que las remesas contribuyen a la formación de microem-
presas e impulsan una amplia variedad de actividades productivas y, por ende, abonan
al desarrollo en los lugares de origen.
12
Véase Galindo, Carlos y Paula Leite (2011), Caleidoscopio de las remesas en México y en el mundo, Consejo
Nacional de Población, México, 195 pp.
Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010
Dado lo anterior, desde la sociedad civil e instancias gubernamentales se ha hecho
énfasis en la necesidad de generar políticas públicas y acciones que, a partir de las
remesas, potencien el desarrollo económico de las comunidades de origen. Tanto el
gobierno federal como los gobiernos estatales han buscado acercarse cada vez más
a la población mexicana residente en Estados Unidos, así como a las asociaciones
y/o clubes de migrantes para fomentar su participación en proyectos productivos y
de generación de infraestructura.13
Efectos sociales
Pérdida de fuerza laboral
La migración de personas entre países provoca pérdida de mano de obra al país
emisor y ganancias de mano de obra al receptor. Desde esta óptica, la redistribución
poblacional redundaría en pérdidas de capital humano en las comunidades expulsoras,
independientemente de si se trata de mano de obra no calificada o de trabajadores
calificados. Cuando la migración es muy significativa, la pérdida de población puede
mermar el potencial productivo de las comunidades de origen, ya que su salida, tem-
poral o definitiva, genera escasez de fuerza de trabajo en ciertos sectores o industrias
específicas y, por ende, tiende a desincentivar el crecimiento económico.
A este respecto, el problema radica en que generalmente las personas más jóvenes y
capacitadas son las que emigran en busca de mejores oportunidades laborales o una
mejor remuneración. Desde el punto de vista económico, el costo de pérdida de mano
de obra se manifiesta, tanto en la pérdida de producción que la misma podría generar
en el mercado de trabajo nacional, como en la ausencia de recuperación de la inversión
pública que representó la formación del migrante, a nivel educativo, de salud, etc. De
ahí que algunos organismos internacionales hayan hecho recomendaciones en torno
a la necesidad de incentivar la inversión productiva en las comunidades expulsoras,
13
Un ejemplo de esto es el Programa 3x1 para Migrantes que tiene la misión de apoyar las iniciativas de los
mexicanos que viven en el exterior y brindarles la oportunidad de canalizar recursos a México, en obras de
impacto social que benefician directamente a sus comunidades de origen. Funciona con las aportaciones de
clubes o federaciones de migrantes radicados en el extranjero, del gobierno federal —a través de SEDESOL—,
y de los gobiernos estatal y municipal. Por cada peso que aportan los migrantes, los gobiernos federal, estatal y
municipal ponen 3 pesos.
23
Consejo Nacional de Población
con la finalidad de reducir el volumen de mano de obra redundante que los mercados
de trabajo regionales no pueden absorber.
Las diferencias en oportunidades laborales y las enormes brechas salariales entre
los países emisores y receptores constituyen algunas de las principales causas de la
migración, pero especialmente de la calificada. La expedición de becas para cursar
estudios en el extranjero también actúa como imán para la emigración. De hecho, se
sabe que muchos de los estudiantes una vez que terminan sus estudios no retornan
a sus lugares de origen. La migración de mano de obra calificada tiene un alto costo
para el desarrollo de los países emisores y su pérdida repercute en sus sociedades de
origen. Para que estos países puedan aprovechar su potencial e incorporar esta mano
de obra calificada a las tareas del desarrollo nacional y regional, es necesario reconocer
la existencia de una emigración compuesta cada vez más de población con elevados
niveles de escolaridad y con entrenamiento especial, e impulsar políticas públicas tanto
para retenerla, como para estimular su retorno y aprovecharla en el mercado nacional.
En el caso de México, si bien es cierto que las personas que participan en los flujos
migratorios que se dirigen a Estados Unidos presentan bajos niveles educativos, sobre
todo cuando se les compara con los registrados por los inmigrantes residentes en ese
país, también es cierto que éstos registran un promedio de escolaridad superior a la
población mexicana no migrante. Además, debe considerarse que muchos de ellos
logran concluir una carrera profesional en el país vecino, sobre todo aquellos que
migran durante la infancia o adolescencia.
Un estudio realizado por el CONAPO revela que la población migrante mexicana
con escolaridad profesional y posgrado casi cuadruplicó su volumen, al pasar de
poco más de 114 mil en 1990 a cerca de 443 mil personas en 2005, registrando
una tasa de crecimiento anual de 9.4 por ciento en dicho periodo.14 En la actua-
lidad, según datos de la CPS de 2010, la población calificada mexicana residente
en Estados Unidos concentra casi uno por ciento de la población calificada total
(alrededor de 700 mil personas) y poco más de siete por ciento de la población
inmigrante calificada en ese país. Sin duda la emigración de profesionales mexi-
canos al país vecino del norte es un tema que debe ser posicionado en la agenda
académica y política de México.
14
Véase CONAPO, “La migración calificada de mexicanos a Estados Unidos”, en Boletín sobre migración
internacional, año X, Núm. 22, 2007, pp. 1-20.
24
Efectos de la migración internacional en los
lugares de destino
Los efectos de la migración internacional en los países de destino dependen de una
amplia variedad de factores, entre los que destacan la magnitud de los flujos migra-
torios, sus modalidades y las características sociodemográficas y económicas de las
personas que los conforman, la duración de la estancia, y su integración a la sociedad
de llegada, entre otros.
Efectos demográficos
Efectos en la estructura por edad y sexo de la población
Anteriormente se señalaron algunos de los posibles efectos, tanto positivos como
negativos, de la migración en el crecimiento demográfico, intensificándolo, no sólo
con la llegada de los propios inmigrantes, sino también indirectamente, mediante sus
repercusiones en otros de los componentes del cambio demográfico, como la fecundidad.
Como factor demográfico, la migración también tiene un efecto en la estructura por
edad y sexo de la población, dependiendo de si se trata de efectos a corto, mediano o
largo plazo. A corto y mediano plazo, la inmigración tiene un efecto rejuvenecedor y
permite que la tasa de envejecimiento descienda, pero a largo plazo los efectos son más
moderados, debido a que los inmigrantes también envejecen y el efecto rejuvenecedor
dependerá de la llegada de inmigrantes jóvenes, y de la fecundidad de los mismos.
En el caso de la migración México-Estados Unidos, dado el carácter esencialmente
laboral de la migración contemporánea, el aporte demográfico de la población mexi-
cana en la estructura de la población estadounidense se da tanto en la base como
en los grupos centrales de la pirámide poblacional. Información proveniente de la
CPS de 2010 indica que alrededor de seis de cada diez inmigrantes mexicanos en
Estados Unidos tienen entre 15 y 44 años de edad, con una significativa mayoría de
varones. Al concentrarse en mayor medida en este rango de edades, los inmigrantes
mexicanos tienen una mayor fertilidad que otros grupos demográficos en la Unión
Americana. Según estudios del Pew Hispanic Center, actualmente una alta proporción
de los nacimientos acontecidos en ese país involucran personas de origen mexicano.
Entre marzo de 2009 y marzo de 2010, el 68 por ciento de los 350 mil nacimientos

registrados entre las madres indocumentadas fue de origen mexicano. De esta forma,
los hijos de los inmigrantes mexicanos indocumentados que han nacido en ese país
representan un poderoso factor de cambio demográfico.
En este contexto, la inmigración mexicana a Estados Unidos podría compensar los
déficits que se han registrado en la estructura de la población estadounidense, debido
al descenso de la fecundidad y al envejecimiento demográfico. No obstante, como
ya se mencionó, la migración mexicana no se distribuye de forma homogénea, sino
que tiende a concentrarse en algunas regiones, estados y áreas metropolitanas de la
Unión Americana.
Efectos económicos
Empleo y salarios
Comúnmente se argumenta que la migración tiende a elevar la tasa de desempleo y
a reducir los salarios de los trabajadores nativos, debido a que los inmigrantes incre-
mentan la oferta laboral y compiten por los puestos de trabajo con los trabajadores
nativos, por lo que algunos de éstos pueden ser desplazados y ver sus salarios reduci-
dos. Sin embargo, los datos generados en diversos contextos indican que la eventual
declinación de los salarios de los trabajadores nativos, atribuible a la oferta laboral de
inmigrantes en ciertos sectores económicos, es esencialmente trivial o inexistente.
La demanda de mano de obra mexicana en el mercado laboral de Estados Unidos,
por ejemplo, se concentra en trabajos de baja remuneración y calificación que, en
ocasiones, los trabajadores nativos no están dispuestos a aceptar. Por ende, es bas-
tante común que los trabajadores mexicanos ocupen puestos de trabajo que no
son solicitados por la fuerza laboral local. Datos de la CPS de 2010 indican que
poco más de 1 de cada 4 mexicanos se emplea en ocupaciones relacionadas con
la preparación de alimentos, mantenimiento y limpieza de edificios; 21 por ciento
se desempeña en ocupaciones de producción y transporte, y 20 por ciento en acti-
vidades de la construcción y reparación.
Esta distribución difiere de la presentada por el conjunto de inmigrantes procedentes
de otras regiones del mundo y por los propios nativos estadounidenses. Dado que
estas ocupaciones requieren de bajo nivel de capital humano para su ejecución, los
Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010
inmigrantes mexicanos reciben salarios inferiores que otros inmigrantes y la pobla-
ción nativa. Además, existe evidencia de que los inmigrantes mexicanos con cierta
calificación muchas veces se emplean en actividades con menor calificación laboral.
Por tanto, los trabajadores inmigrantes no necesariamente compiten por el trabajo
con los nativos, sino que son complementarios ya que donde los trabajadores nativos
son escasos, los inmigrantes tienden a concentrarse.
Crecimiento económico y productividad
En general, existe cierto consenso de que la migración genera un efecto positivo sobre
el crecimiento económico de los países receptores. Por un lado, como ya se indicó,
los migrantes contribuyen a elevar la producción del país receptor al incrementar
el potencial de fuerza de trabajo disponible. Se aprovecha el capital humano de los
migrantes, producto de la educación y la experiencia laboral que adquirieron en su
lugar de origen. Los migrantes también pueden elevar la productividad al facilitar
que los trabajadores nativos se desplacen de trabajos mal remunerados y con bajas
prestaciones laborales a otros de mayor calificación y remuneración, incrementando
las posibilidades de producción y, en consecuencia, el crecimiento económico. 15
Costos fiscales y servicios públicos
Otra cuestión importante en la evaluación de los costos y beneficios de la migración
en los países de destino son los costos que los migrantes representan para el fisco y
los programas públicos de asistencia social. El argumento a este respecto es que la
llegada de inmigrantes y sus familias, muchos de los cuales piden beneficios de salud
y educación para sus hijos, eleva los costos del sistema social y genera desajustes
en las cuentas fiscales. Éste suele ser uno de los temas de debate más intensos en
las sociedades receptoras y élites políticas, lo que ocasionalmente se traduce en la
promulgación de leyes que buscan limitar el acceso de los inmigrantes y sus descen-
dientes a la educación, salud y otros servicios de protección social. Un buen ejemplo
de este tipo de medidas es la Ley SB 1070 en Arizona, tipo de política a la que ya se
han sumado otros estados como Alabama y Georgia.
15
Stalker, Peter (2000), Workers Without Frontiers: The Impact of Globalization on International Migration.
Boulder. CO. Lynne Rienner Publishers, pp. 84-90.
25
Consejo Nacional de Población
Aunque existen estereotipos que presentan a los inmigrantes como usuarios crónicos de
servicios públicos, la evidencia empírica acredita que la frecuencia con que los inmigrantes
hacen uso de los servicios sociales es más baja en comparación con la población nativa.
Por ejemplo, poco más de la mitad de los migrantes mexicanos en Estados Unidos no
cuenta con seguro médico, ya sea público o privado. Aunque existen programas federales
destinados a atender la salud de personas de bajos recursos, por ejemplo el Medicaid, su
acceso está condicionado al cumplimiento de ciertos criterios de elegibilidad, asociados
a los niveles de ingreso y, en ciertas circunstancias, a condiciones especiales de salud; y,
en el caso de las poblaciones inmigrantes, también al estatus migratorio y al tiempo de
residencia legal en el país. Las estadísticas disponibles señalan que sólo uno de cada cinco
mexicanos residentes en Estados Unidos cumple con los criterios de elegibilidad que le
permiten tener acceso a un seguro público, lo cual contradice los argumentos de que los
inmigrantes mexicanos representan una elevada carga en el sistema de seguridad social. 16
Asimismo, se señala que la educación de los inmigrantes impone una carga fiscal a los
gobiernos estatales y locales, aunque ésta también podría ser vista como una inversión
en capacidades que será recuperada con mayor productividad y ganancias futuras,
ya que cuando los inmigrantes terminen sus estudios contribuirán a la producción
del país y se convertirán en contribuyentes netos a través del pago de impuestos. Si
bien muchos de los inmigrantes tienen familia, y por ello utilizan recursos del Estado
destinados a la educación y salud de sus hijos, muchos otros llegan solos y, por ende,
no necesitan de estos servicios. Esto los convierte en contribuyentes netos. De hecho,
un estudio realizado por la División Poblacional de Naciones Unidas concluye que a
través del pago de impuestos los inmigrantes aportan más de lo que gasta el sistema
social o de bienestar del país receptor.17
Efectos sociales
Integración
Entre los efectos sociales más relevantes de los procesos de migración están los
retos y dificultades de la integración de los migrantes en la sociedad de destino, no
16
Véase Leite, Paula y Xóchitl Castañeda (2008), Migración y salud: latinos en los Estados Unidos. Reporte de
Investigación del Consejo Nacional de Población/Universidad de California en Berkeley, 53 pp.
17
Véase Naciones Unidas División de Población (2000), Replacement Migration? Is it a Solution to Declining
and Aging Population? New York: United Nations.
26
sólo a nivel socioeconómico o político, sino también desde el plano cultural. In-
dependientemente de cuáles sean las razones que motivan el desplazamiento de
los migrantes, éstos llevan consigo, al menos inicialmente, las prácticas, valores,
tradiciones y representaciones culturales que han definido su identidad. La coexis-
tencia de diversas culturas en una misma sociedad trae desafíos para la convivencia
armónica al interior de ella y para la generación de relaciones equitativas entre los
distintos grupos sociales.
Aunque los migrantes traten de asimilar e integrarse a la forma de vida de su lugar
de destino, los rasgos de la cultura de origen muy difícilmente desaparecen, mante-
niendo el reto de la diversidad cultural y el sincretismo. Dentro del debate en torno a
la migración, se discute en qué medida los gobiernos de los países de destino deben
proteger los derechos culturales de los inmigrantes o si estos últimos deben asimilarse
a su sociedad de destino. Lo cierto es que la integración cultural de los migrantes
incide necesariamente en su integración socioeconómica, con respecto a la cual di-
versos estudios realizados coinciden en concluir que los inmigrantes, por lo general, se
ubican en una posición de rezago socioeconómico con respecto a la población nativa.
La cuestión de qué tan rápido o con cuánta dificultad se integran los inmigrantes a
las sociedades receptoras depende desde el tiempo de estancia en el país receptor
hasta la edad de llegada, pasando por la calificación profesional, las redes sociales de
las que dispone la persona inmigrante, sus habilidades personales y la política migra-
toria del país de acogida. De tal forma que la integración de la población inmigrante
puede darse en unas dimensiones (la lingüística, la socioeconómica, la cultural, por
ejemplo), pero no en otras.
En el caso de la migración México-Estados Unidos, su historicidad, masividad y
continuidad a lo largo de más de un siglo, sin duda le imprimen a los procesos de
integración cultural y socioeconómica de los mexicanos rasgos particulares frente a
otros inmigrantes o grupos étnicos en la Unión Americana. Al respecto, se ha seña-
lado que los inmigrantes mexicanos enfrentan grandes obstáculos para integrarse a
la sociedad estadounidense comparados con otros migrantes. Así lo reflejan los bajos
niveles educativos, manejo del idioma inglés y naturalización, así como la elevada
concentración en empleos de baja calificación y la alta prevalencia de hogares mexi-
canos que viven en pobreza en ese país, sobre todo cuando se les compara con la
población nativa y otros inmigrantes.
Índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos
La emigración de mexicanos a Estados Unidos tiene una larga tradición histórica y
profundas raíces en ambos lados de la frontera. Sin embargo, hoy más que nunca,
su volumen, extensión territorial e implicaciones en los ámbitos económico, social,
cultural, demográfico y político del país exigen conocer a fondo sus particularidades,
con el fin tanto de reforzar las acciones que consoliden el desarrollo económico y social
en las regiones, entidades federativas y municipios con mayor intensidad migratoria a
Estados Unidos, así como de apoyar las respuestas de política del gobierno mexicano
para hacer frente a los desafíos que se desprenden de la migración internacional. En
congruencia con tales desafíos, en el año 2002, el CONAPO se propuso caracterizar al
país según la ocurrencia de la migración a Estados Unidos en sus distintas entidades
federativas y municipios, para lo cual estimó un índice de intensidad migratoria “que
considera las dimensiones demográfica y socioeconómica de la migración internacional
y constituye una medida resumen que permite diferenciar a las entidades federativas
y municipios del país según la intensidad de las distintas modalidades de la migración
al vecino país del norte y la recepción de remesas”.18
La estimación de los índices de intensidad migratoria se realizó a partir de la infor-
mación captada por el cuestionario ampliado del XII Censo General de Población y
Vivienda 2000, el cual, además de las preguntas sobre lugar de nacimiento y lugar de
residencia 5 años atrás, incluyó un módulo sobre migración internacional que recabó
información sobre las características de la migración hacia otros países. El índice de
intensidad migratoria presentado en esta publicación capta y conjunta cuatro aspectos
del fenómeno migratorio México-Estados Unidos construidos a partir de la muestra
del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010, que concentra la in-
formación del cuestionario ampliado, incluido el módulo de migración internacional
de ese año.19 Estos cuatro aspectos fueron retomados de los índices de intensidad
18
CONAPO (2002), Índices de Intensidad Migratoria México-Estados Unidos, 2000, México, p.31.
19
La información censal sobre migración internacional es comparable con la proveniente de otras fuentes generadas
por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), como la Encuesta Nacional de Empleo
(ENE) de 2002 y la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) a partir de 2005, así como la Encuesta
Nacional de la Dinámica Demográfica (ENADID) de 1992, 1997 y 2009.
migratoria de 2000, considerando esta vez la vivienda como unidad de análisis.20 Tales
indicadores reúnen evidencia del fenómeno migratorio en sus diferentes expresiones,
incorporando información de:
• Viviendas que reciben remesas (ingresos procedentes del exterior).21
• Viviendas con emigrantes a Estados Unidos durante el quinquenio 2005-2010
que a la fecha del levantamiento censal permanecían en ese país (emigrantes).
• Viviendas con migrantes a Estados Unidos durante el quinquenio 2005-2010
que regresaron al país durante ese mismo periodo (migrantes circulares) y que
a la fecha del levantamiento censal residían en México; y
• Viviendas con migrantes que residían en Estados Unidos en 2005 y regresaron a
vivir a México antes del levantamiento censal de 2010 (migrantes de retorno).
De cada una de estas condiciones se deriva un indicador, calculado como el peso de
las viviendas con esta característica con respecto al total de las viviendas de la unidad
político-administrativa (entidad o municipio),22 y mediante técnicas de análisis multi-
variado se obtiene una medida sintética que permite medir y diferenciar la intensidad
del fenómeno migratorio tanto entre entidades federativas como entre municipios.
Cabe señalar aquí que el objetivo del índice de intensidad migratoria México-Estados
20
En el censo de 2010 el INEGI llamó “hogar censal” al conjunto de personas o núcleos familiares que comparten
una misma vivienda. En cambio, para el índice de intensidad migratoria de 2000 se consideró al hogar como
unidad de análisis, definido como el conjunto de personas que además de la vivienda compartían el gasto de
alimentación.
21
De acuerdo con CONAPO (2002: 31), “la inclusión de este indicador no sólo se debe a la importancia que tienen
dichos ingresos en la economía nacional y de los hogares, sino también debido a que las remesas representan
vínculos sociales a larga distancia de solidaridad, reciprocidad y obligación, que mantienen en comunicación a
los migrantes con otros miembros del hogar que residen en el lugar de origen”.
22
Se consideran sólo las viviendas que disponen de información requerida en el indicador respectivo para al menos
uno de sus integrantes.
27
Consejo Nacional de Población
Unidos es captar la intensidad y no la magnitud del fenómeno. Por ello, las viviendas
se consideran una sola vez en cada uno de los indicadores, sin importar si más de un
miembro de la vivienda recibe remesas o experimentó el evento de cualquiera de las
tres modalidades migratorias consideradas en el índice. En la mayoría de los estudios
sobre la migración México-Estados Unidos estos indicadores han sido analizados de
forma independiente. Al ser el índice de intensidad migratoria una medida resumen,
éste conjunta las cuatro características, lo que permite tener una aproximación más
completa del fenómeno migratorio a nivel nacional, estatal y municipal.
Cambios en los indicadores del índice de
intensidad migratoria México-Estados Unidos
El índice de intensidad migratoria calculado en un espacio-tiempo depende del
comportamiento de los cuatro indicadores que lo componen. Como se detalla en el
apartado metodológico (Anexo C), la técnica de componentes principales utilizada
para construir el índice está basada en la interrelación entre los cuatro indicadores,
cuantificada matemáticamente mediante las correlaciones lineales entre cada par
de ellos. Cualquier cambio en la dinámica migratoria que se produzca en un periodo
tendrá un efecto sobre esta estructura de correlación, el cual se verá reflejado no sólo
en los niveles de los indicadores dentro del ámbito geográfico donde el cambio se
haya producido, sino también en los valores del índice, al ser una medida resumen del
comportamiento migratorio de las entidades y de los municipios del país.
Lo anterior significa que, sin importar si los criterios para cada indicador son homo-
géneos o no, los índices de intensidad migratoria calculados para 2000 y 2010 no
son comparables entre sí. En cambio, los indicadores de la dinámica migratoria con-
siderados en el índice de 2000 y de 2010, dado que están relativizados con respecto
al total de hogares-vivienda contabilizados en el país a la fecha censal de cada año,
pueden ser comparables uno a uno, siempre y cuando hayan sido construidos bajo
procedimientos análogos.23 Para efectos prácticos y dado que en 2010 el efecto del
23
El primer paso en este ejercicio de homologación es considerar la misma unidad de observación. En los
cálculos publicados en Índices de Intensidad Migratoria México-Estados Unidos 2000 se tomó como unidad
de observación al hogar, entendido como la unidad formada por una o más personas, unidas o no por lazos de
parentesco, que residen habitualmente en la misma vivienda y se sostienen de un gasto común para la alimenta-
28
ajuste en los denominadores para excluir las viviendas sin información completa fue
apenas perceptible,24 se compararán los valores desplegados en el cuadro 1.1.25 En
éste se puede observar que tres de los cuatro indicadores se modificaron sensiblemente
entre 1995-2000 y 2005-2010.
Por un lado, disminuyeron el porcentaje de viviendas que reciben remesas y el porcentaje
de viviendas con emigrantes a Estados Unidos, y, por otro, se incrementó el porcentaje
con migrantes de retorno. En tanto, el porcentaje de viviendas con migrantes circulares
se mantuvo prácticamente intacto. A nivel nacional, la presencia de remesas en las vi-
viendas disminuyó en 0.84 puntos porcentuales: de 4.47 por ciento para 1995-2000
a 3.63 por ciento en 2005-2010, lo que equivale a una disminución en una quinta
parte. Asimismo, el porcentaje de viviendas con emigrantes a Estados Unidos disminuyó
considerablemente al pasar de 3.95 entre 1995 y 2000 a 1.94 en el periodo 2005-
2010. Esta disminución representa una caída de 50 por ciento (véase cuadro 1.1).
Ya sea porque se redujeron los intentos para cruzar a Estados Unidos o bien porque
las condiciones legales y económicas de los últimos años impidieron su permanencia,
esta reducción se acompañó de un aumento en el retorno de migrantes en el quin-
quenio de referencia, es decir, de personas que cinco años atrás vivían en ese país,
En efecto, de 1995-2000 a 2005-2010 el porcentaje de viviendas con migrantes
de retorno aumentó 1.5 veces, al pasar de 0.87 a 2.19 por ciento, respectivamente.
Esta misma tendencia se observa en los promedios a nivel estatal y municipal,
aunque a nivel de municipio los cambios en los indicadores de las tres modalidades
migratorias y la recepción de remesas son menos pronunciados. Así, el porcentaje de
viviendas receptoras de remesas disminuyó tan sólo 2.2 por ciento, y la proporción
de viviendas que experimentaron la emigración de al menos uno de sus miembros a
ción. En 2010, se acuñó el término de “hogar censal”, excluyendo de la definición de 2000 el requerimiento
de compartir el gasto para alimentación, y tomando como referente únicamente la vivienda común. Bajo estas
definiciones, es posible recalcular los indicadores del índice de intensidad migratoria 2000, agrupando a todos los
hogares que ocupan una misma vivienda y tener de este modo una unidad de observación semejante a 2010.
En otras palabras, para los casos con más de un hogar dentro de una vivienda, en 2000, se están conjuntando
todos los miembros ocupantes para caracterizar a la vivienda como se procedió en el censo más reciente.
24
El detalle sobre este ajuste a los denominadores puede consultarse en el Anexo C.
25
Además de delimitar el análisis a los ocupantes por vivienda, las estimaciones de 2000 están calculadas
considerando en cada numerador los mismos criterios utilizados en 2010 para el tratamiento de la información
no especificada o insuficientemente especificada. En cuanto a los denominadores, en 2000 se consideró el total
de viviendas por unidad político-administrativa; en 2010, se excluyeron las viviendas sin información completa
para cada indicador como se describe en el Anexo C.
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

Cuadro 1.1 Valores de los indicadores del índice de intensidad migratoria Gráfica 1.1 Porcentaje de viviendas que reciben remesas por entidad
a Estados Unidos, 2000 y 2010 federativa, 2000 y 2010
Indicador
% Viviendas % Vivien-
% Viviendas
con emigran- das con
Nivel de agregación % Viviendas con migran-
tes a Estados migrantes de
que reciben tes circulares
Unidos del retorno del
remesas del quinque-
quinquenio quinquenio
nio anterior
anterior anterior
Total nacional
2000 4.47 3.95 0.97 0.87
2010 3.63 1.94 0.92 2.19
Promedio estatal
2000 4.93 4.19 1.08 1.00
2010 4.06 2.02 1.00 2.46
Promedio municipal
2000 6.65 6.04 1.24 1.19
2010 6.50 3.81 1.20 3.45
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población
y Vivienda 2010.
Notas: * Porcentajes calculados considerando los criterios de 2010 y el total de viviendas en cada entidad.
** Porcentajes calculados considerando el total de viviendas con información completa en cada entidad.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del XII Censo General de
Estados Unidos se redujo en una tercera parte. En cambio, es un poco más evidente Población y Vivienda 2000, y muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
el aumento en el porcentaje de viviendas con migrantes de retorno, el cual pasó de
1.19 en el periodo de 1995-2000 a 3.45 entre 2005 y 2010, lo que significó que
se incrementó en 1.9 veces.
Después de Durango y Jalisco, destacan, en este orden, Michoacán, Colima, y Zacatecas
Con el fin de ahondar sobre los cambios en los indicadores del índice de intensidad por registrar reducciones de alrededor de 2.3 puntos porcentuales. Por otro lado, resalta
migratoria, a continuación se presenta un análisis descriptivo a nivel de entidad Oaxaca por ser la única entidad federativa con alto grado de intensidad migratoria que
federativa. Al respecto, la gráfica 1.1 muestra que, en términos absolutos, la mayor registró un aumento a nivel estatal en el porcentaje de viviendas que reciben remesas, al
disminución en el porcentaje de viviendas que reciben remesas en el país se registró pasar de 4.25 a 4.89 por ciento entre 2000 y 2010, lo que representa un incremento
en el estado de Durango, al pasar de 9.9 a 6.5 por ciento, es decir, una caída de 3.4 de 0.6 puntos porcentuales.
puntos porcentuales. Le siguen, en orden de mayor disminución, prácticamente todos
los estados pertenecientes a la región tradicional de emigración a Estados Unidos, En cuanto a la emigración reciente a Estados Unidos, Zacatecas experimentó la mayor
con reducciones entre 1.8 (San Luis Potosí) y 2.6 (Jalisco) puntos porcentuales. reducción en el porcentaje de viviendas con emigrantes del quinquenio anterior, al

29
Consejo Nacional de Población
pasar de 11.6 en el quinquenio 1995-2000 a 4.5 en 2005-2010, lo que representa
una caída de 7.1 puntos porcentuales. En segundo lugar está Michoacán, donde la
reducción fue de 5.8 puntos porcentuales, situándose actualmente muy cerca de Zaca-
tecas con 4.4 por ciento de las viviendas con emigrantes. Las seis entidades restantes
que forman parte de la región tradicional de emigración registraron disminuciones de
entre 3 y 5 puntos porcentuales. Dentro de esta franja de variación se encuentran
también Guerrero, de la región sur-sureste, e Hidalgo y Morelos pertenecientes a la
región centro (véase gráfica 1.2).
Gráfica 1.2 Porcentaje de viviendas con emigrantes a Estados Unidos del
quinquenio anterior por entidad federativa, 2000 y 2010
Notas: * Porcentajes calculados considerando los criterios de 2010 y el total de viviendas en cada entidad.
** Porcentajes calculados considerando el total de viviendas con información completa en cada entidad.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del XII Censo General de
Población y Vivienda 2000, y muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
30
Respecto a la modalidad de migración circular, a nivel nacional el porcentaje de
viviendas con algún migrante circular en el quinquenio anterior se mantuvo práctica-
mente sin cambio (alrededor del uno por ciento). Sin embargo, destacan tres de las
ocho entidades de la región tradicional por presentar variaciones de alrededor de un
punto porcentual en dicho indicador. En Aguascalientes, por ejemplo, el porcentaje
de viviendas con migrantes circulares pasó de 2.83 en el quinquenio 1995-2000 a
1.63 en 2005-2010; en Zacatecas el cambio fue de 3.38 a 2.33, y en Michoacán
se dio una reducción de 2.94 a 1.95 por ciento. Por otro lado, en las entidades del
Gráfica 1.3 Porcentaje de viviendas con migrantes circulares del quinquenio
anterior por entidad federativa, 2000 y 2010
Notas: * Porcentajes calculados considerando los criterios de 2010 y el total de viviendas en cada entidad.
** Porcentajes calculados considerando el total de viviendas con información completa en cada entidad.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del XII Censo General de
Población y Vivienda 2000, y muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

sur-sureste del país dicho indicador se mantuvo prácticamente sin cambios, o algu- Gráfica 1.4 Porcentaje de viviendas con migrantes de retorno del quinquenio
nas registraron pequeños incrementos. Destacan Oaxaca (0.58% en 1995-2000 a anterior por entidad federativa, 2000 y 2010
0.90% en 2005-2010); Veracruz (0.51 a 0.83%) y, en particular, Chiapas (0.11
a 0.52%). En Tlaxcala se observó el aumento más significativo en este indicador
asociado a migrantes circulares: de 0.52 por ciento en 1995-2000 a 1.25 por ciento
en el quinquenio más reciente (véase gráfica 1.3).

El aumento en el retorno de migrantes se hizo patente en las viviendas de todas las

entidades de la República Mexicana, oscilando entre 0.2 puntos porcentuales de
incremento en el Distrito Federal, hasta 3.1 puntos porcentuales en Hidalgo. En esta
última entidad, el porcentaje de viviendas con migrantes de retorno pasó de 0.90 a
3.98 en el periodo de referencia. Las entidades que experimentaron un incremento
de entre 2 y 3 puntos porcentuales pertenecen tanto a la región tradicional de origen,
como a las regiones centro y sur-sureste. En Guanajuato, el porcentaje de viviendas
con algún migrante de retorno de Estados Unidos pasó de 1.70 a 4.14; en Michoacán
aumentó de 2.41 a 4.80, y en Zacatecas de 2.62 a 5.56 por ciento. En Morelos el
porcentaje de viviendas con migrantes de retorno ascendió de 1.16 a 3.49, mientras
que en Guerrero y Oaxaca los porcentajes pasaron, respectivamente, de 1.12 a 3.44,
y de 0.74 a 3.05 por ciento (véase gráfica 1.4).

Notas: * Porcentajes calculados considerando los criterios de 2010 y el total de viviendas en cada entidad.
** Porcentajes calculados considerando el total de viviendas con información completa en cada entidad.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del XII Censo General de
Población y Vivienda 2000, y muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

31
Intensidad migratoria a nivel estatal y municipal
El procesamiento y análisis de los datos censales permite señalar que más de un
millón de viviendas recibieron remesas en 2010, las cuales representan 3.63 por
ciento del total de las viviendas mexicanas censadas en 2010. En poco más de 557
mil viviendas emigró algún miembro hacia Estados Unidos entre 2005 y 2010, y a la
fecha censal permanecía en ese país (1.94%). Además, 264 mil viviendas tuvieron
migrantes circulares (0.92%), es decir, personas que se fueron a vivir o trabajar a
Estados Unidos entre 2005 y 2010 y que regresaron a México en ese periodo; y
628 mil viviendas (2.19%) recibieron de regreso a alguno o más de sus miembros,
los cuales residían en el país vecino en 2005.
Es posible distinguir ciertas particularidades geográficas de estos indicadores si se
focalizan por entidad federativa o, aún más, por municipio. Los valores y caracterís-
ticas del índice admiten una estratificación en grupos de estados o municipios que
van desde aquellos con nula intensidad migratoria26 hasta aquellos con algún grado
de intensidad migratoria, la cual puede ir desde muy baja hasta muy alta.27
Entidades con grado de intensidad migratoria
muy alto
Las entidades federativas con más alto grado de intensidad migratoria a Estados Uni-
dos son cuatro y pertenecen a la región tradicionalmente expulsora de migrantes a ese
país: Guanajuato, Michoacán, Nayarit y Zacatecas (véase mapa 1.1). La primacía de
este conjunto de entidades se explica no solamente por el alto volumen de sus flujos
migratorios, sino también por el estado de madurez del propio fenómeno migratorio.
Dicha madurez se ha alcanzado mediante la operación sostenida de importantes redes
26
El estrato de nula intensidad migratoria sólo está presente a nivel municipal.
27
El detalle sobre la metodología seguida para el cálculo de todas las estimaciones, tanto de los cuatro indicadores
como del propio índice de intensidad migratoria, se puede consultar en el Anexo C de este documento.
sociales y familiares en Estados Unidos que forman parte de una cultura migratoria
fuertemente arraigada que incentiva y facilita los flujos migratorios internacionales.
En una escala de 0 a 100,28 el índice de intensidad migratoria de este grupo de
entidades se encuentra por arriba de los 3 puntos. Zacatecas es la entidad con más
alto índice de intensidad migratoria (4.422), seguida de Guanajuato y Michoacán,
las cuales presentan índices muy similares: 3.891 y 3.868, respectivamente, y Na-
yarit, que figura en el cuarto lugar, con un índice de intensidad migratoria a Estados
Unidos de 3.370.
En su conjunto, estos cuatro estados comprenden alrededor de tres millones de
viviendas, lo que representa poco más de una de cada diez viviendas del país. Este
grupo de entidades se caracteriza por registrar porcentajes de 2 hasta 2.4 veces los
valores nacionales en los cuatro indicadores (véase cuadro 1.2). En efecto, en di-
chos estados el porcentaje de viviendas que reciben remesas asciende a 8.86; 4.54
por ciento de las viviendas tenía emigrantes en Estados Unidos, y una proporción
prácticamente igual tenía migrantes de retorno. Por último, en 2.16 por ciento de
las viviendas había migrantes circulares.
Sin embargo, es posible identificar algunas diferencias entre las entidades que con-
forman este estrato. El porcentaje de viviendas con emigrantes en Estados Unidos
en el quinquenio 2005-2010 es de 5.27 en Guanajuato y de 2.11 en Nayarit. Para
la modalidad de migración de retorno, destaca el valor de 5.6 por ciento de las vi-
viendas en Zacatecas con respecto a la cifra cercana a 4 por ciento de Guanajuato y
28
El índice de intensidad migratoria obtenido originalmente tiene valores en una escala de intervalo, en un
rango que abarca valores de negativos a positivos. Para apoyar la interpretación de los resultados se optó por
reescalar el índice entre 0 y 100. El valor extremo 100 significaría que las cuatro condiciones definidas por los
indicadores fueron universales en las viviendas, y el valor cero, por el contrario, que en ninguna de las viviendas
se presentaron indicios de alguna de las cuatro modalidades consideradas. Dentro de las entidades federativas
el índice de intensidad migratoria reescalado osciló entre 0.4494 (Tabasco) y 4.4216 (Zacatecas). Todos los
detalles sobre el reescalamiento se pueden consultar en el Anexo C.
33
Consejo Nacional de Población
Nayarit. Por su parte, las viviendas receptoras de remesas del exterior están entre el
11 y nueve por ciento en los estados de Zacatecas, Michoacán y Nayarit, mientras
que en Guanajuato desciende a 7.76 por ciento.
Entidades con grado de intensidad migratoria alto Entidades con grado de intensidad migratoria
medio
Diez son las entidades federativas con alto grado de intensidad migratoria a Estados
Unidos: Aguascalientes, Colima, Durango, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Oaxaca,
Querétaro y San Luis Potosí (véase mapa A.1). Este estrato es el más numeroso de
los cinco en cuanto a las entidades que incluye. Si bien predominan en su mayoría
entidades de la región migratoria tradicional, también hay presencia de tres entidades
del centro y dos del sur-sureste del país. Mientras Hidalgo recientemente ha aportado
flujos numerosos a la migración a Estados Unidos, la experiencia migratoria en San
Luis Potosí y Durango se remonta a principios del siglo XIX y desde entonces ha sido
una migración de carácter masivo.
En su conjunto, el estrato de alta intensidad migratoria concentra 6.7 millones
de viviendas, lo que representa casi una cuarta parte de las viviendas a nivel na-
cional. En promedio, el nivel de sus indicadores es de alrededor de 1.4 veces el
nacional: 5.38 por ciento de las viviendas recibe remesas; entre 2005 y 2010,
2.89 por ciento de las viviendas experimentó la migración a Estados Unidos de
al menos un miembro; 1.25 por ciento tenía al menos un migrante de carácter
circular; y el porcentaje de viviendas a las que retornó un migrante que vivía en
el país vecino en 2005 alcanza 3.18. En una escala de 0 a 100, el índice de
intensidad migratoria de este grupo de entidades oscila entre 2.256 y 2.819
puntos (véase cuadro 1.3).
El grupo de estados con alta intensidad migratoria está encabezado por Hidalgo, el
cual ha asumido un importante papel en la dinámica expulsora a Estados Unidos,
sobre todo a partir de la década de 1990. Esta entidad ocupa el segundo lugar en
cuanto al porcentaje de viviendas con emigrantes en Estados Unidos en el quinquenio
2005-2010 (3.47%), y en el de migrantes de retorno (3.98), cifra prácticamente
idéntica a la registrada en Colima, que fue la más elevada. Los estados de San Luis
Potosí, Guerrero y Durango, con índices reescalados de 2.664, 2.584 y 2.540,
respectivamente, registran porcentajes altos y semejantes de viviendas que reciben
34
remesas (alrededor de 6.6%). En el límite inferior de este grupo se ubican Querétaro
y Jalisco con un índice de intensidad migratoria de 2.26.29
El estrato intermedio de intensidad migratoria está integrado por ocho entidades fe-
derativas, predominantemente de la región norte: Baja California, Chihuahua, Puebla,
Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Veracruz y Tamaulipas (véase mapa A.1). Este conjunto
agrupa 27.48 por ciento de las viviendas del país (7.9 millones de viviendas).
Puebla encabeza el grupo de entidades con grado medio de intensidad migratoria con
un índice reescalado de 1.984 (véase cuadro 1.4). Resalta por su alto porcentaje de
viviendas con emigrantes en Estados Unidos, 3.04 por ciento, lo cual le concede el
octavo lugar a nivel nacional en este indicador. Si bien los orígenes de la migración
internacional en esta entidad se remontan a la década de 1940, con el Programa
Bracero, no fue sino hasta en las décadas de 1980 y 1990 cuando aumentó no-
tablemente su participación en el flujo migratorio, el cual se distingue además por
incorporar migrantes indígenas de las zonas rurales de la mixteca poblana. De allí
que en los últimos años se ha ubicado entre las principales entidades expulsoras de
población migrante a Estados Unidos.
Los valores de los indicadores en el estrato medio se asemejan a los nacionales (a lo
más, son 15% más bajos): 3.25 por ciento de las viviendas reciben remesas, 2.28 por
ciento de las mismas recibió migrantes de retorno de Estados Unidos. Respecto a las
otras dos modalidades migratorias durante el período 2005-2010, 1.72 por ciento
de las viviendas tenía emigrantes, y 0.79 por ciento, migrantes circulares. Dentro de
este grupo, Baja California es la entidad fronteriza con mayor porcentaje de viviendas
con migrantes de retorno del quinquenio 2005-2010 (3.39%), en tanto que Chi-
huahua concentra el mayor porcentaje de viviendas que reciben remesas (4.40%).
29
Precisamente, dado que el índice capta intensidad y no magnitud, una entidad como Jalisco, que contribuye en
términos absolutos con grandes flujos migratorios al total nacional, no se ubica en una posición más alta dentro
del índice de intensidad migratoria, debido a que el peso de sus viviendas con las características captadas por los
indicadores con respecto al total de viviendas en la entidad es menor que en otras entidades menos populosas.
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

Cuadro 1.2. Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice de intensidad migratoria y lugar en el contexto nacional de las entidades
federativas con grado muy alto de intensidad migratoria, 2010
% Viviendas
% Viviendas % Viviendas Índice de
con emigran- Lugar que
Clave de % Viviendas con migrantes con migrantes Índice de intensidad Grado de
Entidad Total de tes a Estados ocupa en el
la entidad que reciben circulares del de retorno del intensidad migratoria intensidad Región
federativa viviendas1 Unidos del contexto
federativa remesas quinquenio quinquenio migratoria reescalado de migratoria
quinquenio nacional
anterior anterior 0 a 1002
anterior
32 Zacatecas 377 293 11.04 4.50 2.33 5.56 2.3589 4.4216 Muy Alto 1 Tradicional
11 Guanajuato 1 288 421 7.76 5.27 2.26 4.14 1.8699 3.8909 Muy Alto 2 Tradicional
16 Michoacán 1 083 727 9.33 4.36 1.95 4.80 1.8493 3.8684 Muy Alto 3 Tradicional
18 Nayarit 294 582 9.16 2.11 2.29 4.03 1.3900 3.3700 Muy Alto 4 Tradicional
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero correspondería a una entidad con nula intensidad migratoria, y el valor 100 significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento. Ninguna de las entidades federativas estuvo en estas situaciones.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

Cuadro 1.3. Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice de intensidad migratoria y lugar en el contexto nacional de las entidades
federativas con grado alto de intensidad migratoria, 2010
% Viviendas
% Viviendas % Viviendas Índice de
con emigran- Lugar que
Clave de % Viviendas con migrantes con migrantes Índice de intensidad Grado de
Total de tes a Estados ocupa en el
la entidad Entidad federativa que reciben circulares del de retorno del intensidad migratoria intensidad Región
viviendas1 Unidos del contexto
federativa remesas quinquenio quinquenio migratoria reescalado de migratoria
quinquenio nacional
anterior anterior 0 a 1002
anterior
13 Hidalgo 673 645 4.33 3.47 1.64 3.98 0.8821 2.8187 Alto 5 Centro
24 San Luis Potosí 641 184 6.58 3.06 1.34 3.17 0.7393 2.6638 Alto 6 Tradicional
12 Guerrero 817 148 6.62 3.25 0.96 3.44 0.6659 2.5841 Alto 7 Sur-Sureste
10 Durango 407 712 6.52 2.40 1.34 3.27 0.6248 2.5395 Alto 8 Tradicional
01 Aguascalientes 293 237 4.81 2.55 1.63 3.13 0.5802 2.4911 Alto 9 Tradicional
20 Oaxaca 936 588 4.89 4.07 0.90 3.05 0.5464 2.4544 Alto 10 Sur-Sureste
17 Morelos 475 683 5.42 2.52 1.05 3.49 0.4553 2.3556 Alto 11 Centro
06 Colima 181 296 5.20 1.81 1.09 4.00 0.4135 2.3102 Alto 12 Tradicional
14 Jalisco 1 823 973 5.41 2.19 1.30 2.83 0.3688 2.2616 Alto 13 Tradicional
22 Querétaro de Arteaga 455 225 3.28 3.00 1.57 2.53 0.3640 2.2564 Alto 14 Centro
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero correspondería a una entidad con nula intensidad migratoria, y el valor 100 significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento. Ninguna de las entidades federativas estuvo en estas situaciones.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
35
 Consejo Nacional de Población

Entidades con grado de intensidad migratoria
bajo y muy bajo
Coahuila, de la región norte, y el Estado de México, de la región centro, son las dos
entidades federativas con bajo grado de intensidad migratoria a Estados Unidos
(véase mapa A.1). Entre ambos estados concentran 15.5 por ciento de las viviendas
del país (4.4 millones) y sus indicadores sobre las tres modalidades migratorias y la
recepción de remesas, en promedio, están a la mitad del nacional (véase cuadro 1.5).
El grupo con más baja intensidad migratoria está conformado por ocho entidades
federativas: Campeche, Chiapas, Quintana Roo, Tabasco y Yucatán, de la región
sureste; Baja California Sur y Nuevo León de la región Norte; y el Distrito Federal,
localizado en la región centro. Este grupo de entidades se caracteriza por congregar
un volumen de 6.6 millones de viviendas (23% del total de las viviendas en el país)
y por tener indicadores cuyos valores, en promedio, son del orden de un tercio de
las cifras nacionales.
El índice de estas diez entidades varía de un máximo de 0.995 de Coahuila a 0.449
de Tabasco, que es el estado con menor intensidad migratoria a Estados Unidos. Un
rasgo que tienen en común las entidades federativas con bajo y muy bajo grado de
intensidad migratoria es que al menos dos de sus cuatro indicadores tienen valores
por debajo del uno por ciento (en números redondos). Campeche y, aún más acen-
tuadamente, Tabasco representan los casos más extremos con sus cuatro indicadores
por debajo del uno por ciento.

Cuadro 1.4. Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice de intensidad migratoria y lugar que ocupa en el contexto nacional de las
entidades federativas con grado medio de intensidad migratoria, 2010
% Viviendas
% Viviendas % Viviendas Índice de
con emigran- Lugar que
Clave de % Viviendas con migrantes con migrantes Índice de intensidad Grado de
Total de tes a Estados ocupa en el
la entidad Entidad federativa que reciben circulares del de retorno del intensidad migratoria intensidad Región
viviendas1 Unidos del contexto
federativa remesas quinquenio quinquenio migratoria reescalado de migratoria
quinquenio nacional
anterior anterior 0 a 1002
anterior
21 Puebla 1 383 205 3.80 3.04 1.05 2.08 0.1127 1.9837 Medio 15 Centro
29 Tlaxcala 276 977 2.59 2.44 1.25 1.80 -0.0921 1.7614 Medio 16 Centro
08 Chihuahua 951 720 4.40 1.67 0.72 2.55 -0.1398 1.7096 Medio 17 Norte
02 Baja California 880 905 3.70 1.05 0.47 3.39 -0.2697 1.5686 Medio 18 Norte
30 Veracruz 2 029 023 2.53 1.75 0.83 1.92 -0.3865 1.4419 Medio 19 Sur-Sureste
26 Sonora 738 568 2.67 1.07 0.69 2.68 -0.4139 1.4121 Medio 20 Norte
28 Tamaulipas 903 173 3.06 1.22 0.74 2.19 -0.4234 1.4019 Medio 21 Norte
25 Sinaloa 722 719 3.26 1.02 0.66 1.83 -0.5475 1.2671 Medio 22 Norte
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero correspondería a una entidad con nula intensidad migratoria, y el valor 100 significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento. Ninguna de las entidades federativas estuvo en estas situaciones.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

36
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

Cuadro 1.5. Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice de intensidad migratoria y lugar en el contexto nacional de las entidades
federativas con grados bajo y muy bajo de intensidad migratoria, 2010
% Viviendas
% Viviendas % Viviendas Índice de
con emigran- Lugar que
Clave de la % Viviendas con migrantes con migrantes Índice de intensidad Grado de
Total de tes a Estados ocupa en el
entidad fede- Entidad federativa que reciben circulares del de retorno del intensidad migratoria intensidad Región
viviendas1 Unidos del contexto
rativa remesas quinquenio quinquenio migratoria reescalado de migratoria
quinquenio nacional
anterior anterior 0 a 1002
anterior
05 Coahuila 736 715 2.39 0.94 0.54 1.35 -0.7978 0.9955 Bajo 23 Norte
15 México 3 723 607 1.55 1.04 0.62 1.08 -0.8778 0.9087 Bajo 24 Centro
07 Chiapas 1 085 161 1.11 1.13 0.52 0.86 -0.9913 0.7854 Muy bajo 25 Sur-Sureste
03 Baja California Sur 186 628 1.57 0.45 0.41 1.30 -1.0400 0.7327 Muy bajo 26 Norte
19 Nuevo León 1 216 289 1.30 0.57 0.41 0.90 -1.1213 0.6444 Muy bajo 27 Norte
31 Yucatán 505 176 1.46 0.74 0.35 0.70 -1.1370 0.6273 Muy bajo 28 Sur-Sureste
09 Distrito Federal 2 450 563 1.17 0.62 0.35 0.54 -1.2199 0.5373 Muy bajo 29 Centro
23 Quintana Roo 367 731 1.22 0.48 0.26 0.83 -1.2257 0.5311 Muy bajo 30 Sur-Sureste
04 Campeche 214 104 0.86 0.46 0.25 0.98 -1.2366 0.5192 Muy bajo 31 Sur-Sureste
27 Tabasco 574 202 0.81 0.47 0.34 0.48 -1.3009 0.4494 Muy bajo 32 Sur-Sureste
Notas: 1/Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/El valor cero correspondería a una entidad con nula intensidad migratoria, y el valor 100 significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento. Ninguna de las entidades federativas estuvo en estas situaciones.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

Índices de intensidad migratoria a Estados
Unidos por municipio
Las mediciones a partir de los municipios ofrecen una aproximación complementaria
al comportamiento de las modalidades migratorias analizadas. A escala de municipio
se pueden apreciar rasgos mucho más específicos que aquellos observados a escala
de entidad federativa, de tal forma que es posible distinguir, por ejemplo, municipios
con alta o muy alta intensidad migratoria en entidades que no reportan estos grados,
o bien municipios con baja intensidad migratoria en entidades catalogadas con alto
y muy alto grado de intensidad migratoria a Estados Unidos. Asimismo, es posible
identificar pequeñas micro-regiones migratorias integradas por municipios de dos o
más entidades federativas. Éste es el caso del corredor localizado al sur de la corona
de ciudades de la Zona Metropolitana del Valle de México, conformado por los mu-
nicipios del sur del Estado de México y Morelos; así como el corredor formado por
los municipios de Pénjamo, Guanajuato, La Piedad, Michoacán, y La Barca, Jalisco,
por mencionar sólo algunos ejemplos.
En términos generales, el índice de intensidad migratoria municipal permite cons-
tatar que el fenómeno migratorio ya no se origina únicamente en las entidades del
centro-occidente y norte del país, sino que se ha extendido prácticamente a todas
la entidades de la República Mexicana. Como se puede advertir en el cuadro 1.6,
el número de municipios con alta o muy alta intensidad migratoria asciende a 431
(17.5%) y 178 (7.2%), respectivamente. Es decir, 609 de los 2 456 municipios

37
Consejo Nacional de Población

del país tienen un grado de alta o muy alta intensidad migratoria a Estados Unidos patrones territoriales donde hasta un máximo de tres por ciento de las viviendas en el
(24%). En aquellos con muy alto grado de intensidad migratoria se observa que entre primer caso y uno por ciento en el segundo cuentan con miembros que emigraron a
12 y poco más del 44 por ciento de las viviendas experimentaron la emigración hacia Estados Unidos entre 2005 y 2010. En promedio, 1.29 por ciento y 1.10 por cien-
Estados Unidos de alguno de sus miembros entre 2005 y 2010; a la vez que entre to de las viviendas recibió remesas del exterior. En las dos modalidades migratorias
20 y 45 por ciento recibieron remesas del exterior; y entre ocho y poco más del 17 restantes su valor es bastante próximo entre sí.
por ciento de las viviendas tenían al menos un migrante que había regresado de ese
país (véanse mapas: A.8, A.9, A.10 y A.11). Asimismo, la información y análisis del índice muestra que, a diferencia de hace
una década, en la actualidad únicamente 11 municipios del país (0.4%) no están
Una quinta parte de los municipios mexicanos tiene un grado de intensidad migratoria relacionados con la migración hacia Estados Unidos.30 Es decir, ningún miembro
medio (514 municipios). En este tipo de unidades territoriales un mínimo de tres de las viviendas localizadas en estos municipios registró antecedentes migratorios
por ciento y máximo de siete por ciento de las viviendas contaba con emigrantes del a aquel país en los últimos cinco años, ni recibe remesas. Estos 11 municipios de
quinquenio anterior al vecino país del norte. Entre cinco y 11 por ciento recibieron intensidad migratoria nula se encuentran ubicados en la región sur-sureste de la
remesas de alguna persona que residía fuera del país. En este estrato municipal, al República Mexicana.
igual que en los de alta y muy alta intensidad migratoria, el porcentaje de viviendas
con migrantes de retorno es muy significativo, la cual oscila entre tres y poco más del De los 28.7 millones de viviendas en el país, 9.1 por ciento de ellas se encuentra en
cinco por ciento. En efecto, las estadísticas censales indican que, a nivel nacional, el municipios de alta y muy alta intensidad migratoria, 12 por ciento en municipios de
porcentaje de viviendas con migrantes de retorno de Estados Unidos se incrementó grado medio, y la gran mayoría de las viviendas (78% restante) en municipios de baja
notablemente al pasar de 0.87 en 2000 a 2.19 en 2010. y muy baja intensidad migratoria. En los once municipios con intensidad migratoria
nula existen 23 mil viviendas.
El número de municipios con baja y muy baja intensidad migratoria asciende a 719
(29.3%) y 603 (24.6%), respectivamente. En estos estratos es posible identificar
Regionalización de la intensidad migratoria a
Cuadro 1.6. Distribución absoluta y relativa de los municipios y de las
viviendas en los municipios por grado de intensidad migratoria a Estados Estados Unidos por municipio
Unidos, 2010
A pesar del creciente proceso de expansión territorial de la migración internacional
Grado de intensidad Municipios Viviendas
en el país, aún persiste un patrón de continuidad del fenómeno expresado mediante
migratoria Absolutos Porcentaje Absolutos Porcentaje la generalización que ha alcanzado este fenómeno en algunas entidades federativas
Total 2 456 100.0 28 696 180 100.0 y regiones migratorias.
Muy Alto 178 7.2 602 526 2.1
Alto 431 17.5 1 976 062 6.9 En el cuadro 1.7 se presenta la información referente a la distribución de los munici-
pios por región migratoria de origen según grado de intensidad migratoria a Estados
Medio 514 20.9 3 437 596 12.0
Unidos. En éste se puede advertir que más del 40 por ciento de los municipios de
Bajo 719 29.3 11 782 560 41.1
alta o muy alta intensidad migratoria se localiza en la región que tradicionalmente
Muy Bajo 603 24.6 10 874 464 37.9 ha destacado por ser el principal origen de la corriente migratoria mexicana hacia
Nulo 11 0.4 22 972 0.1 ese país del norte. Éste es un rasgo distintivo de los municipios de mayor intensidad
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población
30
y Vivienda 2010. En 2000, 93 municipios se identificaron como de intensidad migratoria nula.

38
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

Cuadro 1.7. Municipios por región migratoria de origen según grado de intensidad migratoria a Estados Unidos, 2010
Grado de intensidad migratoria
Región migratoria de origen Total
Muy alto Alto Medio Bajo Muy Bajo Nulo
Absolutos 2 456 178 431 514 719 603 11
Tradicional 480 87 186 127 66 14 ---
Norte 299 1 16 55 147 80 ---
Centro 553 30 81 118 180 144 ---
Sur-Sureste 1 124 60 148 214 326 365 11

Porcentaje total 100.0 7.2 17.5 20.9 29.3 24.6 0.4

Tradicional 19.5 3.5 7.6 5.2 2.7 0.6 ---
Norte 12.2 0.0 0.7 2.2 6.0 3.3 ---
Centro 22.5 1.2 3.3 4.8 7.3 5.9 ---
Sur-Sureste 45.8 2.4 6.0 8.7 13.3 14.9 0.4

Porcentajes por columna 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Tradicional 19.5 48.9 43.2 24.7 9.2 2.3 ---
Norte 12.2 0.6 3.7 10.7 20.4 13.3 ---
Centro 22.5 16.9 18.8 23.0 25.0 23.9 ---
Sur-Sureste 45.8 33.7 34.3 41.6 45.3 60.5 100.0

Porcentajes por renglón 100.0 7.2 17.5 20.9 29.3 24.6 0.4
Tradicional 100.0 18.1 38.8 26.5 13.8 2.9 ---
Norte 100.0 0.3 5.4 18.4 49.2 26.8 ---
Centro 100.0 5.4 14.6 21.3 32.5 26.0 ---
Sur-Sureste 100.0 5.3 13.2 19.0 29.0 32.5 1.0
Nota: -- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

39
Consejo Nacional de Población

migratoria, pues en los otros tres estratos el porcentaje perteneciente a entidades de
la región tradicional oscila entre 24.7 por ciento, para los de grado medio de inten-
sidad migratoria, y 2.3 por ciento, en el caso de los municipios con grado muy bajo.
Destaca el hecho de que más de la mitad de los municipios de Guanajuato (76%),
Zacatecas (70%), Michoacán (61%) y Jalisco (56%) exhibe una alta y muy alta
intensidad migratoria.
Apenas uno de cada seis municipios en la región tradicional es de baja o muy baja
intensidad migratoria. En cambio, esta proporción llega a tres de cada cuatro muni-
cipios en la región norte. El único caso que difiere considerablemente dentro de esta
región es Chihuahua, que ocupa la decimoséptima posición en cuanto al índice de
intensidad migratoria, donde sólo la mitad de los municipios exhibe una baja o muy
baja intensidad migratoria. Esto se debe principalmente a que la entidad presenta
una añeja tradición migratoria en su interior.
Aunque el despunte de la migración internacional de la región centro se dio a partir de
las décadas de 1980 y 1990, en la actualidad alrededor de una quinta parte del total
de los municipios que la conforman (553) presenta un grado de intensidad migratoria
alto o muy alto. Las entidades de esta región con mayor porcentaje de municipios de
alta o muy alta intensidad migratoria son Querétaro (55.6%) e Hidalgo (33.3%).
riamente son las entidades federativas y regiones más pobres y marginadas del país
donde se originan los mayores flujos de población migrante internacional, sino más
bien aquellas de nivel medio de bienestar y marginación, posiblemente debido a los
altos costos que implica el traslado a los Estados Unidos.
Con el propósito de indagar sobre el vínculo entre el fenómeno de la migración hacia
el vecino país y la marginación municipal, la gráfica 1.5 y el cuadro 1.8 presentan la
distribución de los municipios según los índices de intensidad migratoria y de mar-
ginación a nivel municipal. En la gráfica 1.5 se observa que la relación entre ambos
fenómenos no es lineal ni estrecha. Destaca, por un lado, que los 11 municipios con
nula intensidad migratoria tienen grado de marginación medio a muy alto. Por otro
lado, de los 2 456 municipios, tan sólo 8.9 por ciento tiene tanto una intensidad
migratoria alta-muy alta, como una marginación dentro de los mismos grados. Los
26 municipios (1.1% del total de municipios) que alcanzan muy alto grado de inten-
sidad migratoria se localizan predominantemente en Oaxaca (18 de ellos); los seis
restantes pertenecen a los estados de Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Michoacán y
Gráfica 1.5. Municipios por índice de intensidad migratoria a Estados Unidos
e índice de marginación, 2010

En esta región, tres subregiones merecen especial atención: los municipios del centro
y noroeste de Oaxaca, norte de Guerrero, y el centro sur de Veracruz, que se han
convertido en zonas expulsoras de población hacia Estados Unidos.

Migración a Estados Unidos y marginación a

escala municipal
Como ya fue señalado, la migración México-Estados Unidos constituye un fenómeno
en el que interactúan un conjunto de factores demográficos, económicos, sociales y
culturales. Desde la perspectiva de México como país expulsor, se ha documentado
que dicho fenómeno está asociado a la incapacidad de la economía mexicana para
incorporar al mercado laboral a la población, y al alto grado de marginación que
caracteriza a algunos municipios y regiones al interior de las entidades federativas Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y
del país. Sin embargo, algunos estudios han encontrado indicios de que no necesa- Vivienda 2010.

40
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

Cuadro 1.8. Municipios por grado de marginación, según grado de intensidad migratoria a Estados Unidos, 2010
Grado de intensidad migratoria
Grado de marginación Total
Muy alto Alto Medio Bajo Muy Bajo Nulo
Absolutos 2 456 178 431 514 719 603 11
Muy alto 441 26 61 86 114 150 4
Alto 408 38 93 92 88 92 5
Medio 944 101 206 200 244 191 2
Bajo 401 13 66 96 148 78 --
Muy bajo 262 -- 5 40 125 92 --
Porcentaje total 100.0 7.2 17.5 20.9 29.3 24.6 0.4
Muy alto 18.0 1.1 2.5 3.5 4.6 6.1 0.2
Alto 16.6 1.5 3.8 3.7 3.6 3.7 0.2
Medio 38.4 4.1 8.4 8.1 9.9 7.8 0.1
Bajo 16.3 0.5 2.7 3.9 6.0 3.2 --
Muy bajo 10.7 -- 0.2 1.6 5.1 3.7 --
Porcentajes por columna 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Muy alto 18.0 14.6 14.2 16.7 15.9 24.9 36.4
Alto 16.6 21.3 21.6 17.9 12.2 15.3 45.5
Medio 38.4 56.7 47.8 38.9 33.9 31.7 18.2
Bajo 16.3 7.3 15.3 18.7 20.6 12.9 --
Muy bajo 10.7 -- 1.2 7.8 17.4 15.3 --
Porcentajes por renglón 100.0 7.2 17.5 20.9 29.3 24.6 0.4
Muy alto 100.0 5.9 13.8 19.5 25.9 34.0 0.9
Alto 100.0 9.3 22.8 22.5 21.6 22.5 1.2
Medio 100.0 10.7 21.8 21.2 25.8 20.2 0.2
Bajo 100.0 3.2 16.5 23.9 36.9 19.5 --
Muy bajo 100.0 -- 1.9 15.3 47.7 35.1 --
Nota: -- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

41
 Consejo Nacional de Población

Cuadro 1.9. Población total, indicadores socioeconómicos del índice de marginación, total de viviendas e indicadores del índice de intensidad migratoria a los
Estados Unidos de los 26 municipios con muy alto grado de marginación y muy alto grado de intensidad migratoria, 2010
%
% de % %
% % % Pobla-
Población Ocupantes Ocupan-
% de Población Ocupantes Viviendas Ocupantes ción en
Clave de la Clave del de 15 años en vivien- tes en
Nombre del municipio Población total de 15 años o más en vivien- con algún en vivien- localidades
entidad municipio o más sin das sin viviendas
analfabeta das sin agua nivel de ha- das con piso con menos
primaria drenaje ni sin energía
entubada cinamiento de tierra de 5 000
completa excusado eléctrica
habitantes
11 045 Xichú 11 560 20.94 42.34 34.31 12.14 35.28 46.91 8.18 100.00
12 027 Cutzamala de Pinzón 21 388 27.03 51.11 17.19 4.57 44.55 44.06 10.58 100.00
12 065 Tlalixtaquilla de Maldonado 7 096 28.41 50.64 20.76 7.39 37.21 51.61 19.62 100.00
13 040 La Misión 10 452 24.74 49.55 8.15 2.90 64.80 42.42 3.62 100.00
16 092 Tiquicheo de Nicolás Romero 14 274 25.03 50.86 20.91 9.55 54.60 48.05 20.11 100.00
20 037 Mesones Hidalgo 4 402 32.54 55.57 13.50 11.28 4.54 53.49 40.36 100.00
20 051 Magdalena Teitipac 4 368 35.87 71.45 2.57 2.37 57.59 65.77 22.50 100.00
20 065 Ixpantepec Nieves 1 182 38.95 64.06 9.75 1.46 6.45 32.31 23.81 100.00
20 118 San Bartolomé Quialana 2 470 28.47 57.41 4.67 1.79 8.25 47.96 45.21 100.00
20 148 San Francisco Ozolotepec 1 945 28.51 58.79 0.51 5.90 1.95 64.43 16.85 100.00
20 202 San Juan Lachao 4 531 23.38 44.92 1.50 4.07 25.14 66.01 22.10 100.00
20 208 San Juan Mixtepec -Dto. 08 - 7 611 34.94 51.21 13.41 5.65 18.64 44.62 18.04 100.00
20 213 San Juan Quiahije 3 628 33.30 54.46 1.89 4.53 9.32 54.06 5.27 100.00
20 214 San Juan Quiotepec 2 313 29.50 48.53 0.78 5.36 8.52 54.25 39.56 100.00
20 233 San Lucas Quiaviní 1 745 35.14 60.91 4.30 1.09 1.15 54.61 32.59 100.00
20 242 San Martín Peras 11 361 53.04 76.03 28.01 4.80 8.51 71.45 21.56 100.00
20 259 San Miguel Ahuehuetitlán 2 465 44.77 73.37 8.72 2.78 1.96 54.83 15.78 100.00
20 264 San Miguel Chicahua 2 274 26.76 43.96 4.53 11.34 42.58 44.72 28.10 100.00
20 297 San Pablo Tijaltepec 2 150 30.37 45.89 7.60 14.43 10.45 60.96 43.74 100.00
20 336 San Pedro Yólox 2 267 22.26 48.44 10.63 11.38 8.65 53.20 34.19 100.00
20 388 Santa Inés del Monte 2 535 22.06 42.88 8.72 11.03 81.29 67.70 15.11 100.00
20 389 Santa Inés Yatzeche 921 35.38 61.91 3.70 0.77 2.28 47.87 30.65 100.00
20 433 Santa María Temaxcaltepec 2 595 40.61 62.59 1.76 8.31 25.41 61.65 24.70 100.00
20 475 Santiago Matatlán 9 653 25.72 38.76 6.71 4.51 26.39 54.99 39.12 100.00
20 497 Santiago Yaitepec 4 122 52.06 69.45 2.02 3.01 17.65 73.79 11.40 100.00
30 171 Texhuacán 5 292 30.40 49.60 1.52 7.98 12.75 62.00 12.52 100.00

Continúa...

42
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

Cuadro 1.9. Población total, indicadores socioeconómicos del índice de marginación, total de viviendas e indicadores del índice de intensidad migratoria a los
Estados Unidos de los 26 municipios con muy alto grado de marginación y muy alto grado de intensidad migratoria, 2010
%
Lugar que % Lugar que ocupa
Población % %
ocupa en el % Viviendas Viviendas en el contexto
Clave de la Clave del ocupada con Total de Viviendas Viviendas con
Nombre del municipio contexto na- con migrantes con mi- nacional el índice
entidad municipio ingreso de viviendas que reciben emigrantes
cional el índice circulares grantes de de intensidad
hasta 2 salarios remesas a EU
de marginación retorno migratoria
mínimos
11 045 Xichú 70.92 381 3 000 26.30 17.33 2.08 5.93 83
12 027 Cutzamala de Pinzón 72.96 383 5 729 32.50 6.28 2.53 8.99 102
12 065 Tlalixtaquilla de Maldonado 81.52 222 1 789 16.90 13.85 2.64 13.02 60
13 040 La Misión 88.48 388 2 674 22.29 13.09 3.66 9.05 62
16 092 Tiquicheo de Nicolás Romero 74.67 221 3 252 28.20 6.90 2.22 8.61 142
20 037 Mesones Hidalgo 81.04 156 1 021 20.94 21.98 0.69 7.25 89
20 051 Magdalena Teitipac 84.84 65 904 14.11 19.82 4.21 9.62 41
20 065 Ixpantepec Nieves 82.35 319 356 26.12 10.67 0.84 8.15 170
20 118 San Bartolomé Quialana 79.23 279 591 35.53 28.31 2.37 17.43 2
20 148 San Francisco Ozolotepec 92.44 286 402 15.92 27.36 1.00 5.47 82
20 202 San Juan Lachao 80.03 376 926 9.72 18.33 3.80 3.78 162
20 208 San Juan Mixtepec -Dto. 08 - 83.74 305 2 205 32.86 14.51 --- 12.43 53
20 213 San Juan Quiahije 88.76 398 573 28.10 44.13 1.75 14.31 1
20 214 San Juan Quiotepec 88.54 273 521 34.04 16.70 4.03 15.19 9
20 233 San Lucas Quiaviní 84.18 241 425 48.70 23.53 2.59 8.00 8
20 242 San Martín Peras 77.06 36 1 897 11.21 31.87 1.85 6.11 49
20 259 San Miguel Ahuehuetitlán 87.32 147 526 20.53 16.35 1.71 9.32 87
20 264 San Miguel Chicahua 82.81 288 574 27.27 20.21 1.57 8.38 48
20 297 San Pablo Tijaltepec 91.97 128 440 32.12 34.02 1.60 11.82 6
20 336 San Pedro Yólox 86.23 282 545 29.72 27.71 4.40 12.29 4
20 388 Santa Inés del Monte 86.47 155 517 21.66 14.34 2.71 7.93 92
20 389 Santa Inés Yatzeche 85.03 277 211 28.91 15.17 0.95 6.31 125
20 433 Santa María Temaxcaltepec 82.53 112 565 12.08 23.45 7.82 4.96 18
20 475 Santiago Matatlán 65.55 396 2 386 14.48 17.18 2.77 7.08 124
20 497 Santiago Yaitepec 68.44 106 709 15.51 27.68 3.53 5.22 39
30 171 Texhuacán 79.06 368 1 162 5.35 12.75 5.51 7.23 137
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

43
Consejo Nacional de Población

Cuadro 1.10. Medias de los indicadores del índice de intensidad migratoria a Estados Unidos según grado de marginación municipal, 2010
Media Grado de marginación
Indicador
municipal Muy alto Alto Medio Bajo Muy Bajo
% Viviendas que reciben remesas 6.5 5.0 7.2 8.0 6.1 3.1
% Viviendas con emigrantes a Estados Unidos del quinquenio anterior 3.8 4.9 4.8 4.1 2.5 1.3
% Viviendas con migrantes circulares del quinquenio anterior 1.2 0.9 1.2 1.4 1.3 0.8
% Viviendas con migrantes de retorno del quinquenio anterior 3.5 2.6 3.7 4.1 3.5 2.1
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

Veracruz. Una peculiaridad de estos municipios es que el lugar que cada uno ocupa
a nivel nacional es mucho más acentuado en cuanto a intensidad migratoria —es
decir, más cercano al primer lugar— que en relación con la marginación, donde oscila
mayormente entre los lugares 100 y 400 (véase cuadro 1.9).31
Si se centra la atención en los extremos de la marginación, se aprecia que 83 por
ciento de los municipios con muy baja marginación se concentra en zonas de baja y
muy baja intensidad migratoria (véase cuadro 1.8). Al mismo tiempo, 60 por ciento
de los municipios con muy alta marginación se incluye entre los de grado bajo y muy
bajo de intensidad migratoria. Una relación más homogénea de la marginación con
el fenómeno migratorio México-Estados Unidos a nivel municipal se observa con
los municipios de grado medio de intensidad migratoria. Dentro de cada uno de los
estratos de marginación, alrededor de uno de cada cinco municipios tiene un grado
medio de intensidad migratoria. Ligeras variaciones en esta proporción se dan en
el estrato de marginación bajo y muy bajo; en el bajo aumenta a casi uno de cada
cuatro municipios (23.9%), y en el estrato muy bajo disminuye a tres de cada 20
municipios (15.3%).
La revisión por separado de cada uno de los indicadores que integran el índice de
intensidad migratoria permite apreciar rasgos particulares en cada estrato de mar-
ginación. Estos rasgos muy probablemente estén dando cuenta de algunos efectos
o condicionantes del fenómeno migratorio (véase cuadro 1.10). Así, el porcentaje
promedio más alto de viviendas que recibe remesas se ubica en los municipios con
grado medio de marginación (8.02%). Con un margen de uno y dos puntos por-
centuales, respectivamente, al estrato medio le siguen los estratos adyacentes: 7.19
por ciento de las viviendas recibe remesas en el estrato alto, y 6.08 por ciento en el
estrato bajo. Es sabido que, en algunos casos, la migración, a través de las remesas,
ha contribuido a mejorar las condiciones de construcción y equipamiento de las
viviendas, así como la infraestructura de las localidades de origen de los migrantes
(construcción de centros de salud, escuelas, pavimentación de calles y construcción
de carreteras, etc.), lo cual ha favorecido su vinculación e influencia sobre la vida
comunitaria.

31
La excepción es el municipio de San Martín Peras, Oaxaca, que se sitúa dentro de los 50 primeros lugares de
más alta marginación e intensidad migratoria.

44
Perfil sociodemográfico de los hogares censales por grado de
intensidad migratoria de los municipios
Las diversas transformaciones demográficas, económicas y sociales acontecidas
en el país durante las últimas tres décadas han traído consigo importantes cambios
en la dinámica y estructura de la población y los hogares mexicanos. La literatura
sociodemográfica ha documentado algunos de estos cambios, y señala que la caída
de la fecundidad y la mortalidad, aunada al incremento de la esperanza de vida de
la población, el aplazamiento de la edad al matrimonio, el aumento del divorcio, las
separaciones familiares, y el incremento de la migración internacional, principalmente
a Estados Unidos, son algunos de los factores demográficos que han repercutido
considerablemente en la reconfiguración de los hogares. De tal forma que hoy en día
éstos son más diversos en cuanto a su tamaño y composición interna.
Con el fin de profundizar en el conocimiento sobre los efectos de la migración inter-
nacional en el país, resulta de especial relevancia conocer no sólo el impacto territorial
del fenómeno migratorio, sino también las características sociodemográficas de las
viviendas del país donde el mismo tiene mayor relevancia. Al respecto, algunas va-
riables sobre la composición en cuanto a sexo, edad y número de los miembros de la
vivienda permiten esbozar una caracterización general de las viviendas en relación con
el grado de intensidad migratoria del municipio donde se localizan. Así, de inicio, se
distinguen dos grupos: uno integrado por las viviendas con nula intensidad migratoria
y otro que abarca al resto de las viviendas con algún nivel positivo en al menos uno
de los indicadores, sin importar su valor (véase cuadro 1.11). De 2000 a 2010, la
jefatura femenina se ha extendido en los hogares mexicanos: uno de cada cinco de
los hogares en 2000 era encabezado por una mujer, mientras que esta proporción se
elevó a uno de cada cuatro en 2010.32 Destaca que las viviendas con nula intensidad
migratoria están encabezadas por mujeres con mucho menos frecuencia que aquellas
con algún grado de intensidad migratoria: 11.3 por ciento contra alrededor de 25
por ciento en los demás estratos. Éste es un hallazgo que ya ha sido reportado en
algunas investigaciones y da cuenta, en cierta forma, del papel de la migración en las
32
La jefatura está definida en función de la unidad doméstica captada en cada censo. Sin embargo, el aumento
en la jefatura femenina se mantiene no obstante el cambio en las definiciones de “hogar censal”.
recomposiciones familiares, ya que no es raro que ante la migración del jefe del hogar,
su cónyuge asuma de facto la jefatura del hogar, administre los ingresos familiares y
realice otras actividades que, hasta antes de su partida, realizaba el migrante.
Respecto al número de miembros en la vivienda, por el contrario, se observa que los
hogares censales con nula intensidad migratoria son, en promedio, más grandes que
el resto: 4.88 miembros, lo que representa un miembro más que la media nacional. En
los estratos de baja y muy baja intensidad migratoria el número de miembros prácti-
camente es igual al promedio nacional (3.9 integrantes), mientras que dentro de los
estratos medio a muy alto este número es menor. Tal diferencia puede explicarse, por
un lado, debido a la salida temporal o definitiva de uno o más miembros del hogar y,
por otro lado, a una disminución de la fecundidad en este tipo de arreglos familiares,
producto de los periodos de separación que viven los migrantes y sus parejas.
La presencia de niñas y niños menores de 12 años se incrementa ligeramente con-
forme aumenta el grado de intensidad migratoria, dado que las presiones para migrar
se intensifican en la etapa de expansión del ciclo familiar, es decir, cuando la familia
está creciendo y tiene mayor presencia de menores y adolescentes. En promedio, la
población en edad preescolar (0 a 5 años) pasa de 0.428 menores por vivienda en
el estrato de muy baja intensidad migratoria a cerca de 0.528 dentro de los estratos
con alto y muy alto grado. Algo semejante ocurre con la población de 6 a 11 años de
edad, pero el salto se observa nítidamente desde el estrato medio hacia arriba. En el
estrato de muy baja intensidad migratoria hay 0.4095 menores de estas edades en
promedio por vivienda, y esta cifra se incrementa prácticamente a 0.50 menores a
partir del estrato medio. Llama la atención que en las viviendas de los municipios con
nula intensidad migratoria haya el mayor número promedio de menores de 12 años,
alrededor de 0.76, aunque hay que recordar que ahí se registró el número promedio
más alto de miembros.
45
Consejo Nacional de Población

Finalmente, en cuanto al tipo de arreglo residencial, los datos expuestos en el cua-

dro 1.11 no muestran diferencias significativas entre las viviendas según índice de
intensidad migratoria.

Tanto en los municipios con nula o con algún grado de intensidad migratoria, alre-
dedor de una de cada cinco viviendas es de tipo ampliado y más del 60 por ciento
de tipo nuclear, es decir, formada por ambos padres, padre o madre con hijas e hijos.
Los hogares unipersonales es el único tipo de arreglo residencial donde hay diferen-
cias considerables entre las viviendas ubicadas en ambos tipos de municipios. La
proporción de este tipo de hogares es mayor en los municipios con algún grado de
intensidad migratoria.

La evidencia presentada en estas líneas nos da una idea de cómo la migración inter-
nacional modifica la vida familiar en las distintas entidades, municipios y regiones de
la República Mexicana.

46
 Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos 2010

Cuadro 1.11. Características sociodemogáficas seleccionadas de las viviendas-hogares censales en los municipios según grado de intensidad
migratoria a Estados Unidos, 2010
Grado de intensidad migratoria
Características sociodemográficas Total
Muy alto Alto Medio Bajo Muy Bajo Nulo
Sexo del jefe(a) de vivienda
Hombre 75.5 73.9 76.9 76.8 75.3 75.1 88.7
Mujer 24.5 26.1 23.1 23.2 24.7 24.9 11.3
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Número promedio de miembros
Promedio 3.9 4.1 4.1 4.1 3.9 3.8 4.9
Desviación típica 2.0 2.2 2.1 2.1 2.0 2.0 2.4
Promedio de miembros por sexo
Hombres 1.9 1.9 2.0 2.0 1.9 1.9 2.4
Mujeres 2.0 2.1 2.1 2.1 2.0 2.0 2.5
Promedio de miembros por rangos de edad
Menores de 6 años 0.44 0.50 0.50 0.50 0.45 0.41 0.76
6 a 11 años 0.46 0.53 0.53 0.52 0.47 0.43 0.78
15 a 64 años 2.51 2.37 2.46 2.50 2.50 2.54 2.72
65 años o más 0.25 0.38 0.34 0.28 0.23 0.25 0.25
Tipo de hogar censal*
Familiar nuclear 63.7 64.9 64.6 64.8 64.2 62.6 74.1
Familiar ampliado 23.8 23.5 24.4 24.1 23.3 24.3 18.4
Familiar compuesto 0.9 0.4 0.4 0.5 0.9 1.2 0.1
Familiar no especificado 1.4 1.3 1.3 1.4 1.4 1.5 2.8
No familiar unipersonal 9.4 9.7 8.9 8.8 9.5 9.7 4.2
No familiar de corresidentes 0.5 0.2 0.2 0.2 0.5 0.5 0.0
No especificado 0.2 0.1 0.2 0.2 0.2 0.3 0.5
Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0
Nota: * Clasificación del INEGI de acuerdo con el tipo de parentesco que tienen sus integrantes con el jefe(a) del hogar censal.
Hogar familiar nuclear: Hogar censal conformado por el jefe(a) y cónyuge; jefe(a) e hijos; jefe(a), cónyuge e hijos(as).
Hogar familiar ampliado: Hogar conformado por un hogar nuclear y al menos otro pariente, o por un(a) jefe(a) y al menos otro pariente.
Hogar familiar compuesto: Hogar conformado por un hogar nuclear o ampliado y al menos un integrante sin parentesco.
Hogar no familiar: Hogar censal en el que ninguno de los integrantes tiene parentesco con el jefe(a). Incluye el hogar formado por una persona. Se clasifican en unipersonales y de corresidentes.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

47
Anexo A. Índices de intensidad migratoria
México-Estados Unidos a nivel nacional
 Anexo A. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos a nivel nacional

Mapa A.1. México: Grado de intensidad migratoria a Estados Unidos por entidad federativa, 2010

Simbología
Grado de No. de
intensidad migratoria entidades
Muy alto 4
Alto 10
Estados Unidos de América Medio 8
Bajo 2
Muy bajo 8
Nulo --

Porcentaje de viviendas en las entidades,

según grado de intensidad migratoria
10.6%
23.0%
23.4%

Golfo 15.5%
de
México 27.5%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Estatal
Nacional
asociado a: Min Max
Océano Pacífico

Belice
Remesas 3.6 0.8 11.0
Emigrantes 1.9 0.4 5.3
Migrantes circulares 0.9 0.3 2.3
Guatemala
Honduras Migrantes de retorno 2.2 0.5 5.6
El Salvador

0 270 540 810 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

51
Consejo Nacional de Población

Mapa A.2. México: Grado de intensidad migratoria a Estados Unidos por municipio, 2010

Simbología
Grado de No. de
intensidad migratoria municipios
Muy alto 178
Alto 431
Estados Unidos de América Medio 514
Bajo 719
Muy bajo 603
Nulo 11

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
0.1% 2.1% 6.9%
37.9% 12.0%

Golfo
de
México 41.1%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
Nacional
asociado a: Min Max
Océano Pacífico

Belice
Remesas 3.6 0.0 48.7
Emigrantes 1.9 0.0 44.1
Migrantes circulares 0.9 0.0 8.7
Guatemala
Honduras Migrantes de retorno 2.2 0.0 17.4
El Salvador

0 270 540 810 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

52
 Anexo A. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos a nivel nacional

Mapa A.3. México: Municipios con muy alto grado de intensidad migratoria a Estados Unidos, 2010

Simbología
Grado de No. de
Estados Unidos de América intensidad migratoria municipios
Muy alto 178

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
Nacional
asociado a: Min Max
Remesas 20.6 5.3 48.7
Emigrantes 11.9 0.0 44.1
Migrantes circulares 4.1 0.0 8.7
Migrantes de retorno 9.4 3.0 17.4
Golfo
de
México

Océano Pacífico

Belice
Guatemala
Honduras
El Salvador

0 275 550 825 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
53
Consejo Nacional de Población

Mapa A.4. México: Municipios con alto grado de intensidad migratoria a Estados Unidos, 2010

Simbología
Grado de No. de
Estados Unidos de América intensidad migratoria municipios
Alto 431

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
Nacional
asociado a: Min Max
Remesas 12.1 0.9 37.7
Emigrantes 6.3 1.4 24.9
Migrantes circulares 2.6 0.0 6.2
Migrantes de retorno 6.4 0.4 14.2
Golfo
de
México

Océano Pacífico

Belice
Guatemala
Honduras
El Salvador

0 275 550 825 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
54
 Anexo A. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos a nivel nacional

Mapa A.5. México: Municipios con grado medio de intensidad migratoria a Estados Unidos, 2010

Simbología
Grado de No. de
Estados Unidos de América intensidad migratoria municipios
Medio 514

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
Nacional
asociado a: Min Max
Remesas 6.1 0.0 26.7
Emigrantes 3.4 0.7 14.6
Migrantes circulares 1.6 0.0 4.4
Migrantes de retorno 4.1 0.0 9.4
Golfo
de
México

Océano Pacífico

Belice
Guatemala
Honduras
El Salvador

0 270 540 810 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

55
Consejo Nacional de Población

Mapa A.6. México: Municipios con bajo grado de intensidad migratoria a Estados Unidos, 2010

Simbología
Grado de No. de
Estados Unidos de América intensidad migratoria municipios
Bajo 719

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
Nacional
asociado a: Min Max
Remesas 2.9 0.0 11.1
Emigrantes 1.5 0.0 10.9
Migrantes circulares 0.8 0.0 2.6
Migrantes de retorno 2.0 0.0 5.7
Golfo
de
México

Belice
Océano Pacífico

Guatemala
Honduras
El Salvador

0 275 550 825 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
56
 Anexo A. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos a nivel nacional

Mapa A.7. México: Municipios con muy bajo grado de intensidad migratoria a Estados Unidos, 2010

Simbología
Grado de No. de
Estados Unidos de América intensidad migratoria municipios
Muy bajo 603

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
Nacional
asociado a: Min Max
Remesas 1.1 0.0 6.1
Emigrantes 0.6 0.0 3.5
Migrantes circulares 0.3 0.0 1.1
Migrantes de retorno 0.7 0.0 2.2
Golfo
de
México

Belice
Océano Pacífico

Guatemala
Honduras
El Salvador

0 275 550 825 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
57
Consejo Nacional de Población

( 20.47 - 48.70 % ] 153

( 11.71 - 20.47 % ] 299
( 5.87 - 11.71 % ] 447
( 1.98 - 5.87 % ] 758
[ 0.03 - 1.98 % ] 754
0% 45

0.4% 1.4% 4.0%

9.6%

47.6% 37.0%

0 270 540 810 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

58
 Anexo A. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos a nivel nacional

( 12.38 - 44.13% ] 100

( 7.08 - 12.38 % ] 283
( 3.56 - 7.08 % ] 572
( 0.91 - 3.56 % ] 916
[ 0.03 - 0.91 % ] 482
0% 103

0.8% 0.9% 3.4%

10.1%

39.6% 45.2%

0 270 540 810 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

59
Consejo Nacional de Población

( 3.49 - 8.70 % ] 138

( 2.10 - 3.49 % ] 299
( 1.23 - 2.10 % ] 456
( 0.53 - 1.23 % ] 684
[ 0.01 - 0.53 % ] 618
0% 261

2.0% 2.7% 6.2%

12.9%

40.7% 35.5%

0 270 540 810 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

60
 Anexo A. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos a nivel nacional

( 8.38 - 17.43 % ] 192

( 5.59 - 8.38 % ] 359
( 3.16 - 5.59 % ] 519
( 1.42 - 3.16 % ] 555
[ 0.03 - 1.42 % ] 753
0% 78

0.5% 2.2% 6.0%

14.8%

49.5% 27.0%

0 270 540 810 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

61
 Consejo Nacional de Población

Cuadro A. República Mexicana: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria,
y lugar que ocupa en el contexto nacional, por entidad federativa, 2010
% Viviendas
% Viviendas con % Viviendas Índice de
con emigran- Lugar que
Clave de la % Viviendas migrantes con migrantes Índice de intensidad Grado de
Total de tes a Estados ocupa en el
entidad Entidad federativa que reciben circulares del de retorno del intensidad migratoria intensidad
viviendas1 Unidos del contexto
federativa remesas quinquenio quinquenio migratoria reescalado de migratoria
quinquenio nacional
anterior anterior 0 a 1002
anterior
Nacional 28 696 180 3.63 1.94 0.92 2.19
01 Aguascalientes 293 237 4.81 2.55 1.63 3.13 0.5802 2.4911 Alto 9
02 Baja California 880 905 3.70 1.05 0.47 3.39 -0.2697 1.5686 Medio 18
03 Baja California Sur 186 628 1.57 0.45 0.41 1.30 -1.0400 0.7327 Muy bajo 26
04 Campeche 214 104 0.86 0.46 0.25 0.98 -1.2366 0.5192 Muy bajo 31
05 Coahuila de Zaragoza 736 715 2.39 0.94 0.54 1.35 -0.7978 0.9955 Bajo 23
06 Colima 181 296 5.20 1.81 1.09 4.00 0.4135 2.3102 Alto 12
07 Chiapas 1 085 161 1.11 1.13 0.52 0.86 -0.9913 0.7854 Muy bajo 25
08 Chihuahua 951 720 4.40 1.67 0.72 2.55 -0.1398 1.7196 Medio 17
09 Distrito Federal 2 450 563 1.17 0.62 0.35 0.54 -1.2199 0.5373 Muy bajo 29
10 Durango 407 712 6.52 2.40 1.34 3.27 0.6248 2.5395 Alto 8
11 Guanajuato 1 288 421 7.76 5.27 2.26 4.14 1.8699 3.8909 Muy Alto 2
12 Guerrero 817 148 6.62 3.25 0.96 3.44 0.6659 2.5841 Alto 7
13 Hidalgo 673 645 4.33 3.47 1.64 3.98 0.8821 2.8187 Alto 5
14 Jalisco 1 823 973 5.41 2.19 1.30 2.83 0.3688 2.2616 Alto 13
15 México 3 723 607 1.55 1.04 0.62 1.08 -0.8778 0.9087 Bajo 24
16 Michoacán de Ocampo 1 083 727 9.33 4.36 1.95 4.80 1.8493 3.8684 Muy Alto 3
17 Morelos 475 683 5.42 2.52 1.05 3.49 0.4553 2.3556 Alto 11
18 Nayarit 294 582 9.16 2.11 2.29 4.03 1.3900 3.3700 Muy Alto 4
19 Nuevo León 1 216 289 1.30 0.57 0.41 0.90 -1.1213 0.6444 Muy bajo 27
20 Oaxaca 936 588 4.89 4.07 0.90 3.05 0.5464 2.4544 Alto 10
21 Puebla 1 383 205 3.80 3.04 1.05 2.08 0.1127 1.9837 Medio 15
22 Querétaro 455 225 3.28 3.00 1.57 2.53 0.3640 2.2564 Alto 14
23 Quintana Roo 367 731 1.22 0.48 0.26 0.83 -1.2257 0.5311 Muy bajo 30

Continúa...

62
 Anexo A. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos a nivel nacional

Cuadro A. República Mexicana: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria,
y lugar que ocupa en el contexto nacional, por entidad federativa, 2010
% Viviendas
% Viviendas con % Viviendas Índice de
con emigran- Lugar que
Clave de la % Viviendas migrantes con migrantes Índice de intensidad Grado de
Total de tes a Estados ocupa en el
entidad Entidad federativa que reciben circulares del de retorno del intensidad migratoria intensidad
viviendas1 Unidos del contexto
federativa remesas quinquenio quinquenio migratoria reescalado de migratoria
quinquenio nacional
anterior anterior 0 a 1002
anterior
24 San Luis Potosí 641 184 6.58 3.06 1.34 3.17 0.7393 2.6638 Alto 6
25 Sinaloa 722 719 3.26 1.02 0.66 1.83 -0.5475 1.2671 Medio 22
26 Sonora 738 568 2.67 1.07 0.69 2.68 -0.4139 1.4121 Medio 20
27 Tabasco 574 202 0.81 0.47 0.34 0.48 -1.3009 0.4494 Muy bajo 32
28 Tamaulipas 903 173 3.06 1.22 0.74 2.19 -0.4234 1.4019 Medio 21
29 Tlaxcala 276 977 2.59 2.44 1.25 1.80 -0.0921 1.7614 Medio 16
30 Veracruz de Ignacio de la Llave 2 029 023 2.53 1.75 0.83 1.92 -0.3865 1.4419 Medio 19
31 Yucatán 505 176 1.46 0.74 0.35 0.70 -1.1370 0.6273 Muy bajo 28
32 Zacatecas 377 293 11.04 4.50 2.33 5.56 2.3589 4.4216 Muy Alto 1
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero correspondería a una entidad con nula intensidad migratoria, y el valor 100 significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento. Ninguna de las entidades federativas estuvo en estas situaciones.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

63
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria
México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.1. Aguascalientes: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

Zacatecas migratoria municipios
Muy alto 2
Alto 3
Medio 5
Bajo 1
Muy bajo --
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
4.9% 6.5%
18.3%

70.2%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 4.8 3.3 19.7
Emigrantes 2.6 1.6 10.3
Migrantes círculares 1.6 0.9 6.9
Migrantes de retorno 3.1 1.9 11.7

Jalisco

0 7 14 21 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

67
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.1. Aguascalientes: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
01 Aguascalientes 293 237 4.81 2.55 1.63 3.13 0.5802 2.4911 Alto 9
01 001 Aguascalientes 205 934 3.25 1.63 0.93 1.87 -0.5160 1.4984 Bajo 11 1 483
01 002 Asientos 9 841 8.89 5.03 2.22 4.58 0.5245 3.9026 Medio 6 640
01 003 Calvillo 12 831 19.69 10.32 6.88 11.70 3.1019 9.8585 Muy Alto 1 20
01 004 Cosío 3 246 5.05 2.22 2.93 6.53 0.5184 3.8887 Medio 7 643
01 005 Jesús María 22 703 3.58 2.60 2.42 4.69 0.1828 3.1131 Medio 10 838
01 006 Pabellón de Arteaga 9 136 8.26 4.17 2.25 4.29 0.4122 3.6432 Medio 9 708
01 007 Rincón de Romos 10 943 7.35 4.61 2.48 5.48 0.5798 4.0305 Alto 5 605
01 008 San José de Gracia 1 593 13.95 6.40 4.14 9.29 1.7414 6.7147 Muy Alto 2 166
01 009 Tepezalá 4 231 8.27 3.83 2.62 6.59 0.7104 4.3323 Alto 4 527
01 010 El Llano 4 010 9.80 4.42 5.52 6.38 1.4168 5.9645 Alto 3 252
01 011 San Francisco de los Romo 8 769 5.83 3.49 2.93 4.82 0.4640 3.7628 Medio 8 677
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

68
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto --
Alto --
Medio 2
Bajo 3
Muy bajo --
Nulo --

5.9%

94.1%

Remesas 3.7 2.9 5.5

Emigrantes 1.1 0.9 1.6
Migrantes circulares 0.5 0.3 0.9
Migrantes de retorno 3.4 2.2 7.1

0 40 80 120 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
69
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.2. Baja California: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
02 Baja California 880 905 3.70 1.05 0.47 3.39 -0.2697 1.5686 Medio 18
02 001 Ensenada 134 662 3.61 0.91 0.86 3.48 -0.3989 1.7689 Bajo 3 1 358
02 002 Mexicali 266 632 4.63 0.95 0.34 2.21 -0.5989 1.3069 Bajo 5 1 594
02 003 Tecate 26 673 5.54 1.60 0.64 5.45 -0.1082 2.4408 Medio 2 1 055
02 004 Tijuana 427 652 2.94 1.12 0.41 3.76 -0.4787 1.5845 Bajo 4 1 443
02 005 Playas de Rosarito 25 286 5.21 1.06 0.55 7.13 -0.0055 2.6779 Medio 1 968
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

70
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto --
Alto --
Medio --
Bajo 1
Muy bajo 4
Nulo --

39.8%

60.2%

Remesas 1.6 1.0 2.1

Emigrantes 0.4 0.0 0.7
Migrantes circulares 0.4 0.0 0.6
Migrantes de retorno 1.3 0.6 1.9

0 50 100 150 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
71
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.3. Baja California Sur: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en
los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
03 Baja California Sur 186 628 1.57 0.45 0.41 1.30 -1.0400 0.7327 Muy bajo 26
03 001 Comondú 19 171 1.05 0.70 0.37 0.61 -0.9285 0.5452 Muy Bajo 3 2 073
03 002 Mulegé 16 357 2.10 0.54 0.09 1.23 -0.8891 0.6361 Muy Bajo 2 1 991
03 003 La Paz 71 825 1.12 0.08 0.31 0.83 -0.9583 0.4762 Muy Bajo 4 2 120
03 008 Los Cabos 74 261 2.04 0.75 0.61 1.94 -0.6914 1.0931 Bajo 1 1 713
03 009 Loreto 5 014 1.40 ---- ---- 1.26 -0.9740 0.4401 Muy Bajo 5 2 147
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

72
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.4. Campeche: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Yucatán Muy alto --
Alto --
Medio 1
Bajo 2
Muy bajo 8
Nulo --
Golfo de México
Porcentaje de viviendas en los municipios,
según grado de intensidad migratoria
2.7%
10.3%
Quintana
Roo

87.0%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador
asociado a: Estatal Municipal
Min Max
Remesas 0.9 0.1 4.1
Emigrantes 0.5 0.0 2.9
Migrantes circulares 0.3 0.0 1.9
Migrantes de retorno 1.0 0.0 4.2

Tabasco

Guatemala
Chiapas 0 20 40 60 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

73
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.4. Campeche: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
04 Campeche 214 104 0.86 0.46 0.25 0.98 -1.2366 0.5192 Muy bajo 31
04 001 Calkiní 12 918 0.51 ---- ---- 0.34 -1.1068 0.1331 Muy Bajo 8 2 341
04 002 Campeche 71 851 0.54 0.19 0.25 0.42 -1.0299 0.3108 Muy Bajo 5 2 219
04 003 Carmen 60 647 0.28 0.30 0.13 0.44 -1.0572 0.2478 Muy Bajo 6 2 255
04 004 Champotón 20 772 0.91 0.47 0.17 2.06 -0.8403 0.7491 Muy Bajo 4 1 915
04 005 Hecelchakán 6 286 0.08 0.08 ---- 0.16 -1.1387 0.0594 Muy Bajo 9 2 399
04 006 Hopelchén 8 714 0.46 0.23 0.08 0.24 -1.0862 0.1807 Muy Bajo 7 2 306
04 007 Palizada 2 605 0.12 0.12 ---- ---- -1.1514 0.0302 Muy Bajo 11 2 428
04 008 Tenabo 2 434 0.21 0.21 ---- ---- -1.1411 0.0539 Muy Bajo 10 2 406
04 009 Escárcega 12 601 4.10 1.62 0.40 4.20 -0.3496 1.8828 Bajo 2 1 306
04 010 Calakmul 5 789 3.12 2.94 1.92 2.63 -0.1369 2.3743 Medio 1 1 091
04 011 Candelaria 9 487 3.03 1.73 0.85 3.49 -0.3642 1.8491 Bajo 3 1 322
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

74
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.5. Coahuila de Zaragoza: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto --
Alto --
Estados Unidos de América Medio 6
Bajo 25
Muy bajo 7
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
Chihuahua
0.8%
55.0% 44.1%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal Min Max
Remesas 2.4 0.3 13.1
Emigrantes 0.9 0.0 3.1
Nuevo León
Migrantes circulares 0.5 0.0 1.7
Migrantes de retorno 1.3 0.4 7.2

Durango

0 40 80 120 Km.
Zacatecas Tamaulipas
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
75
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.5. Coahuila de Zaragoza: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa
en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
05 Coahuila de Zaragoza 736 715 2.39 0.94 0.54 1.35 -0.7978 0.9955 Bajo 23
05 001 Abasolo 360 13.06 3.06 0.84 5.83 0.3932 3.5993 Medio 1 724
05 002 Acuña 37 624 3.33 1.58 0.51 2.15 -0.5765 1.3587 Bajo 21 1 559
05 003 Allende 6 270 8.44 3.00 0.48 2.76 -0.2041 2.2191 Bajo 7 1 159
05 004 Arteaga 6 121 0.67 1.05 1.59 0.92 -0.6252 1.2461 Bajo 23 1 619
05 005 Candela 508 2.95 0.39 0.39 1.97 -0.7216 1.0232 Bajo 29 1 751
05 006 Castaños 6 636 3.25 1.63 1.27 2.98 -0.3272 1.9346 Bajo 12 1 281
05 007 Cuatro Ciénegas 3 380 3.45 1.89 0.95 1.30 -0.5448 1.4319 Bajo 19 1 522
05 008 Escobedo 806 7.33 1.36 0.74 6.58 0.0905 2.8999 Medio 3 900
05 009 Francisco I. Madero 14 210 1.71 0.61 1.18 1.06 -0.6852 1.1075 Bajo 26 1 701
05 010 Frontera 19 791 1.72 1.14 0.46 1.34 -0.7712 0.9086 Bajo 31 1 823
05 011 General Cepeda 3 316 1.45 0.60 ---- 0.48 -1.0098 0.3573 Muy Bajo 36 2 195
05 012 Guerrero 571 8.63 0.88 0.88 4.38 -0.0923 2.4775 Medio 6 1 045
05 013 Hidalgo 430 5.58 1.40 0.23 1.40 -0.6343 1.2250 Bajo 24 1 633
05 014 Jiménez 2 541 8.58 2.96 0.87 5.08 0.1251 2.9797 Medio 2 875
05 015 Juárez 445 3.38 0.68 0.68 7.19 -0.0748 2.5180 Medio 5 1 024
05 016 Lamadrid 542 3.52 0.92 1.66 2.78 -0.3036 1.9892 Bajo 11 1 253
05 017 Matamoros 26 666 2.91 1.34 1.22 2.28 -0.4461 1.6598 Bajo 16 1 401
05 018 Monclova 59 604 1.73 1.25 1.02 1.66 -0.6082 1.2854 Bajo 22 1 605
05 019 Morelos 2 513 4.54 2.39 1.08 1.83 -0.3803 1.8119 Bajo 14 1 344
05 020 Múzquiz 18 249 4.31 1.30 ---- 2.03 -0.6770 1.1263 Bajo 25 1 690
05 021 Nadadores 1 750 2.06 1.37 0.91 2.06 -0.5683 1.3775 Bajo 20 1 545

Continúa...

76
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.5. Coahuila de Zaragoza: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa
en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
05 022 Nava 6 996 5.54 1.60 0.70 2.86 -0.3674 1.8419 Bajo 13 1 330
05 023 Ocampo 2 818 4.16 0.99 0.28 1.28 -0.7241 1.0175 Bajo 30 1 755
05 024 Parras 11 463 0.81 0.38 0.19 0.48 -1.0114 0.3535 Muy Bajo 37 2 198
05 025 Piedras Negras 41 245 5.59 1.59 0.68 3.67 -0.2869 2.0277 Bajo 9 1 235
05 026 Progreso 965 5.50 1.35 0.83 3.42 -0.3011 1.9948 Bajo 10 1 249
05 027 Ramos Arizpe 20 486 1.17 0.93 0.70 0.89 -0.8045 0.8317 Muy Bajo 32 1 860
05 028 Sabinas 16 744 3.92 1.70 0.20 1.36 -0.6923 1.0911 Bajo 27 1 714
05 029 Sacramento 638 0.31 ---- 0.31 0.63 -1.0181 0.3381 Muy Bajo 38 2 208
05 030 Saltillo 193 110 1.13 0.59 0.30 0.38 -0.9694 0.4507 Muy Bajo 35 2 141
05 031 San Buenaventura 6 142 4.25 0.98 0.65 2.85 -0.4780 1.5861 Bajo 17 1 441
05 032 San Juan de Sabinas 12 089 4.90 1.46 0.36 2.37 -0.5284 1.4697 Bajo 18 1 505
05 033 San Pedro 24 851 3.56 1.10 1.46 2.16 -0.3979 1.7714 Bajo 15 1 357
05 034 Sierra Mojada 1 484 2.03 0.54 0.13 1.35 -0.8704 0.6794 Muy Bajo 33 1 965
05 035 Torreón 174 725 1.88 0.55 0.30 0.92 -0.8851 0.6456 Muy Bajo 34 1 981
05 036 Viesca 5 096 1.73 0.51 1.37 0.43 -0.7156 1.0371 Bajo 28 1 744
05 037 Villa Unión 1 519 9.97 1.71 1.51 2.18 -0.0707 2.5273 Medio 4 1 018
05 038 Zaragoza 4 011 6.42 0.75 0.50 4.99 -0.2118 2.2013 Bajo 8 1 167
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

77
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto --
Alto 2
Medio 5
Bajo 3
Muy bajo --
Nulo --

3.7%
67.6% 28.7%

Remesas 5.2 3.1 11.7

Emigrantes 1.8 1.1 5.3
Migrantes circulares 1.1 0.0 2.4
Migrantes de retorno 4.0 3.1 7.4

0 7 14 21 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
79
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.6. Colima: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los contextos
estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescala- contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
do de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
06 Colima 181 296 5.20 1.81 1.09 4.00 0.4135 2.3102 Alto 12
06 001 Armería 8 072 7.50 2.89 1.55 6.13 0.3317 3.4572 Medio 5 751
06 002 Colima 41 817 4.73 1.68 1.22 3.29 -0.2399 2.1363 Bajo 9 1 191
06 003 Comala 5 354 7.66 3.01 2.05 5.29 0.3666 3.5380 Medio 4 737
06 004 Coquimatlán 4 988 11.75 3.66 2.37 6.74 0.8048 4.5503 Alto 1 486
06 005 Cuauhtémoc 7 473 9.84 4.00 1.54 5.58 0.4496 3.7296 Medio 3 683
06 006 Ixtlahuacán 1 678 11.54 5.25 0.84 7.28 0.6377 4.1644 Alto 2 566
06 007 Manzanillo 46 186 3.13 1.12 0.61 3.06 -0.5000 1.5354 Bajo 10 1 464
06 008 Minatitlán 2 385 6.32 2.64 ---- 7.42 0.0678 2.8473 Medio 6 919
06 009 Tecomán 28 817 6.21 2.14 0.73 4.79 -0.0914 2.4796 Medio 7 1 042
06 010 Villa de Álvarez 34 526 4.41 1.21 1.40 3.63 -0.2126 2.1994 Bajo 8 1 169
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

80
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto --
Alto --
Medio 6
Bajo 30
Muy bajo 80
Nulo 2

1.8% 5.1%

23.3%

69.9%

Remesas 1.1 0.0 7.4

Emigrantes 1.1 0.0 8.6
Migrantes circulares 0.5 0.0 4.4
Migrantes de retorno 0.9 0.0 5.0

0 25 50 75 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
81
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.7. Chiapas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los contextos
estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
07 Chiapas 1 085 161 1.11 1.13 0.52 0.86 -0.9913 0.7854 Muy bajo 25
07 001 Acacoyagua 3 889 3.66 1.86 0.36 1.16 -0.6795 1.1206 Bajo 31 1 692
07 002 Acala 6 693 0.36 0.66 0.36 0.36 -0.9879 0.4080 Muy Bajo 61 2 163
07 003 Acapetahua 7 143 3.00 2.69 0.50 2.69 -0.4564 1.6360 Bajo 16 1 414
07 004 Altamirano 5 777 0.35 0.45 0.24 0.47 -1.0165 0.3417 Muy Bajo 68 2 204
07 005 Amatán 4 180 0.72 0.60 ---- 0.24 -1.0663 0.2267 Muy Bajo 79 2 273
07 006 Amatenango de la Frontera 6 303 7.38 8.65 1.97 3.08 0.5104 3.8701 Medio 1 647
07 007 Amatenango del Valle 1 822 0.06 0.05 0.05 ---- -1.1464 0.0416 Muy Bajo 109 2 419
07 008 Angel Albino Corzo 5 373 1.74 3.93 1.86 1.14 -0.2913 2.0177 Bajo 10 1 242
07 009 Arriaga 11 351 1.81 1.41 0.87 1.34 -0.6604 1.1647 Bajo 29 1 668
07 010 Bejucal de Ocampo 1 502 1.48 2.93 0.93 1.20 -0.5672 1.3800 Bajo 23 1 543
07 011 Bella Vista 4 020 2.91 5.03 2.04 1.92 -0.0434 2.5903 Medio 6 996
07 012 Berriozábal 9 550 0.74 0.08 0.08 0.22 -1.0862 0.1808 Muy Bajo 87 2 305
07 013 Bochil 5 900 0.25 0.17 0.59 0.08 -1.0056 0.3671 Muy Bajo 63 2 186
07 014 El Bosque 3 745 ---- 0.13 ---- ---- -1.1549 0.0221 Muy Bajo 113 2 435
07 015 Cacahoatán 10 315 3.47 2.10 0.57 1.03 -0.6378 1.2169 Bajo 26 1 640
07 016 Catazajá 4 019 0.37 0.50 0.20 0.52 -1.0157 0.3438 Muy Bajo 67 2 202
07 017 Cintalapa 17 501 0.16 0.58 0.82 0.43 -0.8946 0.6234 Muy Bajo 45 2 007
07 018 Coapilla 1 759 0.74 0.80 0.34 2.10 -0.7826 0.8823 Bajo 36 1 838
07 019 Comitán de Domínguez 34 645 1.94 1.27 1.07 1.26 -0.6308 1.2330 Bajo 24 1 627
07 020 La Concordia 9 947 1.23 0.89 0.34 0.18 -0.9571 0.4790 Muy Bajo 55 2 117
07 021 Copainalá 5 525 0.09 0.36 0.27 0.36 -1.039 0.291 Muy Bajo 72 2 229

Continúa...

82
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.7. Chiapas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los contextos
estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
07 022 Chalchihuitán 2 894 0.03 0.03 ---- 0.07 -1.0385 0.2909 Muy Bajo 112 2 431
07 023 Chamula 16 056 0.93 2.93 0.72 0.62 -1.1533 0.0258 Bajo 33 1 718
07 024 Chanal 1 767 0.17 0.28 0.28 0.34 -0.6977 1.0786 Muy Bajo 73 2 234
07 025 Chapultenango 1 719 0.17 0.17 ---- 0.35 -1.0408 0.2857 Muy Bajo 92 2 343
07 026 Chenalhó 6 805 0.12 0.04 0.09 0.04 -1.1080 0.1304 Muy Bajo 101 2 389
07 027 Chiapa de Corzo 21 123 0.34 0.34 0.60 0.26 -1.1328 0.0731 Muy Bajo 60 2 145
07 028 Chiapilla 1 077 0.93 0.93 0.28 2.23 -0.9714 0.4461 Bajo 35 1 813
07 029 Chicoasén 1 346 0.30 ---- ---- 0.30 -0.7654 0.9220 Muy Bajo 96 2 367
07 030 Chicomuselo 6 631 1.52 2.58 2.01 2.16 -1.1208 0.1008 Bajo 9 1 212
07 031 Chilón 19 186 0.18 0.21 0.01 0.03 -0.2585 2.0935 Muy Bajo 103 2 397
07 032 Escuintla 6 807 2.10 2.28 0.60 2.66 -1.1367 0.0640 Bajo 19 1 468
07 033 Francisco León 1 314 0.61 2.05 ---- 0.23 -0.5052 1.5234 Muy Bajo 58 2 138
07 034 Frontera Comalapa 15 632 1.82 3.21 1.34 3.22 -0.9679 0.4542 Bajo 7 1 186
07 035 Frontera Hidalgo 2 821 1.17 0.92 0.28 1.24 -0.8584 0.7072 Muy Bajo 42 1 946
07 036 La Grandeza 1 630 2.21 2.94 ---- 0.49 -0.8095 0.8202 Muy Bajo 37 1 868
07 037 Huehuetán 8 125 2.19 1.92 1.14 2.41 -0.4368 1.6813 Bajo 14 1 393
07 038 Huixtán 3 935 0.15 0.23 0.03 0.18 -1.1176 0.1083 Muy Bajo 95 2 362
07 039 Huitiupán 4 695 0.32 0.53 0.11 0.11 -1.0787 0.1980 Muy Bajo 82 2 292
07 040 Huixtla 13 021 1.77 2.17 0.61 2.40 -0.5524 1.4143 Bajo 22 1 530
07 041 La Independencia 9 521 1.25 2.24 1.55 2.58 -0.3477 1.8873 Bajo 13 1 304
07 042 Ixhuatán 2 182 0.23 0.27 0.14 1.92 -0.9039 0.6021 Muy Bajo 48 2 031
07 043 Ixtacomitán 2 052 0.29 0.59 ---- 0.39 -1.0694 0.2196 Muy Bajo 80 2 276
07 044 Ixtapa 4 928 0.10 0.06 0.06 0.16 -1.1257 0.0894 Muy Bajo 97 2 374

Continúa...

83
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.7. Chiapas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los contextos
estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
07 045 Ixtapangajoya 1 180 0.59 0.51 ---- 0.17 -1.0854 0.1827 Muy Bajo 86 2 302
07 046 Jiquipilas 10 094 1.03 0.50 0.28 0.16 -1.0095 0.3581 Muy Bajo 65 2 194
07 047 Jitotol 3 879 ---- 0.36 0.41 0.41 -1.0069 0.3640 Muy Bajo 64 2 191
07 048 Juárez 5 538 0.40 0.33 0.25 0.25 -1.0437 0.2789 Muy Bajo 75 2 238
07 049 Larráinzar 3 547 0.03 0.03 0.03 0.03 -1.1522 0.0282 Muy Bajo 111 2 430
07 050 La Libertad 1 568 0.13 0.64 0.38 0.38 -0.9913 0.4001 Muy Bajo 62 2 170
07 051 Mapastepec 10 529 3.18 2.30 1.70 2.50 -0.2400 2.1362 Bajo 8 1 192
07 052 Las Margaritas 20 457 1.21 3.71 3.02 4.39 0.2609 3.2935 Medio 3 797
07 053 Mazapa de Madero 1 564 1.86 2.17 0.26 1.41 -0.7287 1.0069 Bajo 34 1 760
07 054 Mazatán 7 243 3.68 1.84 1.02 1.66 -0.4859 1.5678 Bajo 18 1 450
07 055 Metapa 1 225 1.31 0.73 ---- 1.39 -0.9116 0.5843 Muy Bajo 50 2 050
07 056 Mitontic 2 062 0.05 0.49 0.10 0.34 -1.0712 0.2154 Muy Bajo 81 2 284
07 057 Motozintla 13 558 1.57 1.86 0.10 1.23 -0.8161 0.8050 Muy Bajo 40 1 880
07 058 Nicolás Ruíz 887 ---- ---- 0.11 ---- -1.1403 0.0559 Muy Bajo 104 2 403
07 059 Ocosingo 37 712 0.74 0.76 0.09 0.10 -1.0485 0.2679 Muy Bajo 77 2 243
07 060 Ocotepec 2 283 0.31 0.26 0.04 0.22 -1.1004 0.1481 Muy Bajo 90 2 330
07 061 Ocozocoautla de Espinosa 18 022 0.44 0.98 0.09 0.36 -1.0196 0.3348 Muy Bajo 69 2 210
07 062 Ostuacán 3 631 0.63 0.30 ---- 0.33 -1.0815 0.1916 Muy Bajo 84 2 298
07 063 Osumacinta 915 0.11 ---- ---- 0.11 -1.1484 0.0371 Muy Bajo 110 2 424
07 064 Oxchuc 8 301 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
07 065 Palenque 26 001 0.49 0.55 0.07 0.07 -1.0823 0.1898 Muy Bajo 85 2 300
07 066 Pantelhó 3 680 0.08 0.11 0.03 0.05 -1.1417 0.0525 Muy Bajo 107 2 410
07 067 Pantepec 2 357 0.30 0.25 0.04 0.08 -1.1157 0.1125 Muy Bajo 94 2 358

Continúa...

84
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.7. Chiapas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los contextos
estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
07 068 Pichucalco 7 214 0.49 0.86 0.39 0.49 -0.9485 0.4990 Muy Bajo 54 2 105
07 069 Pijijiapan 12 862 2.49 1.97 0.30 1.75 -0.6722 1.1374 Bajo 30 1 684
07 070 El Porvenir 2 437 1.85 1.11 ---- 1.07 -0.8957 0.6209 Muy Bajo 47 2 012
07 071 Villa Comaltitlán 6 634 3.04 3.23 0.38 1.81 -0.5348 1.4550 Bajo 21 1 513
07 072 Pueblo Nuevo Solistahuacán 5 985 0.47 0.35 0.59 0.23 -0.9693 0.4508 Muy Bajo 59 2 140
07 073 Rayón 1 725 0.23 0.41 0.41 0.12 -1.0265 0.3187 Muy Bajo 70 2 214
07 074 Reforma 10 141 0.60 0.69 0.48 0.22 -0.9633 0.4648 Muy Bajo 57 2 129
07 075 Las Rosas 5 926 0.44 0.42 0.74 0.83 -0.8699 0.6805 Muy Bajo 44 1 963
07 076 Sabanilla 5 462 0.11 0.33 ---- ---- -1.1362 0.0651 Muy Bajo 102 2 394
07 077 Salto de Agua 11 093 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
07 078 San Cristóbal de las Casas 42 098 0.57 0.54 0.29 0.26 -1.0122 0.3517 Muy Bajo 66 2 199
07 079 San Fernando 7 846 0.60 0.79 0.64 0.82 -0.8606 0.7022 Muy Bajo 43 1 948
07 080 Siltepec 6 428 0.26 4.50 0.42 0.50 -0.6893 1.0978 Bajo 32 1 708
07 081 Simojovel 7 619 0.29 0.59 0.08 0.29 -1.0628 0.2348 Muy Bajo 78 2 265
07 082 Sitalá 2 295 0.09 ---- ---- ---- -1.1608 0.0085 Muy Bajo 116 2 444
07 083 Socoltenango 4 341 2.63 2.67 1.52 2.07 -0.3197 1.9520 Bajo 11 1 271
07 084 Solosuchiapa 1 835 ---- 0.33 ---- 0.33 -1.1068 0.1333 Muy Bajo 91 2 340
07 085 Soyaló 2 202 ---- ---- 0.14 0.41 -1.0924 0.1665 Muy Bajo 88 2 319
07 086 Suchiapa 4 427 ---- ---- 0.11 0.11 -1.1283 0.0834 Muy Bajo 99 2 378
07 087 Suchiate 8 518 1.58 1.57 0.48 0.69 -0.8096 0.8200 Muy Bajo 38 1 869
07 088 Sunuapa 469 2.13 3.41 1.28 1.07 -0.4448 1.6629 Bajo 15 1 398
07 089 Tapachula 81 827 1.75 0.77 0.13 0.67 -0.9385 0.5220 Muy Bajo 53 2 093
07 090 Tapalapa 988 1.93 1.62 0.61 1.82 -0.6463 1.1972 Bajo 27 1 652

Continúa...

85
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.7. Chiapas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los contextos
estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
07 091 Tapilula 2 655 0.23 0.34 0.11 0.57 -1.0470 0.2713 Muy Bajo 76 2 240
07 092 Tecpatán 10 175 0.27 0.70 0.26 0.86 -0.9579 0.4773 Muy Bajo 56 2 119
07 093 Tenejapa 6 963 0.04 0.07 ---- ---- -1.1575 0.0161 Muy Bajo 114 2 438
07 094 Teopisca 8 281 0.42 0.76 0.51 0.85 -0.8948 0.6231 Muy Bajo 46 2 008
07 096 Tila 14 221 0.08 0.17 0.08 ---- -1.1306 0.0781 Muy Bajo 100 2 384
07 097 Tonalá 21 463 2.02 1.79 1.98 1.82 -0.3363 1.9136 Bajo 12 1 290
07 098 Totolapa 1 043 0.10 0.29 0.38 0.19 -1.0375 0.2933 Muy Bajo 71 2 228
07 099 La Trinitaria 17 239 3.75 4.06 0.81 4.99 -0.0194 2.6459 Medio 4 979
07 100 Tumbalá 5 990 0.15 0.30 0.02 0.05 -1.1278 0.0847 Muy Bajo 98 2 377
07 101 Tuxtla Gutiérrez 144 540 0.67 0.40 0.20 0.21 -1.0419 0.2832 Muy Bajo 74 2 236
07 102 Tuxtla Chico 9 094 1.69 0.48 0.35 0.75 -0.9048 0.5999 Muy Bajo 49 2 033
07 103 Tuzantán 6 189 2.70 2.00 0.95 1.65 -0.5307 1.4644 Bajo 20 1 510
07 104 Tzimol 3 648 1.54 2.91 4.41 4.22 0.4967 3.8386 Medio 2 656
07 105 Unión Juárez 3 211 5.89 3.96 0.59 4.45 -0.0404 2.5975 Medio 5 993
07 106 Venustiano Carranza 14 037 0.68 0.98 0.27 0.69 -0.9351 0.5300 Muy Bajo 52 2 088
07 107 Villa Corzo 17 231 1.57 2.00 1.57 1.31 -0.4826 1.5757 Bajo 17 1 446
07 108 Villaflores 24 443 0.69 0.82 0.86 0.64 -0.8247 0.7851 Muy Bajo 41 1 891
07 109 Yajalón 7 380 ---- 0.08 0.18 0.08 -1.1123 0.1204 Muy Bajo 93 2 351
07 110 San Lucas 1 616 0.12 ---- ---- ---- -1.1592 0.0120 Muy Bajo 115 2 440
07 111 Zinacantán 6 653 0.27 0.36 0.11 0.06 -1.0984 0.1526 Muy Bajo 89 2 326
07 112 San Juan Cancuc 5 016 0.04 0.10 ---- 0.10 -1.1452 0.0445 Muy Bajo 108 2 415
07 113 Aldama 861 0.23 ---- 0.35 ---- -1.0799 0.1952 Muy Bajo 83 2 295
07 114 Benemérito de las Américas 3 492 2.92 0.72 0.37 0.92 -0.8148 0.8080 Muy Bajo 39 1 878

Continúa...

86
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.7. Chiapas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los contextos
estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
07 115 Maravilla Tenejapa 1 674 0.84 1.02 0.24 0.72 -0.9303 0.5410 Muy Bajo 51 2 080
07 116 Marqués de Comillas 2 076 1.88 3.18 0.39 1.20 -0.6492 1.1906 Bajo 28 1 658
07 117 Montecristo de Guerrero 1 594 0.88 3.39 0.63 1.13 -0.6322 1.2299 Bajo 25 1 629
07 118 San Andrés Duraznal 904 0.11 0.11 ---- 0.11 -1.1403 0.0558 Muy Bajo 105 2 404
07 119 Santiago el Pinar 641 0.16 ---- ---- 0.16 -1.1413 0.0534 Muy Bajo 106 2 409
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa dos.
-- Indica cero.
n.a. No aplica incluirlo en el ordenamiento por tener intensidad migratoria nula.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

87
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.8. Chihuahua: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología
Estados Unidos de América
Grado de intensidad No. de
migratoria municipios
Muy alto 1
Alto 12
Medio 20
Bajo 21
Muy bajo 13
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
5.4% 0.1% 2.8% 13.5%

Sonora

78.3%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
Coahuila asociado a: Estatal Min Max

Remesas 4.4 0.0 33.6

Emigrantes 1.7 0.0 6.6
Migrantes circulares 0.7 0.0 3.4
Migrantes de retorno 2.5 0.1 9.5

Durango
Sinaloa
0 40 80 120 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

89
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.8. Chihuahua: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
08 Chihuahua 951 720 4.40 1.67 0.72 2.55 -0.1398 1.7096 Medio 17
08 001 Ahumada 3 404 3.06 1.18 0.35 2.00 -0.6672 1.1491 Bajo 54 1 678
08 002 Aldama 5 790 6.07 2.77 1.87 2.28 -0.0713 2.5259 Medio 30 1 019
08 003 Allende 2 452 9.58 2.53 0.90 3.18 -0.0543 2.5653 Medio 28 1 006
08 004 Aquiles Serdán 2 325 1.73 0.22 ---- 0.60 -1.0134 0.3490 Muy Bajo 60 2 200
08 005 Ascensión 6 464 5.48 0.56 0.37 4.12 -0.3828 1.8062 Bajo 43 1 347
08 006 Bachíniva 1 584 9.47 2.15 0.76 8.59 0.4489 3.7281 Medio 15 685
08 007 Balleza 4 558 6.32 1.03 0.15 2.65 -0.5141 1.5027 Bajo 49 1 480
08 008 Batopilas 2 868 ---- 0.14 ---- 0.14 -1.1397 0.0572 Muy Bajo 67 2 402
08 009 Bocoyna 7 698 2.42 0.92 0.23 1.03 -0.8392 0.7514 Muy Bajo 56 1 913
08 010 Buenaventura 6 644 4.52 0.68 1.40 2.32 -0.3831 1.8054 Bajo 44 1 348
08 011 Camargo 13 988 4.15 1.86 0.75 1.79 -0.5095 1.5134 Bajo 48 1 475
08 012 Carichí 2 608 12.73 1.57 1.27 2.68 0.0348 2.7711 Medio 25 944
08 013 Casas Grandes 2 928 7.17 2.60 0.27 3.72 -0.2289 2.1619 Bajo 37 1 182
08 014 Coronado 675 13.63 3.71 1.48 4.60 0.4731 3.7838 Medio 14 669
08 015 Coyame del Sotol 555 18.46 3.44 1.99 8.29 1.1526 5.3541 Alto 4 349
08 016 La Cruz 1 095 12.33 3.11 0.64 6.48 0.3918 3.5960 Medio 18 726
08 017 Cuauhtémoc 43 835 5.83 1.85 1.29 4.24 -0.0670 2.5358 Medio 29 1 015
08 018 Cusihuiriachi 1 670 6.73 2.88 3.24 5.87 0.6332 4.1539 Alto 10 569
08 019 Chihuahua 240 175 3.07 0.81 0.76 1.93 -0.6114 1.2779 Bajo 53 1 611

Continúa...

90
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.8. Chihuahua: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
08 020 Chínipas 1 946 0.41 ---- ---- 0.15 -1.1310 0.0773 Muy Bajo 66 2 385
08 021 Delicias 39 896 4.87 1.63 0.77 2.43 -0.4237 1.7116 Bajo 46 1 380
08 022 Dr. Belisario Domínguez 1 013 33.56 4.35 2.77 6.62 1.8420 6.9471 Muy Alto 1 150
08 023 Galeana 1 185 6.85 1.18 0.68 5.24 -0.0983 2.4635 Medio 32 1 046
08 024 Santa Isabel 1 286 7.33 5.13 1.56 3.90 0.2527 3.2748 Medio 21 804
08 025 Gómez Farías 2 633 9.43 3.35 0.91 6.05 0.3010 3.3862 Medio 20 770
08 026 Gran Morelos 1 069 20.41 3.84 1.31 8.33 1.1199 5.2785 Alto 5 358
08 027 Guachochi 11 022 0.46 0.38 0.09 0.27 -1.0697 0.2188 Muy Bajo 62 2 278
08 028 Guadalupe 1 573 7.76 1.85 0.57 3.56 -0.2108 2.2037 Bajo 36 1 164
08 029 Guadalupe y Calvo 10 834 ---- 0.22 ---- 0.31 -1.1156 0.1128 Muy Bajo 65 2 355
08 030 Guazapares 2 223 0.14 ---- 0.27 1.08 -0.9875 0.4088 Muy Bajo 59 2 162
08 031 Guerrero 12 275 11.05 4.90 1.21 5.04 0.4375 3.7017 Medio 16 691
08 032 Hidalgo del Parral 29 897 6.61 2.17 0.78 2.88 -0.2629 2.0832 Bajo 39 1 215
08 033 Huejotitán 331 14.20 0.91 0.60 4.23 0.0690 2.8503 Medio 24 918
08 034 Ignacio Zaragoza 2 190 10.11 3.61 3.29 9.45 1.2134 5.4947 Alto 3 322
08 035 Janos 2 818 3.25 1.28 0.53 7.03 -0.0861 2.4916 Medio 31 1 039
08 036 Jiménez 11 430 5.25 2.42 1.65 2.08 -0.1980 2.2332 Bajo 35 1 150
08 037 Juárez 367 775 3.46 1.93 0.52 2.17 -0.5438 1.4342 Bajo 51 1 519
08 038 Julimes 1 442 15.40 2.92 1.11 6.66 0.6275 4.1407 Alto 11 571
08 039 López 1 573 14.77 3.18 1.53 5.85 0.6235 4.1315 Alto 12 572
08 040 Madera 8 290 10.13 4.29 0.76 6.59 0.4216 3.6649 Medio 17 699

Continúa...

91
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.8. Chihuahua: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
08 041 Maguarichi 527 0.19 ---- 0.19 0.19 -1.0959 0.1584 Muy Bajo 63 2 324
08 042 Manuel Benavides 496 13.71 6.45 1.01 7.26 0.8494 4.6535 Alto 9 465
08 043 Matachí 973 12.38 6.58 3.39 7.40 1.3287 5.7611 Alto 2 277
08 044 Matamoros 1 388 7.20 1.15 0.14 4.76 -0.2496 2.1139 Bajo 38 1 202
08 045 Meoqui 12 189 6.03 2.31 1.34 4.53 0.0155 2.7266 Medio 26 954
08 046 Morelos 1 774 0.45 ---- 0.11 0.11 -1.1093 0.1275 Muy Bajo 64 2 345
08 047 Moris 1 306 1.69 1.23 ---- 0.31 -0.9739 0.4403 Muy Bajo 58 2 146
08 048 Namiquipa 7 199 15.46 4.26 1.42 8.42 0.9759 4.9459 Alto 6 408
08 049 Nonoava 775 3.37 1.29 1.03 3.61 -0.3307 1.9265 Bajo 41 1 284
08 050 Nuevo Casas Grandes 16 721 5.98 2.97 1.06 3.34 -0.1242 2.4036 Medio 33 1 076
08 051 Ocampo 1 974 0.46 0.30 0.61 1.52 -0.8339 0.7638 Muy Bajo 55 1 900
08 052 Ojinaga 7 899 16.55 3.38 0.81 6.28 0.6041 4.0866 Alto 13 590
08 053 Praxedis G. Guerrero 1 392 12.07 3.52 ---- 3.52 -0.0372 2.6047 Medio 27 990
08 054 Riva Palacio 1 555 3.24 0.90 0.64 2.32 -0.5837 1.3420 Bajo 52 1 570
08 055 Rosales 4 595 6.27 1.70 0.89 3.87 -0.1818 2.2705 Bajo 34 1 131
08 056 Rosario 680 16.94 4.58 1.18 7.07 0.8682 4.6969 Alto 8 456
08 057 San Francisco de Borja 757 12.32 3.04 0.40 4.10 0.0850 2.8871 Medio 23 905
08 058 San Francisco de Conchos 869 6.34 0.69 0.35 2.42 -0.5219 1.4848 Bajo 50 1 494
08 059 San Francisco del Oro 1 358 4.15 1.33 1.03 2.96 -0.3632 1.8515 Bajo 42 1 320
08 060 Santa Bárbara 2 599 7.67 0.35 0.92 3.12 -0.2934 2.0128 Bajo 40 1 245
08 061 Satevó 1 206 7.97 2.16 ---- 2.65 -0.3976 1.7721 Bajo 45 1 356

Continúa...

92
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.8. Chihuahua: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
08 062 Saucillo 8 657 8.99 1.15 1.28 5.01 0.0949 2.9100 Medio 22 897
08 063 Temósachic 1 997 8.74 0.75 ---- 3.01 -0.4286 1.7003 Bajo 47 1 385
08 064 El Tule 551 20.55 4.56 1.09 5.83 0.8697 4.7004 Alto 7 454
08 065 Urique 4 673 1.13 0.21 0.26 1.16 -0.9246 0.5542 Muy Bajo 57 2 071
08 066 Uruachi 2 149 0.98 ---- ---- 0.56 -1.0649 0.2300 Muy Bajo 61 2 269
08 067 Valle de Zaragoza 1 444 10.40 4.16 0.69 6.37 0.3857 3.5819 Medio 19 727
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

93
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.9. Distrito Federal: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto --
Alto --
Estado de Medio --
México Bajo --
Muy bajo 16
Nulo --

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal Min Max

Remesas 1.2 0.3 1.8

Emigrantes 0.6 0.2 1.1
Migrantes circulares 0.4 0.2 0.7
Migrantes de retorno 0.5 0.2 1.1

0 5 10 15 Km. Morelos

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
95
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.9. Distrito Federal: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % iviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
09 Distrito Federal 2 450 563 1.17 0.62 0.35 0.54 -1.2199 0.5373 Muy bajo 29
09 002 Azcapotzalco 119 236 0.69 0.44 0.23 0.18 -1.0354 0.2982 Muy Bajo 16 2 223
09 003 Coyoacán 182 214 0.90 0.41 0.40 0.65 -0.9429 0.5120 Muy Bajo 10 2 098
09 004 Cuajimalpa de Morelos 47 700 0.30 0.59 0.74 0.37 -0.9129 0.5812 Muy Bajo 4 2 054
09 005 Gustavo A. Madero 320 668 1.07 1.11 0.24 0.43 -0.9430 0.5117 Muy Bajo 11 2 099
09 006 Iztacalco 101 529 1.08 0.65 0.43 0.57 -0.9200 0.5647 Muy Bajo 5 2 064
09 007 Iztapalapa 460 324 1.26 0.72 0.36 0.51 -0.9297 0.5425 Muy Bajo 6 2 078
09 008 La Magdalena Contreras 62 911 1.21 0.32 0.55 0.73 -0.8967 0.6186 Muy Bajo 3 2 015
09 009 Milpa Alta 30 810 0.57 0.46 0.44 0.75 -0.9344 0.5317 Muy Bajo 8 2 086
09 010 Álvaro Obregón 195 820 0.77 0.57 0.61 0.66 -0.8916 0.6305 Muy Bajo 2 1 997
09 011 Tláhuac 89 740 1.06 0.74 0.39 1.13 -0.8645 0.6930 Muy Bajo 1 1 957
09 012 Tlalpan 177 602 1.27 0.59 0.39 0.44 -0.9379 0.5235 Muy Bajo 9 2 091
09 013 Xochimilco 101 702 1.32 0.87 0.27 0.27 -0.9613 0.4694 Muy Bajo 13 2 124
09 014 Benito Juárez 139 529 1.75 0.38 0.30 0.64 -0.9316 0.5379 Muy Bajo 7 2 082
09 015 Cuauhtémoc 176 716 1.39 0.38 0.20 0.58 -0.9751 0.4374 Muy Bajo 15 2 150
09 016 Miguel Hidalgo 120 424 1.79 0.20 0.23 0.56 -0.9664 0.4575 Muy Bajo 14 2 136
09 017 Venustiano Carranza 123 638 1.34 0.57 0.29 0.49 -0.9535 0.4874 Muy Bajo 12 2 113
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

96
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto 3
Alto 15
Medio 13
Bajo 6
Muy bajo 2
Nulo --

3.6% 0.5% 15.5%

33.6%

46.8%

Remesas 6.5 1.5 35.7

Emigrantes 2.4 0.3 9.7
Migrantes circulares 1.3 0.1 4.7
Migrantes de retorno 3.3 0.7 12.6

0 30 60 90 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
97
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.10. Durango: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
10 Durango 407 712 6.52 2.40 1.34 3.27 0.6248 2.5395 Alto 8
10 001 Canatlán 7 936 14.64 4.28 0.57 5.50 0.4540 3.7398 Medio 20 680
10 002 Canelas 947 5.09 1.80 0.63 2.53 -0.4206 1.7187 Bajo 32 1 377
10 003 Coneto de Comonfort 1 020 34.22 9.71 3.92 12.65 3.1321 9.9283 Muy Alto 1 19
10 004 Cuencamé 8 487 8.42 2.19 1.60 3.29 0.0337 2.7686 Medio 28 945
10 005 Durango 149 909 4.29 2.51 1.55 3.40 -0.1158 2.4232 Medio 30 1 061
10 006 General Simón Bolívar 2 697 12.86 6.79 0.78 4.61 0.5111 3.8717 Medio 19 645
10 007 Gómez Palacio 84 545 2.18 0.85 0.74 1.12 -0.7356 0.9909 Bajo 37 1 769
10 008 Guadalupe Victoria 8 324 11.29 3.56 4.72 9.03 1.5229 6.2099 Alto 6 227
10 009 Guanaceví 2 736 10.71 1.58 0.33 3.89 -0.1237 2.4049 Medio 31 1 075
10 010 Hidalgo 1 061 22.00 2.45 0.75 9.35 1.0756 5.1761 Alto 9 374
10 011 Indé 1 276 25.39 3.77 1.42 10.82 1.6081 6.4066 Alto 4 194
10 012 Lerdo 34 411 3.44 1.17 1.11 1.13 -0.5809 1.3484 Bajo 35 1 565
10 013 Mapimí 6 246 13.94 4.52 1.35 3.56 0.4058 3.6284 Medio 24 716
10 014 Mezquital 6 245 3.70 1.48 0.19 1.69 -0.6853 1.1071 Bajo 36 1 702
10 015 Nazas 3 048 25.07 3.16 0.92 6.69 1.0122 5.0296 Alto 11 394
10 016 Nombre de Dios 4 875 10.68 3.49 3.37 6.39 0.9254 4.8290 Alto 14 429
10 017 Ocampo 2 388 11.07 3.89 1.26 9.67 0.8621 4.6827 Alto 17 460
10 018 El Oro 3 096 21.98 3.23 0.71 7.58 0.9356 4.8527 Alto 13 423
10 019 Otáez 1 050 8.19 3.43 1.05 3.62 0.0290 2.7577 Medio 29 950
10 020 Pánuco de Coronado 3 195 14.99 7.41 3.14 6.30 1.3275 5.7583 Alto 7 279
10 021 Peñón Blanco 2 910 11.10 3.20 0.65 6.74 0.3765 3.5607 Medio 25 731

Continúa...

98
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.10. Durango: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
10 022 Poanas 6 095 20.00 8.10 2.63 6.74 1.5244 6.2133 Alto 5 225
10 023 Pueblo Nuevo 10 116 1.53 0.30 0.49 0.80 -0.8892 0.6361 Muy Bajo 39 1 992
10 024 Rodeo 2 982 21.86 3.93 0.44 8.45 1.0133 5.0321 Alto 10 393
10 025 San Bernardo 1 067 16.40 3.38 0.66 4.03 0.3296 3.4525 Medio 26 753
10 026 San Dimas 4 506 1.67 2.00 0.11 0.67 -0.8575 0.7091 Muy Bajo 38 1 944
10 027 San Juan de Guadalupe 1 602 14.75 6.50 1.31 2.25 0.4372 3.7011 Medio 22 692
10 028 San Juan del Río 2 807 19.45 4.61 2.11 7.94 1.2656 5.6152 Alto 8 303
10 029 San Luis del Cordero 552 35.69 5.26 1.63 7.79 1.8762 7.0261 Muy Alto 3 143
10 030 San Pedro del Gallo 450 25.28 8.91 2.00 10.67 2.0816 7.5007 Muy Alto 2 112
10 031 Santa Clara 1 825 12.95 6.80 1.10 7.73 0.9106 4.7948 Alto 15 432
10 032 Santiago Papasquiaro 10 791 14.11 4.95 1.91 6.56 0.8785 4.7206 Alto 16 449
10 033 Súchil 1 545 17.11 2.72 0.91 4.53 0.4171 3.6545 Medio 23 702
10 034 Tamazula 5 136 4.56 2.11 1.19 0.88 -0.4758 1.5912 Bajo 33 1 434
10 035 Tepehuanes 3 028 17.67 3.40 0.69 4.56 0.4468 3.7232 Medio 21 686
10 036 Tlahualilo 5 733 5.41 1.66 0.58 1.60 -0.5272 1.4726 Bajo 34 1 503
10 037 Topia 1 508 4.25 1.86 1.99 5.17 0.1155 2.9576 Medio 27 886
10 038 Vicente Guerrero 5 428 16.23 3.22 1.84 5.16 0.6834 4.2700 Alto 18 541
10 039 Nuevo Ideal 6 139 17.25 2.80 3.03 5.47 0.9837 4.9638 Alto 12 406
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

99
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.11. Guanajuato: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Zacatecas
Simbología
San Luis Potosí
Grado de intensidad No. de
migratoria municipios
Muy alto 15
Alto 20
Medio 9
Bajo 2
Muy bajo --
Jalisco Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
11.3%
35.5% 27.7%

25.6%

Querétaro
Medidas descriptivas por indicador
Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal Min Max
Hidalgo Remesas 7.8 2.1 30.7
Emigrantes 5.3 1.2 23.8
Migrantes circulares 2.3 1.2 7.6
Migrantes de retorno 4.1 1.2 11.9

Michoacán
Estado de
México
0 20 40 60 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

101
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.11. Guanajuato: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
% % % Índice de
Clave
% Viviendas con Viviendas con Viviendas con intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de Viviendas emigrantes a migrantes migrantes de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- intensidad intensidad
Municipio viviendas1 que reciben Estados Unidos circulares del retorno del reescalado contexto contexto
federa- pio migratoria migratoria
remesas del quinquenio quinquenio quinquenio de 0 a estatal3 nacional3
tiva
anterior anterior anterior 1002
11 Guanajuato 1 288 421 7.76 5.27 2.26 4.14 1.8699 3.8909 Muy Alto 2
11 001 Abasolo 19 697 16.36 9.92 1.93 8.58 1.5442 6.2589 Alto 18 217
11 002 Acámbaro 26 932 15.83 7.06 2.35 5.91 1.1272 5.2955 Alto 25 354
11 003 San Miguel de Allende 34 286 9.34 7.59 5.10 6.34 1.5290 6.2238 Alto 20 222
11 004 Apaseo el Alto 16 457 17.98 14.12 6.04 10.23 2.9677 9.5483 Muy Alto 5 25
11 005 Apaseo el Grande 19 211 11.39 8.79 3.24 4.68 1.1267 5.2943 Alto 26 355
11 006 Atarjea 1 647 6.39 6.95 2.19 4.37 0.5293 3.9138 Medio 36 636
11 007 Celaya 121 701 4.04 2.88 1.50 2.87 -0.1670 2.3049 Medio 44 1 123
11 008 Manuel Doblado 9 272 23.52 18.31 4.30 11.92 3.3041 10.3257 Muy Alto 4 17
11 009 Comonfort 16 818 13.55 8.76 4.41 5.09 1.5094 6.1786 Alto 23 234
11 010 Coroneo 3 154 16.15 12.59 3.74 8.43 2.1000 7.5434 Muy Alto 11 109
11 011 Cortazar 19 716 6.19 4.31 1.87 4.16 0.2410 3.2476 Medio 39 811
11 012 Cuerámaro 6 741 15.15 9.81 6.22 6.91 2.2327 7.8499 Muy Alto 10 84
11 013 Doctor Mora 5 240 12.58 9.89 6.97 9.26 2.5344 8.5471 Muy Alto 6 54
Dolores Hidalgo Cuna de
11 014 33 432 14.47 13.41 4.23 7.13 2.0583 7.4470 Muy Alto 12 115
la Independencia Nacional
11 015 Guanajuato 41 141 2.06 2.16 2.83 4.28 0.1328 2.9976 Medio 40 867
11 016 Huanímaro 4 704 23.48 16.50 7.62 8.97 3.5756 10.9530 Muy Alto 2 12
11 017 Irapuato 126 871 4.46 2.40 1.21 2.39 -0.2950 2.0090 Bajo 45 1 247
11 018 Jaral del Progreso 9 434 11.20 4.08 2.85 4.55 0.6849 4.2734 Alto 32 539

Continúa...

102
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.11. Guanajuato: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
11 019 Jerécuaro 13 230 30.73 23.83 5.07 10.14 3.9804 11.8884 Muy Alto 1 7
11 020 León 329 993 2.60 2.12 1.22 1.57 -0.4765 1.5897 Bajo 46 1 436
11 021 Moroleón 13 823 10.24 6.82 2.20 3.52 0.5947 4.0648 Alto 35 597
11 022 Ocampo 5 061 13.49 10.08 3.22 9.81 1.8413 6.9456 Muy Alto 14 151
11 023 Pénjamo 33 033 11.14 5.42 2.76 5.34 0.8435 4.6398 Alto 29 466
11 024 Pueblo Nuevo 2 972 23.48 12.30 2.30 4.98 1.7153 6.6543 Muy Alto 15 175
11 025 Purísima del Rincón 14 842 8.41 4.63 2.03 6.28 0.6122 4.1055 Alto 34 581
11 026 Romita 12 385 10.96 6.17 1.79 8.03 0.9630 4.9160 Alto 27 413
11 027 Salamanca 63 439 4.01 2.75 1.97 4.41 0.0856 2.8884 Medio 41 904
11 028 Salvatierra 23 896 15.74 4.50 1.33 6.36 0.7692 4.4681 Alto 31 503
11 029 San Diego de la Unión 8 475 27.54 20.68 5.74 8.15 3.5563 10.9086 Muy Alto 3 13
11 030 San Felipe 22 907 16.50 16.31 3.83 7.24 2.2750 7.9478 Muy Alto 8 77
11 031 San Francisco del Rincón 25 775 9.61 5.19 2.55 4.36 0.6133 4.1079 Alto 33 580
11 032 San José Iturbide 17 135 5.07 5.53 2.35 4.46 0.4151 3.6498 Medio 38 704
11 033 San Luis de la Paz 24 522 11.48 10.26 4.29 5.31 1.5280 6.2216 Alto 21 223
11 034 Santa Catarina 1 244 15.19 11.50 2.09 7.56 1.5375 6.2434 Alto 19 220
Santa Cruz de Juventino
11 035 17 510 4.93 7.33 3.41 4.83 0.8046 4.5500 Alto 30 487
Rosas
11 036 Santiago Maravatío 1 678 28.01 11.44 3.10 9.06 2.4435 8.3369 Muy Alto 7 61
11 037 Silao 38 052 7.38 6.12 1.94 4.95 0.5176 3.8867 Medio 37 644
11 038 Tarandacuao 2 595 17.40 5.43 2.77 9.18 1.5119 6.1843 Alto 22 233

Continúa...

103
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.11. Guanajuato: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
11 039 Tarimoro 8 783 19.56 9.18 3.29 9.71 2.0354 7.3941 Muy Alto 13 118
11 040 Tierra Blanca 4 051 10.70 9.85 4.49 6.15 1.5972 6.3815 Alto 16 196
11 041 Uriangato 15 093 7.10 1.19 2.31 1.17 -0.1635 2.3129 Medio 43 1 120
11 042 Valle de Santiago 32 877 9.76 6.99 2.42 5.62 0.8526 4.6610 Alto 28 463
11 043 Victoria 4 565 12.73 10.38 4.49 4.86 1.5853 6.3539 Alto 17 201
11 044 Villagrán 11 978 5.65 3.03 1.34 4.74 0.0729 2.8592 Medio 42 913
11 045 Xichú 3 000 26.30 17.33 2.08 5.93 2.2462 7.8812 Muy Alto 9 83
11 046 Yuriria 19 053 21.54 6.48 2.79 6.35 1.4674 6.0816 Alto 24 239
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

104
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto 4
Alto 22
Medio 28
Bajo 22
Muy bajo 5
Nulo --

2.8% 1.6%
11.3%

53.5% 30.8%

Remesas 6.6 0.4 32.5

Emigrantes 3.2 0.7 14.9
Migrantes circulares 1.0 0.0 4.6
Migrantes de retorno 3.4 0.2 13.0

0 30 60 90 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
105
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.12. Guerrero: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
12 Guerrero 817 148 6.62 3.25 0.96 3.44 0.6659 2.5841 Alto 7
12 001 Acapulco de Juárez 209 053 4.35 1.91 0.61 2.37 -0.4674 1.6107 Bajo 66 1 425
12 002 Ahuacuotzingo 4 881 8.07 9.94 0.97 4.57 0.5719 4.0122 Medio 27 611
12 003 Ajuchitlán del Progreso 8 418 11.70 6.07 1.60 6.14 0.7483 4.4200 Alto 20 513
12 004 Alcozauca de Guerrero 3 358 15.21 14.92 0.39 6.17 1.2706 5.6267 Alto 9 300
12 005 Alpoyeca 1 647 18.77 10.64 0.61 9.35 1.4959 6.1473 Alto 7 235
12 006 Apaxtla 3 207 12.69 5.64 0.37 3.62 0.2313 3.2251 Medio 36 815
12 007 Arcelia 7 716 9.55 4.27 1.36 6.45 0.5099 3.8690 Medio 30 648
12 008 Atenango del Río 1 698 25.75 4.95 0.59 10.95 1.5449 6.2606 Alto 5 216
12 009 Atlamajalcingo del Monte 1 097 4.93 7.39 0.27 1.46 -0.2173 2.1887 Bajo 57 1 175
12 010 Atlixtac 5 648 3.07 4.19 0.62 2.64 -0.3260 1.9375 Bajo 61 1 279
12 011 Atoyac de Álvarez 16 176 7.15 3.54 2.81 4.02 0.4121 3.6429 Medio 33 709
12 012 Ayutla de los Libres 11 534 4.60 7.12 0.89 2.18 -0.0421 2.5934 Medio 44 995
12 013 Azoyú 3 635 10.74 5.56 2.26 4.72 0.6619 4.2202 Alto 26 552
12 014 Benito Juárez 4 046 6.63 3.51 0.64 4.25 -0.0517 2.5713 Medio 45 1 005
12 015 Buenavista de Cuéllar 3 495 9.31 4.46 1.49 4.92 0.3805 3.5698 Medio 34 729
Coahuayutla de José María
12 016 3 228 8.56 3.47 0.50 5.45 0.1213 2.9710 Medio 40 878
Izazaga
12 017 Cocula 4 150 28.29 6.51 2.12 8.53 1.8377 6.9371 Muy Alto 3 152
12 018 Copala 3 562 17.28 6.04 0.93 8.75 1.1094 5.2543 Alto 13 363
12 019 Copalillo 2 846 8.37 5.49 1.02 3.16 0.1294 2.9897 Medio 39 868
12 020 Copanatoyac 3 572 2.64 4.46 0.42 1.23 -0.5156 1.4993 Bajo 68 1 481

Continúa...

106
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.12. Guerrero: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
12 021 Coyuca de Benítez 18 626 5.35 2.60 0.55 4.48 -0.1650 2.3095 Medio 54 1 121
12 022 Coyuca de Catalán 10 165 14.04 2.24 1.37 5.37 0.4410 3.7098 Medio 32 689
12 023 Cuajinicuilapa 6 354 10.84 3.35 1.76 8.35 0.7833 4.5007 Alto 19 494
12 024 Cualác 1 776 3.50 3.89 0.51 2.87 -0.3289 1.9307 Bajo 62 1 282
12 025 Cuautepec 3 248 4.92 2.10 0.59 2.25 -0.4463 1.6594 Bajo 65 1 402
12 026 Cuetzala del Progreso 2 305 18.52 6.08 1.52 6.90 1.0970 5.2257 Alto 14 367
12 027 Cutzamala de Pinzón 5 729 32.50 6.28 2.53 8.99 2.1337 7.6211 Muy Alto 2 102
12 028 Chilapa de Álvarez 27 901 3.82 4.37 2.89 6.03 0.5590 3.9824 Medio 28 620
12 029 Chilpancingo de los Bravo 58 404 3.05 1.17 0.57 1.81 -0.6413 1.2088 Bajo 72 1 643
12 030 Florencio Villarreal 4 654 13.08 5.96 0.67 5.18 0.4966 3.8383 Medio 31 657
12 031 General Canuto A. Neri 1 700 12.78 5.53 1.18 6.48 0.6988 4.3055 Alto 24 535
12 032 General Heliodoro Castillo 7 106 3.12 2.62 0.62 1.35 -0.5713 1.3705 Bajo 71 1 553
12 033 Huamuxtitlán 3 472 24.22 5.57 1.67 8.76 1.5263 6.2177 Alto 6 224
12 034 Huitzuco de los Figueroa 9 881 16.14 3.68 2.55 6.80 1.0359 5.0845 Alto 16 385
12 035 Iguala de la Independencia 35 364 8.49 2.94 0.62 3.11 -0.1397 2.3680 Medio 53 1 094
12 036 Igualapa 2 552 3.93 3.43 0.51 2.04 -0.4305 1.6959 Bajo 64 1 388
12 037 Ixcateopan de Cuauhtémoc 1 440 16.20 9.08 3.21 8.82 1.7792 6.8020 Muy Alto 4 159
12 038 Zihuatanejo de Azueta 32 603 3.68 1.33 1.23 3.81 -0.2510 2.1107 Bajo 60 1 205
12 039 Juan R. Escudero 6 119 12.42 3.42 0.34 2.99 -0.0119 2.6633 Medio 42 974
12 040 Leonardo Bravo 5 776 2.16 1.49 2.17 3.81 -0.1027 2.4535 Medio 47 1 050
12 041 Malinaltepec 5 716 1.86 2.61 0.49 0.79 -0.7121 1.0452 Bajo 74 1 741
12 042 Mártir de Cuilapan 3 849 5.96 5.56 4.60 5.66 1.0634 5.1479 Alto 15 376
12 043 Metlatónoc 3 400 3.18 7.31 0.38 2.85 -0.1270 2.3972 Medio 51 1 079

Continúa...

107
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.12. Guerrero: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
12 044 Mochitlán 2 547 5.79 2.60 1.77 2.36 -0.1092 2.4384 Medio 48 1 056
12 045 Olinalá 5 024 8.72 4.26 0.56 3.27 -0.0318 2.6173 Medio 43 988
12 046 Ometepec 13 921 3.16 3.37 0.10 2.42 -0.5157 1.4991 Bajo 69 1 482
12 047 Pedro Ascencio Alquisiras 1 526 17.89 12.59 1.70 5.57 1.4365 6.0101 Alto 8 248
12 048 Petatlán 11 779 8.05 2.11 0.61 3.18 -0.2104 2.2045 Bajo 56 1 163
12 049 Pilcaya 2 734 9.33 5.12 2.60 5.56 0.7339 4.3867 Alto 21 518
12 050 Pungarabato 8 458 10.92 2.77 0.64 2.46 -0.1130 2.4296 Medio 50 1 059
12 051 Quechultenango 7 723 2.92 3.69 1.00 3.15 -0.2338 2.1505 Bajo 59 1 187
12 052 San Luis Acatlán 8 871 1.57 3.48 ---- 0.30 -0.8181 0.8003 Muy Bajo 77 1 883
12 053 San Marcos 11 803 10.98 4.13 0.96 6.89 0.5195 3.8911 Medio 29 641
12 054 San Miguel Totolapan 5 669 6.96 3.94 0.79 2.35 -0.1746 2.2873 Bajo 55 1 125
12 055 Taxco de Alarcón 27 134 5.19 3.31 1.22 2.09 -0.2295 2.1603 Bajo 58 1 183
12 056 Tecoanapa 9 572 5.48 3.75 0.13 2.61 -0.3650 1.8472 Bajo 63 1 326
12 057 Técpan de Galeana 16 360 5.36 3.00 0.89 4.05 -0.1093 2.4381 Medio 49 1 057
12 058 Teloloapan 12 797 19.56 7.05 1.16 4.35 0.8649 4.6892 Alto 17 458
12 059 Tepecoacuilco de Trujano 7 442 16.31 4.63 1.00 6.34 0.7294 4.3763 Alto 22 520
12 060 Tetipac 3 406 10.74 6.64 3.32 7.52 1.2621 5.6071 Alto 11 307
12 061 Tixtla de Guerrero 9 143 2.10 1.30 0.50 1.36 -0.7332 0.9966 Bajo 75 1 767
12 062 Tlacoachistlahuaca 3 876 4.89 6.41 1.09 2.99 0.0463 2.7977 Medio 41 934
12 063 Tlacoapa 2 064 0.58 1.89 0.24 0.58 -0.8919 0.6298 Muy Bajo 80 1 998
12 064 Tlalchapa 3 212 17.39 4.05 2.15 3.61 0.6948 4.2962 Alto 25 536
12 065 Tlalixtaquilla de Maldonado 1 789 16.90 13.85 2.64 13.02 2.4664 8.3900 Muy Alto 1 60
12 066 Tlapa de Comonfort 15 188 4.64 5.78 0.74 3.08 -0.0744 2.5188 Medio 46 1 023

Continúa...

108
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.12. Guerrero: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
% % % Índice de
Clave
% Viviendas con Viviendas con Viviendas con intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de Viviendas emigrantes a migrantes migrantes de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- intensidad intensidad
Municipio viviendas1 que reciben Estados Unidos circulares del retorno del reescalado contexto contexto
federa- pio migratoria migratoria
remesas del quinquenio quinquenio quinquenio de 0 a estatal3 nacional3
tiva
anterior anterior anterior 1002
12 067 Tlapehuala 5 642 20.42 6.82 0.57 5.03 0.8298 4.6083 Alto 18 475
La Unión de Isidoro Montes
12 068 6 110 8.16 2.19 1.64 6.50 0.3673 3.5396 Medio 35 736
de Oca
12 069 Xalpatláhuac 2 373 11.75 11.60 0.13 5.18 0.7290 4.3752 Alto 23 521
12 070 Xochihuehuetlán 1 686 15.84 9.26 0.59 9.27 1.2626 5.6083 Alto 10 305
12 071 Xochistlahuaca 6 018 2.67 3.16 0.67 1.43 -0.5338 1.4573 Bajo 70 1 512
12 072 Zapotitlán Tablas 2 230 1.44 1.93 0.13 0.58 -0.8760 0.6665 Muy Bajo 79 1 969
12 073 Zirándaro 4 922 8.84 3.41 1.71 3.26 0.1587 3.0573 Medio 37 849
12 074 Zitlala 5 102 4.85 5.09 0.81 2.83 -0.1276 2.3959 Medio 52 1 081
12 075 Eduardo Neri 10 362 1.58 1.39 0.67 3.50 -0.4884 1.5622 Bajo 67 1 452
12 076 Acatepec 6 522 0.40 0.72 0.05 0.20 -1.0650 0.2297 Muy Bajo 81 2 270
12 077 Marquelia 2 877 7.34 2.99 1.53 4.45 0.1531 3.0446 Medio 38 851
12 078 Cochoapa el Grande 3 350 0.81 3.08 0.39 1.58 -0.6614 1.1623 Bajo 73 1 670
12 079 José Joaquin de Herrera 3 144 1.56 1.69 0.19 0.89 -0.8440 0.7404 Muy Bajo 78 1 921
12 080 Juchitán 1 610 19.19 7.52 1.49 7.20 1.2545 5.5896 Alto 12 309
12 081 Iliatenco 2 055 0.39 2.78 0.29 1.17 -0.7641 0.9251 Bajo 76 1 812
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

109
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.13. Hidalgo: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

San Luis Potosí Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto 13
Alto 15
Medio 26
Bajo 21
Querétaro Muy bajo 9
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria

9.1%
Veracruz 20.4%
11.2%

30.7% 28.6 %

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max

Puebla Remesas 4.3 0.2 29.2

Emigrantes 3.5 0.3 20.6
Migrantes circulares 1.6 0.0 7.5
Migrantes de retorno 4.0 0.1 15.6

Estado de
México
0 10 20 30 Km. Tlaxcala

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

111
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.13. Hidalgo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
13 Hidalgo 673 645 4.33 3.47 1.64 3.98 0.8821 2.8187 Alto 5
13 001 Acatlán 4 571 9.32 10.52 3.16 10.26 1.7316 6.6920 Muy Alto 12 168
13 002 Acaxochitlán 8 507 2.02 2.63 0.89 0.91 -0.6047 1.2935 Bajo 69 1 600
13 003 Actopan 13 646 6.62 4.13 1.35 4.40 0.1600 3.0605 Medio 38 848
13 004 Agua Blanca de Iturbide 2 382 2.53 4.04 4.16 3.15 0.4528 3.7369 Medio 34 682
13 005 Ajacuba 4 402 4.95 3.69 1.87 8.16 0.5627 3.9910 Medio 30 619
13 006 Alfajayucan 5 006 11.67 6.85 2.62 11.83 1.6164 6.4258 Alto 15 192
13 007 Almoloya 2 805 2.58 3.10 1.93 2.67 -0.1411 2.3646 Medio 53 1 096
13 008 Apan 10 859 2.12 1.93 0.75 1.91 -0.5773 1.3566 Bajo 66 1 562
13 009 El Arenal 3 913 1.89 2.05 1.36 2.40 -0.3943 1.7797 Bajo 59 1 353
13 010 Atitalaquia 7 351 1.43 0.87 1.06 0.87 -0.7234 1.0192 Bajo 73 1 754
13 011 Atlapexco 4 436 0.54 0.41 ---- 0.47 -1.0630 0.2344 Muy Bajo 83 2 266
13 012 Atotonilco el Grande 7 127 9.04 7.48 3.58 11.50 1.7219 6.6695 Muy Alto 13 173
13 013 Atotonilco de Tula 7 908 1.17 0.43 0.43 0.89 -0.8995 0.6121 Muy Bajo 80 2 022
13 014 Calnali 4 653 1.83 2.32 1.61 2.02 -0.3643 1.8489 Bajo 58 1 323
13 015 Cardonal 4 819 17.47 8.78 3.49 11.85 2.1863 7.7428 Muy Alto 8 91
13 016 Cuautepec de Hinojosa 13 339 5.19 4.67 2.32 5.97 0.5108 3.8711 Medio 33 646
13 017 Chapantongo 3 268 4.53 3.19 2.21 4.04 0.1500 3.0373 Medio 39 855
13 018 Chapulhuacán 5 659 10.28 8.57 3.23 8.52 1.4666 6.0796 Alto 18 240
13 019 Chilcuautla 4 296 14.08 10.22 2.19 8.94 1.5638 6.3043 Alto 17 206
13 020 Eloxochitlán 822 3.66 5.76 4.78 11.07 1.5867 6.3573 Alto 16 199
13 021 Emiliano Zapata 3 454 1.62 0.46 1.51 1.51 -0.5826 1.3446 Bajo 67 1 567

Continúa...

112
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.13. Hidalgo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
13 022 Epazoyucan 3 762 3.03 2.02 1.57 4.28 -0.1077 2.4419 Medio 49 1 054
13 023 Francisco I. Madero 8 446 6.00 4.72 2.98 8.22 0.9266 4.8318 Alto 24 426
13 024 Huasca de Ocampo 4 270 9.68 6.87 7.50 15.60 2.9764 9.5685 Muy Alto 3 24
13 025 Huautla 5 743 1.57 1.55 0.51 0.80 -0.7949 0.8539 Muy Bajo 76 1 848
13 026 Huazalingo 2 583 0.77 0.70 0.54 0.15 -0.9496 0.4963 Muy Bajo 82 2 106
13 027 Huehuetla 5 836 1.54 2.59 0.51 2.30 -0.5635 1.3886 Bajo 64 1 542
13 028 Huejutla de Reyes 26 974 0.89 0.73 0.48 1.05 -0.8613 0.7004 Muy Bajo 78 1 951
13 029 Huichapan 10 847 5.43 6.07 1.40 7.04 0.5371 3.9317 Medio 32 631
13 030 Ixmiquilpan 21 771 10.68 8.04 2.54 9.11 1.3587 5.8303 Alto 19 269
13 031 Jacala de Ledezma 3 579 23.26 15.29 3.81 8.47 2.6094 8.7204 Muy Alto 5 51
13 032 Jaltocán 2 416 3.69 3.60 0.33 1.16 -0.5595 1.3980 Bajo 63 1 539
13 033 Juárez Hidalgo 930 8.32 6.78 2.05 8.83 1.0335 5.0790 Alto 23 387
13 034 Lolotla 2 441 2.34 2.62 2.46 3.36 0.0010 2.6930 Medio 44 962
13 035 Metepec 2 878 5.18 6.23 4.21 4.07 0.8277 4.6032 Alto 26 476
13 036 San Agustín Metzquititlán 2 473 8.86 6.67 2.83 5.58 0.8764 4.7159 Alto 25 452
13 037 Metztitlán 5 871 8.55 11.11 2.25 6.60 1.1642 5.3809 Alto 21 341
13 038 Mineral del Chico 1 986 1.62 1.31 2.42 3.52 -0.1152 2.4245 Medio 50 1 060
13 039 Mineral del Monte 3 559 2.59 1.69 1.24 3.15 -0.3402 1.9045 Bajo 57 1 296
13 040 La Misión 2 674 22.29 13.09 3.66 9.05 2.4418 8.3331 Muy Alto 6 62
13 041 Mixquiahuala de Juárez 10 779 4.45 3.66 2.63 6.68 0.5491 3.9596 Medio 31 624
13 042 Molango de Escamilla 2 705 3.83 4.14 2.22 3.29 0.1130 2.9519 Medio 41 888
13 043 Nicolás Flores 2 096 21.85 15.62 3.32 12.72 2.9137 9.4237 Muy Alto 4 29
13 044 Nopala de Villagrán 4 243 2.26 2.45 1.41 1.81 -0.4007 1.7649 Bajo 60 1 360

Continúa...

113
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.13. Hidalgo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
13 045 Omitlán de Juárez 1 924 5.10 4.27 4.06 7.90 1.0531 5.1242 Alto 22 379
13 046 San Felipe Orizatlán 8 484 1.68 0.31 0.53 0.42 -0.9139 0.5789 Muy Bajo 81 2 057
13 047 Pacula 1 634 29.17 16.85 4.53 11.26 3.4177 10.5881 Muy Alto 2 15
13 048 Pachuca de Soto 72 236 0.58 0.36 0.82 0.85 -0.8493 0.7281 Muy Bajo 77 1 930
13 049 Pisaflores 4 438 15.01 12.78 5.68 7.57 2.3906 8.2148 Muy Alto 7 64
13 050 Progreso de Obregón 5 510 5.21 3.92 2.31 7.05 0.5684 4.0041 Medio 29 614
13 051 Mineral de la Reforma 36 291 2.05 0.73 0.67 1.17 -0.7604 0.9336 Bajo 75 1 806
13 052 San Agustín Tlaxiaca 7 766 2.89 1.58 2.09 4.06 -0.0561 2.5611 Medio 46 1 007
13 053 San Bartolo Tutotepec 4 480 2.87 3.68 1.79 1.76 -0.2126 2.1994 Bajo 55 1 168
13 054 San Salvador 8 106 5.36 3.66 1.06 8.23 0.4126 3.6442 Medio 35 707
13 055 Santiago de Anaya 3 855 6.59 5.33 2.86 10.22 1.1778 5.4124 Alto 20 337
Santiago Tulantepec
13 056 9 004 4.68 2.25 1.98 3.40 -0.0268 2.6288 Medio 45 984
de Lugo Guerrero
13 057 Singuilucan 3 482 6.07 5.38 3.34 5.26 0.7413 4.4037 Alto 28 514
13 058 Tasquillo 4 720 28.21 20.64 4.75 13.14 3.8913 11.6826 Muy Alto 1 11
13 059 Tecozautla 8 606 14.52 10.45 2.41 13.99 2.1748 7.7161 Muy Alto 9 96
13 060 Tenango de Doria 4 293 6.34 7.76 5.09 8.83 1.6737 6.5582 Alto 14 183
13 061 Tepeapulco 14 603 1.45 1.25 1.22 1.75 -0.5694 1.3749 Bajo 65 1 548
13 062 Tepehuacán de Guerrero 6 460 1.67 3.60 2.95 3.19 0.1289 2.9885 Medio 40 869
13 063 Tepeji del Río de Ocampo 20 688 2.34 1.74 1.24 1.77 -0.4911 1.5559 Bajo 61 1 456
13 064 Tepetitlán 2 826 6.52 2.94 1.10 5.27 0.1071 2.9382 Medio 42 891
13 065 Tetepango 2 520 2.03 3.10 2.27 5.36 0.1903 3.1306 Medio 37 834
13 066 Villa de Tezontepec 2 606 1.96 0.81 0.69 1.57 -0.7112 1.0473 Bajo 72 1 740

Continúa...

114
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.13. Hidalgo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
13 067 Tezontepec de Aldama 11 884 3.17 3.37 2.64 5.63 0.3663 3.5371 Medio 36 738
13 068 Tianguistengo 3 679 8.67 8.05 2.17 5.52 0.8198 4.5852 Alto 27 479
13 069 Tizayuca 24 084 0.86 0.67 0.90 1.50 -0.7308 1.0019 Bajo 74 1 762
13 070 Tlahuelilpan 4 193 2.67 2.96 1.86 2.89 -0.1386 2.3704 Medio 52 1 092
13 071 Tlahuiltepa 2 928 10.14 10.60 4.10 10.45 1.9950 7.3008 Muy Alto 11 126
13 072 Tlanalapa 2 607 2.76 3.23 1.85 2.53 -0.1557 2.3310 Medio 54 1 105
13 073 Tlanchinol 7 627 1.95 4.65 1.98 3.61 0.0528 2.8128 Medio 43 931
13 074 Tlaxcoapan 5 912 1.20 1.18 1.40 1.27 -0.5952 1.3153 Bajo 68 1 588
13 075 Tolcayuca 3 443 3.85 1.89 1.75 1.92 -0.2924 2.0150 Bajo 56 1 243
13 076 Tula de Allende 27 542 1.67 1.20 0.90 1.89 -0.6168 1.2655 Bajo 70 1 616
13 077 Tulancingo de Bravo 38 035 3.65 3.27 1.40 3.44 -0.1172 2.4200 Medio 51 1 063
13 078 Xochiatipan 3 832 0.16 0.31 ---- 0.13 -1.1218 0.0986 Muy Bajo 84 2 369
13 079 Xochicoatlán 1 919 1.72 1.15 1.25 1.04 -0.6328 1.2284 Bajo 71 1 630
13 080 Yahualica 5 209 0.79 1.63 0.29 0.83 -0.8663 0.6889 Muy Bajo 79 1 958
13 081 Zacualtipán de Ángeles 8 768 4.20 5.08 1.12 2.93 -0.0780 2.5104 Medio 47 1 030
13 082 Zapotlán de Juárez 4 878 4.10 2.22 1.60 3.65 -0.1074 2.4426 Medio 48 1 053
13 083 Zempoala 10 684 1.86 2.21 0.73 2.39 -0.5208 1.4873 Bajo 62 1 490
13 084 Zimapán 9 804 15.10 10.97 3.14 11.18 2.1000 7.5434 Muy Alto 10 110
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

115
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto 18
Alto 53
Medio 33
Bajo 21
Muy bajo --
Nulo --

2.9%
13.2%

14.1%

69.7%

Remesas 5.4 1.5 36.6

Emigrantes 2.2 0.5 12.2
Migrantes circulares 1.3 0.2 7.0
Migrantes de retorno 2.8 1.0 14.6

0 25 50 75 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
117
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.14. Jalisco: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
14 Jalisco 1 823 973 5.41 2.19 1.30 2.83 0.3688 2.2616 Alto 13
14 001 Acatic 5 202 10.96 6.44 3.17 5.79 1.0427 5.1003 Alto 49 383
14 002 Acatlán de Juárez 5 237 6.29 3.20 2.95 5.75 0.5633 3.9923 Medio 72 618
14 003 Ahualulco de Mercado 5 665 11.85 4.31 2.54 5.58 0.7706 4.4714 Alto 68 501
14 004 Amacueca 1 668 17.95 4.32 4.20 8.63 1.7024 6.6245 Muy Alto 18 178
14 005 Amatitán 3 307 4.15 2.06 1.63 3.90 -0.0842 2.4961 Medio 103 1 037
14 006 Ameca 15 092 15.93 6.37 1.87 8.12 1.2118 5.4908 Alto 38 323
14 007 San Juanito de Escobedo 2 531 13.31 7.59 3.00 6.20 1.2308 5.5347 Alto 37 315
14 008 Arandas 17 583 6.98 3.55 1.82 4.88 0.2832 3.3452 Medio 87 781
14 009 El Arenal 4 049 3.59 2.62 1.86 3.61 -0.0501 2.5749 Medio 101 1 000
14 010 Atemajac de Brizuela 1 568 9.71 4.47 0.89 2.42 0.0084 2.7101 Medio 98 958
14 011 Atengo 1 590 12.64 4.79 1.01 5.91 0.5442 3.9482 Medio 73 627
14 012 Atenguillo 1 466 12.57 7.38 1.91 7.92 1.1314 5.3052 Alto 44 353
14 013 Atotonilco el Alto 14 235 8.35 1.29 1.41 3.94 -0.0056 2.6779 Medio 99 969
14 014 Atoyac 2 215 18.08 5.69 2.30 6.73 1.1998 5.4631 Alto 40 331
14 015 Autlán de Navarro 15 309 6.74 2.29 0.98 4.36 -0.0513 2.5723 Medio 102 1 004
14 016 Ayotlán 8 798 13.21 4.81 3.56 7.25 1.2563 5.5938 Alto 36 308
14 017 Ayutla 3 106 14.55 5.15 1.87 3.67 0.5998 4.0768 Alto 71 595
14 018 La Barca 16 160 4.28 3.09 2.98 2.83 0.1722 3.0887 Medio 93 846
14 019 Bolaños 1 435 1.47 0.63 1.81 4.04 -0.2458 2.1227 Bajo 109 1 198
14 020 Cabo Corrientes 2 604 1.97 0.58 0.35 1.96 -0.7613 0.9314 Bajo 125 1 810
14 021 Casimiro Castillo 5 673 7.52 3.70 1.48 4.85 0.2420 3.2498 Medio 90 809

Continúa...

118
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.14. Jalisco: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional 3
tiva anterior anterior anterior
1002
14 022 Cihuatlán 9 943 3.46 0.86 0.67 2.67 -0.5334 1.4581 Bajo 118 1 511
14 023 Zapotlán el Grande 24 733 3.51 0.98 1.23 2.11 -0.4607 1.6262 Bajo 116 1 420
14 024 Cocula 7 090 11.54 4.89 3.85 7.60 1.2923 5.6769 Alto 31 295
14 025 Colotlán 4 981 18.05 5.85 1.08 6.65 0.9403 4.8635 Alto 58 421
14 026 Concepción de Buenos Aires 1 529 15.91 2.10 6.29 7.33 1.7690 6.7784 Muy Alto 17 160
Cuautitlán de García
14 027 3 837 9.34 2.24 1.75 5.84 0.3751 3.5575 Medio 81 732
Barragán
14 028 Cuautla 575 36.65 10.96 3.65 9.57 2.9429 9.4910 Muy Alto 1 26
14 029 Cuquío 4 370 19.27 9.27 2.86 5.95 1.5440 6.2586 Alto 21 218
14 030 Chapala 12 089 7.64 1.98 0.99 2.93 -0.1822 2.2696 Bajo 106 1 132
14 031 Chimaltitán 911 11.55 4.83 3.40 5.27 0.9477 4.8807 Alto 57 419
14 032 Chiquilistlán 1 338 9.95 5.16 2.84 7.55 1.0222 5.0528 Alto 51 391
14 033 Degollado 5 489 17.43 12.19 3.92 11.33 2.4687 8.3952 Muy Alto 2 59
14 034 Ejutla 608 24.67 2.47 0.16 9.21 1.0479 5.1121 Alto 48 381
14 035 Encarnación de Díaz 12 195 8.79 6.22 3.94 8.43 1.3770 5.8725 Alto 26 261
14 036 Etzatlán 4 450 9.88 2.88 1.80 4.27 0.2907 3.3624 Medio 86 778
14 037 El Grullo 5 997 8.99 2.67 0.50 5.00 0.0352 2.7721 Medio 97 943
14 038 Guachinango 816 18.01 5.53 2.09 8.95 1.3725 5.8623 Alto 27 264
14 039 Guadalajara 381 632 3.51 0.98 0.64 1.41 -0.6615 1.1622 Bajo 122 1 671
14 040 Hostotipaquillo 2 335 9.21 3.38 0.86 5.62 0.2362 3.2366 Medio 91 812
14 041 Huejúcar 1 988 30.18 8.56 1.81 9.76 2.1259 7.6031 Muy Alto 6 103
14 042 Huejuquilla el Alto 2 189 27.11 4.67 1.42 6.63 1.3058 5.7081 Alto 29 289
14 043 La Huerta 6 065 11.38 4.70 1.40 8.16 0.8057 4.5525 Alto 67 485

Continúa...

119
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.14. Jalisco: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
Ixtlahuacán de los
14 044 10 244 3.07 0.99 0.79 3.58 -0.4202 1.7198 Bajo 115 1 374
Membrillos
14 045 Ixtlahuacán del Río 4 554 11.58 8.92 2.55 6.63 1.2017 5.4676 Alto 39 328
14 046 Jalostotitlán 7 356 11.37 3.98 3.01 8.32 1.1160 5.2696 Alto 46 361
14 047 Jamay 5 970 9.66 3.34 2.69 4.27 0.5039 3.8551 Medio 77 650
14 048 Jesús María 4 415 14.24 11.14 2.09 4.80 1.1812 5.4203 Alto 41 334
14 049 Jilotlán de los Dolores 2 195 12.16 7.12 1.92 7.11 1.0119 5.0289 Alto 52 395
14 050 Jocotepec 9 254 8.36 2.72 1.76 3.51 0.1270 2.9841 Medio 94 871
14 051 Juanacatlán 3 282 4.27 1.83 1.71 2.89 -0.1851 2.2629 Bajo 107 1 135
14 052 Juchitlán 1 639 19.98 5.74 0.61 7.20 0.9695 4.9310 Alto 54 411
14 053 Lagos de Moreno 35 579 10.23 6.33 2.76 5.02 0.8368 4.6244 Alto 65 469
14 054 El Limón 1 701 21.63 2.94 1.53 11.11 1.4460 6.0321 Alto 23 244
14 055 Magdalena 5 471 9.97 2.58 2.12 6.16 0.5388 3.9357 Medio 76 630
14 056 Santa María del Oro 672 9.82 5.07 4.47 4.76 1.0680 5.1587 Alto 47 375
14 057 La Manzanilla de la Paz 1 056 20.38 4.74 4.93 7.67 1.8906 7.0593 Muy Alto 14 141
14 058 Mascota 3 702 19.29 6.21 1.40 5.51 0.9681 4.9278 Alto 55 412
14 059 Mazamitla 3 377 10.67 3.85 2.61 4.03 0.5396 3.9375 Medio 75 629
14 060 Mexticacán 1 672 18.92 8.49 5.50 8.38 2.2957 7.9956 Muy Alto 4 74
14 061 Mezquitic 3 636 8.58 0.50 0.99 2.71 -0.2726 2.0607 Bajo 110 1 224
14 062 Mixtlán 946 26.77 7.51 0.85 11.63 1.8968 7.0738 Muy Alto 13 139
14 063 Ocotlán 23 603 4.40 1.60 1.20 2.34 -0.3612 1.8561 Bajo 113 1 317
14 064 Ojuelos de Jalisco 6 649 8.72 10.34 6.69 6.92 2.1017 7.5473 Muy Alto 7 108
14 065 Pihuamo 3 564 17.73 4.72 1.80 5.95 0.9262 4.8310 Alto 59 427

Continúa...

120
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.14. Jalisco: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
14 066 Poncitlán 9 768 6.58 4.37 2.01 4.24 0.2991 3.3820 Medio 85 771
14 067 Puerto Vallarta 67 232 2.32 0.93 0.75 2.41 -0.5864 1.3357 Bajo 120 1 575
14 068 Villa Purificación 3 141 17.53 5.89 3.09 11.37 1.8462 6.9568 Muy Alto 16 149
14 069 Quitupan 2 481 20.70 7.63 1.94 5.80 1.2736 5.6337 Alto 34 299
14 070 El Salto 31 969 2.77 1.43 0.94 2.20 -0.5135 1.5042 Bajo 117 1 479
14 071 San Cristóbal de la Barranca 766 14.40 6.92 3.52 7.19 1.4442 6.0278 Alto 24 245
14 072 San Diego de Alejandría 1 590 11.32 9.94 3.90 11.19 2.0313 7.3845 Muy Alto 8 120
14 073 San Juan de los Lagos 15 376 7.54 3.82 2.11 4.48 0.3491 3.4973 Medio 83 746
14 074 San Julián 3 434 15.40 9.90 2.74 8.25 1.6422 6.4854 Alto 19 189
14 075 San Marcos 939 7.99 0.96 0.75 2.98 -0.2883 2.0244 Bajo 111 1 239
14 076 San Martín de Bolaños 826 13.92 2.91 0.61 4.00 0.1762 3.0978 Medio 92 843
14 077 San Martín Hidalgo 7 102 17.95 3.65 1.40 7.67 0.9534 4.8938 Alto 56 415
14 078 San Miguel el Alto 7 681 7.07 5.77 2.36 7.45 0.8315 4.6122 Alto 66 472
14 079 Gómez Farías 3 566 8.20 4.60 0.42 4.75 0.0964 2.9134 Medio 96 896
14 080 San Sebastián del Oeste 1 750 16.51 4.57 2.17 6.74 1.0279 5.0660 Alto 50 390
14 081 Santa María de los Ángeles 1 028 27.92 5.74 3.11 4.86 1.5948 6.3758 Alto 20 197
14 082 Sayula 7 981 4.67 2.16 3.95 2.83 0.3286 3.4501 Medio 84 755
14 083 Tala 17 018 5.21 2.06 1.39 4.57 -0.0203 2.6437 Medio 100 980
14 084 Talpa de Allende 3 760 5.45 3.46 1.60 4.26 0.1000 2.9217 Medio 95 893
14 085 Tamazula de Gordiano 10 179 11.14 4.04 3.14 5.47 0.8397 4.6310 Alto 64 468
14 086 Tapalpa 3 921 4.96 2.52 1.15 3.83 -0.1288 2.3932 Medio 104 1 084
14 087 Tecalitlán 4 506 13.05 5.46 2.66 7.46 1.1264 5.2935 Alto 45 356
14 088 Tecolotlán 4 834 12.10 3.15 0.62 5.19 0.2466 3.2606 Medio 89 807

Continúa...

121
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.14. Jalisco: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
14 089 Techaluta de Montenegro 938 16.52 3.64 2.99 8.00 1.2693 5.6238 Alto 35 302
14 090 Tenamaxtlán 1 870 13.37 4.06 0.86 5.24 0.4201 3.6614 Medio 80 700
14 091 Teocaltiche 10 224 15.15 8.71 6.37 6.74 2.1674 7.6991 Muy Alto 5 97
14 092 Teocuitatlán de Corona 3 068 15.42 4.93 0.91 8.38 0.9091 4.7914 Alto 61 434
14 093 Tepatitlán de Morelos 32 698 7.34 3.86 2.00 3.87 0.2528 3.2750 Medio 88 803
14 094 Tequila 9 065 4.31 1.99 1.82 2.49 -0.1901 2.2515 Bajo 108 1 141
14 095 Teuchitlán 2 567 12.69 4.88 2.58 8.35 1.1447 5.3360 Alto 43 351
14 096 Tizapán el Alto 5 883 16.46 4.78 3.10 8.59 1.4335 6.0031 Alto 25 249
14 097 Tlajomulco de Zúñiga 97 448 1.58 0.46 0.64 1.84 -0.7361 0.9898 Bajo 123 1 771
14 098 Tlaquepaque 148 994 2.11 0.85 0.72 0.97 -0.7584 0.9383 Bajo 124 1 802
14 099 Tolimán 2 205 15.55 8.36 3.54 10.75 1.9719 7.2474 Muy Alto 11 130
14 100 Tomatlán 9 057 6.52 2.72 1.63 6.70 0.3564 3.5144 Medio 82 743
14 101 Tonalá 106 382 3.15 1.85 0.81 1.47 -0.5719 1.3693 Bajo 119 1 554
14 102 Tonaya 1 756 21.69 5.47 1.71 7.86 1.3277 5.7587 Alto 28 278
14 103 Tonila 2 286 6.26 1.53 0.75 3.28 -0.2885 2.0241 Bajo 112 1 240
14 104 Totatiche 1 618 17.95 8.30 1.73 8.90 1.4875 6.1279 Alto 22 236
14 105 Tototlán 5 293 12.86 5.82 3.20 4.88 0.9892 4.9764 Alto 53 402
14 106 Tuxcacuesco 1 096 19.73 3.84 0.37 5.75 0.6185 4.1199 Alto 70 576
14 107 Tuxcueca 1 647 9.00 2.06 3.58 3.95 0.5430 3.9455 Medio 74 628
14 108 Tuxpan 8 504 6.47 2.23 0.35 2.40 -0.4061 1.7523 Bajo 114 1 363
14 109 Unión de San Antonio 4 190 13.41 7.30 5.11 7.97 1.8516 6.9694 Muy Alto 15 147
14 110 Unión de Tula 3 540 11.78 4.61 2.60 6.55 0.9048 4.7814 Alto 63 437
14 111 Valle de Guadalupe 1 592 13.73 5.78 2.64 8.67 1.2994 5.6933 Alto 30 290

Continúa...

122
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.14. Jalisco: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
14 112 Valle de Juárez 1 767 16.07 7.48 2.83 12.62 1.9754 7.2554 Muy Alto 10 129
14 113 San Gabriel 3 771 12.86 3.82 3.53 14.56 1.9308 7.1523 Muy Alto 12 136
14 114 Villa Corona 4 425 9.72 3.39 0.90 7.26 0.4410 3.7099 Medio 78 688
14 115 Villa Guerrero 1 559 17.98 6.22 1.15 9.57 1.2860 5.6623 Alto 32 296
14 116 Villa Hidalgo 4 279 12.80 6.81 7.02 6.17 2.0114 7.3385 Muy Alto 9 123
14 117 Cañadas de Obregón 984 34.11 8.13 1.73 11.08 2.3801 8.1906 Muy Alto 3 65
14 118 Yahualica de González Gallo 6 052 18.49 6.71 2.15 6.92 1.2777 5.6432 Alto 33 298
14 119 Zacoalco de Torres 6 511 11.90 4.35 2.17 5.07 0.6422 4.1747 Alto 69 562
14 120 Zapopan 318 555 2.73 1.13 1.01 1.10 -0.6364 1.2202 Bajo 121 1 638
14 121 Zapotiltic 7 170 7.49 2.35 1.01 2.72 -0.1818 2.2706 Bajo 105 1 130
14 122 Zapotitlán de Vadillo 1 779 9.67 4.61 3.71 7.53 1.1561 5.3622 Alto 42 346
14 123 Zapotlán del Rey 4 365 17.82 4.18 1.54 6.63 0.9067 4.7858 Alto 62 436
14 124 Zapotlanejo 15 766 11.28 3.81 1.73 4.62 0.4356 3.6972 Medio 79 694
14 125 San Ignacio Cerro Gordo 4 031 3.76 3.09 3.46 9.09 0.9092 4.7918 Alto 60 433
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

123
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.15. Estado de México: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Querétaro Simbología
Guanajuato Hidalgo
Grado de intensidad No. de
migratoria municipios
Muy alto 1
Alto 9
Medio 13
Bajo 37
Muy bajo 65
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria

Michoacán 0.2% 1.5% 2.7%

Tlaxcala
26.3%

Distrito Federal 69.4%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 1.5 0.1 21.0
Emigrantes 1.0 0.0 13.9
Puebla Migrantes circulares 0.6 0.0 4.7
Morelos Migrantes de retorno 1.1 0.0 9.0

Guerrero

0 10 20 30 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

125
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.15. México: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
15 México 3 723 607 1.55 1.04 0.62 1.08 -0.8778 0.9087 Bajo 24
15 001 Acambay 13 676 4.37 4.24 1.66 2.93 -0.0144 2.6574 Medio 20 976
15 002 Acolman 33 032 2.44 1.51 0.82 1.07 -0.6653 1.1533 Bajo 47 1 677
15 003 Aculco 10 118 1.62 0.50 0.44 0.92 -0.8686 0.6835 Muy Bajo 74 1 961
15 004 Almoloya de Alquisiras 3 400 11.79 2.62 2.71 6.12 0.7401 4.4008 Alto 5 515
15 005 Almoloya de Juárez 33 547 0.62 1.01 0.45 0.37 -0.9295 0.5429 Muy Bajo 93 2 076
15 006 Almoloya del Río 2 581 2.52 2.40 1.90 2.13 -0.2555 2.1003 Bajo 25 1 208
15 007 Amanalco 4 983 1.33 1.22 0.28 1.75 -0.7774 0.8944 Bajo 60 1 831
15 008 Amatepec 6 108 16.15 4.57 1.74 5.01 0.7383 4.3969 Alto 6 516
15 009 Amecameca 11 974 0.79 0.31 0.30 0.74 -0.9665 0.4573 Muy Bajo 107 2 137
15 010 Apaxco 6 127 0.56 0.56 0.51 0.83 -0.9056 0.5980 Muy Bajo 87 2 038
15 011 Atenco 12 478 0.39 0.73 0.67 0.75 -0.8728 0.6739 Muy Bajo 77 1 967
15 012 Atizapán 2 139 1.54 0.56 0.84 1.26 -0.7465 0.9657 Bajo 55 1 789
15 013 Atizapán de Zaragoza 128 483 1.68 0.70 0.25 1.01 -0.8838 0.6484 Muy Bajo 78 1 980
15 014 Atlacomulco 21 195 1.61 0.98 0.66 2.41 -0.6321 1.2302 Bajo 42 1 628
15 015 Atlautla 6 247 2.85 4.22 0.67 1.63 -0.4269 1.7043 Bajo 36 1 383
15 016 Axapusco 6 341 0.71 1.01 0.27 0.43 -0.9603 0.4718 Muy Bajo 104 2 123
15 017 Ayapango 2 285 0.35 0.09 1.05 0.74 -0.8403 0.7490 Muy Bajo 66 1 916
15 018 Calimaya 10 020 0.53 0.73 0.25 0.54 -0.9799 0.4263 Muy Bajo 112 2 157
15 019 Capulhuac 6 614 1.45 0.85 0.59 0.77 -0.8357 0.7597 Muy Bajo 65 1 905
15 020 Coacalco de Berriozábal 76 845 1.17 0.44 0.38 0.44 -0.9549 0.4842 Muy Bajo 102 2 114
15 021 Coatepec Harinas 8 313 7.46 8.92 4.69 8.48 1.6810 6.5750 Alto 2 180

Continúa...

126
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.15. México: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
15 022 Cocotitlán 3 200 0.53 0.34 ---- 0.41 -1.0749 0.2069 Muy Bajo 123 2 286
15 023 Coyotepec 8 215 0.86 0.49 0.43 0.97 -0.9002 0.6105 Muy Bajo 84 2 025
15 024 Cuautitlán 36 050 1.17 0.62 0.40 0.61 -0.9208 0.5630 Muy Bajo 92 2 065
15 025 Chalco 73 655 1.37 0.66 0.22 0.72 -0.9379 0.5235 Muy Bajo 97 2 092
15 026 Chapa de Mota 6 162 1.48 1.66 0.36 0.89 -0.8139 0.8100 Muy Bajo 62 1 874
15 027 Chapultepec 2 545 0.55 0.16 0.24 0.35 -1.0423 0.2822 Muy Bajo 119 2 237
15 028 Chiautla 5 715 0.67 0.17 0.09 0.17 -1.0869 0.1792 Muy Bajo 124 2 308
15 029 Chicoloapan 44 359 2.58 0.66 0.84 1.32 -0.6913 1.0932 Bajo 50 1 712
15 030 Chiconcuac 5 344 1.03 0.19 ---- 0.39 -1.0667 0.2259 Muy Bajo 121 2 274
15 031 Chimalhuacán 142 060 1.41 1.12 1.33 1.08 -0.6274 1.2410 Bajo 41 1 624
15 032 Donato Guerra 7 242 0.91 0.95 0.64 1.56 -0.7580 0.9392 Bajo 58 1 801
15 033 Ecatepec de Morelos 411 686 1.57 0.85 0.37 0.92 -0.8624 0.6978 Muy Bajo 73 1 953
15 034 Ecatzingo 1 850 4.65 2.71 0.65 1.08 -0.5232 1.4816 Bajo 39 1 496
15 035 Huehuetoca 23 441 0.25 0.28 0.20 0.39 -1.0504 0.2634 Muy Bajo 120 2 245
15 036 Hueypoxtla 8 765 0.32 1.25 0.62 0.24 -0.9039 0.6020 Muy Bajo 85 2 032
15 037 Huixquilucan 60 688 0.96 0.62 0.44 0.93 -0.8892 0.6360 Muy Bajo 80 1 993
15 038 Isidro Fabela 2 283 1.62 1.05 0.39 0.61 -0.8723 0.6750 Muy Bajo 76 1 966
15 039 Ixtapaluca 120 091 1.86 0.93 0.79 1.00 -0.7453 0.9686 Bajo 54 1 788
15 040 Ixtapan de la Sal 8 494 6.99 8.45 2.48 3.96 0.6795 4.2609 Alto 7 545
15 041 Ixtapan del Oro 1 558 1.29 3.34 1.93 2.44 -0.2031 2.2214 Bajo 24 1 155
15 042 Ixtlahuaca 31 941 0.36 1.56 1.03 0.44 -0.7711 0.9090 Bajo 59 1 822
15 043 Xalatlaco 5 522 0.98 0.20 0.42 1.00 -0.9153 0.5758 Muy Bajo 90 2 058
15 044 Jaltenco 5 670 1.06 0.79 0.26 0.44 -0.9601 0.4721 Muy Bajo 103 2 122

Continúa...

127
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.15. México: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
15 045 Jilotepec 20 789 2.23 0.56 0.72 1.81 -0.6862 1.1051 Bajo 49 1 703
15 046 Jilotzingo 4 082 0.69 0.76 ---- 0.39 -1.0402 0.2871 Muy Bajo 117 2 231
15 047 Jiquipilco 14 857 0.43 1.71 0.97 1.47 -0.6622 1.1606 Bajo 45 1 673
15 048 Jocotitlán 14 778 2.98 3.69 1.56 2.67 -0.1613 2.3180 Medio 23 1 115
15 049 Joquicingo 2 871 5.26 3.83 3.80 4.46 0.6120 4.1048 Alto 8 583
15 050 Juchitepec 5 800 0.52 0.91 0.26 1.45 -0.8699 0.6805 Muy Bajo 75 1 964
15 051 Lerma 30 033 0.69 0.09 0.44 0.77 -0.9535 0.4874 Muy Bajo 101 2 112
15 052 Malinalco 6 332 6.12 5.45 2.73 5.13 0.6069 4.0932 Alto 9 587
15 053 Melchor Ocampo 11 157 0.49 0.20 0.56 0.34 -0.9747 0.4385 Muy Bajo 108 2 148
15 054 Metepec 56 495 0.76 0.53 0.25 0.73 -0.9649 0.4610 Muy Bajo 105 2 133
15 055 Mexicaltzingo 2 088 0.62 0.77 0.24 0.43 -0.9869 0.4102 Muy Bajo 113 2 160
15 056 Morelos 6 330 3.07 3.07 0.73 2.67 -0.3800 1.8127 Bajo 34 1 343
15 057 Naucalpan de Juárez 219 288 1.08 0.50 0.26 0.74 -0.9500 0.4955 Muy Bajo 100 2 107
15 058 Nezahualcóyotl 292 576 1.29 0.75 0.36 0.61 -0.9161 0.5739 Muy Bajo 91 2 060
15 059 Nextlalpan 7 853 0.45 0.51 0.13 0.13 -1.0685 0.2216 Muy Bajo 122 2 275
15 060 Nicolás Romero 91 912 2.02 1.21 0.70 1.35 -0.7009 1.0711 Bajo 51 1 723
15 061 Nopaltepec 2 209 1.31 1.13 0.41 ---- -0.9407 0.5170 Muy Bajo 99 2 096
15 062 Ocoyoacac 13 287 0.79 0.29 0.36 0.54 -0.9765 0.4343 Muy Bajo 110 2 152
15 063 Ocuilan 6 801 4.23 4.23 3.31 5.55 0.6069 4.0930 Alto 10 588
15 064 El Oro 6 874 2.31 5.28 1.11 1.09 -0.3381 1.9096 Bajo 32 1 292
15 065 Otumba 7 886 2.04 1.63 0.64 0.74 -0.7491 0.9598 Bajo 56 1 792
15 066 Otzoloapan 1 091 3.02 4.22 0.46 5.41 -0.0706 2.5275 Medio 21 1 017
15 067 Otzolotepec 16 473 0.15 0.15 0.42 0.28 -1.0287 0.3136 Muy Bajo 115 2 217

Continúa...

128
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.15. México: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
15 068 Ozumba 6 493 2.30 2.33 1.60 1.25 -0.4269 1.7043 Bajo 35 1 382
15 069 Papalotla 956 0.63 ---- ---- 0.31 -1.1052 0.1370 Muy Bajo 125 2 339
15 070 La Paz 61 536 1.81 1.22 0.70 1.39 -0.7068 1.0575 Bajo 52 1 731
15 071 Polotitlán 3 248 1.11 2.00 0.62 1.85 -0.6483 1.1926 Bajo 43 1 656
15 072 Rayón 2 703 0.22 0.11 0.22 0.78 -1.0180 0.3383 Muy Bajo 114 2 207
15 073 San Antonio la Isla 4 657 0.63 1.46 0.71 1.31 -0.7442 0.9711 Bajo 53 1 785
15 074 San Felipe del Progreso 23 667 0.38 2.09 0.94 1.40 -0.6499 1.1890 Bajo 44 1 659
15 075 San Martín de las Pirámides 6 260 1.41 0.46 0.40 0.88 -0.8941 0.6248 Muy Bajo 81 2 003
15 076 San Mateo Atenco 15 942 0.91 0.60 0.27 0.56 -0.9660 0.4585 Muy Bajo 106 2 135
15 077 San Simón de Guerrero 1 468 7.78 3.54 1.23 5.18 0.2209 3.2012 Medio 16 817
15 078 Santo Tomás 2 268 3.18 2.39 1.06 7.41 0.1448 3.0254 Medio 17 858
15 079 Soyaniquilpan de Juárez 3 032 1.95 1.25 1.39 3.73 -0.3051 1.9857 Bajo 29 1 256
15 080 Sultepec 5 405 3.79 5.83 0.96 4.00 0.0377 2.7778 Medio 19 939
15 081 Tecámac 95 833 1.00 0.89 0.87 1.12 -0.7558 0.9443 Bajo 57 1 798
15 082 Tejupilco 15 857 8.80 3.83 1.40 6.03 0.4112 3.6410 Medio 12 710
15 083 Temamatla 2 631 1.79 0.42 0.27 0.99 -0.8989 0.6137 Muy Bajo 83 2 020
15 084 Temascalapa 8 411 1.40 0.67 0.75 0.44 -0.8515 0.7232 Muy Bajo 70 1 934
15 085 Temascalcingo 14 059 3.40 3.44 3.17 3.53 0.2743 3.3245 Medio 15 786
15 086 Temascaltepec 7 550 2.72 3.12 0.53 3.71 -0.3249 1.9400 Bajo 31 1 277
15 087 Temoaya 18 202 0.19 0.17 0.35 0.33 -1.0345 0.3004 Muy Bajo 116 2 222
15 088 Tenancingo 20 006 1.61 1.19 0.86 2.18 -0.5973 1.3104 Bajo 40 1 590
15 089 Tenango del Aire 2 703 0.44 0.41 0.41 0.52 -0.9751 0.4376 Muy Bajo 109 2 149
15 090 Tenango del Valle 17 758 1.57 2.22 1.51 3.28 -0.2727 2.0605 Bajo 26 1 225

Continúa...

129
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.15. México: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
15 091 Teoloyucan 14 516 0.89 0.72 0.39 0.60 -0.9295 0.5428 Muy Bajo 94 2 077
15 092 Teotihuacán 12 693 0.83 0.84 0.26 0.70 -0.9405 0.5174 Muy Bajo 98 2 095
15 093 Tepetlaoxtoc 6 474 1.35 0.83 0.25 0.60 -0.9320 0.5370 Muy Bajo 95 2 083
15 094 Tepetlixpa 4 170 1.42 1.65 1.15 2.74 -0.4528 1.6445 Bajo 37 1 407
15 095 Tepotzotlán 21 172 1.10 1.04 0.72 0.52 -0.8352 0.7608 Muy Bajo 64 1 904
15 096 Tequixquiac 8 358 0.46 0.13 0.26 0.37 -1.0406 0.2861 Muy Bajo 118 2 233
15 097 Texcaltitlán 3 471 3.41 3.83 2.59 7.04 0.5468 3.9542 Medio 11 625
15 098 Texcalyacac 1 239 0.65 0.40 0.57 0.73 -0.9109 0.5859 Muy Bajo 89 2 049
15 099 Texcoco 56 496 1.42 0.73 0.57 0.77 -0.8509 0.7245 Muy Bajo 69 1 933
15 100 Tezoyuca 8 518 1.04 0.54 0.21 0.56 -0.9777 0.4316 Muy Bajo 111 2 154
15 101 Tianguistenco 14 823 1.41 2.77 0.79 0.69 -0.6652 1.1537 Bajo 46 1 676
15 102 Timilpan 3 215 2.30 3.51 1.84 2.84 -0.1251 2.4016 Medio 22 1 077
15 103 Tlalmanalco 11 416 2.49 0.85 0.58 0.58 -0.8145 0.8086 Muy Bajo 63 1 876
15 104 Tlalnepantla de Baz 176 123 1.28 0.29 0.54 0.65 -0.9053 0.5987 Muy Bajo 86 2 036
15 105 Tlatlaya 8 333 21.04 7.23 0.94 6.27 1.0937 5.2180 Alto 4 369
15 106 Toluca 200 808 0.72 0.46 0.57 0.70 -0.9058 0.5977 Muy Bajo 88 2 040
15 107 Tonatico 3 230 8.95 4.06 2.11 4.33 0.4078 3.6331 Medio 13 715
15 108 Tultepec 22 106 0.71 1.06 0.41 1.09 -0.8574 0.7096 Muy Bajo 72 1 943
15 109 Tultitlán 133 672 1.49 0.69 0.42 1.04 -0.8532 0.7192 Muy Bajo 71 1 939
15 110 Valle de Bravo 14 222 1.56 0.68 1.35 2.51 -0.4976 1.5408 Bajo 38 1 461
15 111 Villa de Allende 9 928 2.16 2.36 1.88 1.91 -0.3023 1.9921 Bajo 28 1 250
15 112 Villa del Carbón 9 800 0.67 0.71 0.76 1.16 -0.8014 0.8388 Muy Bajo 61 1 856
15 113 Villa Guerrero 14 609 3.47 2.90 1.07 2.75 -0.2934 2.0129 Bajo 27 1 244

Continúa...

130
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.15. México: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
15 114 Villa Victoria 18 619 0.97 3.48 3.08 2.66 0.0655 2.8420 Medio 18 921
15 115 Xonacatlán 9 634 0.65 0.60 0.58 0.72 -0.8942 0.6244 Muy Bajo 82 2 005
15 116 Zacazonapan 931 3.87 1.61 0.32 4.21 -0.3766 1.8205 Bajo 33 1 337
15 117 Zacualpan 3 604 6.63 3.19 2.72 3.94 0.3382 3.4722 Medio 14 750
15 118 Zinacantepec 34 969 0.70 0.77 0.75 0.69 -0.8462 0.7354 Muy Bajo 67 1 923
15 119 Zumpahuacán 3 359 12.24 13.88 2.39 7.71 1.6631 6.5337 Alto 3 186
15 120 Zumpango 35 514 0.74 0.76 0.42 0.97 -0.8874 0.6403 Muy Bajo 79 1 983
15 121 Cuautitlán Izcalli 136 497 1.19 1.37 0.37 0.87 -0.8465 0.7346 Muy Bajo 68 1 926
15 122 Valle de Chalco Solidaridad 89 788 1.88 1.75 0.71 1.26 -0.6775 1.1252 Bajo 48 1 691
15 123 Luvianos 5 803 16.14 11.21 2.85 9.05 1.8737 7.0203 Muy Alto 1 144
15 124 San José del Rincón 17 353 2.23 1.84 2.63 0.62 -0.3110 1.9721 Bajo 30 1 265
15 125 Tonanitla 2 595 1.81 0.46 0.12 0.89 -0.9376 0.5242 Muy Bajo 96 2 090
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

131
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto 23
Alto 46
Medio 36
Bajo 8
Muy bajo --
Nulo --

9.5%
26.6%
25.3%

38.5%

Remesas 9.3 2.4 42.7

Emigrantes 4.4 1.5 22.1
Migrantes circulares 2.0 0.4 7.0
Migrantes de retorno 4.8 1.2 16.6

0 20 40 60 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
133
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.16. Michoacán de Ocampo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa
en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
16 Michoacán de Ocampo 1 083 727 9.33 4.36 1.95 4.80 1.8493 3.8684 Muy Alto 3
16 001 Acuitzio 2 400 10.44 2.50 0.38 5.00 0.0569 2.8223 Medio 94 927
16 002 Aguililla 3 900 22.56 3.74 2.84 5.13 1.1950 5.4522 Alto 42 332
16 003 Álvaro Obregón 5 192 18.82 13.10 5.24 9.29 2.6595 8.8361 Muy Alto 10 46
16 004 Angamacutiro 3 785 16.82 6.32 2.04 7.36 1.2012 5.4663 Alto 41 329
16 005 Angangueo 2 847 4.39 3.80 0.92 1.62 -0.3423 1.8998 Bajo 110 1 300
16 006 Apatzingán 30 970 10.40 4.17 1.58 5.37 0.4728 3.7833 Medio 75 670
16 007 Aporo 700 11.59 4.71 4.43 7.86 1.4323 6.0004 Alto 29 250
16 008 Aquila 5 103 11.71 3.14 0.79 2.28 -0.0412 2.5955 Medio 101 994
16 009 Ario 8 986 4.36 1.87 1.69 3.75 -0.0919 2.4783 Medio 103 1 044
16 010 Arteaga 5 338 5.07 2.06 0.56 1.17 -0.5613 1.3937 Bajo 113 1 541
16 011 Briseñas 3 062 14.15 7.06 2.88 7.32 1.3184 5.7371 Alto 34 284
16 012 Buenavista 11 266 10.40 2.87 1.14 5.74 0.3228 3.4366 Medio 83 762
16 013 Carácuaro 2 160 26.81 5.28 0.69 4.72 0.9817 4.9591 Alto 49 407
16 014 Coahuayana 3 436 7.79 3.12 0.87 2.54 -0.1611 2.3185 Medio 105 1 112
Coalcomán de Vázquez
16 015 4 577 8.95 3.46 3.81 4.78 0.7758 4.4833 Alto 59 497
Pallares
16 016 Coeneo 5 790 28.06 11.43 5.80 7.32 2.8426 9.2594 Muy Alto 5 32
16 017 Contepec 7 707 5.54 6.38 4.38 7.20 1.2184 5.5061 Alto 38 320
16 018 Copándaro 2 202 26.71 11.55 1.69 14.94 2.7112 8.9555 Muy Alto 8 43
16 019 Cotija 4 968 21.75 8.86 2.74 10.80 2.1018 7.5475 Muy Alto 16 107

Continúa...

134
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.16. Michoacán de Ocampo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa
en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
16 020 Cuitzeo 6 607 13.17 6.05 1.50 6.09 0.7814 4.4964 Alto 58 495
16 021 Charapan 2 567 9.85 4.37 1.21 5.86 0.4347 3.6952 Medio 78 695
16 022 Charo 5 182 13.02 9.46 3.16 10.39 1.8262 6.9107 Muy Alto 19 155
16 023 Chavinda 2 519 18.72 8.52 7.04 10.20 2.8100 9.1840 Muy Alto 6 34
16 024 Cherán 4 082 8.29 5.48 2.14 5.49 0.6086 4.0971 Alto 66 586
16 025 Chilchota 8 312 5.30 3.98 1.41 3.03 -0.0376 2.6038 Medio 99 991
16 026 Chinicuila 1 497 15.43 6.81 2.27 7.68 1.2626 5.6082 Alto 35 306
16 027 Chucándiro 1 309 41.02 22.15 1.07 10.54 3.4765 10.7240 Muy Alto 2 14
16 028 Churintzio 1 398 24.50 8.32 1.15 8.58 1.6047 6.3988 Alto 25 195
16 029 Churumuco 3 265 12.70 5.73 2.21 5.27 0.8042 4.5490 Alto 56 488
16 030 Ecuandureo 3 509 26.90 12.26 1.63 7.19 1.9439 7.1825 Muy Alto 17 132
16 031 Epitacio Huerta 4 001 6.31 9.11 3.55 4.50 0.9860 4.9692 Alto 48 404
16 032 Erongarícuaro 3 537 17.42 5.80 3.57 5.57 1.3296 5.7632 Alto 33 276
16 033 Gabriel Zamora 5 040 6.20 4.13 0.87 4.01 -0.0015 2.6872 Medio 97 966
16 034 Hidalgo 27 396 7.01 4.68 2.24 6.79 0.6570 4.2090 Alto 64 555
16 035 La Huacana 7 728 9.72 4.57 0.83 5.06 0.2785 3.3342 Medio 84 782
16 036 Huandacareo 3 442 24.55 10.82 2.42 12.77 2.4973 8.4613 Muy Alto 12 58
16 037 Huaniqueo 2 193 25.42 13.48 3.79 13.18 3.0609 9.7638 Muy Alto 3 21
16 038 Huetamo 10 985 20.09 7.07 1.96 3.30 0.9501 4.8861 Alto 50 417
16 039 Huiramba 1 813 3.97 2.98 2.54 6.84 0.4772 3.7933 Medio 74 667
16 040 Indaparapeo 3 827 12.54 7.19 1.57 5.49 0.7880 4.5115 Alto 57 492
16 041 Irimbo 3 224 12.63 7.39 1.99 6.81 1.0338 5.0795 Alto 45 386

Continúa...

135
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.16. Michoacán de Ocampo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa
en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
16 042 Ixtlán 3 661 23.87 4.63 2.11 7.18 1.3736 5.8648 Alto 30 263
16 043 Jacona 15 178 9.15 3.89 2.82 3.52 0.4724 3.7823 Medio 77 672
16 044 Jiménez 3 568 31.22 5.89 0.84 9.02 1.6935 6.6041 Alto 24 179
16 045 Jiquilpan 9 364 14.02 5.68 1.75 5.85 0.8194 4.5843 Alto 54 480
16 046 Juárez 3 413 10.15 5.63 1.18 6.42 0.5892 4.0521 Alto 69 601
16 047 Jungapeo 5 095 15.30 11.81 3.57 6.06 1.7246 6.6758 Muy Alto 23 172
16 048 Lagunillas 1 778 13.96 9.03 4.51 16.65 2.7808 9.1164 Muy Alto 7 38
16 049 Madero 4 150 7.82 4.48 1.20 6.96 0.4727 3.7829 Medio 76 671
16 050 Maravatío 18 132 10.14 8.23 0.59 3.78 0.3721 3.5506 Medio 81 733
16 051 Marcos Castellanos 3 730 15.43 6.68 3.00 10.94 1.7512 6.7372 Muy Alto 21 164
16 052 Lázaro Cárdenas 46 437 4.86 1.60 0.57 3.49 -0.3585 1.8623 Bajo 111 1 314
16 053 Morelia 188 956 4.52 2.96 1.36 2.72 -0.1854 2.2622 Bajo 107 1 137
16 054 Morelos 2 007 42.66 14.37 6.29 12.56 4.3182 12.6690 Muy Alto 1 3
16 055 Múgica 11 541 13.35 5.98 1.63 5.03 0.7005 4.3094 Alto 62 531
16 056 Nahuatzen 6 030 5.55 2.19 2.94 4.88 0.3656 3.5356 Medio 82 739
16 057 Nocupétaro 2 153 19.84 2.67 0.56 6.97 0.7099 4.3310 Alto 61 528
16 058 Nuevo Parangaricutiro 4 527 4.29 2.39 5.84 8.55 1.3360 5.7779 Alto 32 274
16 059 Nuevo Urecho 2 328 6.21 5.43 1.03 5.28 0.2599 3.2912 Medio 85 798
16 060 Numarán 2 389 15.84 2.85 0.54 7.41 0.5975 4.0715 Alto 68 596
16 061 Ocampo 4 959 2.44 3.31 1.45 2.76 -0.2244 2.1722 Bajo 109 1 179
16 062 Pajacuarán 4 743 32.56 6.98 1.69 11.13 2.2302 7.8442 Muy Alto 14 85
16 063 Panindícuaro 3 970 21.45 7.18 2.32 9.97 1.7929 6.8338 Muy Alto 20 158

Continúa...

136
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.16. Michoacán de Ocampo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa
en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
16 064 Parácuaro 6 101 11.28 5.25 3.38 7.72 1.2184 5.5062 Alto 37 319
16 065 Paracho 8 112 8.89 6.56 3.07 6.34 1.0010 5.0037 Alto 46 397
16 066 Pátzcuaro 19 828 6.23 4.01 1.96 4.27 0.2516 3.2721 Medio 86 805
16 067 Penjamillo 4 756 21.66 5.71 5.26 9.71 2.2992 8.0036 Muy Alto 13 73
16 068 Peribán 5 886 2.72 1.53 2.01 5.61 0.0773 2.8693 Medio 92 909
16 069 La Piedad 25 090 8.09 4.58 3.45 4.36 0.6997 4.3076 Alto 63 532
16 070 Purépero 4 090 13.99 5.79 2.57 5.73 0.9880 4.9737 Alto 47 403
16 071 Puruándiro 17 491 28.35 10.77 6.72 6.48 2.9145 9.4255 Muy Alto 4 28
16 072 Queréndaro 3 344 20.10 7.91 3.72 10.89 2.1830 7.7351 Muy Alto 15 94
16 073 Quiroga 5 974 9.10 4.83 3.79 5.29 0.9302 4.8401 Alto 51 425
16 074 Cojumatlán de Régules 2 631 21.89 6.61 1.25 6.50 1.1775 5.4117 Alto 43 338
16 075 Los Reyes 15 006 6.86 1.93 0.65 3.98 -0.1825 2.2691 Bajo 106 1 133
16 076 Sahuayo 18 047 5.19 1.74 2.20 3.45 0.0109 2.7158 Medio 95 957
16 077 San Lucas 5 270 21.83 3.97 1.71 3.90 0.8096 4.5614 Alto 55 483
16 078 Santa Ana Maya 2 790 15.08 8.14 4.59 4.27 1.4810 6.1131 Alto 27 237
16 079 Salvador Escalante 10 851 5.76 7.31 2.93 5.84 0.8405 4.6330 Alto 53 467
16 080 Senguio 4 389 7.98 6.45 1.46 5.99 0.5734 4.0156 Medio 70 610
16 081 Susupuato 1 705 7.81 5.40 1.29 6.45 0.5031 3.8533 Medio 72 653
16 082 Tacámbaro 17 006 8.67 4.36 2.16 8.86 0.9022 4.7756 Alto 52 438
16 083 Tancítaro 6 828 5.37 3.07 1.26 5.51 0.1286 2.9878 Medio 91 870
16 084 Tangamandapio 5 976 13.65 7.24 3.22 5.82 1.2263 5.5243 Alto 36 316
16 085 Tangancícuaro 9 021 19.81 4.07 0.87 3.44 0.5036 3.8544 Medio 71 651

Continúa...

137
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.16. Michoacán de Ocampo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa
en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
16 086 Tanhuato 3 626 5.98 4.55 2.32 4.86 0.4185 3.6578 Medio 79 701
16 087 Taretan 3 381 7.16 3.78 0.95 6.03 0.2435 3.2533 Medio 87 808
16 088 Tarímbaro 21 776 3.86 2.35 1.56 2.70 -0.2171 2.1892 Bajo 108 1 174
16 089 Tepalcatepec 6 432 9.96 3.85 1.03 6.17 0.3958 3.6053 Medio 80 720
16 090 Tingambato 3 368 4.51 1.54 0.77 1.54 -0.5372 1.4493 Bajo 112 1 516
16 091 Tingüindín 3 280 11.95 1.92 0.88 7.87 0.4885 3.8195 Medio 73 660
Tiquicheo de Nicolás
16 092 3 252 28.20 6.90 2.22 8.61 1.8901 7.0582 Muy Alto 18 142
Romero
16 093 Tlalpujahua 6 851 5.19 4.02 1.88 4.10 0.1751 3.0952 Medio 89 844
16 094 Tlazazalca 2 301 22.32 5.61 2.09 7.83 1.4417 6.0220 Alto 28 246
16 095 Tocumbo 3 453 7.77 2.87 1.22 3.48 -0.0074 2.6737 Medio 98 972
16 096 Tumbiscatío 1 860 7.70 8.17 0.43 2.26 0.0722 2.8575 Medio 93 915
16 097 Turicato 8 076 9.50 4.98 2.45 4.64 0.6026 4.0832 Alto 67 592
16 098 Tuxpan 6 323 12.53 6.47 2.53 8.02 1.2087 5.4837 Alto 39 324
16 099 Tuzantla 3 892 16.49 6.29 3.60 7.73 1.5599 6.2952 Alto 26 210
16 100 Tzintzuntzan 3 307 5.81 4.57 3.27 5.81 0.7153 4.3436 Alto 60 526
16 101 Tzitzio 2 211 10.66 3.44 4.62 6.51 1.2022 5.4686 Alto 40 327
16 102 Uruapan 77 835 4.16 1.89 1.46 3.68 -0.1561 2.3300 Medio 104 1 106
16 103 Venustiano Carranza 5 865 23.87 6.83 5.55 10.92 2.6595 8.8361 Muy Alto 9 45
16 104 Villamar 4 331 26.23 5.13 2.79 8.01 1.7417 6.7153 Muy Alto 22 165
16 105 Vista Hermosa 4 871 13.16 5.44 1.42 5.07 0.6121 4.1050 Alto 65 582
16 106 Yurécuaro 7 099 6.03 2.39 1.65 2.86 -0.0872 2.4893 Medio 102 1 041

Continúa...

138
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.16. Michoacán de Ocampo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa
en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
16 107 Zacapu 18 495 9.57 2.68 0.49 4.50 0.0061 2.7047 Medio 96 959
16 108 Zamora 47 151 7.72 4.20 1.66 3.59 0.1917 3.1338 Medio 88 833
16 109 Zináparo 940 22.68 6.18 1.81 7.13 1.3654 5.8459 Alto 31 266
16 110 Zinapécuaro 12 020 15.75 8.02 2.08 6.09 1.1547 5.3590 Alto 44 348
16 111 Ziracuaretiro 3 444 3.86 2.67 2.79 3.37 0.1400 3.0142 Medio 90 862
16 112 Zitácuaro 35 488 3.83 3.20 1.92 3.09 -0.0386 2.6016 Medio 100 992
16 113 José Sixto Verduzco 6 676 26.13 9.23 3.52 12.18 2.6231 8.7521 Muy Alto 11 50
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/
El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/
El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

139
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.17. Morelos: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología
Distrito Federal
Estado de Grado de intensidad No. de
México migratoria municipios
Muy alto --
Alto 8
Estado de Medio 13
México Bajo 10
Muy bajo 2
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria

1.3% 9.5%

56.0%

33.3%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 5.4 0.8 14.8
Emigrantes 2.5 0.2 7.9
Migrantes circulares 1.1 0.0 3.8
Migrantes de retorno 3.5 0.5 8.6

Guerrero Puebla

0 4 8 12 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
141
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.17. Morelos: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
17 Morelos 475 683 5.42 2.52 1.05 3.49 0.4553 2.3556 Alto 11
17 001 Amacuzac 4 386 12.64 6.54 0.59 6.57 0.6497 4.1919 Alto 4 559
17 002 Atlatlahucan 5 058 3.40 2.50 0.95 3.84 -0.2372 2.1426 Bajo 24 1 188
17 003 Axochiapan 8 038 10.38 3.65 1.24 6.39 0.4691 3.7747 Medio 10 674
17 004 Ayala 20 190 6.00 3.45 1.12 5.78 0.1797 3.1060 Medio 15 840
17 005 Coatlán del Río 2 594 14.37 2.35 0.46 6.28 0.3648 3.5336 Medio 11 740
17 006 Cuautla 46 046 6.59 2.77 1.15 3.27 -0.1002 2.4593 Medio 20 1 049
17 007 Cuernavaca 108 721 3.88 1.00 0.51 2.00 -0.6103 1.2804 Bajo 30 1 610
17 008 Emiliano Zapata 22 317 3.73 1.41 0.91 3.12 -0.3836 1.8043 Bajo 27 1 349
17 009 Huitzilac 4 317 0.77 0.16 0.37 0.74 -0.9634 0.4644 Muy Bajo 32 2 130
17 010 Jantetelco 4 018 8.13 4.78 2.12 6.07 0.6098 4.0997 Alto 6 585
17 011 Jiutepec 55 501 3.28 1.98 0.95 1.96 -0.4759 1.5909 Bajo 29 1 435
17 012 Jojutla 15 180 5.23 2.07 0.94 3.75 -0.2011 2.2259 Bajo 23 1 153
17 013 Jonacatepec 3 965 11.21 5.47 1.94 4.69 0.6055 4.0899 Alto 7 589
17 014 Mazatepec 2 690 8.29 2.97 1.67 5.17 0.2965 3.3759 Medio 13 775
17 015 Miacatlán 6 012 10.20 5.94 3.15 8.03 1.2072 5.4803 Alto 3 325
17 016 Ocuituco 4 161 5.06 3.15 0.99 6.38 0.1528 3.0438 Medio 16 852
17 017 Puente de Ixtla 14 479 4.53 4.02 0.90 2.89 -0.1918 2.2474 Bajo 22 1 143
17 018 Temixco 27 464 3.64 2.00 1.05 3.47 -0.2791 2.0457 Bajo 26 1 230
17 019 Tepalcingo 6 481 14.77 7.94 3.03 6.19 1.3208 5.7427 Alto 1 283
17 020 Tepoztlán 10 382 4.67 2.73 1.88 3.80 0.0281 2.7556 Medio 18 951
17 021 Tetecala 2 210 6.22 4.25 1.99 4.48 0.2973 3.3778 Medio 12 772
17 022 Tetela del Volcán 4 406 10.80 6.45 1.23 5.54 0.5934 4.0619 Alto 8 599
17 023 Tlalnepantla 1 650 1.33 0.24 ---- 0.48 -1.0403 0.2868 Muy Bajo 33 2 232

Continúa...

142
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.17. Morelos: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
17 024 Tlaltizapán 12 966 9.71 4.18 1.61 6.99 0.6195 4.1222 Alto 5 574
17 025 Tlaquiltenango 8 988 9.27 3.77 1.77 6.15 0.5191 3.8903 Medio 9 642
17 026 Tlayacapan 4 011 2.29 0.90 0.50 1.47 -0.7424 0.9752 Bajo 31 1 781
17 027 Totolapan 2 688 2.49 2.53 0.67 2.98 -0.4233 1.7127 Bajo 28 1 379
17 028 Xochitepec 16 104 6.74 3.36 0.81 3.73 -0.0769 2.5131 Medio 19 1 029
17 029 Yautepec 24 418 6.56 3.54 1.32 4.57 0.1269 2.9839 Medio 17 872
17 030 Yecapixtla 10 961 4.36 2.17 1.27 2.89 -0.2506 2.1116 Bajo 25 1 204
17 031 Zacatepec 9 022 6.41 2.11 0.93 3.97 -0.1272 2.3969 Medio 21 1 080
17 032 Zacualpan 2 732 6.88 5.86 3.81 8.64 1.2651 5.6142 Alto 2 304
17 033 Temoac 3 527 4.03 4.65 2.18 3.94 0.2185 3.1955 Medio 14 822
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

143
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Muy alto 1
Alto 6
Medio 7
Bajo 6
Muy bajo --
Nulo --

1.5%
22.8% 22.2%

53.5%

Remesas 9.2 2.2 25.8

Emigrantes 2.1 0.5 6.6
Migrantes circulares 2.3 0.2 8.7
Migrantes de retorno 4.0 1.1 7.7

0 20 40 60 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
145
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.18. Nayarit: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de que ocu-
Entidad federativa / Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad pa en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
18 Nayarit 294 582 9.16 2.11 2.29 4.03 1.3900 3.3700 Muy Alto 4
18 001 Acaponeta 9 563 7.50 1.29 0.29 2.55 -0.4274 1.7032 Bajo 18 1 384
18 002 Ahuacatlán 4 484 25.84 5.35 8.70 6.49 2.8478 9.2712 Muy Alto 1 31
18 003 Amatlán de Cañas 3 269 22.51 2.76 3.03 6.97 1.3583 5.8295 Alto 5 270
18 004 Compostela 20 175 17.24 3.43 3.57 7.69 1.3762 5.8708 Alto 4 262
18 005 Huajicori 2 588 3.71 1.62 0.46 1.16 -0.6717 1.1385 Bajo 19 1 683
18 006 Ixtlán del Río 6 900 13.61 2.46 1.12 6.25 0.4775 3.7940 Medio 10 665
18 007 Jala 4 511 15.19 6.61 3.59 6.54 1.4009 5.9278 Alto 3 255
18 008 Xalisco 12 350 4.95 2.07 3.19 3.81 0.2751 3.3265 Medio 11 785
18 009 Del Nayar 6 229 2.25 1.12 0.87 1.14 -0.6843 1.1096 Bajo 20 1 700
18 010 Rosamorada 9 385 15.48 1.70 2.58 5.15 0.6993 4.3067 Alto 7 534
18 011 Ruíz 5 524 7.66 2.34 3.57 4.22 0.5307 3.9171 Medio 8 634
18 012 San Blas 11 942 11.79 2.63 1.24 7.09 0.5277 3.9100 Medio 9 639
18 013 San Pedro Lagunillas 2 296 21.28 3.97 2.53 6.01 1.1848 5.4285 Alto 6 333
18 014 Santa María del Oro 5 711 9.21 2.56 1.75 3.98 0.1979 3.1479 Medio 13 831
18 015 Santiago Ixcuintla 25 734 13.14 4.35 6.16 3.68 1.4056 5.9386 Alto 2 254
18 016 Tecuala 11 114 10.04 2.15 0.18 2.30 -0.3091 1.9765 Bajo 15 1 263
18 017 Tepic 106 616 7.05 1.57 1.80 3.05 -0.0502 2.5747 Medio 14 1 001
18 018 Tuxpan 8 637 11.91 1.81 1.70 4.11 0.2599 3.2912 Medio 12 799
18 019 La Yesca 2 852 4.04 0.84 1.93 1.68 -0.3448 1.8940 Bajo 16 1 302
18 020 Bahía de Banderas 34 702 2.77 0.51 0.93 4.20 -0.3706 1.8344 Bajo 17 1 335
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

146
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.19. Nuevo León: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto --
Alto --
Estados Unidos de América Medio 5
Bajo 20
Muy bajo 26
Nulo --

Coahuila Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
1.3% 7.3%

91.4%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Golfo
de Remesas 1.3 0.3 10.9
México Emigrantes 0.6 0.0 3.5
Migrantes circulares 0.4 0.0 1.5
Tamaulipas
Zacatecas Migrantes de retorno 0.9 0.2 6.8

San Luis Potosí

0 30 60 90 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

147
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.19. Nuevo León: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
19 Nuevo León 1 216 289 1.30 0.57 0.41 0.90 -1.1213 0.6444 Muy bajo 27
19 001 Abasolo 710 1.56 0.56 0.42 1.27 -0.8350 0.7613 Muy Bajo 31 1 902
19 002 Agualeguas 1 380 4.96 0.14 ---- 2.03 -0.7328 0.9973 Bajo 20 1 765
19 003 Los Aldamas 464 4.12 0.43 0.22 2.16 -0.6886 1.0996 Bajo 18 1 706
19 004 Allende 9 441 1.87 0.34 0.34 1.66 -0.8145 0.8085 Muy Bajo 28 1 877
19 005 Anáhuac 5 207 7.17 2.40 1.35 3.25 -0.0629 2.5454 Medio 3 1 013
19 006 Apodaca 131 479 0.88 0.47 0.38 1.04 -0.9029 0.6042 Muy Bajo 38 2 029
19 007 Aramberri 3 865 1.22 0.44 0.47 0.47 -0.9331 0.5346 Muy Bajo 40 2 084
19 008 Bustamante 1 110 1.71 0.63 0.99 1.44 -0.6832 1.1119 Bajo 17 1 696
19 009 Cadereyta Jiménez 23 837 2.07 0.46 0.32 1.60 -0.8083 0.8228 Muy Bajo 27 1 866
19 010 Carmen 4 207 0.62 ---- 0.31 0.67 -1.0020 0.3752 Muy Bajo 46 2 183
19 011 Cerralvo 2 128 4.65 1.84 0.85 3.99 -0.2376 2.1417 Bajo 6 1 189
19 012 Ciénega de Flores 6 143 3.68 0.91 ---- 1.09 -0.8301 0.7725 Muy Bajo 30 1 898
19 013 China 3 606 1.39 0.22 ---- 1.22 -0.9624 0.4669 Muy Bajo 42 2 127
19 014 Dr. Arroyo 8 168 6.13 1.82 1.21 3.51 -0.1492 2.3460 Medio 5 1 102
19 015 Dr. Coss 538 4.41 0.93 ---- 1.30 -0.7763 0.8968 Bajo 24 1 829
19 016 Dr. González 969 3.33 1.14 0.21 2.79 -0.6069 1.2884 Bajo 14 1 604
19 017 Galeana 10 161 2.70 0.10 0.83 0.78 -0.7852 0.8763 Bajo 25 1 840
19 018 García 37 837 1.05 0.29 0.36 0.69 -0.9507 0.4940 Muy Bajo 41 2 109
19 019 San Pedro Garza García 31 549 1.20 1.00 0.45 0.93 -0.8484 0.7302 Muy Bajo 32 1 929
19 020 Gral. Bravo 1 476 3.81 0.41 ---- 1.96 -0.7695 0.9127 Bajo 23 1 819
19 021 Gral. Escobedo 92 125 0.88 0.74 0.43 0.89 -0.8883 0.6381 Muy Bajo 34 1 985
19 022 Gral. Terán 4 384 3.10 1.19 0.64 2.10 -0.5925 1.3217 Bajo 12 1 586
19 023 Gral. Treviño 429 6.56 2.34 0.70 6.76 0.1375 3.0085 Medio 1 863

Continúa...

148
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.19. Nuevo León: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
19 024 Gral. Zaragoza 1 217 0.33 0.49 0.16 0.16 -1.0626 0.2352 Muy Bajo 49 2 264
19 025 Gral. Zuazua 14 790 2.35 0.34 0.14 0.41 -0.9701 0.4491 Muy Bajo 43 2 142
19 026 Guadalupe 173 294 0.75 0.49 0.57 0.83 -0.8894 0.6356 Muy Bajo 35 1 994
19 027 Los Herreras 722 10.92 0.83 0.42 2.23 -0.3233 1.9436 Bajo 7 1 275
19 028 Higueras 446 2.69 1.35 0.22 1.79 -0.7192 1.0289 Bajo 19 1 748
19 029 Hualahuises 1 650 5.58 1.94 1.46 4.36 -0.0210 2.6421 Medio 2 981
19 030 Iturbide 948 0.32 0.21 ---- 0.21 -1.1139 0.1167 Muy Bajo 50 2 354
19 031 Juárez 65 889 0.96 0.40 0.88 0.83 -0.8195 0.7972 Muy Bajo 29 1 886
19 032 Lampazos de Naranjo 1 706 5.41 1.41 0.35 1.53 -0.6016 1.3005 Bajo 13 1 596
19 033 Linares 21 337 2.21 0.94 0.80 1.87 -0.6362 1.2206 Bajo 15 1 637
19 034 Marín 1 428 0.98 1.12 ---- 1.41 -0.8953 0.6219 Muy Bajo 36 2 010
19 035 Melchor Ocampo 283 8.48 3.53 ---- 4.59 -0.0742 2.5192 Medio 4 1 022
19 036 Mier y Noriega 1 498 5.39 3.48 0.27 2.27 -0.3937 1.7809 Bajo 8 1 352
19 037 Mina 1 598 0.50 0.75 0.63 0.50 -0.9029 0.6044 Muy Bajo 37 2 028
19 038 Montemorelos 16 948 4.75 1.33 0.57 2.57 -0.4780 1.5861 Bajo 10 1 440
19 039 Monterrey 297 981 1.14 0.40 0.27 0.57 -0.9709 0.4473 Muy Bajo 44 2 144
19 040 Parás 317 6.94 1.26 ---- 2.52 -0.5184 1.4927 Bajo 11 1 486
19 041 Pesquería 5 555 0.26 ---- ---- 0.25 -1.1271 0.0863 Muy Bajo 51 2 376
19 042 Los Ramones 1 919 2.36 0.47 ---- 1.57 -0.8668 0.6877 Muy Bajo 33 1 959
19 043 Rayones 765 1.05 0.39 0.13 0.65 -0.9957 0.3898 Muy Bajo 45 2 173
19 044 Sabinas Hidalgo 9 504 4.56 1.94 0.17 3.54 -0.4266 1.7050 Bajo 9 1 381
19 045 Salinas Victoria 8 845 0.50 0.08 0.16 0.50 -1.0517 0.2606 Muy Bajo 48 2 248
19 046 San Nicolás de los Garza 117 333 1.16 0.81 0.37 0.63 -0.9119 0.5835 Muy Bajo 39 2 051
19 047 Hidalgo 4 688 1.11 ---- 0.64 1.65 -0.8083 0.8230 Muy Bajo 26 1 865

Continúa...

149
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.19. Nuevo León: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
19 048 Santa Catarina 71 109 1.02 0.30 0.13 0.58 -1.0113 0.3538 Muy Bajo 47 2 197
19 049 Santiago 11 254 2.10 1.60 0.36 1.32 -0.7476 0.9631 Bajo 22 1 790
19 050 Vallecillo 622 5.16 ---- 0.32 2.25 -0.6430 1.2049 Bajo 16 1 647
19 051 Villaldama 1 430 3.30 0.98 0.28 1.47 -0.7422 0.9757 Bajo 21 1 779
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

150
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.20. Oaxaca: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Tlaxcala Simbología
Golfo de México
Grado de intensidad No. de
migratoria municipios
Muy alto 53
Alto 100
Puebla Medio 133
Bajo 178
Muy bajo 101
Veracruz Nulo 5
Tabasco
Porcentaje de viviendas en los municipios,
según grado de intensidad migratoria
0.1% 4.5%
20.6% 13.5%

17.7%

43.6%
Guerrero
Medidas descriptivas por indicador
Chiapas Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 4.9 0.0 48.7
Emigrantes 4.1 0.0 44.1
Migrantes circulares 0.9 0.0 7.8
Migrantes de retorno 3.1 0.0 17.4

Océano Pacífico

0 30 60 90 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

151
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 Oaxaca 936 588 4.89 4.07 0.90 3.05 0.5464 2.4544 Alto 10
20 001 Abejones 256 24.61 22.27 0.39 0.39 1.5860 6.3556 Alto 57 200
20 002 Acatlán de Pérez Figueroa 11 749 6.72 5.98 1.85 6.08 0.5790 4.0287 Alto 152 608
20 003 Asunción Cacalotepec 692 0.29 0.43 0.14 ---- -1.0902 0.1715 Muy Bajo 548 2 315
20 004 Asunción Cuyotepeji 289 15.92 10.38 0.69 6.92 1.1200 5.2788 Alto 91 357
20 005 Asunción Ixtaltepec 4 262 1.88 2.04 0.63 2.02 -0.5922 1.3222 Bajo 400 1 584
20 006 Asunción Nochixtlán 4 367 3.42 2.18 0.27 1.49 -0.6503 1.1879 Bajo 420 1 660
20 007 Asunción Ocotlán 729 11.39 14.29 0.27 5.76 0.9984 4.9977 Alto 107 398
20 008 Asunción Tlacolulita 267 1.12 1.50 ---- 1.50 -0.8530 0.7196 Muy Bajo 482 1 937
20 009 Ayotzintepec 1 661 3.55 5.66 0.78 5.00 0.0816 2.8792 Medio 222 906
20 010 El Barrio de la Soledad 3 916 1.36 0.82 0.15 0.26 -0.9895 0.4043 Muy Bajo 522 2 167
20 011 Calihualá 268 20.15 7.49 0.37 3.73 0.6883 4.2813 Alto 134 538
20 012 Candelaria Loxicha 1 874 3.58 6.14 0.48 2.56 -0.2032 2.2211 Bajo 292 1 156
20 013 Ciénega de Zimatlán 786 11.83 8.54 2.42 11.45 1.6620 6.5313 Alto 54 187
20 014 Ciudad Ixtepec 7 048 1.16 1.11 0.09 0.67 -0.9483 0.4995 Muy Bajo 516 2 104
20 015 Coatecas Altas 1 029 16.31 18.11 0.58 5.73 1.5421 6.2542 Alto 60 219
20 016 Coicoyán de las Flores 1 365 6.45 16.30 0.95 3.37 0.8304 4.6095 Alto 121 474
20 017 La Compañía 854 13.83 12.90 1.29 7.85 1.4386 6.0151 Alto 65 247
20 018 Concepción Buenavista 235 2.56 1.70 0.43 2.55 -0.5762 1.3593 Bajo 390 1 558
20 019 Concepción Pápalo 853 2.00 3.40 0.35 0.47 -0.7129 1.0435 Bajo 441 1 743
20 020 Constancia del Rosario 731 7.11 6.71 0.27 3.56 0.0459 2.7969 Medio 235 935
20 021 Cosolapa 3 730 3.36 3.75 0.94 2.04 -0.3398 1.9055 Bajo 327 1 295
20 022 Cosoltepec 302 3.67 1.99 ---- 0.66 -0.7990 0.8444 Muy Bajo 465 1 852
20 023 Cuilápam de Guerrero 4 349 2.76 2.33 0.78 2.71 -0.4297 1.6979 Bajo 345 1 387

Continúa...

152
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
Cuyamecalco Villa de
20 024 911 1.43 1.54 0.11 0.55 -0.9133 0.5802 Muy Bajo 508 2 055
Zaragoza
20 025 Chahuites 3 190 1.26 0.75 0.75 1.63 -0.7255 1.0144 Bajo 445 1 757
20 026 Chalcatongo de Hidalgo 2 054 4.14 5.99 1.31 3.12 0.0465 2.7981 Medio 234 933
Chiquihuitlán de Benito
20 027 727 0.96 0.41 0.14 0.14 -1.0506 0.2630 Muy Bajo 537 2 246
Juárez
Heroica Ciudad de Ejutla
20 028 4 787 5.62 5.76 0.46 6.48 0.2617 3.2954 Medio 203 796
de Crespo
Eloxochitlán de Flores Ma-
20 029 1 059 ---- ---- ---- 0.19 -1.1446 0.0457 Muy Bajo 559 2 413
gón
20 030 El Espinal 2 461 0.98 0.24 0.12 0.61 -1.0159 0.3433 Muy Bajo 533 2 203
Tamazulápam del Espíritu
20 031 1 829 2.36 6.58 2.79 6.40 0.6750 4.2505 Alto 138 548
Santo
20 032 Fresnillo de Trujano 266 33.83 7.92 1.51 10.15 2.2097 7.7969 Muy Alto 30 88
20 033 Guadalupe Etla 619 4.05 2.42 0.81 1.94 -0.4449 1.6627 Bajo 349 1 399
20 034 Guadalupe de Ramírez 361 4.43 4.74 ---- 4.71 -0.1460 2.3534 Medio 278 1 099
20 035 Guelatao de Juárez 138 5.80 1.45 ---- 6.52 -0.1338 2.3814 Medio 272 1 088
20 036 Guevea de Humboldt 1 314 1.22 0.76 0.46 0.61 -0.8972 0.6176 Muy Bajo 500 2 016
20 037 Mesones Hidalgo 1 021 20.94 21.98 0.69 7.25 2.1944 7.7613 Muy Alto 31 89
20 038 Villa Hidalgo 575 6.43 1.57 0.52 1.39 -0.5240 1.4799 Bajo 373 1 498
Heroica Ciudad de Huajuapan
20 039 16 981 9.78 4.10 3.23 7.90 1.0588 5.1373 Alto 99 377
de León
20 040 Huautepec 1 374 0.22 ---- ---- ---- -1.1553 0.0212 Muy Bajo 564 2 436
20 041 Huautla de Jiménez 7 085 ---- 0.11 ---- 0.11 -1.1445 0.0460 Muy Bajo 558 2 412
20 042 Ixtlán de Juárez 1 894 2.75 1.80 1.06 3.17 -0.3619 1.8544 Bajo 331 1 319

Continúa...

153
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
Heroica Ciudad de Juchitán
20 043 21 735 1.03 0.65 0.04 0.62 -1.0017 0.3761 Muy Bajo 526 2 181
de Zaragoza
20 044 Loma Bonita 11 356 6.74 2.20 0.38 2.91 -0.3373 1.9113 Bajo 326 1 291
20 045 Magdalena Apasco 1 862 3.92 3.01 0.86 1.93 -0.3968 1.7739 Bajo 339 1 355
20 046 Magdalena Jaltepec 946 9.75 7.31 0.74 3.59 0.3032 3.3914 Medio 194 769
20 047 Santa Magdalena Jicotlán 32 3.13 6.25 ---- ---- -0.5861 1.3364 Bajo 396 1 574
20 048 Magdalena Mixtepec 232 4.31 6.03 0.86 5.60 0.2205 3.2002 Medio 208 819
20 049 Magdalena Ocotlán 296 7.77 7.77 2.36 9.46 1.2163 5.5013 Alto 86 321
20 050 Magdalena Peñasco 912 2.31 9.55 1.32 8.11 0.7488 4.4211 Alto 130 512
20 051 Magdalena Teitipac 904 14.11 19.82 4.21 9.62 2.7572 9.0620 Muy Alto 14 41
20 052 Magdalena Tequisistlán 1 899 12.50 7.27 0.63 5.11 0.5509 3.9638 Medio 156 623
20 053 Magdalena Tlacotepec 387 1.29 ---- ---- 0.26 -1.0831 0.1878 Muy Bajo 545 2 301
20 054 Magdalena Zahuatlán 125 2.40 0.80 ---- 4.00 -0.5872 1.3339 Bajo 398 1 577
20 055 Mariscala de Juárez 907 17.42 9.06 0.55 6.39 1.0036 5.0097 Alto 106 396
20 056 Mártires de Tacubaya 340 2.35 1.48 ---- 1.18 -0.8365 0.7577 Muy Bajo 473 1 908
20 057 Matías Romero Avendaño 10 409 1.01 1.44 0.11 0.86 -0.9054 0.5986 Muy Bajo 504 2 037
20 058 Mazatlán Villa de Flores 3 363 0.24 0.18 0.06 0.12 -1.1164 0.1109 Muy Bajo 552 2 360
20 059 Miahuatlán de Porfirio Díaz 9 223 2.76 2.55 1.47 3.97 -0.1339 2.3812 Medio 273 1 089
20 060 Mixistlán de la Reforma 599 1.17 4.51 3.01 6.01 0.4815 3.8034 Medio 166 663
20 061 Monjas 591 14.21 10.34 1.53 7.78 1.3147 5.7287 Alto 75 286
20 062 Natividad 160 8.13 3.13 1.88 8.75 0.7194 4.3530 Alto 131 522
20 063 Nazareno Etla 921 3.26 2.50 0.65 3.15 -0.3793 1.8142 Bajo 337 1 341
20 064 Nejapa de Madero 1 949 5.54 8.53 0.93 4.93 0.3936 3.6002 Medio 180 721
20 065 Ixpantepec Nieves 356 26.12 10.67 0.84 8.15 1.7300 6.6882 Muy Alto 51 170

Continúa...

154
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 066 Santiago Niltepec 1 558 2.05 0.51 0.39 1.41 -0.8109 0.8169 Muy Bajo 469 1 871
20 067 Oaxaca de Juárez 69 565 2.24 1.68 0.91 1.95 -0.5499 1.4200 Bajo 381 1 529
20 068 Ocotlán de Morelos 4 874 4.43 2.44 1.01 3.27 -0.2459 2.1225 Bajo 299 1 199
20 069 La Pe 589 4.75 4.94 0.85 1.02 -0.3220 1.9466 Bajo 322 1 273
20 070 Pinotepa de Don Luis 1 699 1.18 2.24 0.12 1.41 -0.7813 0.8854 Bajo 463 1 835
20 071 Pluma Hidalgo 664 2.71 3.92 0.60 1.66 -0.4675 1.6105 Bajo 356 1 426
20 072 San José del Progreso 1 537 2.35 2.02 1.69 1.89 -0.3611 1.8563 Bajo 330 1 316
20 073 Putla Villa de Guerrero 7 405 12.17 8.11 0.41 7.64 0.8148 4.5735 Alto 122 481
20 074 Santa Catarina Quioquitani 119 0.84 14.29 ---- ---- -0.1069 2.4438 Medio 264 1 052
20 075 Reforma de Pineda 825 2.31 0.85 0.36 2.79 -0.6359 1.2214 Bajo 414 1 635
20 076 La Reforma 767 31.07 16.84 1.31 7.17 2.3758 8.1805 Muy Alto 23 67
20 077 Reyes Etla 843 2.02 1.90 0.36 1.19 -0.7433 0.9732 Bajo 452 1 784
20 078 Rojas de Cuauhtémoc 317 7.99 3.47 0.63 4.10 -0.0159 2.6541 Medio 244 977
20 079 Salina Cruz 23 029 1.75 1.15 0.31 0.51 -0.8889 0.6366 Muy Bajo 492 1 990
20 080 San Agustín Amatengo 439 4.78 2.96 0.46 0.46 -0.6063 1.2897 Bajo 406 1 603
20 081 San Agustín Atenango 523 36.85 9.00 5.36 16.48 3.9031 11.7098 Muy Alto 7 10
20 082 San Agustín Chayuco 946 15.24 13.77 1.17 3.07 1.0315 5.0743 Alto 104 389
20 083 San Agustín de las Juntas 1 968 3.01 2.34 1.32 2.03 -0.3740 1.8264 Bajo 336 1 336
20 084 San Agustín Etla 1 033 3.97 2.81 1.16 2.71 -0.2638 2.0811 Bajo 303 1 217
20 085 San Agustín Loxicha 4 364 3.51 4.15 0.83 0.99 -0.4398 1.6745 Bajo 348 1 395
20 086 San Agustín Tlacotepec 300 2.68 2.33 1.33 5.00 -0.0748 2.5179 Medio 258 1 025
20 087 San Agustín Yatareni 951 3.68 4.84 1.58 3.68 0.0608 2.8313 Medio 229 924
20 088 San Andrés Cabecera Nueva 646 5.89 11.32 0.93 5.57 0.6763 4.2535 Alto 137 547
20 089 San Andrés Dinicuiti 594 2.87 5.39 1.18 2.69 -0.1236 2.4051 Medio 268 1 074

Continúa...

155
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 090 San Andrés Huaxpaltepec 1 700 8.59 4.94 0.82 3.76 0.1207 2.9696 Medio 218 880
20 091 San Andrés Huayápam 1 590 2.15 1.26 0.76 1.26 -0.6900 1.0964 Bajo 430 1 710
20 092 San Andrés Ixtlahuaca 365 12.88 0.82 0.82 6.85 0.3288 3.4505 Medio 189 754
20 093 San Andrés Lagunas 153 5.23 1.96 0.65 1.31 -0.5276 1.4716 Bajo 376 1 504
20 094 San Andrés Nuxiño 503 0.80 ---- 0.20 0.80 -1.0049 0.3686 Muy Bajo 527 2 185
20 095 San Andrés Paxtlán 845 1.30 4.62 1.30 2.01 -0.2894 2.0219 Bajo 312 1 241
20 096 San Andrés Sinaxtla 197 5.58 2.03 ---- 4.57 -0.3060 1.9837 Bajo 315 1 258
20 097 San Andrés Solaga 483 32.51 4.97 0.21 4.14 1.0332 5.0782 Alto 103 388
20 098 San Andrés Teotilálpam 1 031 2.04 6.98 1.55 2.33 -0.0022 2.6856 Medio 242 967
20 099 San Andrés Tepetlapa 120 11.76 10.83 0.83 5.88 0.8997 4.7697 Alto 115 441
20 100 San Andrés Yaá 171 8.77 22.81 0.58 9.36 1.9419 7.1781 Muy Alto 43 133
20 101 San Andrés Zabache 190 14.74 13.16 ---- 8.95 1.3334 5.7718 Alto 72 275
20 102 San Andrés Zautla 1 111 3.78 2.70 0.81 1.80 -0.4501 1.6507 Bajo 352 1 405
San Antonino Castillo Ve-
20 103 1 385 0.87 0.94 0.43 1.01 -0.8620 0.6988 Muy Bajo 485 1 952
lasco
20 104 San Antonino el Alto 597 4.69 5.37 0.17 3.69 -0.1612 2.3183 Medio 284 1 114
20 105 San Antonino Monte Verde 1 928 5.34 9.75 0.21 7.00 0.5360 3.9293 Medio 158 632
20 106 San Antonio Acutla 91 1.11 1.10 ---- 1.10 -0.9240 0.5556 Muy Bajo 511 2 069
20 107 San Antonio de la Cal 4 741 2.91 2.91 1.06 2.28 -0.3686 1.8389 Bajo 334 1 333
20 108 San Antonio Huitepec 959 3.23 6.67 0.42 4.69 0.0301 2.7603 Medio 239 947
20 109 San Antonio Nanahuatípam 304 8.97 5.92 0.66 1.64 -0.0509 2.5730 Medio 250 1 003
20 110 San Antonio Sinicahua 394 1.52 7.89 0.25 3.05 -0.1622 2.3159 Medio 285 1 116
20 111 San Antonio Tepetlapa 861 7.20 6.40 0.70 1.97 -0.0474 2.5812 Medio 249 999
20 112 San Baltazar Chichicápam 794 5.54 8.46 0.63 3.02 0.1257 2.9811 Medio 217 874

Continúa...

156
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 113 San Baltazar Loxicha 682 4.11 12.90 4.55 3.23 1.2442 5.5658 Alto 82 311
20 114 San Baltazar Yatzachi el Bajo 226 25.66 2.65 ---- 6.19 0.7515 4.4273 Alto 129 511
20 115 San Bartolo Coyotepec 1 814 2.58 0.83 1.05 1.76 -0.5871 1.3341 Bajo 397 1 576
20 116 San Bartolomé Ayautla 995 0.10 ---- ---- ---- -1.1602 0.0097 Muy Bajo 565 2 442
20 117 San Bartolomé Loxicha 559 3.41 6.46 1.26 1.43 -0.1396 2.3682 Medio 275 1 093
20 118 San Bartolomé Quialana 591 35.53 28.31 2.37 17.43 4.6875 13.5225 Muy Alto 2 2
20 119 San Bartolomé Yucuañe 136 3.70 0.74 0.74 0.74 -0.7217 1.0230 Bajo 444 1 752
20 120 San Bartolomé Zoogocho 131 7.63 0.76 ---- 2.29 -0.5495 1.4209 Bajo 380 1 528
20 121 San Bartolo Soyaltepec 205 5.88 3.41 0.49 1.46 -0.4153 1.7310 Bajo 343 1 370
20 122 San Bartolo Yautepec 201 4.48 0.50 0.50 1.00 -0.7300 1.0038 Bajo 446 1 761
20 123 San Bernardo Mixtepec 652 11.52 7.68 1.08 11.66 1.3210 5.7433 Alto 74 282
20 124 San Blas Atempa 4 205 1.07 ---- 0.33 0.69 -0.9757 0.4360 Muy Bajo 520 2 151
20 125 San Carlos Yautepec 2 375 2.36 2.57 0.67 1.56 -0.5737 1.3649 Bajo 388 1 555
20 126 San Cristóbal Amatlán 1 095 4.66 8.41 4.20 3.20 0.8697 4.7004 Alto 119 455
20 127 San Cristóbal Amoltepec 345 ---- 2.90 1.16 1.74 -0.5261 1.4750 Bajo 375 1 501
20 128 San Cristóbal Lachirioag 442 17.19 9.05 0.90 10.86 1.5370 6.2423 Alto 61 221
20 129 San Cristóbal Suchixtlahuaca 97 7.22 ---- ---- 2.06 -0.6456 1.1990 Bajo 418 1 650
20 130 San Dionisio del Mar 1 710 1.87 0.70 0.47 2.69 -0.6533 1.1812 Bajo 421 1 663
20 131 San Dionisio Ocotepec 2 580 6.01 9.87 0.70 6.43 0.6185 4.1199 Alto 146 575
20 132 San Dionisio Ocotlán 312 5.45 2.88 ---- 4.49 -0.2590 2.0922 Bajo 302 1 213
20 133 San Esteban Atatlahuca 990 3.13 4.34 0.40 1.82 -0.4450 1.6624 Bajo 350 1 400
20 134 San Felipe Jalapa de Díaz 5 146 0.82 0.47 0.12 0.33 -1.0368 0.2948 Muy Bajo 535 2 227
20 135 San Felipe Tejalápam 1 546 8.93 8.94 1.04 7.50 0.8584 4.6743 Alto 120 462
20 136 San Felipe Usila 2 133 0.28 2.82 ---- 0.28 -0.9212 0.5620 Muy Bajo 510 2 066

Continúa...

157
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 137 San Francisco Cahuacuá 760 1.45 2.89 0.39 1.85 -0.6173 1.2643 Bajo 410 1 617
20 138 San Francisco Cajonos 165 17.07 3.03 1.21 7.27 0.7909 4.5184 Alto 125 490
20 139 San Francisco Chapulapa 502 1.20 2.40 0.20 1.20 -0.7748 0.9004 Bajo 460 1 827
20 140 San Francisco Chindúa 211 2.37 0.95 ---- 1.43 -0.8474 0.7325 Muy Bajo 481 1 928
20 141 San Francisco del Mar 2 078 1.40 1.01 0.14 1.01 -0.8964 0.6193 Muy Bajo 498 2 013
20 142 San Francisco Huehuetlán 346 0.29 0.29 ---- ---- -1.1315 0.0760 Muy Bajo 554 2 387
20 143 San Francisco Ixhuatán 2 593 1.71 0.66 0.12 1.50 -0.8632 0.6962 Muy Bajo 486 1 954
20 144 San Francisco Jaltepetongo 325 9.54 5.54 0.31 2.46 -0.0439 2.5892 Medio 248 998
20 145 San Francisco Lachigoló 883 4.41 2.60 1.02 4.08 -0.1472 2.3507 Medio 279 1 100
20 146 San Francisco Logueche 564 10.11 6.23 1.25 1.95 0.1767 3.0991 Medio 212 842
20 147 San Francisco Nuxaño 108 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
20 148 San Francisco Ozolotepec 402 15.92 27.36 1.00 5.47 2.2487 7.8868 Muy Alto 27 82
20 149 San Francisco Sola 344 7.29 3.80 0.29 2.62 -0.2497 2.1137 Bajo 300 1 203
20 150 San Francisco Telixtlahuaca 2 524 3.41 2.85 0.87 0.83 -0.5432 1.4354 Bajo 379 1 518
20 151 San Francisco Teopan 111 ---- ---- 1.80 0.90 -0.6837 1.1110 Bajo 427 1 697
20 152 San Francisco Tlapancingo 402 22.89 8.46 0.25 7.46 1.2365 5.5480 Alto 84 313
20 153 San Gabriel Mixtepec 1 112 1.53 1.98 1.62 2.34 -0.3659 1.8452 Bajo 333 1 328
20 154 San Ildefonso Amatlán 565 4.78 8.14 3.36 5.13 0.8778 4.7191 Alto 117 450
20 155 San Ildefonso Sola 196 3.59 4.59 ---- 1.53 -0.5248 1.4781 Bajo 374 1 499
20 156 San Ildefonso Villa Alta 994 11.11 7.36 2.42 7.26 1.1079 5.2508 Alto 96 365
20 157 San Jacinto Amilpas 4 048 3.87 1.29 0.49 1.68 -0.6280 1.2397 Bajo 412 1 625
20 158 San Jacinto Tlacotepec 493 6.09 2.03 0.81 0.81 -0.5050 1.5238 Bajo 364 1 467
20 159 San Jerónimo Coatlán 1 052 3.90 4.85 1.24 4.47 0.0800 2.8757 Medio 223 907
20 160 San Jerónimo Silacayoapilla 377 15.16 5.57 1.06 11.41 1.2933 5.6793 Alto 80 293

Continúa...

158
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 161 San Jerónimo Sosola 723 4.72 4.29 0.55 1.24 -0.4104 1.7424 Bajo 342 1 366
20 162 San Jerónimo Taviche 406 4.68 4.19 2.22 4.43 0.2716 3.3183 Medio 200 790
20 163 San Jerónimo Tecóatl 432 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
20 164 San Jorge Nuchita 713 16.83 15.43 1.96 7.29 1.8312 6.9222 Muy Alto 47 154
20 165 San José Ayuquila 384 12.76 10.68 0.26 6.77 0.9006 4.7717 Alto 114 439
20 166 San José Chiltepec 2 683 7.28 5.18 2.05 6.75 0.6586 4.2127 Alto 141 554
20 167 San José del Peñasco 491 3.87 2.85 1.63 2.85 -0.1498 2.3446 Medio 282 1 104
20 168 San José Estancia Grande 237 17.30 4.22 1.27 6.33 0.7981 4.5350 Alto 124 489
20 169 San José Independencia 893 0.22 0.11 ---- ---- -1.1470 0.0402 Muy Bajo 561 2 421
20 170 San José Lachiguiri 849 0.47 4.01 0.24 0.71 -0.7327 0.9977 Bajo 447 1 764
20 171 San José Tenango 4 434 0.18 0.07 ---- 0.05 -1.1473 0.0396 Muy Bajo 562 2 422
20 172 San Juan Achiutla 152 1.32 0.66 ---- 1.32 -0.9242 0.5551 Muy Bajo 512 2 070
20 173 San Juan Atepec 474 4.43 2.54 1.69 5.50 0.1419 3.0185 Medio 216 861
20 174 Ánimas Trujano 917 1.21 1.20 0.33 1.31 -0.8201 0.7956 Muy Bajo 471 1 887
20 175 San Juan Bautista Atatlahuca 381 8.92 10.76 1.57 6.04 0.9505 4.8871 Alto 110 416
San Juan Bautista
20 176 775 1.68 1.68 ---- 0.78 -0.8922 0.6291 Muy Bajo 493 1 999
Coixtlahuaca
20 177 San Juan Bautista Cuicatlán 2 605 4.23 2.15 0.58 1.92 -0.5081 1.5167 Bajo 365 1 474
20 178 San Juan Bautista Guelache 1 476 2.65 1.15 0.41 2.85 -0.5844 1.3402 Bajo 394 1 572
20 179 San Juan Bautista Jayacatlán 362 6.08 4.97 2.21 5.80 0.5283 3.9116 Medio 162 638
20 180 San Juan Bautista Lo de Soto 623 16.05 6.58 1.44 7.23 1.0481 5.1125 Alto 101 380
San Juan Bautista
20 181 146 4.11 0.68 ---- 1.37 -0.7994 0.8435 Muy Bajo 466 1 854
Suchitepec
San Juan Bautista
20 182 483 0.21 0.62 0.62 ---- -0.9781 0.4305 Muy Bajo 521 2 156
Tlacoatzintepec

Continúa...

159
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
San Juan Bautista
20 183 338 12.17 8.61 1.48 8.28 1.1483 5.3442 Alto 90 350
Tlachichilco
20 184 San Juan Bautista Tuxtepec 41 275 3.65 1.70 1.25 1.64 -0.4497 1.6515 Bajo 351 1 404
20 185 San Juan Cacahuatepec 1 971 1.57 1.17 0.20 1.93 -0.7693 0.9130 Bajo 458 1 817
20 186 San Juan Cieneguilla 166 31.93 9.70 1.21 8.43 2.0129 7.3420 Muy Alto 40 122
20 187 San Juan Coatzóspam 547 1.28 3.84 ---- 0.73 -0.7592 0.9365 Bajo 455 1 804
20 188 San Juan Colorado 2 231 2.52 3.05 0.18 1.48 -0.6466 1.1965 Bajo 419 1 653
20 189 San Juan Comaltepec 501 4.19 4.79 1.00 1.20 -0.3062 1.9831 Bajo 316 1 259
20 190 San Juan Cotzocón 5 422 5.15 3.91 0.94 5.85 0.1461 3.0283 Medio 215 856
20 191 San Juan Chicomezúchil 98 8.16 3.06 2.04 5.10 0.3695 3.5446 Medio 184 735
20 192 San Juan Chilateca 401 7.23 4.49 2.24 3.99 0.3597 3.5219 Medio 185 741
20 193 San Juan del Estado 645 14.57 4.34 2.02 10.54 1.2949 5.6830 Alto 78 291
20 194 San Juan del Río 403 17.37 14.18 3.73 11.66 2.6016 8.7023 Muy Alto 18 52
20 195 San Juan Diuxi 369 1.36 2.71 0.27 1.08 -0.7416 0.9771 Bajo 450 1 776
20 196 San Juan Evangelista Analco 127 11.81 3.94 ---- 3.15 -0.0570 2.5589 Medio 251 1 008
20 197 San Juan Guelavía 869 5.74 5.52 0.69 7.02 0.3557 3.5128 Medio 187 744
20 198 San Juan Guichicovi 7 587 0.24 1.04 0.62 1.32 -0.8085 0.8225 Muy Bajo 468 1 867
20 199 San Juan Ihualtepec 180 11.11 6.70 0.56 2.78 0.1924 3.1353 Medio 211 832
20 200 San Juan Juquila Mixes 1 019 7.46 8.05 0.39 1.28 -0.0578 2.5572 Medio 252 1 009
20 201 San Juan Juquila Vijanos 475 0.63 6.53 1.89 0.21 -0.2424 2.1306 Bajo 298 1 194
20 202 San Juan Lachao 926 9.72 18.33 3.80 3.78 1.7652 6.7696 Muy Alto 49 162
20 203 San Juan Lachigalla 689 11.61 12.79 1.31 7.69 1.3249 5.7522 Alto 73 281
20 204 San Juan Lajarcia 202 20.79 12.38 4.95 10.89 2.7967 9.1531 Muy Alto 11 36
20 205 San Juan Lalana 4 042 6.61 6.04 0.15 2.67 -0.1434 2.3594 Medio 277 1 098

Continúa...

160
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 206 San Juan de los Cués 638 5.06 1.26 0.63 1.88 -0.5304 1.4652 Bajo 377 1 508
20 207 San Juan Mazatlán 3 759 5.56 5.71 1.52 6.20 0.4539 3.7395 Medio 172 681
20 208 San Juan Mixtepec -Dto. 08 - 2 205 32.86 14.51 ---- 12.43 2.5550 8.5947 Muy Alto 19 53
20 209 San Juan Mixtepec -Dto. 26 - 189 4.76 7.94 1.59 1.06 0.0546 2.8168 Medio 231 928
20 210 San Juan Ñumí 1 641 7.69 9.91 1.83 12.61 1.5831 6.3489 Alto 58 202
20 211 San Juan Ozolotepec 638 1.10 2.98 0.63 0.47 -0.7210 1.0246 Bajo 443 1 750
20 212 San Juan Petlapa 642 0.16 2.80 0.16 0.62 -0.8584 0.7072 Muy Bajo 484 1 945
20 213 San Juan Quiahije 573 28.10 44.13 1.75 14.31 5.0482 14.3560 Muy Alto 1 1
20 214 San Juan Quiotepec 521 34.04 16.70 4.03 15.19 3.9154 11.7381 Muy Alto 6 9
20 215 San Juan Sayultepec 211 1.42 1.42 0.47 2.84 -0.6033 1.2966 Bajo 404 1 598
20 216 San Juan Tabaá 328 13.41 10.98 0.61 3.35 0.6661 4.2298 Alto 139 551
20 217 San Juan Tamazola 828 2.54 2.66 ---- 2.54 -0.6019 1.2999 Bajo 403 1 597
20 218 San Juan Teita 155 6.45 7.74 1.29 5.16 0.4780 3.7952 Medio 167 664
20 219 San Juan Teitipac 712 17.08 5.20 0.14 3.09 0.2785 3.3342 Medio 197 783
20 220 San Juan Tepeuxila 795 1.02 0.63 0.13 0.88 -0.9575 0.4783 Muy Bajo 518 2 118
20 221 San Juan Teposcolula 361 2.51 1.11 ---- 0.83 -0.8926 0.6282 Muy Bajo 494 2 000
20 222 San Juan Yaeé 460 1.74 1.52 0.22 0.87 -0.8445 0.7394 Muy Bajo 478 1 922
20 223 San Juan Yatzona 124 9.68 9.68 1.61 3.23 0.6181 4.1189 Alto 147 577
20 224 San Juan Yucuita 201 7.96 2.49 ---- 3.48 -0.2874 2.0266 Bajo 311 1 236
20 225 San Lorenzo 1 352 2.67 3.03 0.44 1.48 -0.5850 1.3389 Bajo 395 1 573
20 226 San Lorenzo Albarradas 685 12.43 8.32 0.73 5.11 0.6445 4.1800 Alto 144 561
20 227 San Lorenzo Cacaotepec 3 292 1.73 1.79 0.64 1.49 -0.6704 1.1415 Bajo 423 1 681
20 228 San Lorenzo Cuaunecuiltitla 168 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
20 229 San Lorenzo Texmelúcan 1 253 1.36 11.92 2.32 0.40 0.2848 3.3489 Medio 196 780

Continúa...

161
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 230 San Lorenzo Victoria 265 22.35 7.17 1.13 12.08 1.7948 6.8381 Muy Alto 48 157
20 231 San Lucas Camotlán 651 0.31 0.46 0.15 0.31 -1.0534 0.2565 Muy Bajo 540 2 251
20 232 San Lucas Ojitlán 4 492 2.00 3.87 0.67 1.34 -0.5200 1.4892 Bajo 368 1 488
20 233 San Lucas Quiaviní 425 48.70 23.53 2.59 8.00 3.9559 11.8319 Muy Alto 5 8
20 234 San Lucas Zoquiápam 1 791 0.22 ---- 0.06 ---- -1.1431 0.0494 Muy Bajo 557 2 411
20 235 San Luis Amatlán 950 7.07 10.22 2.32 7.58 1.1554 5.3606 Alto 89 347
20 236 San Marcial Ozolotepec 328 0.30 5.79 0.30 0.30 -0.6398 1.2124 Bajo 415 1 641
20 237 San Marcos Arteaga 408 22.36 9.56 3.43 9.80 2.2211 7.8231 Muy Alto 28 86
20 238 San Martín de los Cansecos 214 0.94 8.41 0.47 0.93 -0.3249 1.9398 Bajo 324 1 278
20 239 San Martín Huamelúlpam 313 8.09 4.50 1.29 4.47 0.2418 3.2494 Medio 205 810
20 240 San Martín Itunyoso 539 2.60 24.91 0.93 6.31 1.5875 6.3590 Alto 56 198
20 241 San Martín Lachilá 303 18.48 11.22 1.32 13.20 2.0809 7.4991 Muy Alto 38 113
20 242 San Martín Peras 1 897 11.21 31.87 1.85 6.11 2.6241 8.7543 Muy Alto 17 49
20 243 San Martín Tilcajete 446 15.23 7.85 2.24 7.40 1.2923 5.6770 Alto 81 294
20 244 San Martín Toxpalan 894 3.14 0.45 0.22 0.56 -0.8941 0.6247 Muy Bajo 496 2 004
20 245 San Martín Zacatepec 340 10.29 10.32 2.36 7.65 1.3139 5.7268 Alto 76 287
20 246 San Mateo Cajonos 164 12.20 3.66 ---- 3.05 -0.0714 2.5257 Medio 256 1 020
20 247 Capulálpam de Méndez 388 6.20 0.26 0.26 1.29 -0.6955 1.0836 Bajo 433 1 717
20 248 San Mateo del Mar 3 172 0.38 0.13 0.63 0.50 -0.9515 0.4921 Muy Bajo 517 2 110
20 249 San Mateo Yoloxochitlán 844 ---- ---- ---- 0.12 -1.1520 0.0287 Muy Bajo 563 2 429
20 250 San Mateo Etlatongo 338 3.87 2.37 ---- 1.18 -0.7087 1.0531 Bajo 436 1 734
20 251 San Mateo Nejápam 270 15.19 10.74 2.22 6.67 1.4166 5.9641 Alto 66 253
20 252 San Mateo Peñasco 551 6.00 7.99 2.00 4.00 0.5061 3.8602 Medio 163 649
20 253 San Mateo Piñas 596 2.02 3.36 0.17 0.67 -0.7329 0.9972 Bajo 448 1 766

Continúa...

162
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 254 San Mateo Río Hondo 803 2.87 4.36 1.87 1.25 -0.2002 2.2280 Bajo 291 1 152
20 255 San Mateo Sindihui 511 18.79 9.98 0.20 8.22 1.2423 5.5613 Alto 83 312
20 256 San Mateo Tlapiltepec 70 5.71 ---- ---- 1.45 -0.7728 0.9050 Bajo 459 1 825
20 257 San Melchor Betaza 312 16.03 2.88 0.32 4.17 0.2198 3.1986 Medio 209 820
20 258 San Miguel Achiutla 240 0.42 1.67 ---- 1.25 -0.8966 0.6188 Muy Bajo 499 2 014
20 259 San Miguel Ahuehuetitlán 526 20.53 16.35 1.71 9.32 2.2104 7.7983 Muy Alto 29 87
20 260 San Miguel Aloápam 540 8.70 13.70 2.22 4.26 1.1043 5.2426 Alto 97 366
20 261 San Miguel Amatitlán 1 782 11.29 12.20 2.59 6.23 1.3893 5.9011 Alto 67 256
20 262 San Miguel Amatlán 282 6.05 6.03 1.42 6.74 0.5312 3.9182 Medio 159 633
20 263 San Miguel Coatlán 749 2.54 5.61 1.74 3.07 0.0373 2.7770 Medio 237 941
20 264 San Miguel Chicahua 574 27.27 20.21 1.57 8.38 2.6402 8.7916 Muy Alto 16 48
20 265 San Miguel Chimalapa 1 744 0.92 2.18 0.11 0.69 -0.8732 0.6730 Muy Bajo 487 1 968
20 266 San Miguel del Puerto 2 230 3.95 4.98 0.81 1.52 -0.3096 1.9754 Bajo 318 1 264
20 267 San Miguel del Río 85 9.41 5.88 1.18 2.35 0.1503 3.0379 Medio 214 854
20 268 San Miguel Ejutla 219 6.39 5.05 0.46 5.02 0.0897 2.8981 Medio 220 901
20 269 San Miguel el Grande 1 058 1.89 1.80 0.19 3.31 -0.5684 1.3773 Bajo 386 1 546
20 270 San Miguel Huautla 365 1.92 2.74 0.27 0.82 -0.7430 0.9738 Bajo 451 1 783
20 271 San Miguel Mixtepec 586 2.56 3.07 0.51 3.24 -0.3876 1.7951 Bajo 338 1 350
20 272 San Miguel Panixtlahuaca 1 022 18.49 23.11 1.47 4.99 2.1036 7.5517 Muy Alto 37 106
20 273 San Miguel Peras 751 3.73 3.20 0.93 3.06 -0.2584 2.0936 Bajo 301 1 211
20 274 San Miguel Piedras 286 0.35 1.05 0.35 1.40 -0.8531 0.7194 Muy Bajo 483 1 938
20 275 San Miguel Quetzaltepec 1 781 0.34 0.90 0.90 0.45 -0.8463 0.7351 Muy Bajo 479 1 924
20 276 San Miguel Santa Flor 206 2.43 3.40 0.97 0.49 -0.5604 1.3958 Bajo 385 1 540
20 277 Villa Sola de Vega 3 171 5.05 7.73 0.38 3.78 0.0792 2.8738 Medio 224 908

Continúa...

163
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 278 San Miguel Soyaltepec 8 712 1.96 1.08 0.39 0.39 -0.8802 0.6568 Muy Bajo 489 1 976
20 279 San Miguel Suchixtepec 575 1.91 5.91 1.74 3.30 0.0583 2.8254 Medio 230 925
20 280 Villa Talea de Castro 714 6.16 4.77 1.68 6.30 0.4569 3.7465 Medio 171 679
20 281 San Miguel Tecomatlán 95 11.58 1.05 1.05 4.21 0.0637 2.8380 Medio 227 922
20 282 San Miguel Tenango 207 4.35 5.31 1.93 0.97 -0.0861 2.4917 Medio 262 1 038
20 283 San Miguel Tequixtepec 306 ---- 1.31 ---- 0.33 -1.0366 0.2953 Muy Bajo 534 2 226
20 284 San Miguel Tilquiápam 603 2.32 1.66 ---- 0.66 -0.8788 0.6600 Muy Bajo 488 1 974
20 285 San Miguel Tlacamama 771 3.37 4.02 0.26 2.60 -0.4073 1.7495 Bajo 341 1 365
20 286 San Miguel Tlacotepec 868 10.51 10.97 1.50 10.83 1.5186 6.1998 Alto 63 229
20 287 San Miguel Tulancingo 130 ---- ---- 0.77 0.78 -0.9182 0.5689 Muy Bajo 509 2 062
20 288 San Miguel Yotao 166 1.81 3.61 2.41 2.41 -0.0607 2.5505 Medio 254 1 012
20 289 San Nicolás 334 3.89 4.19 0.30 5.09 -0.1034 2.4517 Medio 263 1 051
20 290 San Nicolás Hidalgo 253 21.74 16.60 0.79 11.86 2.3481 8.1165 Muy Alto 24 72
20 291 San Pablo Coatlán 967 6.41 9.82 1.96 4.65 0.7167 4.3469 Alto 132 525
20 292 San Pablo Cuatro Venados 256 8.20 15.23 3.13 5.47 1.5132 6.1874 Alto 64 230
20 293 San Pablo Etla 4 641 3.58 1.77 0.75 1.49 -0.5704 1.3727 Bajo 387 1 552
20 294 San Pablo Huitzo 1 630 8.47 3.93 0.61 4.60 0.0856 2.8885 Medio 221 903
20 295 San Pablo Huixtepec 2 689 13.79 5.66 1.34 9.08 1.0585 5.1366 Alto 100 378
20 296 San Pablo Macuiltianguis 288 13.19 7.99 ---- 3.47 0.3246 3.4407 Medio 191 759
20 297 San Pablo Tijaltepec 440 32.12 34.02 1.60 11.82 4.1989 12.3935 Muy Alto 4 6
20 298 San Pablo Villa de Mitla 3 016 3.25 2.25 1.26 2.69 -0.3151 1.9626 Bajo 320 1 268
20 299 San Pablo Yaganiza 293 11.26 6.83 1.02 5.46 0.5885 4.0506 Alto 151 602
20 300 San Pedro Amuzgos 1 540 3.66 2.99 ---- 2.99 -0.4835 1.5734 Bajo 359 1 448
20 301 San Pedro Apóstol 451 9.76 1.77 0.44 4.44 -0.0672 2.5354 Medio 255 1 016

Continúa...

164
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 302 San Pedro Atoyac 851 5.99 4.11 1.18 2.35 -0.1204 2.4126 Medio 265 1 068
20 303 San Pedro Cajonos 352 14.20 4.55 0.57 3.41 0.2359 3.2359 Medio 206 813
San Pedro Coxcaltepec
20 304 237 1.27 0.84 ---- 0.42 -1.0067 0.3645 Muy Bajo 530 2 189
Cántaros
20 305 San Pedro Comitancillo 1 095 1.64 0.37 0.27 1.00 -0.9052 0.5990 Muy Bajo 503 2 035
20 306 San Pedro el Alto 794 4.28 8.69 2.02 1.39 0.2144 3.1861 Medio 210 825
20 307 San Pedro Huamelula 2 607 2.38 2.89 0.77 1.30 -0.5560 1.4059 Bajo 384 1 537
20 308 San Pedro Huilotepec 689 1.45 1.60 0.58 0.44 -0.8192 0.7978 Muy Bajo 470 1 885
20 309 San Pedro Ixcatlán 2 514 0.12 0.24 0.12 0.12 -1.1043 0.1391 Muy Bajo 549 2 336
20 310 San Pedro Ixtlahuaca 1 794 4.79 2.68 1.56 3.46 -0.0741 2.5195 Medio 257 1 021
20 311 San Pedro Jaltepetongo 138 7.25 4.35 2.17 0.72 -0.0072 2.6740 Medio 243 971
20 312 San Pedro Jicayán 2 320 3.28 4.32 ---- 1.85 -0.5239 1.4802 Bajo 372 1 497
20 313 San Pedro Jocotipac 284 2.82 2.82 0.35 0.71 -0.6951 1.0845 Bajo 432 1 716
20 314 San Pedro Juchatengo 396 11.87 9.11 2.03 8.33 1.2935 5.6797 Alto 79 292
20 315 San Pedro Mártir 459 8.30 6.54 0.44 6.99 0.4772 3.7935 Medio 168 666
20 316 San Pedro Mártir Quiechapa 188 2.13 11.76 0.53 5.32 0.4390 3.7052 Medio 173 690
20 317 San Pedro Mártir Yucuxaco 404 1.24 1.98 ---- 3.97 -0.5545 1.4095 Bajo 383 1 535
San Pedro Mixtepec-Dto.
20 318 10 741 3.88 3.20 0.88 3.01 -0.2695 2.0680 Bajo 306 1 221
22 -
San Pedro Mixtepec-Dto.
20 319 277 0.72 2.17 0.72 2.89 -0.5216 1.4855 Bajo 370 1 493
26 -
20 320 San Pedro Molinos 201 12.06 4.98 0.50 4.48 0.2736 3.3229 Medio 199 788
20 321 San Pedro Nopala 226 8.44 7.59 1.34 3.56 0.3928 3.5984 Medio 182 725
20 322 San Pedro Ocopetatillo 229 0.44 ---- ---- ---- -1.1460 0.0425 Muy Bajo 560 2 418
20 323 San Pedro Ocotepec 456 1.32 1.32 ---- ---- -1.0151 0.3451 Muy Bajo 532 2 201

Continúa...

165
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 324 San Pedro Pochutla 9 996 4.73 6.15 1.24 3.16 0.0721 2.8574 Medio 226 916
20 325 San Pedro Quiatoni 2 388 3.89 6.41 2.51 3.94 0.4088 3.6354 Medio 178 714
20 326 San Pedro Sochiápam 998 3.61 10.94 1.41 3.41 0.4287 3.6814 Medio 174 698
20 327 San Pedro Tapanatepec 3 948 1.96 0.38 0.38 0.76 -0.8940 0.6250 Muy Bajo 495 2 002
20 328 San Pedro Taviche 261 0.39 5.36 0.38 1.54 -0.5209 1.4869 Bajo 369 1 491
20 329 San Pedro Teozacoalco 373 1.88 5.36 ---- 1.88 -0.5045 1.5249 Bajo 363 1 466
20 330 San Pedro Teutila 1 005 2.89 4.48 1.09 3.48 -0.1232 2.4061 Medio 267 1 073
20 331 San Pedro Tidaá 303 3.63 2.65 ---- 1.32 -0.6842 1.1097 Bajo 428 1 699
20 332 San Pedro Topiltepec 130 2.33 0.77 0.77 0.77 -0.7663 0.9201 Bajo 456 1 814
20 333 San Pedro Totolápam 712 5.78 1.97 0.70 3.37 -0.2772 2.0502 Bajo 309 1 228
Villa de Tututepec
20 334 11 463 5.59 6.31 1.67 7.64 0.6798 4.2615 Alto 136 544
de Melchor Ocampo
20 335 San Pedro Yaneri 275 1.45 1.09 1.45 1.82 -0.5229 1.4825 Bajo 371 1 495
20 336 San Pedro Yólox 545 29.72 27.71 4.40 12.29 4.2982 12.6229 Muy Alto 3 4
20 337 San Pedro y San Pablo Ayutla 1 403 0.72 1.57 0.36 1.00 -0.8408 0.7478 Muy Bajo 476 1 918
20 338 Villa de Etla 2 026 3.66 3.46 1.09 2.17 -0.3028 1.9910 Bajo 313 1 251
San Pedro y San Pablo
20 339 1 016 2.37 3.65 0.79 3.16 -0.3037 1.9889 Bajo 314 1 254
Teposcolula
San Pedro y San Pablo
20 340 632 5.41 1.27 0.32 2.37 -0.5304 1.4650 Bajo 378 1 509
Tequixtepec
20 341 San Pedro Yucunama 66 1.52 ---- 1.52 ---- -0.7760 0.8976 Bajo 461 1 828
20 342 San Raymundo Jalpan 518 2.90 3.49 0.97 2.51 -0.3225 1.9456 Bajo 323 1 274
20 343 San Sebastián Abasolo 434 10.80 6.70 0.69 6.68 0.6169 4.1162 Alto 148 578
20 344 San Sebastián Coatlán 639 2.35 5.01 0.47 4.54 -0.1312 2.3876 Medio 271 1 087
20 345 San Sebastián Ixcapa 959 16.70 4.59 0.52 6.37 0.6450 4.1811 Alto 143 560

Continúa...

166
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 346 San Sebastián Nicananduta 447 6.30 5.39 ---- 5.15 0.0253 2.7491 Medio 240 952
20 347 San Sebastián Río Hondo 776 1.80 2.84 2.45 1.29 -0.2258 2.1690 Bajo 295 1 180
San Sebastián
20 348 1 777 18.23 8.51 1.13 7.48 1.2354 5.5455 Alto 85 314
Tecomaxtlahuaca
20 349 San Sebastián Teitipac 540 18.90 10.37 0.74 8.15 1.3837 5.8881 Alto 68 259
20 350 San Sebastián Tutla 4 776 2.40 1.63 0.75 0.88 -0.6932 1.0888 Bajo 431 1 715
20 351 San Simón Almolongas 681 26.87 14.12 1.62 9.10 2.2744 7.9463 Muy Alto 25 78
20 352 San Simón Zahuatlán 396 8.08 14.65 1.01 1.26 0.5716 4.0116 Medio 154 612
20 353 Santa Ana 459 5.66 2.18 1.31 14.19 0.9972 4.9950 Alto 108 399
20 354 Santa Ana Ateixtlahuaca 126 ---- ---- ---- 0.79 -1.0812 0.1923 Muy Bajo 544 2 296
20 355 Santa Ana Cuauhtémoc 206 0.49 0.49 ---- 1.94 -0.9058 0.5977 Muy Bajo 505 2 039
20 356 Santa Ana del Valle 535 30.28 12.71 1.87 12.34 2.7094 8.9515 Muy Alto 15 44
20 357 Santa Ana Tavela 279 6.81 3.58 ---- 1.08 -0.5095 1.5133 Bajo 366 1 476
20 358 Santa Ana Tlapacoyan 567 27.34 7.23 2.47 8.66 1.9368 7.1662 Muy Alto 44 134
20 359 Santa Ana Yareni 249 16.06 10.44 0.80 2.01 0.6394 4.1683 Alto 145 563
20 360 Santa Ana Zegache 926 5.84 8.76 1.84 5.74 0.7028 4.3146 Alto 133 530
20 361 Santa Catalina Quierí 247 0.41 10.93 ---- ---- -0.3651 1.8470 Bajo 332 1 327
20 362 Santa Catarina Cuixtla 377 3.99 1.06 0.27 0.80 -0.7806 0.8869 Bajo 462 1 834
20 363 Santa Catarina Ixtepeji 662 3.93 2.11 0.60 3.32 -0.3704 1.8348 Bajo 335 1 334
20 364 Santa Catarina Juquila 3 118 3.60 4.94 1.70 3.27 0.0473 2.8000 Medio 233 932
20 365 Santa Catarina Lachatao 395 5.84 4.81 0.25 3.54 -0.1495 2.3453 Medio 281 1 103
20 366 Santa Catarina Loxicha 828 1.21 5.81 0.97 2.05 -0.2750 2.0552 Bajo 308 1 226
20 367 Santa Catarina Mechoacán 956 2.09 3.03 0.84 0.73 -0.6034 1.2964 Bajo 405 1 599
20 368 Santa Catarina Minas 444 14.86 7.66 1.80 7.43 1.1726 5.4004 Alto 88 340
20 369 Santa Catarina Quiané 508 9.07 6.10 1.38 10.43 1.0421 5.0986 Alto 102 384

Continúa...

167
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 370 Santa Catarina Tayata 192 5.76 1.04 ---- 1.04 -0.7391 0.9829 Bajo 449 1 772
20 371 Santa Catarina Ticuá 327 1.84 1.22 ---- ---- -0.9997 0.3807 Muy Bajo 525 2 179
20 372 Santa Catarina Yosonotú 487 14.78 9.67 0.21 3.90 0.6009 4.0794 Alto 149 593
20 373 Santa Catarina Zapoquila 131 3.82 ---- 0.76 2.29 -0.6006 1.3029 Bajo 402 1 595
20 374 Santa Cruz Acatepec 342 0.29 ---- 0.29 ---- -1.0894 0.1733 Muy Bajo 547 2 314
20 375 Santa Cruz Amilpas 2 451 3.06 2.08 1.22 2.08 -0.4066 1.7512 Bajo 340 1 364
20 376 Santa Cruz de Bravo 107 29.91 ---- 3.74 12.15 2.1653 7.6943 Muy Alto 35 99
20 377 Santa Cruz Itundujia 2 507 3.40 11.85 0.84 4.59 0.4866 3.8151 Medio 165 661
20 378 Santa Cruz Mixtepec 892 18.27 8.63 1.46 10.43 1.6254 6.4465 Alto 55 191
20 379 Santa Cruz Nundaco 669 1.94 9.88 0.45 4.33 0.1749 3.0948 Medio 213 845
20 380 Santa Cruz Papalutla 534 8.76 5.63 0.94 5.62 0.3960 3.6058 Medio 179 719
20 381 Santa Cruz Tacache de Mina 661 31.47 13.01 0.61 12.25 2.5011 8.4701 Muy Alto 20 56
20 382 Santa Cruz Tacahua 314 0.64 5.73 ---- 0.96 -0.6273 1.2411 Bajo 411 1 623
20 383 Santa Cruz Tayata 154 3.25 3.90 1.30 1.95 -0.2667 2.0744 Bajo 304 1 218
20 384 Santa Cruz Xitla 912 11.00 9.43 1.86 7.14 1.1195 5.2777 Alto 93 360
20 385 Santa Cruz Xoxocotlán 18 253 2.14 1.38 0.70 1.05 -0.7158 1.0368 Bajo 442 1 746
20 386 Santa Cruz Zenzontepec 3 586 8.62 14.42 0.67 2.18 0.6008 4.0791 Alto 150 594
20 387 Santa Gertrudis 787 17.94 6.48 0.89 10.18 1.3096 5.7168 Alto 77 288
20 388 Santa Inés del Monte 517 21.66 14.34 2.71 7.93 2.1837 7.7368 Muy Alto 32 92
20 389 Santa Inés Yatzeche 211 28.91 15.17 0.95 6.31 1.9984 7.3086 Muy Alto 42 125
20 390 Santa Lucía del Camino 12 525 1.78 1.77 0.53 1.33 -0.7112 1.0474 Bajo 440 1 739
20 391 Santa Lucía Miahuatlán 723 2.21 5.26 2.21 1.94 -0.0180 2.6492 Medio 245 978
20 392 Santa Lucía Monteverde 1 607 2.32 1.81 0.06 0.81 -0.8396 0.7507 Muy Bajo 474 1 914
20 393 Santa Lucía Ocotlán 798 9.28 11.28 3.01 6.52 1.3601 5.8336 Alto 70 268

Continúa...

168
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 394 Santa María Alotepec 746 0.40 2.41 0.40 0.40 -0.8465 0.7347 Muy Bajo 480 1 925
20 395 Santa María Apazco 532 8.49 5.85 0.38 0.38 -0.2694 2.0683 Bajo 305 1 220
20 396 Santa María la Asunción 849 0.35 0.12 ---- 0.12 -1.1288 0.0823 Muy Bajo 553 2 379
20 397 Heroica Ciudad de Tlaxiaco 9 399 3.90 4.05 1.14 3.67 -0.0819 2.5015 Medio 261 1 035
20 398 Ayoquezco de Aldama 1 222 19.62 18.56 3.28 10.66 2.8087 9.1809 Muy Alto 10 35
20 399 Santa María Atzompa 7 081 4.49 2.61 0.90 2.95 -0.2857 2.0305 Bajo 310 1 234
20 400 Santa María Camotlán 472 24.58 14.50 2.99 9.11 2.4992 8.4657 Muy Alto 21 57
20 401 Santa María Colotepec 5 467 1.17 2.31 0.97 5.21 -0.1955 2.2390 Bajo 288 1 144
20 402 Santa María Cortijo 264 13.69 7.98 2.28 6.08 1.1081 5.2513 Alto 95 364
20 403 Santa María Coyotepec 671 1.35 1.49 ---- 2.09 -0.7824 0.8829 Bajo 464 1 837
20 404 Santa María Chachoápam 232 13.48 8.19 ---- 5.17 0.5293 3.9138 Medio 161 637
20 405 Villa de Chilapa de Díaz 567 14.64 11.82 2.82 9.17 1.8617 6.9927 Muy Alto 46 145
20 406 Santa María Chilchotla 4 837 0.31 0.12 0.02 0.06 -1.1316 0.0759 Muy Bajo 555 2 388
20 407 Santa María Chimalapa 2 032 3.25 4.23 1.77 1.28 -0.2113 2.2024 Bajo 294 1 166
20 408 Santa María del Rosario 133 2.26 2.26 ---- 3.01 -0.5931 1.3202 Bajo 401 1 587
20 409 Santa María del Tule 2 450 2.11 1.96 0.49 1.47 -0.6768 1.1269 Bajo 424 1 689
20 410 Santa María Ecatepec 921 3.80 5.86 2.28 1.52 0.0630 2.8363 Medio 228 923
20 411 Santa María Guelacé 187 24.06 8.56 2.14 4.28 1.3645 5.8437 Alto 69 267
20 412 Santa María Guienagati 758 ---- 3.30 2.24 2.77 -0.1571 2.3277 Medio 283 1 108
20 413 Santa María Huatulco 9 598 2.85 2.53 0.63 2.53 -0.4642 1.6180 Bajo 355 1 423
20 414 Santa María Huazolotitlán 3 076 11.62 5.17 1.46 8.97 0.9473 4.8797 Alto 111 420
20 415 Santa María Ipalapa 1 133 13.15 7.33 1.68 4.94 0.7900 4.5162 Alto 126 491
20 416 Santa María Ixcatlán 169 0.59 0.59 0.59 0.59 -0.9084 0.5917 Muy Bajo 506 2 044
20 417 Santa María Jacatepec 2 505 6.83 1.68 0.96 4.07 -0.1258 2.4000 Medio 269 1 078

Continúa...

169
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
Santa María Jalapa del
20 418 3 237 8.41 2.41 1.58 5.50 0.2757 3.3278 Medio 198 784
Marqués
20 419 Santa María Jaltianguis 173 20.23 6.94 0.58 7.51 1.0923 5.2149 Alto 98 370
20 420 Santa María Lachixío 349 3.44 10.89 3.15 1.15 0.5550 3.9731 Medio 155 621
20 421 Santa María Mixtequilla 1 177 3.66 2.89 0.59 1.95 -0.4718 1.6005 Bajo 357 1 429
20 422 Santa María Nativitas 202 0.50 0.50 ---- ---- -1.1082 0.1299 Muy Bajo 550 2 344
20 423 Santa María Nduayaco 168 0.60 ---- ---- 0.60 -1.0771 0.2019 Muy Bajo 543 2 289
20 424 Santa María Ozolotepec 867 1.39 4.27 0.35 0.81 -0.6415 1.2084 Bajo 416 1 644
20 425 Santa María Pápalo 595 0.50 1.68 1.18 0.84 -0.6827 1.1133 Bajo 426 1 695
20 426 Santa María Peñoles 1 404 2.71 3.07 0.36 0.71 -0.6803 1.1188 Bajo 425 1 694
20 427 Santa María Petapa 3 822 2.20 1.42 0.50 1.47 -0.7100 1.0502 Bajo 438 1 736
20 428 Santa María Quiegolani 397 ---- 1.01 2.27 1.01 -0.4992 1.5372 Bajo 362 1 463
20 429 Santa María Sola 380 6.58 6.88 1.59 3.95 0.3579 3.5178 Medio 186 742
20 430 Santa María Tataltepec 85 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
20 431 Santa María Tecomavaca 449 10.94 2.90 0.45 2.67 -0.1227 2.4071 Medio 266 1 071
20 432 Santa María Temaxcalapa 286 4.90 8.74 2.80 6.29 0.9260 4.8305 Alto 113 428
20 433 Santa María Temaxcaltepec 565 12.08 23.45 7.82 4.96 3.2153 10.1205 Muy Alto 8 18
20 434 Santa María Teopoxco 974 1.13 0.41 ---- 0.41 -1.0446 0.2770 Muy Bajo 536 2 239
20 435 Santa María Tepantlali 802 2.99 3.24 0.25 1.62 -0.5835 1.3424 Bajo 393 1 569
20 436 Santa María Texcatitlán 263 2.28 2.67 ---- 1.14 -0.7580 0.9393 Bajo 454 1 800
20 437 Santa María Tlahuitoltepec 1 871 1.77 3.05 1.39 2.41 -0.3214 1.9480 Bajo 321 1 272
20 438 Santa María Tlalixtac 403 1.99 1.99 0.99 0.25 -0.7003 1.0726 Bajo 435 1 721
20 439 Santa María Tonameca 4 874 4.25 6.87 2.59 3.18 0.3934 3.5999 Medio 181 722
20 440 Santa María Totolapilla 276 6.88 9.06 3.26 1.81 0.6617 4.2196 Alto 140 553
20 441 Santa María Xadani 1 720 0.23 0.47 0.35 0.35 -1.0100 0.3568 Muy Bajo 531 2 196

Continúa...

170
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 442 Santa María Yalina 100 27.00 9.00 1.00 1.00 0.9315 4.8432 Alto 112 424
20 443 Santa María Yavesía 139 12.95 7.91 ---- 2.88 0.2468 3.2610 Medio 204 806
20 444 Santa María Yolotepec 117 9.40 6.84 0.85 5.98 0.5297 3.9148 Medio 160 635
20 445 Santa María Yosoyúa 335 6.57 9.55 0.30 4.18 0.2967 3.3764 Medio 195 774
20 446 Santa María Yucuhiti 1 410 19.36 21.51 1.07 3.05 1.7359 6.7019 Muy Alto 50 167
20 447 Santa María Zacatepec 3 435 20.99 16.54 1.23 8.53 2.0567 7.4433 Muy Alto 39 116
20 448 Santa María Zaniza 360 2.78 6.94 0.28 0.28 -0.4623 1.6225 Bajo 354 1 422
20 449 Santa María Zoquitlán 966 10.17 5.91 0.31 6.32 0.4146 3.6487 Medio 175 705
20 450 Santiago Amoltepec 2 398 1.84 5.05 1.29 1.29 -0.3135 1.9662 Bajo 319 1 267
20 451 Santiago Apoala 311 3.23 2.89 ---- 0.64 -0.7546 0.9470 Bajo 453 1 794
20 452 Santiago Apóstol 1 017 11.61 7.77 0.59 3.05 0.3247 3.4411 Medio 190 758
20 453 Santiago Astata 1 072 2.24 0.75 0.84 2.15 -0.6115 1.2776 Bajo 409 1 612
20 454 Santiago Atitlán 725 0.97 1.66 ---- 0.41 -0.9621 0.4675 Muy Bajo 519 2 126
20 455 Santiago Ayuquililla 595 8.59 7.90 0.34 5.21 0.3793 3.5671 Medio 183 730
20 456 Santiago Cacaloxtepec 438 4.57 4.79 1.14 4.11 0.0458 2.7966 Medio 236 936
20 457 Santiago Camotlán 812 3.08 5.42 0.74 3.08 -0.1663 2.3064 Medio 286 1 122
20 458 Santiago Comaltepec 307 11.73 7.17 1.63 8.79 1.1115 5.2591 Alto 94 362
20 459 Santiago Chazumba 1 429 4.63 3.57 0.84 2.52 -0.2701 2.0666 Bajo 307 1 222
20 460 Santiago Choápam 1 242 6.79 6.85 0.48 5.32 0.2715 3.3182 Medio 201 791
20 461 Santiago del Río 201 11.00 3.48 0.50 6.47 0.3309 3.4554 Medio 188 752
20 462 Santiago Huajolotitlán 1 104 15.05 11.96 2.99 9.25 1.9329 7.1572 Muy Alto 45 135
20 463 Santiago Huauclilla 221 3.64 0.90 ---- 0.45 -0.8997 0.6118 Muy Bajo 501 2 023
20 464 Santiago Ihuitlán Plumas 160 1.25 3.75 0.63 0.63 -0.6441 1.2023 Bajo 417 1 648
20 465 Santiago Ixcuintepec 347 1.44 2.59 ---- 0.29 -0.8882 0.6384 Muy Bajo 490 1 984
20 466 Santiago Ixtayutla 2 431 5.23 4.29 0.21 1.15 -0.4735 1.5966 Bajo 358 1 431

Continúa...

171
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 467 Santiago Jamiltepec 4 447 4.85 3.53 0.88 2.03 -0.3080 1.9790 Bajo 317 1 260
20 468 Santiago Jocotepec 2 600 7.58 8.92 1.16 6.86 0.7595 4.4458 Alto 127 507
20 469 Santiago Juxtlahuaca 6 627 3.68 3.62 0.39 4.15 -0.2316 2.1557 Bajo 296 1 184
20 470 Santiago Lachiguiri 1 533 0.65 0.85 0.72 0.26 -0.8949 0.6228 Muy Bajo 497 2 009
20 471 Santiago Lalopa 140 5.00 1.43 0.71 ---- -0.6993 1.0748 Bajo 434 1 719
20 472 Santiago Laollaga 950 0.74 0.21 ---- 0.53 -1.0632 0.2339 Muy Bajo 542 2 267
20 473 Santiago Laxopa 366 1.64 2.19 0.27 1.64 -0.7088 1.0528 Bajo 437 1 735
20 474 Santiago Llano Grande 854 13.38 3.28 1.29 7.39 0.6828 4.2686 Alto 135 542
20 475 Santiago Matatlán 2 386 14.48 17.18 2.77 7.08 2.0082 7.3312 Muy Alto 41 124
20 476 Santiago Miltepec 116 5.17 1.72 ---- 2.59 -0.5530 1.4130 Bajo 382 1 532
20 477 Santiago Minas 341 3.24 9.68 0.88 4.40 0.3136 3.4154 Medio 193 765
20 478 Santiago Nacaltepec 619 4.37 1.62 0.65 1.46 -0.5743 1.3636 Bajo 389 1 556
20 479 Santiago Nejapilla 79 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
20 480 Santiago Nundiche 264 ---- 1.89 0.38 4.17 -0.5109 1.5102 Bajo 367 1 478
20 481 Santiago Nuyoó 529 2.08 2.08 0.19 2.08 -0.6699 1.1428 Bajo 422 1 680
20 482 Santiago Pinotepa Nacional 11 898 4.93 4.65 0.18 3.66 -0.2036 2.2204 Bajo 293 1 158
20 483 Santiago Suchilquitongo 2 706 2.70 1.37 0.74 2.03 -0.5819 1.3462 Bajo 392 1 566
20 484 Santiago Tamazola 1 000 18.72 10.61 0.90 10.90 1.7160 6.6559 Muy Alto 53 174
20 485 Santiago Tapextla 619 16.80 2.91 0.32 2.42 0.0722 2.8576 Medio 225 914
20 486 Villa Tejúpam de la Unión 649 1.39 0.92 ---- 1.08 -0.9268 0.5492 Muy Bajo 513 2 072
20 487 Santiago Tenango 490 2.04 0.20 0.41 0.61 -0.9125 0.5821 Muy Bajo 507 2 053
20 488 Santiago Tepetlapa 39 2.56 ---- ---- ---- -1.0569 0.2486 Muy Bajo 541 2 254
20 489 Santiago Tetepec 1 103 6.08 8.01 0.45 2.63 0.0368 2.7758 Medio 238 942
20 490 Santiago Texcalcingo 716 0.84 0.28 ---- ---- -1.1093 0.1274 Muy Bajo 551 2 346

Continúa...

172
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 491 Santiago Textitlán 749 1.34 6.16 0.67 1.74 -0.3421 1.9001 Bajo 328 1 299
20 492 Santiago Tilantongo 892 1.23 1.23 0.34 0.22 -0.9287 0.5448 Muy Bajo 514 2 074
20 493 Santiago Tillo 181 3.87 1.67 ---- 1.10 -0.7671 0.9182 Bajo 457 1 816
20 494 Santiago Tlazoyaltepec 953 6.83 3.68 0.74 2.94 -0.1477 2.3493 Medio 280 1 101
20 495 Santiago Xanica 668 0.15 1.50 ---- ---- -1.0510 0.2622 Muy Bajo 538 2 247
20 496 Santiago Xiacuí 580 3.98 1.03 ---- 4.14 -0.4897 1.5592 Bajo 360 1 453
20 497 Santiago Yaitepec 709 15.51 27.68 3.53 5.22 2.7717 9.0955 Muy Alto 13 39
20 498 Santiago Yaveo 1 534 3.80 2.35 0.65 5.87 -0.0814 2.5026 Medio 260 1 034
20 499 Santiago Yolomécatl 512 2.94 1.95 0.39 3.71 -0.4287 1.7000 Bajo 344 1 386
20 500 Santiago Yosondúa 2 299 4.78 5.65 1.17 3.44 0.0530 2.8132 Medio 232 930
20 501 Santiago Yucuyachi 294 24.66 5.82 1.37 10.92 1.7252 6.6773 Muy Alto 52 171
20 502 Santiago Zacatepec 1 474 0.27 0.27 ---- ---- -1.1336 0.0712 Muy Bajo 556 2 390
20 503 Santiago Zoochila 96 14.58 3.13 1.04 1.04 0.0035 2.6988 Medio 241 960
20 504 Nuevo Zoquiápam 375 21.87 18.40 2.13 12.53 2.8409 9.2554 Muy Alto 9 33
20 505 Santo Domingo Ingenio 2 334 2.24 0.47 0.34 1.16 -0.8422 0.7447 Muy Bajo 477 1 919
20 506 Santo Domingo Albarradas 202 1.98 13.93 1.49 3.96 0.6507 4.1944 Alto 142 558
20 507 Santo Domingo Armenta 797 22.46 5.03 1.01 4.39 0.8139 4.5715 Alto 123 482
20 508 Santo Domingo Chihuitán 477 10.29 1.05 ---- 0.21 -0.6356 1.2220 Bajo 413 1 634
20 509 Santo Domingo de Morelos 2 050 4.83 18.08 1.61 3.02 0.9954 4.9908 Alto 109 400
20 510 Santo Domingo Ixcatlán 244 2.46 4.51 0.41 2.05 -0.4360 1.6833 Bajo 346 1 391
20 511 Santo Domingo Nuxaá 756 0.66 0.40 ---- 0.53 -1.0527 0.2581 Muy Bajo 539 2 250
20 512 Santo Domingo Ozolotepec 193 10.88 10.36 0.52 3.11 0.4706 3.7781 Medio 169 673
20 513 Santo Domingo Petapa 2 157 2.78 3.89 0.14 2.64 -0.4622 1.6227 Bajo 353 1 421
20 514 Santo Domingo Roayaga 252 5.56 4.37 1.59 2.38 -0.0291 2.6236 Medio 247 987

Continúa...

173
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 515 Santo Domingo Tehuantepec 15 558 3.57 2.11 0.52 1.57 -0.5874 1.3334 Bajo 399 1 578
20 516 Santo Domingo Teojomulco 1 005 7.56 9.55 1.09 6.57 0.7595 4.4458 Alto 128 508
20 517 Santo Domingo Tepuxtepec 1 082 2.31 4.17 0.46 3.23 -0.3310 1.9260 Bajo 325 1 286
20 518 Santo Domingo Tlatayápam 51 3.92 1.96 1.96 ---- -0.4392 1.6759 Bajo 347 1 394
20 519 Santo Domingo Tomaltepec 769 13.19 10.81 2.21 8.46 1.5240 6.2122 Alto 62 226
20 520 Santo Domingo Tonalá 1 663 24.38 16.80 3.43 9.50 2.7923 9.1430 Muy Alto 12 37
20 521 Santo Domingo Tonaltepec 86 1.16 2.33 1.16 1.16 -0.5780 1.3551 Bajo 391 1 564
20 522 Santo Domingo Xagacía 332 4.82 0.90 0.30 0.30 -0.8014 0.8388 Muy Bajo 467 1 857
20 523 Santo Domingo Yanhuitlán 453 4.86 1.32 0.44 1.55 -0.6093 1.2829 Bajo 408 1 609
20 524 Santo Domingo Yodohino 120 12.50 11.67 ---- 3.33 0.5443 3.9484 Medio 157 626
20 525 Santo Domingo Zanatepec 3 168 1.39 ---- 0.13 0.76 -0.9996 0.3809 Muy Bajo 524 2 178
20 526 Santos Reyes Nopala 3 509 4.96 7.61 1.31 3.77 0.2643 3.3015 Medio 202 795
20 527 Santos Reyes Pápalo 585 1.88 2.56 ---- ---- -0.9019 0.6066 Muy Bajo 502 2 027
20 528 Santos Reyes Tepejillo 338 18.99 14.54 0.89 12.43 2.1663 7.6965 Muy Alto 34 98
20 529 Santos Reyes Yucuná 185 1.08 1.62 ---- 0.54 -0.9464 0.5039 Muy Bajo 515 2 103
20 530 Santo Tomás Jalieza 807 5.95 6.08 1.24 5.95 0.4097 3.6374 Medio 177 713
20 531 Santo Tomás Mazaltepec 588 7.48 5.95 0.68 4.76 0.2205 3.2003 Medio 207 818
20 532 Santo Tomás Ocotepec 903 7.20 7.64 0.22 1.99 -0.0592 2.5539 Medio 253 1 011
20 533 Santo Tomás Tamazulapan 540 2.59 2.41 1.48 3.52 -0.1960 2.2379 Bajo 289 1 146
20 534 San Vicente Coatlán 879 13.47 13.90 2.39 6.26 1.5645 6.3060 Alto 59 204
20 535 San Vicente Lachixío 560 6.63 19.68 0.72 6.44 1.3505 5.8114 Alto 71 271
20 536 San Vicente Nuñú 167 3.03 1.20 ---- 0.60 -0.8888 0.6368 Muy Bajo 491 1 988
20 537 Silacayoápam 2 031 26.10 9.91 1.18 11.96 2.1476 7.6532 Muy Alto 36 100
20 538 Sitio de Xitlapehua 169 8.28 8.88 0.59 5.33 0.5034 3.8540 Medio 164 652

Continúa...

174
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 539 Soledad Etla 1 190 2.19 1.43 0.34 2.02 -0.6867 1.1038 Bajo 429 1 704
Villa de Tamazulápam del
20 540 1 616 4.33 2.60 1.61 2.60 -0.1793 2.2764 Bajo 287 1 128
Progreso
20 541 Tanetze de Zaragoza 523 3.08 3.06 0.57 3.25 -0.3527 1.8758 Bajo 329 1 309
20 542 Taniche 198 13.64 10.61 0.51 7.07 1.0161 5.0387 Alto 105 392
20 543 Tataltepec de Valdés 1 295 2.94 7.19 0.39 2.93 -0.1365 2.3754 Medio 274 1 090
20 544 Teococuilco de Marcos Pérez 308 16.23 21.43 0.97 8.77 2.1779 7.7233 Muy Alto 33 95
20 545 Teotitlán de Flores Magón 2 489 2.05 1.33 0.24 0.92 -0.8348 0.7616 Muy Bajo 472 1 901
20 546 Teotitlán del Valle 1 626 4.87 3.75 1.78 3.81 0.0906 2.9001 Medio 219 899
20 547 Teotongo 296 9.12 3.05 1.02 3.04 -0.0267 2.6291 Medio 246 983
20 548 Tepelmeme Villa de Morelos 513 6.48 2.54 ---- 0.97 -0.6086 1.2844 Bajo 407 1 608
20 549 Tezoatlán de Segura y Luna 2 982 20.59 14.99 3.19 8.98 2.3961 8.2275 Muy Alto 22 63
20 550 San Jerónimo Tlacochahuaya 1 268 11.12 4.74 0.95 4.50 0.3160 3.4209 Medio 192 764
20 551 Tlacolula de Matamoros 4 769 10.00 5.39 1.78 4.22 0.4653 3.7658 Medio 170 676
20 552 Tlacotepec Plumas 162 1.85 ---- ---- ---- -1.0867 0.1795 Muy Bajo 546 2 307
20 553 Tlalixtac de Cabrera 1 967 4.79 5.13 0.92 2.59 -0.1282 2.3945 Medio 270 1 082
20 554 Totontepec Villa de Morelos 1 365 1.90 3.66 0.29 2.56 -0.4908 1.5567 Bajo 361 1 455
20 555 Trinidad Zaachila 674 5.34 4.60 1.04 2.37 -0.1397 2.3680 Medio 276 1 095
20 556 La Trinidad Vista Hermosa 78 2.56 3.85 2.56 ---- -0.2318 2.1550 Bajo 297 1 185
20 557 Unión Hidalgo 3 452 0.93 0.12 ---- 1.16 -0.9958 0.3897 Muy Bajo 523 2 174
20 558 Valerio Trujano 398 4.77 4.02 1.01 2.51 -0.1976 2.2341 Bajo 290 1 149
San Juan Bautista Valle
20 559 5 288 8.50 7.36 0.66 5.28 0.4142 3.6478 Medio 176 706
Nacional
20 560 Villa Díaz Ordaz 1 540 17.96 14.22 0.52 3.83 1.1195 5.2777 Alto 92 359

Continúa...

175
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.20. Oaxaca: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
20 561 Yaxe 690 6.53 6.52 3.19 5.94 0.8828 4.7307 Alto 116 445
Magdalena Yodocono
20 562 379 1.32 1.06 ---- 0.26 -1.0059 0.3663 Muy Bajo 528 2 187
de Porfirio Díaz
20 563 Yogana 338 18.93 5.62 ---- 10.95 1.1797 5.4168 Alto 87 336
20 564 Yutanduchi de Guerrero 386 0.27 0.52 0.26 0.52 -1.0061 0.3658 Muy Bajo 529 2 188
20 565 Villa de Zaachila 7 806 4.38 3.85 0.85 4.23 -0.0805 2.5048 Medio 259 1 033
20 566 San Mateo Yucutindó 706 1.70 1.84 0.28 0.57 -0.8407 0.7482 Muy Bajo 475 1 917
20 567 Zapotitlán Lagunas 804 9.46 14.09 1.00 3.98 0.8720 4.7057 Alto 118 453
20 568 Zapotitlán Palmas 377 16.71 13.00 1.33 14.36 2.2566 7.9053 Muy Alto 26 81
20 569 Santa Inés de Zaragoza 491 2.86 3.46 ---- 0.82 -0.7110 1.0478 Bajo 439 1 738
20 570 Zimatlán de Álvarez 4 178 9.44 5.19 1.75 5.73 0.5786 4.0277 Alto 153 609
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) de}l estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa cinco.
-- Indica cero.
n.a. No aplica incluirlo en el ordenamiento por tener intensidad migratoria nula.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

176
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.21. Puebla: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto 10
Golfo de México Alto 41
Hidalgo Medio 51
Bajo 68
Muy bajo 47
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria

8.2% 1.9% 9.4%

Estado
14.3%
de México
Veracruz
Tlaxcala

Distrito 66.2%
Federal
Medidas descriptivas por indicador
Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Morelos Remesas 3.8 0.0 44.5
Emigrantes 3.0 0.0 15.3
Migrantes circulares 1.0 0.0 5.3
Migrantes de retorno 2.1 0.0 9.4

Guerrero Oaxaca 0 20 40 60 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
177
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 Puebla 1 383 205 3.80 3.04 1.05 2.08 0.1127 1.9837 Medio 15
21 001 Acajete 11 896 6.27 3.56 1.62 4.58 0.1818 3.1109 Medio 76 839
21 002 Acateno 2 107 6.32 3.99 1.00 2.28 -0.1606 2.3196 Medio 102 1 111
21 003 Acatlán 8 192 19.26 6.62 1.45 6.21 1.0800 5.1864 Alto 27 373
21 004 Acatzingo 10 748 2.45 3.28 1.00 1.48 -0.4562 1.6365 Bajo 136 1 413
21 005 Acteopan 763 7.60 12.34 0.92 3.15 0.5640 3.9939 Medio 53 617
21 006 Ahuacatlán 3 174 0.13 3.21 ---- ---- -0.9292 0.5436 Muy Bajo 197 2 075
21 007 Ahuatlán 829 15.68 8.00 0.73 3.98 0.6391 4.1676 Alto 48 564
21 008 Ahuazotepec 2 649 1.47 1.09 0.26 1.25 -0.8369 0.7569 Muy Bajo 179 1 909
21 009 Ahuehuetitla 532 29.81 3.95 0.19 4.52 0.8827 4.7305 Alto 34 446
21 010 Ajalpan 12 257 4.82 7.40 0.86 2.47 0.0120 2.7184 Medio 87 956
21 011 Albino Zertuche 430 16.74 10.23 0.47 4.88 0.8819 4.7287 Alto 35 447
21 012 Aljojuca 1 642 6.70 3.53 1.83 4.51 0.2336 3.2304 Medio 70 814
21 013 Altepexi 3 912 3.17 3.83 2.56 2.81 0.0858 2.8890 Medio 78 902
21 014 Amixtlán 983 1.63 7.12 1.12 0.71 -0.2718 2.0626 Bajo 115 1 223
21 015 Amozoc 22 203 1.34 0.94 0.80 1.03 -0.7607 0.9330 Bajo 166 1 808
21 016 Aquixtla 1 885 3.18 3.35 1.43 2.28 -0.2446 2.1255 Bajo 112 1 196
21 017 Atempan 5 533 0.51 1.75 0.20 0.29 -0.9448 0.5076 Muy Bajo 198 2 100
21 018 Atexcal 982 2.34 3.26 1.02 2.24 -0.3792 1.8144 Bajo 126 1 340
21 019 Atlixco 31 658 10.63 5.50 2.05 5.75 0.7170 4.3474 Alto 45 524
21 020 Atoyatempan 1 774 0.90 1.80 0.23 1.24 -0.8190 0.7981 Muy Bajo 174 1 884
21 021 Atzala 295 21.02 12.54 3.05 6.78 1.9797 7.2652 Muy Alto 4 128
21 022 Atzitzihuacán 2 559 19.95 15.26 1.53 6.10 1.7315 6.6918 Muy Alto 8 169
21 023 Atzitzintla 1 623 4.37 5.80 1.36 4.68 0.2160 3.1898 Medio 71 823

Continúa...

178
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 024 Axutla 254 44.49 5.91 0.79 9.45 2.2838 7.9680 Muy Alto 1 76
21 025 Ayotoxco de Guerrero 1 936 3.67 3.67 1.55 1.65 -0.2425 2.1305 Bajo 111 1 195
21 026 Calpan 3 168 6.45 5.94 1.90 6.19 0.5864 4.0458 Alto 51 604
21 027 Caltepec 985 3.65 5.09 1.22 2.44 -0.1299 2.3905 Medio 101 1 086
21 028 Camocuautla 607 ---- 0.49 ---- ---- -1.1291 0.0817 Muy Bajo 214 2 381
21 029 Caxhuacan 894 0.89 0.34 0.11 0.22 -1.0554 0.2518 Muy Bajo 206 2 252
21 030 Coatepec 197 6.09 13.71 1.52 8.12 1.2499 5.5788 Alto 23 310
21 031 Coatzingo 784 26.66 2.17 0.64 3.06 0.5667 4.0002 Medio 52 616
21 032 Cohetzala 307 35.50 4.23 0.98 6.84 1.5546 6.2831 Alto 15 212
21 033 Cohuecan 1 079 5.47 7.61 1.30 4.08 0.3160 3.4210 Medio 64 763
21 034 Coronango 7 579 5.37 4.27 0.96 2.26 -0.1907 2.2502 Bajo 104 1 142
21 035 Coxcatlán 4 685 3.63 3.74 1.05 1.71 -0.3416 1.9013 Bajo 121 1 298
21 036 Coyomeapan 3 082 0.62 2.27 0.29 0.42 -0.8692 0.6823 Muy Bajo 185 1 962
21 037 Coyotepec 690 4.93 2.17 1.16 2.03 -0.3406 1.9038 Bajo 120 1 297
21 038 Cuapiaxtla de Madero 1 674 0.72 0.42 0.24 0.72 -0.9780 0.4308 Muy Bajo 201 2 155
21 039 Cuautempan 2 512 0.32 1.91 1.07 1.35 -0.6419 1.2075 Bajo 152 1 646
21 040 Cuautinchán 2 387 1.72 2.73 0.50 1.21 -0.6621 1.1608 Bajo 155 1 672
21 041 Cuautlancingo 20 219 2.69 1.60 0.77 1.86 -0.5779 1.3554 Bajo 147 1 563
21 042 Cuayuca de Andrade 799 7.07 3.38 0.75 2.50 -0.2021 2.2238 Bajo 106 1 154
21 043 Cuetzalan del Progreso 10 253 0.58 0.77 0.26 0.63 -0.9618 0.4682 Muy Bajo 200 2 125
21 044 Cuyoaco 3 602 2.86 5.75 2.67 3.14 0.2682 3.3105 Medio 67 793
21 045 Chalchicomula de Sesma 10 312 2.64 3.83 0.76 1.91 -0.4170 1.7272 Bajo 129 1 372
21 046 Chapulco 1 618 2.84 5.07 1.61 2.10 -0.1177 2.4188 Medio 98 1 064
21 047 Chiautla 4 669 18.69 6.62 0.86 6.75 0.9848 4.9663 Alto 29 405

Continúa...

179
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 048 Chiautzingo 4 095 8.23 6.06 0.98 2.08 0.0412 2.7860 Medio 81 937
21 049 Chiconcuautla 3 391 0.98 2.27 1.36 1.09 -0.5557 1.4067 Bajo 145 1 536
21 050 Chichiquila 4 401 0.39 1.39 0.66 0.66 -0.8387 0.7527 Muy Bajo 182 1 912
21 051 Chietla 8 946 20.74 8.98 3.40 9.13 2.0349 7.3928 Muy Alto 3 119
21 052 Chigmecatitlán 364 0.83 0.27 ---- ---- -1.1099 0.1260 Muy Bajo 213 2 348
21 053 Chignahuapan 13 434 3.22 4.10 2.06 2.66 -0.0142 2.6579 Medio 91 975
21 054 Chignautla 6 160 0.16 0.73 0.65 1.38 -0.8213 0.7929 Muy Bajo 175 1 888
21 055 Chila 983 16.82 10.24 0.61 5.39 0.9705 4.9333 Alto 31 410
21 056 Chila de la Sal 355 21.47 10.76 0.28 2.82 0.8626 4.6839 Alto 37 459
21 057 Honey 1 859 8.02 8.83 3.98 7.65 1.4601 6.0646 Alto 19 241
21 058 Chilchotla 3 734 1.90 3.06 0.40 0.91 -0.6840 1.1103 Bajo 157 1 698
21 059 Chinantla 646 29.02 3.41 0.46 7.89 1.2237 5.5185 Alto 24 317
21 060 Domingo Arenas 1 871 3.15 3.69 0.86 1.98 -0.3776 1.8183 Bajo 125 1 338
21 061 Eloxochitlán 2 706 0.59 1.59 0.41 0.55 -0.8805 0.6560 Muy Bajo 187 1 977
21 062 Epatlán 1 184 19.34 9.72 1.69 8.19 1.5638 6.3043 Alto 12 207
21 063 Esperanza 3 306 1.46 3.69 1.18 3.24 -0.2470 2.1199 Bajo 113 1 201
21 064 Francisco Z. Mena 4 086 0.74 0.54 ---- 0.73 -1.0180 0.3383 Muy Bajo 204 2 206
21 065 General Felipe Ángeles 4 265 0.59 1.29 1.06 0.59 -0.7596 0.9355 Bajo 164 1 805
21 066 Guadalupe 1 592 37.02 8.74 0.19 3.02 1.3706 5.8579 Alto 20 265
21 067 Guadalupe Victoria 4 001 1.83 1.52 0.57 0.90 -0.7609 0.9324 Bajo 167 1 809
21 068 Hermenegildo Galeana 2 091 1.73 1.72 0.57 1.15 -0.7251 1.0153 Bajo 161 1 756
21 069 Huaquechula 6 052 19.73 13.98 2.04 6.99 1.8329 6.9260 Muy Alto 6 153
21 070 Huatlatlauca 1 629 1.97 1.84 0.49 1.35 -0.7032 1.0659 Bajo 159 1 726
21 071 Huauchinango 23 214 1.31 2.49 1.04 1.54 -0.5462 1.4286 Bajo 144 1 525
21 072 Huehuetla 3 355 0.21 0.18 ---- 0.06 -1.1366 0.0643 Muy Bajo 216 2 396
21 073 Huehuetlán el Chico 2 243 25.89 8.78 1.74 9.23 1.8906 7.0594 Muy Alto 5 140

Continúa...

180
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 074 Huejotzingo 13 735 3.54 3.67 1.63 3.29 -0.0580 2.5566 Medio 93 1 010
21 075 Hueyapan 2 566 0.47 0.97 0.27 0.94 -0.9184 0.5685 Muy Bajo 196 2 063
21 076 Hueytamalco 7 000 4.00 6.21 2.20 1.90 0.1189 2.9654 Medio 77 882
21 077 Hueytlalpan 1 245 0.80 0.72 0.08 ---- -1.0617 0.2373 Muy Bajo 208 2 262
21 078 Huitzilan de Serdán 3 071 ---- 0.29 ---- 0.49 -1.0922 0.1668 Muy Bajo 211 2 318
21 079 Huitziltepec 1 269 4.18 3.47 1.34 4.96 0.0667 2.8449 Medio 80 920
21 080 Atlequizayan 658 0.30 0.46 ---- 0.15 -1.1031 0.1417 Muy Bajo 212 2 335
21 081 Ixcamilpa de Guerrero 903 37.72 7.20 0.22 5.55 1.5624 6.3011 Alto 14 209
21 082 Ixcaquixtla 1 929 8.30 3.53 2.38 5.29 0.5018 3.8502 Medio 55 655
21 083 Ixtacamaxtitlán 6 464 5.74 4.80 1.58 2.59 0.0294 2.7586 Medio 85 948
21 084 Ixtepec 1 516 ---- ---- 0.13 ---- -1.1361 0.0654 Muy Bajo 215 2 393
21 085 Izúcar de Matamoros 16 726 10.79 5.97 1.95 6.11 0.7736 4.4782 Alto 39 499
21 086 Jalpan 3 283 1.35 2.26 1.68 2.10 -0.3663 1.8443 Bajo 124 1 329
21 087 Jolalpan 3 013 10.84 9.33 2.26 7.90 1.2705 5.6266 Alto 22 301
21 088 Jonotla 1 176 0.94 1.36 0.43 0.94 -0.8386 0.7529 Muy Bajo 180 1 910
21 089 Jopala 2 822 2.77 5.39 2.27 4.11 0.2553 3.2806 Medio 69 801
21 090 Juan C. Bonilla 3 911 3.97 4.09 2.30 3.96 0.2037 3.1614 Medio 73 830
21 091 Juan Galindo 2 322 0.90 0.78 0.39 0.78 -0.9066 0.5957 Muy Bajo 191 2 041
21 092 Juan N. Méndez 1 621 2.96 4.94 1.48 2.47 -0.1099 2.4367 Medio 97 1 058
21 093 Lafragua 1 668 1.45 1.20 0.36 0.60 -0.8780 0.6619 Muy Bajo 186 1 972
21 094 Libres 6 771 2.43 5.11 1.69 3.11 -0.0098 2.6680 Medio 90 973
21 095 La Magdalena Tlatlauquitepec 122 0.83 ---- ---- 1.65 -0.9565 0.4805 Muy Bajo 199 2 115
21 096 Mazapiltepec de Juárez 600 2.17 2.17 0.84 2.33 -0.4941 1.5490 Bajo 139 1 459
21 097 Mixtla 470 7.25 4.04 0.43 3.40 -0.1229 2.4067 Medio 100 1 072
21 098 Molcaxac 1 562 15.40 4.61 1.79 5.40 0.7619 4.4513 Alto 43 506

Continúa...

181
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 099 Cañada Morelos 4 549 3.87 6.80 1.61 4.25 0.2739 3.3237 Medio 66 787
21 100 Naupan 1 887 0.85 0.95 0.26 0.90 -0.9090 0.5901 Muy Bajo 194 2 045
21 101 Nauzontla 956 2.31 2.20 1.26 2.30 -0.4001 1.7662 Bajo 128 1 359
21 102 Nealtican 2 546 4.01 5.62 1.34 3.30 0.0378 2.7780 Medio 82 938
21 103 Nicolás Bravo 1 486 1.82 2.76 0.61 1.48 -0.6053 1.2921 Bajo 151 1 601
21 104 Nopalucan 6 124 1.65 1.18 0.56 0.51 -0.8387 0.7528 Muy Bajo 181 1 911
21 105 Ocotepec 1 203 4.74 4.16 1.75 3.08 0.0292 2.7582 Medio 86 949
21 106 Ocoyucan 5 386 5.62 4.65 2.21 5.95 0.5025 3.8518 Medio 54 654
21 107 Olintla 2 142 0.28 0.09 ---- ---- -1.1460 0.0426 Muy Bajo 217 2 417
21 108 Oriental 3 474 0.55 0.35 0.23 0.58 -1.0070 0.3637 Muy Bajo 203 2 192
21 109 Pahuatlán 4 594 9.35 7.74 1.74 5.81 0.7645 4.4572 Alto 42 505
21 110 Palmar de Bravo 9 013 3.42 3.94 1.96 3.33 0.0309 2.7622 Medio 84 946
21 111 Pantepec 4 362 1.61 1.49 0.44 1.17 -0.7744 0.9013 Bajo 168 1 826
21 112 Petlalcingo 2 547 13.44 12.21 1.06 5.18 1.0439 5.1030 Alto 28 382
21 113 Piaxtla 1 354 30.92 10.50 0.15 7.54 1.7068 6.6346 Muy Alto 10 177
21 114 Puebla 404 648 1.82 1.05 0.65 0.83 -0.7867 0.8730 Bajo 170 1 841
21 115 Quecholac 10 347 1.56 2.67 1.03 2.20 -0.4553 1.6386 Bajo 134 1 410
21 116 Quimixtlán 3 670 0.84 2.75 0.11 1.06 -0.7973 0.8484 Muy Bajo 172 1 850
21 117 Rafael Lara Grajales 2 992 1.47 1.07 0.40 1.34 -0.8000 0.8422 Muy Bajo 173 1 855
21 118 Los Reyes de Juárez 5 470 1.65 3.14 0.80 1.83 -0.5061 1.5212 Bajo 141 1 469
21 119 San Andrés Cholula 21 816 1.10 1.87 0.88 0.88 -0.7034 1.0654 Bajo 160 1 727
21 120 San Antonio Cañada 1 052 2.57 4.94 2.00 1.90 -0.0755 2.5162 Medio 94 1 026
San Diego la Mesa
21 121 279 10.43 7.55 2.52 5.38 0.9173 4.8103 Alto 32 430
Tochimiltzingo
21 122 San Felipe Teotlalcingo 2 164 4.59 6.89 0.93 3.37 0.0734 2.8604 Medio 79 912

Continúa...

182
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 123 San Felipe Tepatlán 1 006 1.00 1.89 0.60 0.30 -0.8284 0.7765 Muy Bajo 177 1 894
21 124 San Gabriel Chilac 3 495 6.88 5.58 1.43 5.15 0.3700 3.5456 Medio 61 734
21 125 San Gregorio Atzompa 2 048 2.98 2.00 0.44 1.07 -0.6893 1.0980 Bajo 158 1 707
21 126 San Jerónimo Tecuanipan 1 248 7.87 5.61 1.36 3.13 0.1877 3.1243 Medio 75 836
21 127 San Jerónimo Xayacatlán 1 100 16.11 5.82 0.18 5.00 0.4911 3.8256 Medio 56 659
21 128 San José Chiapa 1 830 1.09 1.20 ---- 0.44 -0.9867 0.4108 Muy Bajo 202 2 159
21 129 San José Miahuatlán 3 260 6.64 11.13 5.34 2.70 1.3384 5.7835 Alto 21 273
21 130 San Juan Atenco 880 6.83 2.73 0.80 2.16 -0.2853 2.0314 Bajo 116 1 233
21 131 San Juan Atzompa 225 2.22 1.78 ---- 0.89 -0.8508 0.7247 Muy Bajo 184 1 932
21 132 San Martín Texmelucan 32 264 2.12 1.60 1.29 1.59 -0.5177 1.4944 Bajo 142 1 484
21 133 San Martín Totoltepec 165 23.31 12.12 ---- 7.93 1.5119 6.1844 Alto 17 232
21 134 San Matías Tlalancaleca 4 498 4.23 2.99 1.56 2.25 -0.2034 2.2208 Bajo 107 1 157
21 135 San Miguel Ixitlán 208 1.92 2.40 ---- 1.44 -0.7605 0.9333 Bajo 165 1 807
21 136 San Miguel Xoxtla 2 481 2.42 1.81 1.21 0.73 -0.5977 1.3095 Bajo 149 1 591
21 137 San Nicolás Buenos Aires 1 716 0.58 1.17 0.58 1.05 -0.8216 0.7921 Muy Bajo 176 1 889
21 138 San Nicolás de los Ranchos 2 460 4.97 4.02 0.24 1.59 -0.4494 1.6522 Bajo 132 1 403
21 139 San Pablo Anicano 858 14.87 8.28 1.05 6.64 0.9739 4.9411 Alto 30 409
21 140 San Pedro Cholula 30 638 5.10 2.63 0.65 1.16 -0.5001 1.5351 Bajo 140 1 465
21 141 San Pedro Yeloixtlahuaca 856 15.30 7.71 1.40 4.80 0.8326 4.6147 Alto 38 471
21 142 San Salvador el Seco 6 069 1.49 2.55 1.05 1.50 -0.5359 1.4524 Bajo 143 1 514
21 143 San Salvador el Verde 6 498 2.49 4.65 1.45 1.80 -0.2282 2.1633 Bajo 109 1 181
21 144 San Salvador Huixcolotla 2 653 0.23 ---- 0.23 0.57 -1.0472 0.2709 Muy Bajo 205 2 241
21 145 San Sebastián Tlacotepec 2 914 0.34 0.45 0.07 0.41 -1.0602 0.2409 Muy Bajo 207 2 261
21 146 Santa Catarina Tlaltempan 290 3.11 0.34 0.34 0.34 -0.8990 0.6133 Muy Bajo 189 2 021
21 147 Santa Inés Ahuatempan 1 600 9.51 7.14 1.75 3.13 0.4495 3.7294 Medio 57 684

Continúa...

183
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 148 Santa Isabel Cholula 1 805 5.10 6.39 0.44 4.16 0.0374 2.7771 Medio 83 940
21 149 Santiago Miahuatlán 4 474 3.73 2.50 2.10 1.81 -0.1884 2.2553 Bajo 103 1 139
21 150 Huehuetlán el Grande 1 798 8.02 4.56 0.22 4.34 0.0008 2.6925 Medio 88 963
21 151 Santo Tomás Hueyotlipan 1 624 5.42 6.03 0.37 4.06 -0.0000 2.6907 Medio 89 964
21 152 Soltepec 2 319 5.65 6.17 1.42 5.56 0.4021 3.6199 Medio 60 717
21 153 Tecali de Herrera 5 049 2.37 2.60 1.33 3.21 -0.2573 2.0962 Bajo 114 1 210
21 154 Tecamachalco 15 402 2.04 3.10 0.66 2.49 -0.4547 1.6400 Bajo 133 1 409
21 155 Tecomatlán 1 679 15.18 4.76 0.42 3.46 0.2658 3.3050 Medio 68 794
21 156 Tehuacán 64 905 3.03 4.11 0.90 2.31 -0.3081 1.9788 Bajo 119 1 261
21 157 Tehuitzingo 2 832 33.52 5.24 1.13 5.80 1.4677 6.0823 Alto 18 238
21 158 Tenampulco 1 972 4.27 4.58 1.22 0.91 -0.3000 1.9975 Bajo 118 1 248
21 159 Teopantlán 1 072 18.60 14.61 1.50 5.41 1.5495 6.2711 Alto 16 215
21 160 Teotlalco 755 22.38 5.71 1.20 6.89 1.1615 5.3747 Alto 26 343
21 161 Tepanco de López 4 454 5.59 8.14 1.57 5.71 0.5882 4.0500 Alto 50 603
21 162 Tepango de Rodríguez 963 1.14 2.28 ---- 0.52 -0.8985 0.6145 Muy Bajo 188 2 018
21 163 Tepatlaxco de Hidalgo 3 383 2.84 1.91 1.79 2.72 -0.2408 2.1343 Bajo 110 1 193
21 164 Tepeaca 17 113 3.93 2.58 1.29 1.78 -0.3518 1.8777 Bajo 123 1 308
21 165 Tepemaxalco 236 14.83 12.71 1.69 4.66 1.2194 5.5085 Alto 25 318
21 166 Tepeojuma 2 148 17.32 13.97 1.40 6.70 1.5638 6.3043 Alto 13 208
21 167 Tepetzintla 2 349 1.02 3.92 0.17 0.26 -0.7780 0.8930 Bajo 169 1 833
21 168 Tepexco 1 422 10.30 6.90 0.85 3.66 0.3259 3.4438 Medio 63 757
21 169 Tepexi de Rodríguez 5 224 9.35 6.82 1.82 4.65 0.5946 4.0648 Alto 49 598
21 170 Tepeyahualco 4 010 0.95 0.75 0.72 0.07 -0.9082 0.5920 Muy Bajo 193 2 043
Tepeyahualco de
21 171 840 2.26 3.93 1.43 3.45 -0.1202 2.4130 Medio 99 1 067
Cuauhtémoc

Continúa...

184
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 172 Tetela de Ocampo 6 625 2.99 2.72 0.91 1.65 -0.4776 1.5870 Bajo 138 1 438
21 173 Teteles de Avila Castillo 1 572 2.04 2.93 1.40 1.27 -0.4361 1.6830 Bajo 131 1 392
21 174 Teziutlán 23 128 2.63 2.50 0.73 0.70 -0.6442 1.2020 Bajo 153 1 649
21 175 Tianguismanalco 2 339 7.17 8.49 1.16 4.20 0.4318 3.6884 Medio 59 697
21 176 Tilapa 2 112 14.90 8.07 1.09 4.17 0.7094 4.3299 Alto 46 529
21 177 Tlacotepec de Benito Juárez 10 535 4.91 4.44 2.45 4.43 0.3491 3.4975 Medio 62 745
21 178 Tlacuilotepec 4 063 0.94 1.43 1.82 1.92 -0.4310 1.6948 Bajo 130 1 389
21 179 Tlachichuca 6 655 1.16 2.81 1.40 2.10 -0.3946 1.7788 Bajo 127 1 354
21 180 Tlahuapan 8 079 3.07 4.26 1.42 1.31 -0.2878 2.0257 Bajo 117 1 238
21 181 Tlaltenango 1 654 2.55 1.45 0.85 3.02 -0.4554 1.6384 Bajo 135 1 411
21 182 Tlanepantla 948 1.27 1.69 0.42 1.06 -0.7894 0.8667 Muy Bajo 171 1 844
21 183 Tlaola 4 384 2.45 4.13 0.55 0.78 -0.5674 1.3796 Bajo 146 1 544
21 184 Tlapacoya 1 737 0.87 5.53 1.55 2.94 -0.0914 2.4795 Medio 96 1 043
21 185 Tlapanalá 2 106 18.57 11.26 2.00 7.64 1.6512 6.5063 Alto 11 188
21 186 Tlatlauquitepec 12 632 3.61 4.65 2.89 3.48 0.3041 3.3935 Medio 65 768
21 187 Tlaxco 1 403 1.43 1.43 0.71 1.92 -0.6480 1.1934 Bajo 154 1 654
21 188 Tochimilco 4 065 10.77 8.59 0.47 4.13 0.4361 3.6985 Medio 58 693
21 189 Tochtepec 4 298 9.43 8.44 2.17 4.51 0.7734 4.4779 Alto 40 500
21 190 Totoltepec de Guerrero 362 2.49 0.83 ---- 0.83 -0.9137 0.5795 Muy Bajo 195 2 056
21 191 Tulcingo 2 540 31.51 11.21 1.78 7.33 2.1087 7.5633 Muy Alto 2 105
21 192 Tuzamapan de Galeana 1 260 2.70 1.11 ---- 0.63 -0.9052 0.5991 Muy Bajo 190 2 034
21 193 Tzicatlacoyan 1 682 3.27 5.35 1.49 1.07 -0.2135 2.1974 Bajo 108 1 172
21 194 Venustiano Carranza 6 738 2.96 2.23 0.53 1.60 -0.5980 1.3088 Bajo 150 1 592
21 195 Vicente Guerrero 5 125 6.22 12.45 0.96 5.50 0.7690 4.4677 Alto 41 504
21 196 Xayacatlán de Bravo 475 12.42 8.88 0.63 7.37 0.9005 4.7716 Alto 33 440

Continúa...

185
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.21. Puebla: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
21 197 Xicotepec 17 408 0.60 1.27 1.10 1.27 -0.6799 1.1197 Bajo 156 1 693
21 198 Xicotlán 296 17.97 6.44 ---- 6.76 0.7585 4.4434 Alto 44 509
21 199 Xiutetelco 7 676 3.18 4.17 2.45 1.25 -0.0756 2.5161 Medio 95 1 027
21 200 Xochiapulco 1 044 2.31 0.96 0.10 0.67 -0.9082 0.5922 Muy Bajo 192 2 042
21 201 Xochiltepec 729 20.44 15.23 1.92 4.94 1.7121 6.6469 Muy Alto 9 176
21 202 Xochitlán de Vicente Suárez 2 901 1.69 1.86 0.28 0.69 -0.8289 0.7753 Muy Bajo 178 1 895
21 203 Xochitlán Todos Santos 1 772 3.39 4.06 2.14 4.40 0.1898 3.1293 Medio 74 835
21 204 Yaonáhuac 1 603 1.75 1.37 0.75 0.87 -0.7409 0.9787 Bajo 162 1 775
21 205 Yehualtepec 5 378 0.99 4.73 3.26 7.25 0.6739 4.2479 Alto 47 549
21 206 Zacapala 1 116 19.46 10.22 2.33 8.42 1.7666 6.7730 Muy Alto 7 161
21 207 Zacapoaxtla 11 698 1.71 4.07 0.57 0.91 -0.5839 1.3416 Bajo 148 1 571
21 208 Zacatlán 18 499 2.91 4.31 1.43 2.18 -0.1972 2.2351 Bajo 105 1 148
21 209 Zapotitlán 1 778 12.65 7.71 2.02 5.01 0.8767 4.7166 Alto 36 451
21 210 Zapotitlán de Méndez 1 163 0.69 0.34 ---- 0.34 -1.0748 0.2070 Muy Bajo 210 2 285
21 211 Zaragoza 3 917 2.67 2.48 1.33 2.32 -0.3470 1.8888 Bajo 122 1 303
21 212 Zautla 4 618 0.78 1.95 1.49 1.95 -0.4673 1.6108 Bajo 137 1 424
21 213 Zihuateutla 2 656 2.19 4.67 2.90 3.16 0.2156 3.1890 Medio 72 824
21 214 Zinacatepec 3 995 3.38 6.27 1.38 2.38 -0.0285 2.6248 Medio 92 986
21 215 Zongozotla 1 034 0.97 2.61 0.58 0.68 -0.7416 0.9770 Bajo 163 1 777
21 216 Zoquiapan 716 0.70 0.28 ---- 0.42 -1.0710 0.2158 Muy Bajo 209 2 281
21 217 Zoquitlán 4 238 0.87 1.96 0.40 0.57 -0.8422 0.7447 Muy Bajo 183 1 920
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

186
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.22. Querétaro: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

San Luis Potosí Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto 6
Alto 4
Medio 2
Bajo 6
Muy bajo --
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
Guanajuato 6.6%
9.4%
4.6%

79.3%

Medidas descriptivas por indicador

Hidalgo Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 3.3 0.9 29.3
Emigrantes 3.0 0.5 26.0
Migrantes circulares 1.6 0.9 6.3
Migrantes de retorno 2.5 1.2 13.3

Estado de 0 10 20 30 Km.
Michoacán México

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

187
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.22. Querétaro: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
22 Querétaro 455 225 3.28 3.00 1.57 2.53 0.3640 2.2564 Alto 14
22 001 Amealco de Bonfil 14 424 6.32 4.70 3.80 5.30 0.8070 4.5555 Alto 9 484
22 002 Pinal de Amoles 5 854 13.55 15.29 2.77 7.30 1.8577 6.9834 Muy Alto 6 146
22 003 Arroyo Seco 3 375 29.26 11.36 5.46 12.27 3.3323 10.3908 Muy Alto 2 16
22 004 Cadereyta de Montes 15 259 8.50 8.51 4.63 7.24 1.5522 6.2775 Alto 7 213
22 005 Colón 12 746 0.94 0.54 1.03 1.51 -0.7071 1.0569 Bajo 17 1 732
22 006 Corregidora 41 223 1.13 0.83 0.98 1.21 -0.7196 1.0278 Bajo 18 1 749
22 007 Ezequiel Montes 8 901 7.68 6.42 3.07 3.85 0.6793 4.2603 Alto 10 546
22 008 Huimilpan 8 340 13.12 25.98 5.38 6.10 3.0391 9.7132 Muy Alto 3 22
22 009 Jalpan de Serra 5 786 17.49 11.48 3.48 9.97 2.1830 7.7352 Muy Alto 5 93
22 010 Landa de Matamoros 4 741 25.25 22.74 6.29 13.29 4.2637 12.5430 Muy Alto 1 5
22 011 El Marqués 26 439 1.63 1.00 1.77 2.33 -0.4010 1.7641 Bajo 13 1 361
22 012 Pedro Escobedo 14 172 1.83 1.98 0.95 2.70 -0.4594 1.6292 Bajo 14 1 418
22 013 Peñamiller 4 410 7.90 9.96 4.50 5.18 1.3878 5.8975 Alto 8 257
22 014 Querétaro 206 464 1.47 1.21 0.86 1.23 -0.7020 1.0685 Bajo 16 1 724
22 015 San Joaquín 2 072 12.45 15.73 5.21 9.99 2.6488 8.8114 Muy Alto 4 47
22 016 San Juan del Río 59 886 2.14 1.99 0.92 2.47 -0.4767 1.5891 Bajo 15 1 437
22 017 Tequisquiapan 14 980 3.03 2.20 2.32 2.09 -0.1632 2.3137 Medio 12 1 118
22 018 Tolimán 6 153 4.75 2.45 2.76 4.31 0.2544 3.2785 Medio 11 802
Notas:1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

188
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.23. Quintana Roo: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología
Golfo de
México Grado de intensidad No. de
migratoria municipios
Muy alto --
Alto --
Medio --
Bajo --
Muy bajo 9
Nulo --

Yucatán
Medidas descriptivas por indicador
Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max

Mar de las Remesas 1.2 0.2 1.8

Antillas Emigrantes 0.5 0.0 1.2
Migrantes circulares 0.3 0.0 0.3
Migrantes de retorno 0.8 0.1 1.3

Campeche

Belice 0 25 50 75 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

189
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.23. Quintana Roo: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
Índice de intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad
municipio Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria
gratoria de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
23 Quintana Roo 367 731 1.22 0.48 0.26 0.83 -1.2257 0.5311 Muy bajo 30
23 001 Cozumel 22 106 0.85 0.45 0.05 0.24 -1.0595 0.2425 Muy Bajo 7 2 259
23 002 Felipe Carrillo Puerto 16 790 0.90 0.27 0.09 0.45 -1.0416 0.2839 Muy Bajo 6 2 235
23 003 Isla Mujeres 4 212 0.84 ---- ---- 0.66 -1.0596 0.2422 Muy Bajo 8 2 260
23 004 Othón P. Blanco 66 064 1.81 1.16 0.31 1.35 -0.7988 0.8449 Muy Bajo 1 1 851
23 005 Benito Juárez 188 257 1.11 0.30 0.29 0.73 -0.9567 0.4800 Muy Bajo 4 2 116
23 006 José María Morelos 8 467 1.43 1.21 0.33 0.66 -0.8774 0.6632 Muy Bajo 2 1 970
23 007 Lázaro Cárdenas 5 826 0.26 0.09 0.09 0.12 -1.1164 0.1109 Muy Bajo 9 2 359
23 008 Solidaridad 49 034 1.37 0.28 0.24 1.07 -0.9223 0.5595 Muy Bajo 3 2 067
23 009 Tulum 6 975 0.25 0.37 0.26 0.52 -1.0177 0.3392 Muy Bajo 5 2 205
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

190
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.24. San Luis Potosí: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto 9
Zacatecas Nuevo León Alto 16
Medio 11
Bajo 11
Muy bajo 11
Nulo --
Tamaulipas
Porcentaje de viviendas en los municipios,
según grado de intensidad migratoria

10.5% 5.3%
16.6%

11.6%

56.0%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Aguascalientes Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 6.6 0.2 31.9
Emigrantes 3.1 0.1 12.7
Veracruz
Migrantes circulares 1.3 0.0 7.3
Migrantes de retorno 3.2 0.2 11.5

Jalisco
Guanajuato

Querétaro Hidalgo
0 25 50 75 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.
191
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.24. San Luis Potosí: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en
los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
24 San Luis Potosí 641 184 6.58 3.06 1.34 3.17 0.7393 2.6638 Alto 6
24 001 Ahualulco 4 015 12.48 8.28 2.15 5.21 0.9587 4.9061 Alto 19 414
24 002 Alaquines 1 992 26.93 10.88 1.96 7.83 1.9856 7.2789 Muy Alto 6 127
24 003 Aquismón 10 618 2.86 3.93 1.14 3.18 -0.1853 2.2625 Bajo 37 1 136
24 004 Armadillo de los Infante 1 318 8.69 5.32 1.37 5.01 0.3989 3.6126 Medio 29 718
24 005 Cárdenas 4 536 13.32 7.37 2.16 7.41 1.1617 5.3752 Alto 15 342
24 006 Catorce 2 529 2.74 1.43 1.07 3.46 -0.3560 1.8680 Bajo 40 1 312
24 007 Cedral 4 229 12.41 4.26 2.10 5.46 0.6848 4.2731 Alto 24 540
24 008 Cerritos 5 684 19.21 9.51 1.44 5.45 1.2031 5.4707 Alto 12 326
24 009 Cerro de San Pedro 949 3.48 1.90 0.32 1.79 -0.6271 1.2417 Bajo 46 1 622
24 010 Ciudad del Maíz 7 023 13.92 6.92 2.53 3.13 0.7865 4.5081 Alto 22 493
24 011 Ciudad Fernández 10 435 20.44 7.12 3.60 8.80 1.8974 7.0751 Muy Alto 7 138
24 012 Tancanhuitz 4 691 0.19 0.68 ---- 0.19 -1.0874 0.1779 Muy Bajo 57 2 309
24 013 Ciudad Valles 44 864 4.16 1.09 0.87 1.42 -0.5765 1.3585 Bajo 44 1 560
24 014 Coxcatlán 3 785 0.82 0.61 0.16 0.50 -0.9998 0.3805 Muy Bajo 54 2 180
24 015 Charcas 5 564 2.88 1.58 0.90 1.83 -0.5454 1.4305 Bajo 43 1 524
24 016 Ebano 11 126 8.36 2.93 1.75 3.13 0.0996 2.9208 Medio 33 894
24 017 Guadalcázar 6 366 7.53 7.69 1.63 3.72 0.4426 3.7134 Medio 28 687
24 018 Huehuetlán 3 320 1.75 1.33 0.12 0.72 -0.8946 0.6236 Muy Bajo 52 2 006
24 019 Lagunillas 1 384 29.38 12.72 1.16 10.98 2.3772 8.1839 Muy Alto 2 66
24 020 Matehuala 22 243 10.33 4.40 1.22 4.04 0.2698 3.3143 Medio 32 792
24 021 Mexquitic de Carmona 12 183 11.40 5.46 1.97 7.22 0.8833 4.7318 Alto 21 444
24 022 Moctezuma 4 571 11.14 8.72 3.07 5.67 1.1800 5.4174 Alto 13 335
24 023 Rayón 3 996 24.82 8.83 1.75 9.18 1.8475 6.9599 Muy Alto 8 148

Continúa...

192
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.24. San Luis Potosí: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en
los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002

24 024 Rioverde 20 982 17.41 7.43 2.71 6.75 1.3857 5.8928 Alto 11 258
24 025 Salinas 6 842 16.30 7.23 7.32 11.06 2.7663 9.0830 Muy Alto 1 40
24 026 San Antonio 1 656 0.72 0.42 0.12 0.36 -1.0399 0.2877 Muy Bajo 55 2 230
24 027 San Ciro de Acosta 2 910 30.43 10.47 3.07 8.11 2.3691 8.1651 Muy Alto 3 68
24 028 San Luis Potosí 202 997 4.31 1.57 1.05 1.64 -0.4747 1.5939 Bajo 42 1 432
24 029 San Martín Chalchicuautla 4 610 1.28 0.96 0.52 1.34 -0.7896 0.8661 Muy Bajo 48 1 846
24 030 San Nicolás Tolentino 1 396 31.95 12.05 2.15 8.17 2.3558 8.1343 Muy Alto 4 70
24 031 Santa Catarina 2 545 22.36 8.21 0.39 6.09 1.0839 5.1952 Alto 18 372
24 032 Santa María del Río 9 162 8.41 9.19 2.01 6.29 0.9374 4.8568 Alto 20 422
24 033 Santo Domingo 3 084 18.31 6.88 1.04 8.17 1.1757 5.4074 Alto 14 339
24 034 San Vicente Tancuayalab 3 508 2.40 0.91 0.74 1.94 -0.6361 1.2207 Bajo 47 1 636
24 035 Soledad de Graciano Sánchez 67 497 2.23 1.15 0.85 2.05 -0.5920 1.3228 Bajo 45 1 583
24 036 Tamasopo 7 211 11.45 6.57 2.71 7.42 1.1441 5.3344 Alto 17 352
24 037 Tamazunchale 23 186 1.03 1.47 0.28 1.34 -0.8165 0.8041 Muy Bajo 50 1 881
24 038 Tampacán 3 513 0.71 0.11 ---- 0.37 -1.0875 0.1777 Muy Bajo 58 2 310
24 039 Tampamolón Corona 3 406 2.08 1.23 0.15 1.03 -0.8494 0.7280 Muy Bajo 51 1 931
24 040 Tamuín 9 502 8.43 2.91 1.69 5.14 0.2971 3.3773 Medio 31 773
24 041 Tanlajás 4 775 0.53 0.21 0.21 0.31 -1.0491 0.2665 Muy Bajo 56 2 244
24 042 Tanquián de Escobedo 3 471 5.66 1.90 0.14 2.77 -0.4700 1.6048 Bajo 41 1 427
24 043 Tierra Nueva 1 962 24.55 8.93 2.45 6.88 1.7519 6.7389 Muy Alto 9 163
24 044 Vanegas 1 840 8.43 4.57 2.39 5.16 0.5700 4.0079 Medio 26 613
24 045 Venado 3 674 7.90 5.58 2.59 5.09 0.6544 4.2030 Alto 25 556
24 046 Villa de Arriaga 3 608 4.91 3.58 1.69 3.19 -0.0061 2.6766 Medio 34 970
24 047 Villa de Guadalupe 2 668 16.12 6.53 2.29 6.56 1.1577 5.3658 Alto 16 345

Continúa...

193
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.24. San Luis Potosí: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en
los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
24 048 Villa de la Paz 1 267 9.40 4.90 2.13 3.39 0.3934 3.5998 Medio 30 723
24 049 Villa de Ramos 9 195 9.27 6.31 3.70 11.53 1.6782 6.5685 Alto 10 181
24 050 Villa de Reyes 9 754 4.68 2.14 1.38 3.80 -0.1216 2.4098 Medio 36 1 069
24 051 Villa Hidalgo 3 536 18.83 4.90 0.76 3.37 0.4936 3.8312 Medio 27 658
24 052 Villa Juárez 2 970 27.10 9.09 1.89 10.10 2.0863 7.5118 Muy Alto 5 111
24 053 Axtla de Terrazas 7 389 0.66 0.29 0.10 0.95 -0.9964 0.3883 Muy Bajo 53 2 175
24 054 Xilitla 11 869 3.03 3.02 1.41 2.84 -0.2214 2.1791 Bajo 39 1 176
24 055 Zaragoza 5 316 2.34 3.69 1.60 2.37 -0.2111 2.2029 Bajo 38 1 165
24 056 Villa de Arista 3 708 4.88 3.22 1.46 2.83 -0.1194 2.4148 Medio 35 1 066
24 057 Matlapa 6 942 1.99 1.21 0.35 1.04 -0.8114 0.8158 Muy Bajo 49 1 872
24 058 El Naranjo 5 812 5.30 5.67 2.86 5.94 0.6994 4.3068 Alto 23 533
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

194
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.25. Sinaloa: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Sonora Simbología

Grado de intensidad No. de

Chihuahua migratoria municipios
Muy alto --
Alto --
Medio 1
Bajo 15
Muy bajo 2
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
1.1%
18.8%

Durango

80.2%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 3.3 2.1 9.2
Baja California Emigrantes 1.0 0.5 2.3
Sur Migrantes circulares 0.7 0.0 2.7
Migrantes de retorno 1.8 1.0 4.1

0 30 60 90 Km. Nayarit

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

195
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.25. Sinaloa: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
25 Sinaloa 722 719 3.26 1.02 0.66 1.83 -0.5475 1.2671 Medio 22
25 001 Ahome 110 286 2.27 0.93 0.63 1.71 -0.6871 1.1030 Bajo 14 1 705
25 002 Angostura 11 686 2.92 0.66 ---- 1.41 -0.8466 0.7344 Muy Bajo 18 1 927
25 003 Badiraguato 7 854 2.87 1.91 1.34 1.31 -0.4825 1.5759 Bajo 10 1 445
25 004 Concordia 7 297 3.49 0.54 0.54 1.04 -0.7555 0.9450 Bajo 16 1 796
25 005 Cosalá 3 945 9.20 2.26 0.51 1.57 -0.3428 1.8986 Bajo 6 1 301
25 006 Culiacán 224 442 3.07 0.89 0.41 1.66 -0.7107 1.0485 Bajo 15 1 737
25 007 Choix 7 687 5.30 1.07 2.73 3.19 0.0541 2.8158 Medio 1 929
25 008 Elota 9 885 8.17 1.75 0.85 3.23 -0.1751 2.2862 Bajo 2 1 126
25 009 Escuinapa 14 681 3.15 0.69 1.44 2.94 -0.3648 1.8477 Bajo 8 1 325
25 010 El Fuerte 23 716 2.06 0.91 1.37 1.90 -0.5204 1.4883 Bajo 11 1 489
25 011 Guasave 71 210 4.53 1.29 0.96 2.83 -0.3787 1.8156 Bajo 9 1 339
25 012 Mazatlán 124 074 2.30 0.67 0.39 0.98 -0.8331 0.7655 Muy Bajo 17 1 899
25 013 Mocorito 11 588 8.49 1.76 0.48 2.57 -0.3090 1.9766 Bajo 5 1 262
25 014 Rosario 12 861 3.36 1.03 0.33 2.40 -0.6265 1.2431 Bajo 13 1 621
25 015 Salvador Alvarado 20 844 4.99 1.49 0.97 2.74 -0.3534 1.8741 Bajo 7 1 310
25 016 San Ignacio 6 055 6.03 2.18 0.69 4.06 -0.1809 2.2726 Bajo 3 1 129
25 017 Sinaloa 21 030 5.75 2.27 1.24 2.68 -0.2133 2.1979 Bajo 4 1 171
25 018 Navolato 33 578 2.06 1.10 1.15 1.55 -0.5899 1.3276 Bajo 12 1 582
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

196
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.26. Sonora: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Estados Unidos de América Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto --
Alto 1
Medio 13
Bajo 36
Muy bajo 22
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
Baja California 0.02%
11.9%
30.4%

57.7%

Chihuahua Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 2.7 0.0 10.0
Emigrantes 1.1 0.0 4.8
Golfo Migrantes circulares 0.7 0.0 1.9
de Migrantes de retorno 2.7 0.0 9.4
Baja California Sur California

0 40 80 120 Km. Sinaloa

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

197
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.26. Sonora: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
26 Sonora 738 568 2.67 1.07 0.69 2.68 -0.4139 1.4121 Medio 20
26 001 Aconchi 703 2.14 0.43 0.43 1.85 -0.7586 0.9378 Bajo 49 1 803
26 002 Agua Prieta 20 585 3.09 1.37 0.64 5.00 -0.2764 2.0520 Bajo 22 1 227
26 003 Alamos 6 345 0.84 0.28 0.28 0.57 -0.9882 0.4071 Muy Bajo 66 2 164
26 004 Altar 2 538 2.84 0.83 0.12 2.48 -0.7005 1.0719 Bajo 46 1 722
26 005 Arivechi 363 1.65 1.38 0.28 0.55 -0.8797 0.6580 Muy Bajo 59 1 975
26 006 Arizpe 933 2.48 0.64 ---- 3.43 -0.6546 1.1781 Bajo 43 1 665
26 007 Atil 168 7.74 4.76 1.79 7.14 0.6326 4.1526 Alto 1 570
26 008 Bacadéhuachi 363 1.65 ---- 0.28 2.20 -0.8050 0.8306 Muy Bajo 53 1 861
26 009 Bacanora 253 6.72 2.80 0.40 3.56 -0.2235 2.1743 Bajo 20 1 177
26 010 Bacerac 411 5.22 1.97 0.49 3.16 -0.3677 1.8411 Bajo 26 1 331
26 011 Bacoachi 498 6.43 2.01 1.20 7.83 0.3281 3.4489 Medio 4 756
26 012 Bácum 5 931 5.90 1.26 1.85 5.65 0.1634 3.0683 Medio 6 847
26 013 Banámichi 482 1.46 0.41 0.62 3.94 -0.5269 1.4733 Bajo 35 1 502
26 014 Baviácora 1 050 2.01 0.95 0.48 2.00 -0.7000 1.0732 Bajo 45 1 720
26 015 Bavispe 418 8.37 2.39 0.24 7.66 0.2119 3.1803 Medio 5 828
26 016 Benjamín Hill 1 526 5.51 1.70 0.13 3.15 -0.4534 1.6429 Bajo 30 1 408
26 017 Caborca 21 538 1.99 0.91 0.24 2.15 -0.7393 0.9824 Bajo 47 1 773
26 018 Cajeme 129 921 1.94 0.77 0.52 1.02 -0.8103 0.8183 Muy Bajo 54 1 870
26 019 Cananea 9 256 6.06 2.34 0.69 5.19 -0.0503 2.5745 Medio 10 1 002
26 020 Carbó 881 1.59 0.45 0.11 1.02 -0.9337 0.5332 Muy Bajo 64 2 085
26 021 La Colorada 559 0.36 ---- ---- 0.36 -1.1115 0.1223 Muy Bajo 71 2 349
26 022 Cucurpe 308 7.79 1.62 ---- 5.19 -0.1768 2.2822 Bajo 15 1 127
26 023 Cumpas 1 710 3.51 1.17 0.94 5.50 -0.1565 2.3291 Medio 13 1 107
26 024 Divisaderos 230 1.30 0.87 1.30 0.87 -0.6767 1.1271 Bajo 44 1 688

Continúa...

198
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.26. Sonora: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
26 025 Empalme 14 866 7.57 2.43 0.66 3.56 -0.1574 2.3271 Medio 14 1 109
26 026 Etchojoa 13 825 1.78 0.51 0.09 1.07 -0.9227 0.5585 Muy Bajo 63 2 068
26 027 Fronteras 2 378 3.58 1.47 0.93 5.55 -0.1287 2.3933 Medio 12 1 083
26 028 Granados 329 3.04 1.52 1.22 6.38 0.0017 2.6946 Medio 9 961
26 029 Guaymas 41 363 2.27 0.81 1.03 2.25 -0.5542 1.4100 Bajo 37 1 534
26 030 Hermosillo 217 242 1.62 0.97 0.88 1.82 -0.6481 1.1931 Bajo 42 1 655
26 031 Huachinera 394 2.05 1.02 0.51 3.05 -0.5770 1.3574 Bajo 38 1 561
26 032 Huásabas 286 5.24 1.40 ---- 9.44 0.1453 3.0266 Medio 7 857
26 033 Huatabampo 19 752 0.40 0.37 ---- 0.88 -1.0298 0.3111 Muy Bajo 69 2 218
26 034 Huépac 344 2.05 ---- ---- 2.05 -0.8638 0.6948 Muy Bajo 57 1 956
26 035 Imuris 3 422 4.73 1.52 0.23 5.67 -0.2127 2.1993 Bajo 18 1 170
26 036 Magdalena 8 232 5.45 1.14 0.39 3.40 -0.4139 1.7342 Bajo 28 1 369
26 037 Mazatán 423 1.18 0.71 0.24 1.18 -0.8888 0.6368 Muy Bajo 60 1 989
26 038 Moctezuma 1 664 4.46 0.72 0.72 5.29 -0.2165 2.1903 Bajo 19 1 173
26 039 Naco 1 633 5.09 2.64 0.61 7.16 0.1203 2.9686 Medio 8 881
26 040 Nácori Chico 596 3.20 0.50 0.34 2.68 -0.6408 1.2099 Bajo 41 1 642
26 041 Nacozari de García 3 104 3.99 0.64 0.90 2.84 -0.4601 1.6275 Bajo 31 1 419
26 042 Navojoa 39 727 1.47 0.43 0.36 1.00 -0.8908 0.6323 Muy Bajo 61 1 996
26 043 Nogales 60 504 4.62 2.00 0.71 4.69 -0.1826 2.2687 Bajo 16 1 134
26 044 Onavas 109 0.92 ---- ---- ---- -1.1259 0.0889 Muy Bajo 72 2 375
26 045 Opodepe 853 5.29 1.88 1.06 4.92 -0.0656 2.5392 Medio 11 1 014
26 046 Oquitoa 129 8.59 2.33 1.55 6.20 0.3450 3.4880 Medio 3 748
26 047 Pitiquito 2 211 1.99 0.41 0.41 1.22 -0.8364 0.7581 Muy Bajo 55 1 907
26 048 Puerto Peñasco 16 152 1.49 0.89 0.30 4.57 -0.4949 1.5471 Bajo 32 1 460
26 049 Quiriego 924 1.31 0.11 0.11 0.22 -1.0559 0.2509 Muy Bajo 70 2 253

Continúa...

199
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.26. Sonora: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
26 050 Rayón 527 6.26 0.19 1.14 3.23 -0.3054 1.9850 Bajo 25 1 257
26 051 Rosario 1 452 1.65 0.28 0.14 0.83 -0.9591 0.4745 Muy Bajo 65 2 121
26 052 Sahuaripa 1 750 7.20 1.37 0.46 3.66 -0.2828 2.0371 Bajo 23 1 232
26 053 San Felipe de Jesús 130 ---- ---- ---- 1.55 -1.0019 0.3756 Muy Bajo 67 2 182
26 054 San Javier 144 0.71 ---- ---- 3.47 -0.7707 0.9099 Bajo 50 1 821
26 055 San Luis Río Colorado 49 529 6.48 1.87 1.25 8.32 0.3807 3.5704 Medio 2 728
26 056 San Miguel de Horcasitas 1 704 1.65 0.94 0.70 3.17 -0.5450 1.4314 Bajo 36 1 523
26 057 San Pedro de la Cueva 566 2.86 0.71 0.53 3.56 -0.5073 1.5185 Bajo 33 1 471
26 058 Santa Ana 4 130 2.21 0.39 0.34 2.20 -0.7402 0.9803 Bajo 48 1 774
26 059 Santa Cruz 541 3.90 1.11 ---- 2.96 -0.6116 1.2775 Bajo 40 1 613
26 060 Sáric 699 6.44 1.57 0.43 4.58 -0.2098 2.2059 Bajo 17 1 161
26 061 Soyopa 430 0.70 0.47 0.70 0.70 -0.8782 0.6613 Muy Bajo 58 1 973
26 062 Suaqui Grande 332 1.51 0.30 0.60 0.91 -0.8553 0.7143 Muy Bajo 56 1 941
26 063 Tepache 421 10.05 1.66 0.24 3.11 -0.2470 2.1200 Bajo 21 1 200
26 064 Trincheras 475 1.69 0.64 1.28 3.37 -0.4204 1.7192 Bajo 29 1 375
26 065 Tubutama 511 6.08 0.39 ---- 0.78 -0.7994 0.8436 Muy Bajo 52 1 853
26 066 Ures 2 394 3.01 1.00 1.38 2.88 -0.3682 1.8399 Bajo 27 1 332
26 067 Villa Hidalgo 537 2.06 1.68 0.37 5.63 -0.2876 2.0261 Bajo 24 1 237
26 068 Villa Pesqueira 390 ---- 0.77 0.26 0.26 -1.0275 0.3164 Muy Bajo 68 2 215
26 069 Yécora 1 642 2.58 0.49 0.12 0.79 -0.9121 0.5831 Muy Bajo 62 2 052
26 070 General Plutarco Elías Calles 3 897 0.64 1.34 0.26 4.57 -0.5079 1.5171 Bajo 34 1 473
26 071 Benito Juárez 5 284 2.27 0.76 1.08 1.76 -0.5986 1.3076 Bajo 39 1 593
26 072 San Ignacio Río Muerto 3 651 2.30 0.33 0.44 1.53 -0.7894 0.8666 Muy Bajo 51 1 845
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

200
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.27. Tabasco: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Golfo de México Muy alto --
Alto --
Medio --
Bajo 3
Campeche Muy bajo 14
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
12.7%

87.3%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Veracruz Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 0.8 0.0 2.4
Emigrantes 0.5 0.0 2.1
Migrantes circulares 0.3 0.0 1.6
Migrantes de retorno 0.5 0.0 1.2
Chiapas

Oaxaca

0 20 40 60 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

201
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.27. Tabasco: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
27 Tabasco 574 202 0.81 0.47 0.34 0.48 -1.3009 0.4494 Muy bajo 32
27 001 Balancán 15 240 1.85 1.21 1.64 0.76 -0.5699 1.3737 Bajo 1 1 550
27 002 Cárdenas 61 073 2.35 0.63 0.21 0.74 -0.8973 0.6173 Muy Bajo 6 2 017
27 003 Centla 24 170 0.18 ---- 0.08 0.18 -1.1199 0.1029 Muy Bajo 16 2 366
27 004 Centro 179 469 0.45 0.13 0.26 0.16 -1.0644 0.2313 Muy Bajo 11 2 268
27 005 Comalcalco 48 039 0.88 0.21 0.64 1.17 -0.8525 0.7208 Muy Bajo 4 1 936
27 006 Cunduacán 31 157 0.18 0.51 0.44 0.80 -0.9423 0.5133 Muy Bajo 7 2 097
27 007 Emiliano Zapata 7 857 0.18 0.36 0.09 0.51 -1.0589 0.2438 Muy Bajo 10 2 256
27 008 Huimanguillo 42 125 2.34 2.11 0.48 0.96 -0.7125 1.0442 Bajo 2 1 742
27 009 Jalapa 9 132 0.61 0.61 ---- 0.07 -1.0879 0.1769 Muy Bajo 13 2 311
27 010 Jalpa de Méndez 19 067 0.97 1.05 0.40 0.81 -0.8775 0.6630 Muy Bajo 5 1 971
27 011 Jonuta 7 930 0.10 ---- 0.18 ---- -1.1223 0.0973 Muy Bajo 17 2 371
27 012 Macuspana 37 943 0.11 0.42 ---- 0.30 -1.0988 0.1516 Muy Bajo 14 2 327
27 013 Nacajuca 29 100 ---- 0.07 0.26 0.31 -1.0711 0.2158 Muy Bajo 12 2 282
27 014 Paraíso 21 811 0.37 0.19 0.34 0.29 -1.0309 0.3085 Muy Bajo 9 2 220
27 015 Tacotalpa 10 771 0.56 1.37 0.22 0.30 -0.9638 0.4637 Muy Bajo 8 2 132
27 016 Teapa 13 535 0.23 0.20 0.07 0.13 -1.1122 0.1207 Muy Bajo 15 2 350
27 017 Tenosique 15 783 0.86 0.54 1.06 0.88 -0.7693 0.9130 Bajo 3 1 818
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

202
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.28. Tamaulipas: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

Estados Unidos migratoria municipios
de América
Muy alto --
Alto 3
Medio 8
Bajo 26
Muy bajo 6
Nulo --

Coahuila Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
1.6%
17.0% 5.8%
Nuevo León

75.6%

Golfo de México Medidas descriptivas por indicador

Zacatecas Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 3.1 0.0 12.7
Emigrantes 1.2 0.3 7.2
Migrantes circulares 0.7 0.0 4.6
Migrantes de retorno 2.2 0.0 6.7

San Luis Potosí

0 40 80 120 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

203
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.28. Tamaulipas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
28 Tamaulipas 903 173 3.06 1.22 0.74 2.19 -0.4234 1.4019 Medio 21
28 001 Abasolo 3 108 7.76 2.64 1.42 2.54 -0.0793 2.5075 Medio 11 1 032
28 002 Aldama 8 592 3.73 1.96 0.56 1.86 -0.5526 1.4139 Bajo 22 1 531
28 003 Altamira 57 174 2.19 0.91 0.82 1.84 -0.6376 1.2174 Bajo 27 1 639
28 004 Antiguo Morelos 2 421 6.82 4.34 2.35 6.69 0.6385 4.1661 Alto 1 565
28 005 Burgos 1 243 6.15 2.50 1.77 2.90 -0.0438 2.5895 Medio 10 997
28 006 Bustamante 1 559 7.64 3.72 2.69 1.28 0.1345 3.0016 Medio 7 864
28 007 Camargo 4 082 5.59 2.62 0.27 3.28 -0.3397 1.9057 Bajo 15 1 294
28 008 Casas 1 167 0.86 0.69 0.26 0.34 -0.9883 0.4070 Muy Bajo 41 2 165
28 009 Ciudad Madero 58 135 1.86 0.95 0.58 0.93 -0.7973 0.8484 Muy Bajo 38 1 849
28 010 Cruillas 590 1.70 2.21 0.34 2.54 -0.5957 1.3142 Bajo 24 1 589
28 011 Gómez Farías 2 529 6.15 2.18 2.70 2.73 0.1140 2.9541 Medio 8 887
28 012 González 11 134 6.80 5.97 2.55 4.85 0.6039 4.0861 Alto 2 591
28 013 Güémez 4 029 ---- 0.62 ---- 0.17 -1.1018 0.1447 Muy Bajo 42 2 333
28 014 Guerrero 1 347 11.08 2.38 ---- 2.38 -0.2805 2.0426 Bajo 14 1 231
28 015 Gustavo Díaz Ordaz 4 778 7.06 2.14 0.50 3.45 -0.2455 2.1235 Bajo 12 1 197
28 016 Hidalgo 6 694 2.73 1.15 0.73 0.31 -0.7778 0.8933 Bajo 37 1 832
28 017 Jaumave 3 796 2.06 2.21 0.97 2.77 -0.4206 1.7187 Bajo 16 1 378
28 018 Jiménez 2 334 1.95 1.80 0.26 1.16 -0.7771 0.8951 Bajo 36 1 830
28 019 Llera 5 473 2.74 1.24 0.88 1.14 -0.6531 1.1817 Bajo 30 1 662
28 020 Mainero 786 4.71 2.04 0.38 0.89 -0.6461 1.1978 Bajo 28 1 651
28 021 El Mante 33 032 5.50 2.39 1.68 3.51 -0.0327 2.6151 Medio 9 989
28 022 Matamoros 134 714 3.15 0.81 0.41 3.45 -0.5253 1.4769 Bajo 19 1 500
28 023 Méndez 1 287 2.73 2.41 0.31 2.18 -0.5830 1.3436 Bajo 23 1 568

Continúa...

204
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.28. Tamaulipas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad en el
Municipio viviendas1 reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria contexto
de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
28 024 Mier 1 176 10.20 0.68 0.17 1.02 -0.5439 1.4339 Bajo 20 1 520
28 025 Miguel Alemán 7 000 3.46 1.36 0.16 2.19 -0.6589 1.1681 Bajo 32 1 667
28 026 Miquihuana 886 1.82 1.35 0.90 1.36 -0.6555 1.1760 Bajo 31 1 666
28 027 Nuevo Laredo 104 948 4.50 1.60 0.44 2.09 -0.5488 1.4227 Bajo 21 1 526
28 028 Nuevo Morelos 909 4.18 3.08 4.62 3.41 0.5796 4.0300 Alto 3 607
28 029 Ocampo 3 869 8.83 5.10 1.50 3.93 0.3045 3.3944 Medio 6 767
28 030 Padilla 3 776 2.94 0.34 0.48 0.98 -0.8114 0.8157 Muy Bajo 39 1 873
28 031 Palmillas 502 9.96 7.19 0.80 4.98 0.4609 3.7557 Medio 5 678
28 032 Reynosa 167 310 1.83 0.87 0.46 2.26 -0.6903 1.0957 Bajo 33 1 711
28 033 Río Bravo 31 801 4.43 1.22 0.39 1.92 -0.6060 1.2904 Bajo 25 1 602
28 034 San Carlos 2 614 1.45 0.54 1.42 0.15 -0.7443 0.9709 Bajo 35 1 786
28 035 San Fernando 15 382 4.21 1.77 0.42 2.74 -0.4838 1.5727 Bajo 18 1 449
28 036 San Nicolás 269 ---- 0.37 ---- ---- -1.1378 0.0615 Muy Bajo 43 2 398
28 037 Soto la Marina 6 855 2.22 1.50 0.99 1.12 -0.6333 1.2274 Bajo 26 1 631
28 038 Tampico 86 424 1.32 0.56 0.47 1.32 -0.8300 0.7728 Muy Bajo 40 1 897
28 039 Tula 6 240 12.72 2.98 1.83 4.71 0.4681 3.7725 Medio 4 675
28 040 Valle Hermoso 17 567 6.86 2.48 0.73 2.78 -0.2515 2.1096 Bajo 13 1 206
28 041 Victoria 87 284 1.96 0.88 1.87 1.30 -0.4820 1.5770 Bajo 17 1 444
28 042 Villagrán 1 665 2.88 1.08 0.72 0.72 -0.7360 0.9899 Bajo 34 1 770
28 043 Xicoténcatl 6 692 2.78 1.78 0.45 1.68 -0.6486 1.1920 Bajo 29 1 657
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
-- Indica cero.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

205
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.29. Tlaxcala: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto --
Hidalgo Puebla Alto 4
Medio 13
Bajo 38
Muy bajo 5
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
4.5% 2.1%
17.0%

76.5%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Estado Indicador Municipal
de asociado a: Estatal
Min Max
México
Remesas 2.6 0.7 14.3
Emigrantes 2.4 0.6 9.0
Migrantes circulares 1.2 0.1 5.1
Migrantes de retorno 1.8 0.6 6.7

Puebla

0 7 14 21 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

207
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.29. Tlaxcala: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
29 Tlaxcala 276 977 2.59 2.44 1.25 1.80 -0.0921 1.7614 Medio 16
29 001 Amaxac de Guerrero 2 587 2.57 1.51 1.39 1.16 -0.5290 1.4684 Bajo 38 1 506
Apetatitlán de Antonio
29 002 3 392 1.92 1.60 0.44 1.27 -0.7417 0.9769 Bajo 52 1 778
Carvajal
29 003 Atlangatepec 1 812 6.08 6.41 2.21 5.19 0.5671 4.0011 Medio 5 615
29 004 Atltzayanca 3 591 0.70 2.20 0.92 1.45 -0.6289 1.2375 Bajo 44 1 626
29 005 Apizaco 19 436 1.70 1.98 1.82 0.98 -0.4577 1.6330 Bajo 33 1 415
29 006 Calpulalpan 11 078 1.81 2.60 2.09 2.06 -0.2377 2.1414 Bajo 21 1 190
29 007 El Carmen Tequexquitla 3 458 1.68 2.26 0.12 1.68 -0.7319 0.9994 Bajo 51 1 763
29 008 Cuapiaxtla 3 122 0.90 1.09 0.84 0.77 -0.7889 0.8678 Muy Bajo 56 1 843
29 009 Cuaxomulco 1 152 1.74 0.87 0.43 0.95 -0.8363 0.7582 Muy Bajo 59 1 906
29 010 Chiautempan 15 964 2.69 3.43 2.05 1.94 -0.1624 2.3156 Medio 16 1 117
29 011 Muñoz de Domingo Arenas 1 010 5.05 5.15 1.29 3.66 0.0759 2.8660 Medio 13 910
29 012 Españita 1 962 2.55 3.98 1.53 0.61 -0.3808 1.8107 Bajo 30 1 345
29 013 Huamantla 19 595 1.29 0.98 0.66 1.12 -0.7815 0.8848 Bajo 55 1 836
29 014 Hueyotlipan 3 005 8.29 5.33 4.26 4.49 0.9498 4.8854 Alto 2 418
Ixtacuixtla de Mariano
29 015 8 573 7.02 2.58 1.12 3.07 -0.1227 2.4073 Medio 15 1 070
Matamoros
29 016 Ixtenco 1 570 1.15 0.89 1.02 1.53 -0.6735 1.1344 Bajo 46 1 686
Mazatecochco de José
29 017 2 498 2.40 2.60 0.84 0.60 -0.6341 1.2256 Bajo 45 1 632
María Morelos
29 018 Contla de Juan Cuamatzi 8 052 2.15 1.86 1.34 1.39 -0.5076 1.5178 Bajo 37 1 472
29 019 Tepetitla de Lardizábal 4 177 2.42 2.11 1.10 2.08 -0.4578 1.6330 Bajo 34 1 416
Sanctórum de Lázaro
29 020 2 307 1.17 2.60 2.47 0.91 -0.3031 1.9903 Bajo 23 1 252
Cárdenas

Continúa...

208
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.29. Tlaxcala: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
Nanacamilpa de Mariano
29 021 4 202 5.50 3.21 2.02 3.69 0.1166 2.9602 Medio 12 885
Arista
Acuamanala de Miguel
29 022 1 225 3.27 4.41 1.31 1.14 -0.3119 1.9700 Bajo 25 1 266
Hidalgo
29 023 Natívitas 5 297 2.74 2.32 0.87 2.04 -0.4828 1.5752 Bajo 36 1 447
29 024 Panotla 5 875 1.91 2.55 1.69 1.23 -0.4119 1.7389 Bajo 32 1 368
29 025 San Pablo del Monte 14 332 1.27 1.73 0.66 0.84 -0.7572 0.9411 Bajo 54 1 799
29 026 Santa Cruz Tlaxcala 4 707 1.04 1.21 0.45 1.04 -0.8293 0.7744 Muy Bajo 58 1 896
29 027 Tenancingo 2 517 6.21 7.80 1.67 4.42 0.4752 3.7888 Medio 6 668
29 028 Teolocholco 4 681 2.40 4.96 0.92 2.99 -0.1987 2.2316 Bajo 19 1 151
29 029 Tepeyanco 2 463 1.59 1.95 0.69 1.30 -0.6742 1.1328 Bajo 47 1 687
29 030 Terrenate 3 187 5.99 6.68 2.23 2.35 0.2896 3.3600 Medio 9 779
29 031 Tetla de la Solidaridad 7 035 2.45 3.02 1.74 0.90 -0.3797 1.8132 Bajo 29 1 342
29 032 Tetlatlahuca 2 641 2.65 3.00 0.72 1.40 -0.5371 1.4496 Bajo 39 1 515
29 033 Tlaxcala 23 019 1.43 1.02 0.61 1.48 -0.7448 0.9697 Bajo 53 1 787
29 034 Tlaxco 9 358 2.70 1.82 1.75 1.73 -0.3639 1.8499 Bajo 28 1 321
29 035 Tocatlán 1 192 3.19 3.78 2.35 2.43 -0.0011 2.6882 Medio 14 965
29 036 Totolac 5 133 1.07 2.34 1.37 0.97 -0.5572 1.4031 Bajo 40 1 538
Ziltlaltépec de Trinidad
29 037 1 698 1.77 0.71 0.47 0.82 -0.8521 0.7217 Muy Bajo 60 1 935
Sánchez Santos
29 038 Tzompantepec 3 765 2.12 1.25 1.12 1.25 -0.6159 1.2675 Bajo 43 1 615
29 039 Xaloztoc 4 530 1.06 2.01 0.77 1.88 -0.6139 1.2722 Bajo 42 1 614
29 040 Xaltocan 2 567 4.67 3.51 0.78 2.80 -0.2563 2.0984 Bajo 22 1 209
29 041 Papalotla de Xicohténcatl 6 028 4.38 3.04 0.90 2.54 -0.3043 1.9875 Bajo 24 1 255
29 042 Xicohtzinco 2 984 5.11 3.22 2.68 4.69 0.3467 3.4919 Medio 7 747

Continúa...

209
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.29. Tlaxcala: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
29 043 Yauhquemehcan 8 586 1.68 1.96 0.68 0.77 -0.7282 1.0081 Bajo 50 1 759
29 044 Zacatelco 9 075 4.24 2.65 0.71 3.00 -0.3318 1.9240 Bajo 26 1 287
29 045 Benito Juárez 1 582 0.89 0.63 1.26 0.88 -0.7182 1.0312 Bajo 49 1 747
29 046 Emiliano Zapata 934 3.64 4.71 3.43 2.68 0.3406 3.4778 Medio 8 749
29 047 Lázaro Cárdenas 632 9.81 6.96 5.06 2.53 1.0964 5.2241 Alto 1 368
29 048 La Magdalena Tlaltelulco 3 802 3.02 3.68 0.79 1.84 -0.4118 1.7391 Bajo 31 1 367
29 049 San Damián Texóloc 1 220 2.13 2.46 1.56 0.82 -0.4786 1.5849 Bajo 35 1 442
29 050 San Francisco Tetlanohcan 2 247 5.22 4.16 1.83 3.56 0.1180 2.9634 Medio 11 884
29 051 San Jerónimo Zacualpan 823 7.68 2.31 0.73 3.40 -0.1632 2.3137 Medio 17 1 119
29 052 San José Teacalco 1 132 3.98 3.71 1.50 1.94 -0.2064 2.2137 Bajo 20 1 160
29 053 San Juan Huactzinco 1 700 0.94 1.53 0.47 1.06 -0.8035 0.8340 Muy Bajo 57 1 859
29 054 San Lorenzo Axocomanitla 1 152 2.79 3.82 0.78 2.43 -0.3516 1.8783 Bajo 27 1 307
29 055 San Lucas Tecopilco 658 14.29 8.97 1.22 5.32 0.8948 4.7584 Alto 3 443
29 056 Santa Ana Nopalucan 1 704 1.12 1.77 0.59 1.53 -0.7040 1.0639 Bajo 48 1 729
29 057 Santa Apolonia Teacalco 959 4.29 3.35 0.42 4.38 -0.1962 2.2375 Bajo 18 1 147
29 058 Santa Catarina Ayometla 1 492 8.46 7.52 1.34 6.70 0.7187 4.3514 Alto 4 523
29 059 Santa Cruz Quilehtla 1 598 3.00 4.26 1.88 5.19 0.2131 3.1832 Medio 10 826
29 060 Santa Isabel Xiloxoxtla 904 1.55 1.88 1.44 0.77 -0.5752 1.3615 Bajo 41 1 557
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

210
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Tamaulipas Simbología

Grado de intensidad No. de

San Luis migratoria municipios
Potosí Muy alto 2
Alto 21
Medio 40
Bajo 80
Muy bajo 68
Nulo 1

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria

Golfo de México 0.1% 4.6%

0.03%
Hidalgo 12.7%

40.6%

Estado de 42.0%
México
Tlaxcala
Medidas descriptivas por indicador
D.F.
Valor
Indicador Municipal
Puebla asociado a: Estatal
Min Max
Morelos
Remesas 2.5 0.0 11.8
Emigrantes 1.8 0.0 20.2
Migrantes circulares 0.8 0.0 5.5
Tabasco Migrantes de retorno 1.9 0.0 10.1

Guerrero Oaxaca

0 50 100 150 Km. Chiapas

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

211
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
Veracruz de Ignacio de
30 2 029 023 2.53 1.75 0.83 1.92 -0.3865 1.4419 Medio 19
la Llave
30 001 Acajete 1 746 0.23 0.34 0.23 0.46 -1.0331 0.3036 Muy Bajo 193 2 221
30 002 Acatlán 705 1.42 0.99 0.57 3.83 -0.5105 1.5112 Bajo 103 1 477
30 003 Acayucan 22 032 0.48 0.54 0.27 1.03 -0.9397 0.5193 Muy Bajo 174 2 094
30 004 Actopan 11 621 7.25 4.76 1.98 4.82 0.4105 3.6392 Medio 28 712
30 005 Acula 1 462 2.46 0.68 0.55 2.60 -0.6222 1.2531 Bajo 118 1 618
30 006 Acultzingo 4 601 2.80 1.83 1.33 2.39 -0.3813 1.8097 Bajo 85 1 346
30 007 Camarón de Tejeda 1 648 3.64 1.82 2.19 2.79 -0.1194 2.4149 Medio 61 1 065
30 008 Alpatláhuac 1 812 3.31 5.08 1.99 3.31 0.1109 2.9471 Medio 47 890
Alto Lucero de Gutiérrez
30 009 7 655 1.69 2.24 1.36 2.99 -0.3267 1.9359 Bajo 75 1 280
Barrios
30 010 Altotonga 14 416 5.72 5.35 3.54 4.28 0.6668 4.2316 Alto 16 550
30 011 Alvarado 15 172 2.96 1.00 1.50 2.16 -0.4204 1.7192 Bajo 89 1 376
30 012 Amatitlán 2 456 1.31 0.86 0.61 1.47 -0.7638 0.9257 Bajo 141 1 811
30 013 Naranjos Amatlán 7 545 0.73 ---- ---- 0.53 -1.0783 0.1991 Muy Bajo 198 2 291
30 014 Amatlán de los Reyes 10 422 7.36 4.67 1.13 3.82 0.1220 2.9726 Medio 43 876
30 015 Angel R. Cabada 9 682 1.14 0.52 0.39 1.02 -0.8883 0.6381 Muy Bajo 160 1 986
30 016 La Antigua 7 561 1.51 0.36 0.38 1.81 -0.8030 0.8351 Muy Bajo 144 1 858
30 017 Apazapan 1 133 4.15 2.38 0.53 6.88 0.0154 2.7262 Medio 53 955
30 018 Aquila 418 1.92 5.26 2.87 2.63 0.1841 3.1162 Medio 36 837
30 019 Astacinga 1 296 6.67 17.02 2.64 7.41 1.6765 6.5648 Alto 3 182
30 020 Atlahuilco 2 188 1.78 3.34 1.14 1.28 -0.4713 1.6017 Bajo 96 1 428
30 021 Atoyac 6 192 2.95 2.42 1.13 3.95 -0.2103 2.2047 Bajo 67 1 162
30 022 Atzacan 4 301 2.16 1.95 1.28 1.79 -0.4720 1.6000 Bajo 97 1 430

Continúa...

212
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
30 023 Atzalan 12 244 4.49 5.87 3.23 4.23 0.5798 4.0305 Alto 23 606
30 024 Tlaltetela 3 288 4.87 4.96 3.10 5.47 0.6335 4.1546 Alto 19 568
30 025 Ayahualulco 5 277 0.66 1.06 0.32 0.38 -0.9518 0.4914 Muy Bajo 177 2 111
30 026 Banderilla 5 035 1.71 1.45 0.75 1.65 -0.6541 1.1792 Bajo 122 1 664
30 027 Benito Juárez 3 766 0.50 1.25 0.74 0.74 -0.8166 0.8038 Muy Bajo 149 1 882
30 028 Boca del Río 39 469 2.35 1.25 0.60 1.00 -0.7428 0.9742 Bajo 136 1 782
30 029 Calcahualco 2 219 2.79 4.10 2.12 1.62 -0.1295 2.3914 Medio 62 1 085
30 030 Camerino Z. Mendoza 11 121 3.78 1.71 1.44 2.25 -0.3395 1.9063 Bajo 79 1 293
30 031 Carrillo Puerto 3 784 5.40 4.23 2.11 10.15 0.8817 4.7281 Alto 9 448
30 032 Catemaco 12 519 3.55 1.32 0.75 1.82 -0.5690 1.3760 Bajo 110 1 547
30 033 Cazones de Herrera 5 994 0.86 1.80 0.45 0.73 -0.8256 0.7829 Muy Bajo 151 1 892
30 034 Cerro Azul 6 701 0.79 0.16 0.09 0.09 -1.0908 0.1702 Muy Bajo 201 2 317
30 035 Citlaltépetl 2 606 0.69 0.89 0.54 0.54 -0.8999 0.6113 Muy Bajo 166 2 024
30 036 Coacoatzintla 2 352 1.66 2.43 0.64 2.04 -0.5701 1.3734 Bajo 112 1 551
30 037 Coahuitlán 1 775 4.18 3.04 1.30 2.20 -0.2633 2.0824 Bajo 71 1 216
30 038 Coatepec 23 286 1.30 1.35 1.11 2.12 -0.5530 1.4130 Bajo 109 1 533
30 039 Coatzacoalcos 88 722 1.72 0.66 0.35 0.63 -0.9038 0.6023 Muy Bajo 168 2 030
30 040 Coatzintla 12 824 0.90 0.25 0.09 0.83 -1.0038 0.3711 Muy Bajo 187 2 184
30 041 Coetzala 505 2.97 2.38 0.79 1.98 -0.4924 1.5530 Bajo 101 1 457
30 042 Colipa 1 566 10.73 5.11 0.77 2.68 0.0966 2.9140 Medio 49 895
30 043 Comapa 4 388 2.08 5.79 4.63 7.22 1.0864 5.2011 Alto 7 371
30 044 Córdoba 53 783 2.43 1.12 0.68 1.23 -0.7073 1.0564 Bajo 132 1 733
30 045 Cosamaloapan de Carpio 17 557 4.86 1.64 0.84 2.35 -0.4175 1.7260 Bajo 88 1 373
30 046 Cosautlán de Carvajal 3 806 3.00 2.79 3.21 5.36 0.4110 3.6404 Medio 27 711

Continúa...

213
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
30 047 Coscomatepec 10 864 3.65 4.04 3.59 3.69 0.4343 3.6942 Medio 25 696
30 048 Cosoleacaque 31 875 0.99 0.88 0.14 0.89 -0.9356 0.5289 Muy Bajo 173 2 089
30 049 Cotaxtla 5 194 3.01 1.04 0.29 4.45 -0.4356 1.6841 Bajo 90 1 390
30 050 Coxquihui 3 378 1.54 1.19 0.30 0.86 -0.8613 0.7006 Muy Bajo 156 1 950
30 051 Coyutla 4 858 4.14 4.71 0.62 2.41 -0.2681 2.0712 Bajo 72 1 219
30 052 Cuichapa 2 724 6.94 5.99 1.14 4.99 0.3230 3.4371 Medio 29 761
30 053 Cuitláhuac 6 528 8.07 4.63 2.76 6.94 0.8240 4.5947 Alto 12 477
30 054 Chacaltianguis 3 404 1.65 1.20 0.71 1.47 -0.7039 1.0641 Bajo 130 1 728
30 055 Chalma 3 059 ---- 0.26 ---- 0.26 -1.1182 0.1068 Muy Bajo 208 2 364
30 056 Chiconamel 1 326 0.15 0.15 ---- 0.30 -1.1157 0.1127 Muy Bajo 206 2 356
30 057 Chiconquiaco 2 689 5.76 6.58 3.68 5.32 0.8953 4.7596 Alto 8 442
30 058 Chicontepec 13 637 0.66 0.46 0.06 0.19 -1.0711 0.2157 Muy Bajo 197 2 283
30 059 Chinameca 4 291 1.49 1.33 0.89 1.59 -0.6505 1.1875 Bajo 121 1 661
30 060 Chinampa de Gorostiza 3 680 0.49 0.11 ---- 0.11 -1.1247 0.0917 Muy Bajo 211 2 373
30 061 Las Choapas 18 259 4.57 2.39 0.67 2.44 -0.4010 1.7640 Bajo 87 1 362
30 062 Chocamán 4 356 1.84 2.43 1.84 3.35 -0.1681 2.3023 Bajo 64 1 124
30 063 Chontla 3 771 1.80 0.48 0.27 1.38 -0.8532 0.7192 Muy Bajo 153 1 940
30 064 Chumatlán 915 1.10 0.55 0.33 0.44 -0.9630 0.4654 Muy Bajo 178 2 128
30 065 Emiliano Zapata 17 460 1.38 0.97 0.66 1.35 -0.7530 0.9508 Bajo 138 1 793
30 066 Espinal 6 197 3.53 2.76 0.10 0.89 -0.7049 1.0618 Bajo 131 1 730
30 067 Filomeno Mata 2 726 0.29 0.18 0.04 0.15 -1.1157 0.1126 Muy Bajo 207 2 357
30 068 Fortín 15 401 3.95 2.02 1.42 1.76 -0.3646 1.8481 Bajo 84 1 324
30 069 Gutiérrez Zamora 6 858 1.42 1.30 1.14 2.09 -0.5494 1.4213 Bajo 108 1 527
30 070 Hidalgotitlán 4 186 6.21 6.84 1.48 7.53 0.6927 4.2913 Alto 15 537

Continúa...

214
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
30 071 Huatusco 12 611 4.21 4.27 2.41 2.85 0.1333 2.9987 Medio 41 866
30 072 Huayacocotla 5 379 3.75 7.40 1.97 3.33 0.2939 3.3699 Medio 31 776
30 073 Hueyapan de Ocampo 11 368 1.81 0.58 0.90 1.83 -0.6625 1.1599 Bajo 124 1 674
30 074 Huiloapan de Cuauhtémoc 1 856 1.62 2.16 1.24 0.65 -0.6085 1.2847 Bajo 117 1 607
30 075 Ignacio de la Llave 5 450 4.63 1.52 0.55 2.72 -0.4584 1.6314 Bajo 95 1 417
30 076 Ilamatlán 3 328 1.74 3.76 0.90 1.32 -0.4901 1.5581 Bajo 100 1 454
30 077 Isla 11 497 3.95 2.12 0.95 2.97 -0.3324 1.9227 Bajo 77 1 288
30 078 Ixcatepec 3 076 2.15 1.08 ---- 0.94 -0.8985 0.6145 Muy Bajo 165 2 019
30 079 Ixhuacán de los Reyes 2 652 0.34 0.11 0.53 0.79 -0.9459 0.5050 Muy Bajo 175 2 101
30 080 Ixhuatlán del Café 4 936 4.78 5.16 2.92 3.67 0.4161 3.6523 Medio 26 703
30 081 Ixhuatlancillo 5 580 1.58 1.40 1.29 1.94 -0.5184 1.4929 Bajo 104 1 485
30 082 Ixhuatlán del Sureste 3 820 1.05 0.66 0.26 0.26 -0.9899 0.4034 Muy Bajo 184 2 169
30 083 Ixhuatlán de Madero 11 867 0.58 0.78 0.24 0.08 -1.0254 0.3213 Muy Bajo 191 2 213
30 084 Ixmatlahuacan 1 652 3.63 1.45 0.48 0.97 -0.7027 1.0669 Bajo 129 1 725
30 085 Ixtaczoquitlán 17 082 2.57 3.10 1.14 2.23 -0.3575 1.8647 Bajo 81 1 313
30 086 Jalacingo 9 155 0.30 0.83 0.51 0.31 -0.9505 0.4944 Muy Bajo 176 2 108
30 087 Xalapa 135 233 1.58 0.99 0.45 1.73 -0.7481 0.9621 Bajo 137 1 791
30 088 Jalcomulco 1 514 1.72 2.18 2.64 2.58 -0.0997 2.4604 Medio 59 1 048
30 089 Jáltipan 11 487 1.80 1.25 0.63 0.57 -0.8052 0.8300 Muy Bajo 145 1 862
30 090 Jamapa 2 992 4.08 1.20 0.13 2.41 -0.6264 1.2433 Bajo 119 1 620
30 091 Jesús Carranza 6 796 8.37 4.54 0.77 6.01 0.3055 3.3967 Medio 30 766
30 092 Xico 8 446 0.63 0.22 0.38 0.72 -0.9650 0.4608 Muy Bajo 180 2 134
30 093 Jilotepec 3 860 4.60 2.59 1.06 5.08 -0.0258 2.6311 Medio 54 982
30 094 Juan Rodríguez Clara 9 545 2.83 3.29 0.90 3.75 -0.2239 2.1734 Bajo 68 1 178
30 095 Juchique de Ferrer 4 097 8.89 6.03 1.90 6.52 0.7315 4.3810 Alto 14 519

Continúa...

215
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
30 096 Landero y Coss 402 9.70 1.24 1.00 6.47 0.2229 3.2058 Medio 33 816
30 097 Lerdo de Tejada 6 106 3.74 2.02 0.79 2.28 -0.4556 1.6380 Bajo 94 1 412
30 098 Magdalena 672 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
30 099 Maltrata 3 612 4.54 5.65 0.78 5.87 0.2123 3.1814 Medio 34 827
30 100 Manlio Fabio Altamirano 6 484 3.16 0.34 0.54 2.21 -0.6607 1.1641 Bajo 123 1 669
30 101 Mariano Escobedo 8 138 3.48 3.40 1.98 3.08 -0.0274 2.6273 Medio 55 985
30 102 Martínez de la Torre 27 669 3.98 2.79 0.77 2.84 -0.3361 1.9140 Bajo 78 1 289
30 103 Mecatlán 2 638 0.27 0.49 ---- 0.19 -1.0981 0.1533 Muy Bajo 203 2 325
30 104 Mecayapan 4 011 0.42 1.40 0.40 0.57 -0.9011 0.6085 Muy Bajo 167 2 026
30 105 Medellín 18 091 0.93 0.47 0.06 0.81 -0.9937 0.3945 Muy Bajo 185 2 171
30 106 Miahuatlán 1 009 3.47 2.38 0.69 5.85 -0.0870 2.4898 Medio 58 1 040
30 107 Las Minas 614 0.98 0.49 0.33 0.33 -0.9845 0.4158 Muy Bajo 182 2 158
30 108 Minatitlán 43 218 1.42 1.27 0.35 1.12 -0.8221 0.7911 Muy Bajo 150 1 890
30 109 Misantla 16 376 6.67 1.34 0.70 2.40 -0.3880 1.7941 Bajo 86 1 351
30 110 Mixtla de Altamirano 2 366 0.51 0.89 0.59 0.21 -0.9304 0.5408 Muy Bajo 171 2 081
30 111 Moloacán 4 466 3.09 3.59 0.94 2.17 -0.3485 1.8855 Bajo 80 1 305
30 112 Naolinco 5 392 2.86 2.49 1.85 3.75 -0.0756 2.5161 Medio 56 1 028
30 113 Naranjal 1 047 1.43 1.05 0.67 0.76 -0.8056 0.8291 Muy Bajo 146 1 864
30 114 Nautla 2 724 2.65 1.17 1.03 2.94 -0.4409 1.6719 Bajo 92 1 397
30 115 Nogales 9 167 5.66 2.95 2.12 3.66 0.1210 2.9704 Medio 45 879
30 116 Oluta 3 983 3.01 1.28 0.50 1.00 -0.7335 0.9958 Bajo 134 1 768
30 117 Omealca 5 628 8.39 3.65 0.91 2.61 -0.0831 2.4986 Medio 57 1 036
30 118 Orizaba 33 461 1.61 0.63 0.35 0.64 -0.9102 0.5874 Muy Bajo 169 2 047
30 119 Otatitlán 1 452 5.37 1.72 2.62 4.41 0.2073 3.1698 Medio 35 829

Continúa...

216
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
30 120 Oteapan 3 680 0.54 0.41 0.54 0.82 -0.9104 0.5869 Muy Bajo 170 2 048
30 121 Ozuluama de Mascareñas 6 371 0.41 0.20 ---- 0.11 -1.1212 0.1000 Muy Bajo 210 2 368
30 122 Pajapan 4 189 0.50 0.50 0.96 1.53 -0.7423 0.9754 Bajo 135 1 780
30 123 Pánuco 25 956 9.23 3.26 1.41 3.99 0.1767 3.0991 Medio 37 841
30 124 Papantla 41 209 1.12 1.30 1.19 1.71 -0.5885 1.3307 Bajo 113 1 579
30 125 Paso del Macho 7 315 5.51 4.15 1.61 2.98 0.0224 2.7425 Medio 52 953
30 126 Paso de Ovejas 9 755 3.93 2.03 0.92 3.76 -0.2620 2.0854 Bajo 70 1 214
30 127 La Perla 4 291 5.38 7.32 3.12 3.80 0.6529 4.1993 Alto 17 557
30 128 Perote 14 925 0.51 0.73 0.65 1.31 -0.8143 0.8091 Muy Bajo 147 1 875
30 129 Platón Sánchez 4 448 0.81 0.09 0.27 0.18 -1.0472 0.2709 Muy Bajo 195 2 242
30 130 Playa Vicente 10 547 9.84 6.33 0.56 7.35 0.5918 4.0582 Alto 22 600
30 131 Poza Rica de Hidalgo 51 858 0.29 0.13 0.91 0.57 -0.8886 0.6374 Muy Bajo 161 1 987
30 132 Las Vigas de Ramírez 3 933 0.25 0.51 0.48 0.25 -0.9871 0.4097 Muy Bajo 183 2 161
30 133 Pueblo Viejo 15 330 2.54 0.53 0.55 0.64 -0.8351 0.7609 Muy Bajo 152 1 903
30 134 Puente Nacional 6 276 4.88 3.92 2.07 3.45 0.1269 2.9839 Medio 42 873
30 135 Rafael Delgado 4 291 ---- 0.58 0.23 0.47 -1.0239 0.3247 Muy Bajo 190 2 212
30 136 Rafael Lucio 1 536 0.98 0.78 0.13 0.20 -1.0191 0.3358 Muy Bajo 189 2 209
30 137 Los Reyes 1 261 0.95 1.75 0.32 1.11 -0.8151 0.8073 Muy Bajo 148 1 879
30 138 Río Blanco 10 529 3.26 1.11 0.34 1.97 -0.6688 1.1454 Bajo 125 1 679
30 139 Saltabarranca 1 606 1.75 1.00 0.50 1.37 -0.7695 0.9126 Bajo 142 1 820
30 140 San Andrés Tenejapan 538 ---- ---- 0.19 0.19 -1.1051 0.1371 Muy Bajo 205 2 338
30 141 San Andrés Tuxtla 39 907 4.26 3.26 0.30 2.37 -0.4400 1.6740 Bajo 91 1 396
30 142 San Juan Evangelista 8 653 4.06 3.33 1.65 2.30 -0.1605 2.3199 Medio 63 1 110
30 143 Santiago Tuxtla 14 551 1.46 3.01 1.14 2.69 -0.3609 1.8567 Bajo 82 1 315

Continúa...

217
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
30 144 Sayula de Alemán 7 962 1.72 1.18 0.55 1.54 -0.7273 1.0101 Bajo 133 1 758
30 145 Soconusco 4 086 2.13 0.56 0.61 1.42 -0.7547 0.9469 Bajo 139 1 795
30 146 Sochiapa 748 1.20 2.14 2.14 1.34 -0.3619 1.8544 Bajo 83 1 318
30 147 Soledad Atzompa 4 295 0.49 1.47 1.00 0.65 -0.7556 0.9446 Bajo 140 1 797
30 148 Soledad de Doblado 7 465 1.65 0.99 0.88 2.16 -0.6082 1.2853 Bajo 116 1 606
30 149 Soteapan 7 866 1.19 1.06 0.36 0.90 -0.8680 0.6850 Muy Bajo 157 1 960
30 150 Tamalín 2 849 0.14 0.14 0.32 0.70 -1.0072 0.3634 Muy Bajo 188 2 193
30 151 Tamiahua 6 531 0.69 0.58 0.61 0.69 -0.8903 0.6334 Muy Bajo 162 1 995
30 152 Tampico Alto 3 544 1.41 0.45 0.34 1.13 -0.8820 0.6526 Muy Bajo 158 1 978
30 153 Tancoco 1 624 0.49 0.37 ---- 0.12 -1.1043 0.1389 Muy Bajo 204 2 337
30 154 Tantima 3 480 0.83 0.29 ---- 0.26 -1.0818 0.1910 Muy Bajo 199 2 299
30 155 Tantoyuca 23 040 0.43 0.21 ---- 0.11 -1.1194 0.1040 Muy Bajo 209 2 365
30 156 Tatatila 1 195 0.50 1.26 0.42 0.67 -0.8936 0.6257 Muy Bajo 163 2 001
30 157 Castillo de Teayo 4 832 2.15 2.07 1.08 1.99 -0.4866 1.5662 Bajo 99 1 451
30 158 Tecolutla 6 749 3.42 1.99 2.44 2.27 -0.1171 2.4202 Medio 60 1 062
30 159 Tehuipango 4 339 0.99 2.98 0.39 0.51 -0.7726 0.9054 Bajo 143 1 824
30 160 Álamo Temapache 25 406 2.99 2.16 0.80 1.62 -0.5444 1.4328 Bajo 107 1 521
30 161 Tempoal 9 151 2.34 1.61 0.78 2.44 -0.5295 1.4673 Bajo 106 1 507
30 162 Tenampa 1 666 9.36 10.28 5.47 8.88 2.0688 7.4712 Muy Alto 1 114
30 163 Tenochtitlán 1 190 11.01 9.33 2.35 6.97 1.2006 5.4649 Alto 6 330
30 164 Teocelo 4 192 2.82 1.43 1.19 3.75 -0.2945 2.0103 Bajo 73 1 246
30 165 Tepatlaxco 1 888 5.35 4.29 0.48 1.91 -0.3309 1.9261 Bajo 76 1 285
30 166 Tepetlán 2 430 2.96 3.09 2.60 3.58 0.1129 2.9516 Medio 46 889
30 167 Tepetzintla 3 508 0.91 0.34 ---- 0.34 -1.0658 0.2279 Muy Bajo 196 2 272

Continúa...

218
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
30 168 Tequila 3 335 0.45 0.51 0.15 0.39 -1.0361 0.2966 Muy Bajo 194 2 225
30 169 José Azueta 6 643 2.78 2.17 0.32 1.46 -0.6712 1.1398 Bajo 126 1 682
30 170 Texcatepec 2 358 9.05 11.30 1.19 3.39 0.6354 4.1589 Alto 18 567
30 171 Texhuacán 1 162 5.35 12.75 5.51 7.23 1.9120 7.1089 Muy Alto 2 137
30 172 Texistepec 5 092 0.57 0.35 0.75 2.53 -0.6897 1.0971 Bajo 128 1 709
30 173 Tezonapa 13 498 2.06 1.16 0.82 1.70 -0.6417 1.2080 Bajo 120 1 645
30 174 Tierra Blanca 26 960 3.73 2.60 1.39 5.66 0.0697 2.8519 Medio 50 917
30 175 Tihuatlán 23 010 1.56 1.09 0.18 0.82 -0.8955 0.6215 Muy Bajo 164 2 011
30 176 Tlacojalpan 1 618 5.32 3.09 0.74 2.35 -0.3151 1.9626 Bajo 74 1 269
30 177 Tlacolulan 2 283 0.53 0.26 1.05 0.39 -0.8568 0.7108 Muy Bajo 154 1 942
30 178 Tlacotalpan 3 992 4.30 1.70 0.40 1.75 -0.5923 1.3221 Bajo 115 1 585
30 179 Tlacotepec de Mejía 1 030 2.04 4.18 4.66 5.24 0.7700 4.4700 Alto 13 502
30 180 Tlachichilco 2 530 9.56 8.10 3.52 9.53 1.5693 6.3170 Alto 4 203
30 181 Tlalixcoyan 10 679 3.60 1.01 0.98 1.34 -0.5895 1.3286 Bajo 114 1 580
30 182 Tlalnelhuayocan 3 553 0.82 0.73 0.34 0.68 -0.9345 0.5312 Muy Bajo 172 2 087
30 183 Tlapacoyan 14 433 2.72 3.35 2.13 0.96 -0.2544 2.1030 Bajo 69 1 207
30 184 Tlaquilpa 1 472 10.20 20.15 0.82 5.16 1.4230 5.9789 Alto 5 251
30 185 Tlilapan 1 121 0.80 0.62 0.18 0.80 -0.9636 0.4640 Muy Bajo 179 2 131
30 186 Tomatlán 1 577 4.44 3.36 1.46 5.07 0.1068 2.9375 Medio 48 892
30 187 Tonayán 1 165 3.26 3.26 0.94 3.78 -0.1957 2.2386 Bajo 66 1 145
30 188 Totutla 3 692 3.98 4.50 3.76 4.66 0.6200 4.1234 Alto 20 573
30 189 Tuxpan 39 011 1.16 0.27 0.26 0.44 -0.9952 0.3911 Muy Bajo 186 2 172
30 190 Tuxtilla 714 1.96 2.38 0.98 1.26 -0.5694 1.3749 Bajo 111 1 549
30 191 Ursulo Galván 8 684 6.86 2.81 1.38 4.97 0.1425 3.0200 Medio 39 860

Continúa...

219
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.30. Veracruz de Ignacio de la Llave: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar
que ocupa en los contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
30 192 Vega de Alatorre 5 921 4.19 1.67 0.91 4.61 -0.1899 2.2520 Bajo 65 1 140
30 193 Veracruz 165 714 1.51 0.51 0.33 1.06 -0.8821 0.6524 Muy Bajo 159 1 979
30 194 Villa Aldama 2 628 0.68 1.14 0.80 0.23 -0.8587 0.7064 Muy Bajo 155 1 947
30 195 Xoxocotla 1 137 0.79 3.17 0.88 2.29 -0.4756 1.5917 Bajo 98 1 433
30 196 Yanga 4 804 6.79 3.50 1.94 7.31 0.5523 3.9670 Medio 24 622
30 197 Yecuatla 2 999 11.82 8.00 0.73 7.35 0.8314 4.6120 Alto 11 473
30 198 Zacualpan 2 226 4.99 7.98 1.22 3.77 0.2731 3.3218 Medio 32 789
30 199 Zaragoza 2 445 0.25 0.12 0.37 0.37 -1.0278 0.3157 Muy Bajo 192 2 216
30 200 Zentla 3 330 0.90 5.59 4.68 5.32 0.8348 4.6196 Alto 10 470
30 201 Zongolica 10 430 3.02 4.93 1.82 3.37 0.0579 2.8244 Medio 51 926
Zontecomatlán
30 202 3 155 2.63 4.06 0.44 1.62 -0.4987 1.5383 Bajo 102 1 462
de López y Fuentes
30 203 Zozocolco de Hidalgo 2 892 ---- 0.69 ---- 0.28 -1.0859 0.1814 Muy Bajo 200 2 304
30 204 Agua Dulce 12 610 0.47 0.64 0.18 0.79 -0.9773 0.4324 Muy Bajo 181 2 153
30 205 El Higo 5 329 1.95 2.09 0.62 1.22 -0.6725 1.1366 Bajo 127 1 685
Nanchital de Lázaro Cárdenas
30 206 7 662 0.54 0.21 0.10 0.10 -1.0936 0.1636 Muy Bajo 202 2 321
del Río
30 207 Tres Valles 12 940 5.90 4.85 1.43 3.67 0.1219 2.9725 Medio 44 877
30 208 Carlos A. Carrillo 6 821 2.47 0.88 1.20 2.08 -0.5213 1.4860 Bajo 105 1 492
30 209 Tatahuicapan de Juárez 3 489 1.23 2.84 1.03 2.26 -0.4511 1.6484 Bajo 93 1 406
30 210 Uxpanapa 5 976 1.79 5.17 2.01 4.25 0.1568 3.0531 Medio 38 850
30 211 San Rafael 8 383 3.97 3.67 2.49 3.21 0.1344 3.0012 Medio 40 865
30 212 Santiago Sochiapan 3 237 8.71 8.16 0.93 6.02 0.6149 4.1116 Alto 21 579
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa uno.
-- Indica cero.
n.a. No aplica incluirlo en el ordenamiento por tener intensidad migratoria nula.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

220
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.31. Yucatán: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Golfo de México Muy alto 1
Alto 5
Medio 6
Bajo 11
Muy bajo 80
Nulo 3

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
0.1% 2.2%
0.4% 2.9%
7.4%

87.0%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 1.5 0.0 16.4
Emigrantes 0.7 0.0 12.5
Migrantes circulares 0.4 0.0 4.7
Migrantes de retorno 0.7 0.0 9.5

Campeche Quintana Roo

0 20 40 60 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

221
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.31. Yucatán: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
31 Yucatán 505 176 1.46 0.74 0.35 0.70 -1.1370 0.6273 Muy bajo 28
31 001 Abalá 1 650 0.24 0.12 0.12 0.36 -1.0815 0.1917 Muy Bajo 56 2 297
31 002 Acanceh 3 843 0.68 0.26 ---- ---- -1.1174 0.1086 Muy Bajo 73 2 361
31 003 Akil 2 424 1.98 3.10 0.62 3.84 -0.3245 1.9408 Bajo 14 1 276
31 004 Baca 1 574 0.89 ---- ---- 0.25 -1.1005 0.1478 Muy Bajo 66 2 331
31 005 Bokobá 572 0.70 ---- 0.17 0.17 -1.0792 0.1969 Muy Bajo 55 2 294
31 006 Buctzotz 2 230 3.51 3.64 2.29 3.90 0.1429 3.0210 Medio 9 859
31 007 Cacalchén 1 470 0.54 ---- ---- 0.27 -1.1131 0.1187 Muy Bajo 72 2 353
31 008 Calotmul 1 085 0.92 0.09 ---- 0.09 -1.1095 0.1270 Muy Bajo 70 2 347
31 009 Cansahcab 1 475 5.49 2.92 1.22 1.76 -0.2790 2.0460 Bajo 13 1 229
31 010 Cantamayec 530 1.32 0.57 0.19 0.38 -0.9884 0.4068 Muy Bajo 36 2 166
31 011 Celestún 1 585 0.51 0.13 ---- 0.25 -1.1077 0.1310 Muy Bajo 69 2 342
31 012 Cenotillo 1 093 16.41 5.22 1.92 5.31 0.8653 4.6902 Alto 3 457
31 013 Conkal 2 316 0.39 ---- ---- ---- -1.1481 0.0377 Muy Bajo 92 2 423
31 014 Cuncunul 341 ---- ---- ---- 0.29 -1.1337 0.0710 Muy Bajo 81 2 391
31 015 Cuzamá 1 244 0.24 0.08 ---- ---- -1.1485 0.0367 Muy Bajo 93 2 425
31 016 Chacsinkín 629 7.01 2.07 0.48 0.95 -0.5200 1.4892 Bajo 19 1 487
31 017 Chankom 1 041 0.10 ---- ---- ---- -1.1604 0.0093 Muy Bajo 102 2 443
31 018 Chapab 772 3.90 4.79 0.78 0.13 -0.4778 1.5867 Bajo 17 1 439
31 019 Chemax 6 935 0.09 ---- ---- ---- -1.1608 0.0084 Muy Bajo 103 2 445
31 020 Chicxulub Pueblo 1 062 0.28 ---- 0.19 0.19 -1.0924 0.1664 Muy Bajo 61 2 320
31 021 Chichimilá 1 537 0.26 ---- ---- ---- -1.1535 0.0253 Muy Bajo 96 2 432
31 022 Chikindzonot 872 1.03 0.11 ---- 0.11 -1.1009 0.1469 Muy Bajo 67 2 332
31 023 Chocholá 1 630 0.37 ---- ---- ---- -1.1490 0.0358 Muy Bajo 94 2 426

Continúa...

222
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.31. Yucatán: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
31 024 Chumayel 741 7.02 6.62 0.95 2.56 0.0754 2.8650 Medio 11 911
31 025 Dzán 1 084 9.50 5.81 0.65 7.84 0.6106 4.1016 Alto 6 584
31 026 Dzemul 1 000 0.70 0.50 0.10 0.40 -1.0358 0.2973 Muy Bajo 42 2 224
31 027 Dzidzantún 2 336 0.51 0.13 0.13 0.51 -1.0523 0.2592 Muy Bajo 43 2 249
31 028 Dzilam de Bravo 690 0.44 ---- ---- 0.14 -1.1310 0.0773 Muy Bajo 80 2 386
31 029 Dzilam González 1 571 0.26 0.13 0.13 0.25 -1.0906 0.1706 Muy Bajo 60 2 316
31 030 Dzitás 842 0.71 ---- ---- 0.12 -1.1221 0.0978 Muy Bajo 75 2 370
31 031 Dzoncauich 737 1.90 1.63 0.54 0.81 -0.7665 0.9195 Bajo 22 1 815
31 032 Espita 3 586 0.11 ---- ---- 0.22 -1.1364 0.0649 Muy Bajo 83 2 395
31 033 Halachó 4 614 0.52 0.17 ---- 0.26 -1.1029 0.1421 Muy Bajo 68 2 334
31 034 Hocabá 1 701 0.35 ---- ---- 0.47 -1.1002 0.1483 Muy Bajo 65 2 329
31 035 Hoctún 1 473 4.07 0.81 0.27 2.04 -0.6635 1.1575 Bajo 21 1 675
31 036 Homún 1 462 0.82 ---- ---- ---- -1.1300 0.0797 Muy Bajo 79 2 383
31 037 Huhí 1 333 1.28 0.83 0.23 0.90 -0.9091 0.5900 Muy Bajo 29 2 046
31 038 Hunucmá 7 794 1.89 1.35 0.54 0.81 -0.7882 0.8693 Bajo 23 1 842
31 039 Ixil 922 0.33 ---- ---- ---- -1.1508 0.0315 Muy Bajo 95 2 427
31 040 Izamal 6 757 0.36 0.18 0.09 ---- -1.1177 0.1081 Muy Bajo 74 2 363
31 041 Kanasín 20 656 0.98 0.17 0.14 0.11 -1.0698 0.2186 Muy Bajo 49 2 279
31 042 Kantunil 1 610 1.49 1.49 ---- 0.75 -0.9169 0.5719 Muy Bajo 31 2 061
31 043 Kaua 637 0.31 0.16 0.31 0.63 -1.0069 0.3641 Muy Bajo 40 2 190
31 044 Kinchil 1 636 0.25 0.55 ---- 0.24 -1.0891 0.1740 Muy Bajo 59 2 313
31 045 Kopomá 658 0.15 ---- ---- ---- -1.1581 0.0147 Muy Bajo 100 2 439
31 046 Mama 754 15.12 12.50 4.65 6.37 2.0297 7.3808 Muy Alto 1 121
31 047 Maní 1 209 10.01 3.97 0.74 4.96 0.2194 3.1977 Medio 8 821
31 048 Maxcanú 5 088 0.47 ---- ---- ---- -1.1446 0.0457 Muy Bajo 89 2 414

Continúa...

223
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.31. Yucatán: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
31 049 Mayapán 752 0.80 1.60 0.53 0.40 -0.8608 0.7017 Muy Bajo 26 1 949
31 050 Mérida 229 292 1.07 0.30 0.38 0.44 -0.9701 0.4491 Muy Bajo 35 2 143
31 051 Mocochá 807 1.86 0.12 ---- 0.74 -0.9995 0.3810 Muy Bajo 39 2 177
31 052 Motul 8 793 1.91 0.44 0.25 1.07 -0.8867 0.6418 Muy Bajo 28 1 982
31 053 Muna 3 390 11.72 5.66 1.06 2.83 0.2573 3.2853 Medio 7 800
31 054 Muxupip 729 0.69 0.41 0.27 0.55 -0.9897 0.4037 Muy Bajo 37 2 168
31 055 Opichén 1 456 0.14 ---- 0.27 0.27 -1.0710 0.2160 Muy Bajo 50 2 280
31 056 Oxkutzcab 7 017 10.42 11.50 2.01 9.49 1.5216 6.2067 Alto 2 228
31 057 Panabá 1 657 0.85 0.12 ---- 0.48 -1.0697 0.2189 Muy Bajo 48 2 277
31 058 Peto 5 994 6.92 2.27 0.94 3.34 -0.1611 2.3184 Medio 12 1 113
31 059 Progreso 14 028 0.65 0.19 ---- 0.45 -1.0768 0.2025 Muy Bajo 52 2 288
31 060 Quintana Roo 251 1.99 ---- ---- 0.80 -0.9973 0.3861 Muy Bajo 38 2 176
31 061 Río Lagartos 875 0.57 0.11 0.23 0.23 -1.0593 0.2430 Muy Bajo 44 2 257
31 062 Sacalum 1 150 0.70 0.52 ---- 0.09 -1.0888 0.1748 Muy Bajo 58 2 312
31 063 Samahil 1 210 0.25 0.08 ---- 0.08 -1.1395 0.0577 Muy Bajo 85 2 401
31 064 Sanahcat 415 0.24 ---- ---- 0.24 -1.1291 0.0817 Muy Bajo 77 2 380
31 065 San Felipe 549 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
31 066 Santa Elena 935 8.24 11.66 2.25 2.67 0.7775 4.4874 Alto 4 496
31 067 Seyé 2 394 0.38 ---- ---- 0.25 -1.1224 0.0972 Muy Bajo 76 2 372
31 068 Sinanché 864 1.16 0.12 0.23 0.35 -1.0215 0.3304 Muy Bajo 41 2 211
31 069 Sotuta 1 750 0.29 0.63 0.17 0.97 -0.9689 0.4519 Muy Bajo 34 2 139
31 070 Sucilá 1 021 0.88 0.78 0.39 0.69 -0.9155 0.5752 Muy Bajo 30 2 059
31 071 Sudzal 450 0.44 ---- ---- 0.67 -1.0759 0.2046 Muy Bajo 51 2 287

Continúa...

224
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.31. Yucatán: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
31 072 Suma 507 1.18 ---- ---- 0.20 -1.0941 0.1626 Muy Bajo 62 2 322
31 073 Tahdziú 860 2.79 2.56 0.12 0.47 -0.7905 0.8641 Muy Bajo 24 1 847
31 074 Tahmek 992 0.81 0.10 0.10 0.40 -1.0595 0.2425 Muy Bajo 45 2 258
31 075 Teabo 1 486 4.45 2.69 0.40 2.69 -0.4165 1.7284 Bajo 16 1 371
31 076 Tecoh 4 004 0.15 ---- ---- 0.27 -1.1293 0.0811 Muy Bajo 78 2 382
31 077 Tekal de Venegas 706 0.42 ---- ---- ---- -1.1466 0.0412 Muy Bajo 91 2 420
31 078 Tekantó 1 007 1.39 0.10 0.10 ---- -1.0776 0.2007 Muy Bajo 53 2 290
31 079 Tekax 9 458 4.34 2.62 1.11 1.92 -0.3560 1.8682 Bajo 15 1 311
31 080 Tekit 2 208 2.04 3.40 0.82 0.68 -0.5898 1.3277 Bajo 20 1 581
31 081 Tekom 646 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
31 082 Telchac Pueblo 1 086 2.67 0.74 0.18 0.92 -0.8636 0.6952 Muy Bajo 27 1 955
31 083 Telchac Puerto 486 2.26 0.21 0.21 0.62 -0.9459 0.5049 Muy Bajo 33 2 102
31 084 Temax 1 744 0.23 0.11 0.23 0.11 -1.0854 0.1826 Muy Bajo 57 2 303
31 085 Temozón 3 421 0.23 ---- ---- ---- -1.1546 0.0227 Muy Bajo 98 2 434
31 086 Tepakán 663 1.21 ---- 0.15 0.15 -1.0657 0.2282 Muy Bajo 47 2 271
31 087 Tetiz 1 170 7.62 6.92 2.91 4.79 0.7755 4.4827 Alto 5 498
31 088 Teya 543 0.18 ---- ---- ---- -1.1567 0.0179 Muy Bajo 99 2 437
31 089 Ticul 8 826 2.18 2.43 1.32 1.05 -0.5070 1.5193 Bajo 18 1 470
31 090 Timucuy 1 548 ---- 0.26 ---- ---- -1.1459 0.0428 Muy Bajo 90 2 416
31 091 Tinum 2 445 0.25 ---- ---- 0.12 -1.1413 0.0535 Muy Bajo 87 2 407
31 092 Tixcacalcupul 1 401 0.57 ---- ---- ---- -1.1405 0.0554 Muy Bajo 86 2 405
31 093 Tixkokob 4 341 0.18 0.14 ---- 0.12 -1.1347 0.0687 Muy Bajo 82 2 392
31 094 Tixmehuac 1 112 1.53 0.90 0.90 0.36 -0.8054 0.8296 Muy Bajo 25 1 863
31 095 Tixpéhual 1 676 0.12 ---- ---- ---- -1.1594 0.0116 Muy Bajo 101 2 441

Continúa...

225
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.31. Yucatán: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas Lugar que
Índice de intensidad Lugar que
de la Clave del % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Grado de ocupa
Entidad federativa/ Total de intensi- migratoria ocupa en el
entidad munici- que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad en el
Municipio viviendas1 dad mi- reescalado contexto
federa- pio remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria contexto
gratoria de 0 a estatal3
tiva anterior anterior anterior nacional3
1002
31 096 Tizimín 17 412 0.34 0.09 0.09 0.28 -1.0948 0.1610 Muy Bajo 63 2 323
31 097 Tunkás 946 10.89 1.69 1.37 3.91 0.1180 2.9634 Medio 10 883
31 098 Tzucacab 3 047 1.87 0.82 0.13 0.66 -0.9303 0.5411 Muy Bajo 32 2 079
31 099 Uayma 839 ---- ---- ---- ---- -1.1644 0.0000 Nulo n.a. n.a.
31 100 Ucú 905 0.44 0.33 ---- 0.22 -1.0990 0.1512 Muy Bajo 64 2 328
31 101 Umán 12 544 0.48 0.57 0.10 0.19 -1.0626 0.2353 Muy Bajo 46 2 263
31 102 Valladolid 17 119 0.33 ---- ---- 0.09 -1.1413 0.0535 Muy Bajo 88 2 408
31 103 Xocchel 772 0.39 0.13 ---- ---- -1.1388 0.0593 Muy Bajo 84 2 400
31 104 Yaxcabá 3 293 0.24 ---- ---- ---- -1.1542 0.0236 Muy Bajo 97 2 433
31 105 Yaxkukul 758 0.92 0.26 ---- 0.26 -1.0792 0.1971 Muy Bajo 54 2 293
31 106 Yobaín 625 0.16 0.16 ---- 0.32 -1.1127 0.1196 Muy Bajo 71 2 352
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa tres.
-- Indica cero.
n.a. No aplica incluirlo en el ordenamiento por tener intensidad migratoria nula.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

226
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Mapa B.32. Zacatecas: Grado de intensidad migratoria por municipio, 2010

Coahuila Simbología

Grado de intensidad No. de

migratoria municipios
Muy alto 16
Nuevo León Alto 25
Medio 8
Bajo 8
Durango Muy bajo 1
Nulo --

Porcentaje de viviendas en los municipios,

según grado de intensidad migratoria
0.2%
26.8% 16.6%

San Luis Potosí 33.4%

23.0%

Medidas descriptivas por indicador

Valor
Indicador Municipal
asociado a: Estatal
Min Max
Remesas 11.0 0.6 35.0
Emigrantes 4.5 0.6 12.2
Aguascalientes Migrantes circulares 2.3 0.2 6.1
Migrantes de retorno 5.6 0.4 14.6

Nayarit

Guanajuato
Jalisco
0 30 60 90 Km.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

227
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.32. Zacatecas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
32 Zacatecas 377 293 11.04 4.50 2.33 5.56 2.3589 4.4216 Muy Alto 1
32 001 Apozol 1 648 28.41 11.00 5.05 9.17 2.8582 9.2952 Muy Alto 3 30
32 002 Apulco 1 212 26.98 12.22 2.64 9.16 2.3686 8.1641 Muy Alto 6 69
32 003 Atolinga 829 23.58 6.03 0.84 9.65 1.4490 6.0391 Alto 26 243
32 004 Benito Juárez 1 147 14.39 7.77 2.97 9.94 1.6729 6.5563 Alto 17 184
32 005 Calera 9 320 2.93 1.80 1.63 2.32 -0.3195 1.9524 Bajo 51 1 270
32 006 Cañitas de Felipe Pescador 2 269 4.98 2.78 1.63 3.13 -0.0784 2.5095 Medio 47 1 031
32 007 Concepción del Oro 3 490 0.63 0.72 1.23 0.37 -0.7835 0.8802 Bajo 57 1 839
32 008 Cuauhtémoc 2 630 10.03 2.10 0.65 2.97 -0.1429 2.3604 Medio 49 1 097
32 009 Chalchihuites 2 760 22.43 7.54 1.81 13.48 2.1171 7.5829 Muy Alto 13 104
32 010 Fresnillo 52 833 7.32 2.39 2.19 4.85 0.2930 3.3677 Medio 44 777
32 011 Trinidad García de la Cadena 898 25.06 11.92 4.45 7.91 2.5233 8.5214 Muy Alto 5 55
32 012 Genaro Codina 1 523 6.05 2.77 3.03 3.68 0.3231 3.4373 Medio 43 760
32 013 General Enrique Estrada 1 602 4.63 1.37 1.25 2.62 -0.3295 1.9293 Bajo 52 1 283
General Francisco R.
32 014 5 298 32.24 11.78 1.93 14.61 2.9767 9.5692 Muy Alto 1 23
Murguía
El Plateado de Joaquín
32 015 505 27.20 3.57 1.98 8.51 1.5502 6.2729 Alto 23 214
Amaro
32 016 General Pánfilo Natera 5 355 8.10 6.67 4.31 10.12 1.6380 6.4756 Alto 19 190
32 017 Guadalupe 40 924 3.13 1.68 0.83 2.30 -0.4930 1.5516 Bajo 53 1 458
32 018 Huanusco 1 238 29.24 6.14 5.82 4.20 2.1888 7.7486 Muy Alto 11 90
32 019 Jalpa 6 253 21.95 5.01 1.02 5.02 0.8605 4.6790 Alto 36 461
32 020 Jerez 15 433 18.57 6.60 2.18 8.57 1.4518 6.0455 Alto 25 242
32 021 Jiménez del Teul 1 035 14.16 4.55 1.94 5.60 0.7578 4.4418 Alto 39 510
32 022 Juan Aldama 5 377 14.21 4.10 4.57 8.15 1.5593 6.2939 Alto 22 211

Continúa...

228
 Anexo B. Índices de intensidad migratoria México-Estados Unidos por entidad federativa y municipio

Cuadro B.32. Zacatecas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
32 023 Juchipila 3 558 28.89 10.64 2.12 8.40 2.1439 7.6448 Muy Alto 12 101
32 024 Loreto 11 153 6.30 4.36 1.76 2.89 0.0922 2.9037 Medio 46 898
32 025 Luis Moya 2 577 13.29 1.40 1.98 7.80 0.7349 4.3889 Alto 40 517
32 026 Mazapil 4 354 3.10 1.65 0.28 1.29 -0.7219 1.0226 Bajo 56 1 753
32 027 Melchor Ocampo 634 4.42 2.68 0.16 2.05 -0.5385 1.4464 Bajo 54 1 517
32 028 Mezquital del Oro 683 18.59 11.57 1.61 6.90 1.5122 6.1850 Alto 24 231
32 029 Miguel Auza 4 859 9.69 4.80 5.50 5.89 1.3819 5.8838 Alto 27 260
32 030 Momax 743 25.17 8.08 3.10 8.61 2.0360 7.3954 Muy Alto 14 117
32 031 Monte Escobedo 2 338 13.02 5.78 1.80 9.32 1.1586 5.3680 Alto 32 344
32 032 Morelos 3 384 4.23 2.63 2.33 4.28 0.1505 3.0385 Medio 45 853
32 033 Moyahua de Estrada 1 396 29.00 7.46 2.01 7.45 1.7978 6.8451 Muy Alto 16 156
32 034 Nochistlán de Mejía 7 825 27.81 10.74 2.57 9.04 2.2694 7.9348 Muy Alto 9 79
32 035 Noria de Ángeles 3 751 4.08 4.33 1.04 3.44 -0.0989 2.4622 Medio 48 1 047
32 036 Ojocaliente 9 536 8.51 3.44 3.07 7.81 0.9165 4.8085 Alto 34 431
32 037 Pánuco 4 313 1.28 1.51 2.55 2.55 -0.1881 2.2560 Bajo 50 1 138
32 038 Pinos 16 497 9.65 8.84 3.45 6.71 1.3170 5.7341 Alto 30 285
32 039 Río Grande 16 338 20.61 8.16 4.47 10.01 2.2917 7.9863 Muy Alto 8 75
32 040 Sain Alto 5 064 22.54 10.84 6.13 8.35 2.7478 9.0401 Muy Alto 4 42
32 041 El Salvador 712 0.99 0.98 0.84 0.42 -0.8273 0.7791 Muy Bajo 58 1 893
32 042 Sombrerete 15 925 14.10 4.29 4.17 6.81 1.3418 5.7912 Alto 28 272
32 043 Susticacán 357 35.01 11.48 1.68 13.73 2.9255 9.4508 Muy Alto 2 27
32 044 Tabasco 4 063 20.08 7.80 1.87 6.57 1.3264 5.7557 Alto 29 280
32 045 Tepechitlán 2 100 26.57 9.29 3.14 10.16 2.3534 8.1289 Muy Alto 7 71
32 046 Tepetongo 1 917 26.18 5.33 1.10 4.23 0.9932 4.9857 Alto 33 401

Continúa...

229
 Consejo Nacional de Población

Cuadro B.32. Zacatecas: Total de viviendas, indicadores sobre migración a Estados Unidos, índice y grado de intensidad migratoria, y lugar que ocupa en los
contextos estatal y nacional, por municipio, 2010
Índice de
Clave % Viviendas con % Viviendas % Viviendas
intensidad Lugar que Lugar que
de la % Viviendas emigrantes a con migrantes con migrantes Índice de Grado de
Clave del Entidad federativa/ Total de migratoria ocupa en el ocupa en el
entidad que reciben Estados Unidos circulares del de retorno del intensidad intensidad
municipio Municipio viviendas1 reescalado contexto contexto
federa- remesas del quinquenio quinquenio quinquenio migratoria migratoria
de 0 a estatal3 nacional3
tiva anterior anterior anterior
1002
32 047 Teúl de González Ortega 1 338 15.92 7.04 3.14 9.42 1.6680 6.5451 Alto 18 185
Tlaltenango de Sánchez
32 048 6 982 13.64 4.19 2.90 4.98 0.8507 4.6566 Alto 37 464
Román
32 049 Valparaíso 9 046 23.22 9.06 2.36 9.35 1.9449 7.1849 Muy Alto 15 131
32 050 Vetagrande 2 609 4.56 4.49 3.65 6.60 0.8223 4.5909 Alto 38 478
32 051 Villa de Cos 9 054 5.54 2.85 3.43 4.55 0.4839 3.8089 Medio 42 662
32 052 Villa García 4 385 7.43 8.00 2.92 5.36 0.9078 4.7884 Alto 35 435
32 053 Villa González Ortega 3 142 11.82 8.77 4.31 13.22 2.2693 7.9344 Muy Alto 10 80
32 054 Villa Hidalgo 4 354 12.10 6.88 5.92 4.82 1.6100 6.4111 Alto 20 193
32 055 Villanueva 7 834 24.59 6.82 0.63 7.52 1.2779 5.6436 Alto 31 297
32 056 Zacatecas 36 615 2.84 0.62 0.46 1.79 -0.7157 1.0370 Bajo 55 1 745
32 057 Trancoso 3 521 4.12 2.87 4.23 5.34 0.6809 4.2642 Alto 41 543
32 058 Santa María de la Paz 757 25.50 6.34 2.91 5.56 1.5644 6.3056 Alto 21 205
Notas: 1/ Es el total de viviendas en la unidad político administrativa; puede ser mayor o igual al denominador utilizado para el cálculo de cada indicador.
2/ El valor cero corresponde a los municipios con nula intensidad migratoria. Ninguno de los municipios alcanza el valor 100, que significaría que cada uno de los cuatro indicadores es 100 por ciento.
A nivel nacional, el máximo valor reescalado fue 14.3560, en el municipio San Juan Quiahije (213) del estado de Oaxaca.
3/ El ordenamiento está hecho excluyendo los municipios con intensidad migratoria nula. A nivel nacional se excluyen 11 municipios (restan 2 445), y en esta entidad federativa ninguno.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

230
Anexo C. Metodología del índice de intensidad migratoria
México-Estados Unidos

Anexo C
Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos
En este apartado se describe la construcción de cada uno de los cuatro indicadores
involucrados en el índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos. De manera
análoga como ocurrió en 2000,1 la fuente de información considerada fue la muestra
del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010, levantado por el INEGI
del 31 de mayo al 25 de junio de 2010. El tamaño de muestra de 2.9 millones de
viviendas y los 156 mil migrantes internacionales captados por el módulo específico
sobre migración internacional2 permiten la estimación de resultados a nivel nacional,
estatal y municipal con precisión y confianza medibles.
Dados los valores de las correlaciones lineales entre los cuatro indicadores, se recu-
rrió a la técnica de componentes principales para el cálculo del índice de intensidad
migratoria, tanto a nivel estatal como municipal. La proporción de varianza explicada
por la primera componente y los resultados de las pruebas estadísticas justificaron la
elección de la primera componente para resumir en un solo factor la información que
provee la muestra censal sobre la migración de mexicanos al vecino país.
Una diferencia metodológica importante en el cálculo de los indicadores y, en con-
secuencia, de los índices de intensidad migratoria es que en 2010 se consideró a la
vivienda como unidad de análisis, mientras que en 2000 se tomó al hogar, articulado
éste a partir de la vivienda común y el gasto para la alimentación compartido.3 En el
Censo de Población y Vivienda 2010, el INEGI definió “hogar censal” como la unidad
1
Véase CONAPO (2002), Índices de Intensidad Migratoria México-Estados Unidos, 2000, México, 191 pp.
También disponible en línea en http://www.conapo.gob.mx/index.php?option=com_content&view=article&
id=317&Itemid=15.
2
Este módulo fue incluido por el INEGI en el cuestionario censal ampliado y capta, entre otros aspectos, la migración
de personas que se fueron a vivir a otro país entre junio de 2005 y el momento de la entrevista, identificando a
aquellas que regresaron a residir a México.
3
Como venía ocurriendo desde 1980, en el Censo General de Población y Vivienda 2000 el INEGI definió el hogar
como unidad formada por una o más personas, unidas o no por lazos de parentesco, que residen habitualmente
en la misma vivienda y se sostienen de un gasto común para la alimentación. En 2010 se acuñó el término
“hogar censal”, excluyendo de la definición de 2000 el requerimiento de compartir el gasto para la comida, y
tomando como referente únicamente la vivienda común.
Anexo C. Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos
formada por una o más personas, vinculadas o no por lazos de parentesco, que residen
habitualmente en la misma vivienda particular. Así, en 2000 podían identificarse uno
o más hogares por vivienda,4 mientras que desde el concepto hogar-vivienda de 2010
sólo se enumera un hogar censal por vivienda.
La magnitud de cambio con la sustitución de la unidad de análisis no sólo recae en
el número de hogares promedio por vivienda, sino también en su interacción con los
indicadores del fenómeno migratorio considerados. Por ejemplo, si se consideran las
entidades y los municipios con poca o nula actividad migratoria, aunque el número
de hogares por vivienda sea alto, la intensidad migratoria difícilmente cambiará o, en
todo caso, tendrá una modificación casi imperceptible.
Para revisar los posibles efectos cuantitativos del cambio de definición hogar-unidad
doméstica a hogar-vivienda, los cálculos con los datos de 2010 fueron antecedidos
por un ejercicio de réplica de los resultados de 2000, en el que se trasladó la unidad
de observación del conjunto de miembros de cada hogar al conjunto de miembros
residentes en una misma vivienda.
Del comparativo de resultados 2000 con base en los datos de hogar con aquellos
que focalizan la vivienda se encontró que sólo una de las 32 entidades federa-
tivas y 78 de los 2 443 municipios (3.19% del total) cambiaron de grado de
intensidad migratoria, transitando principalmente de un grado más alto a uno
más bajo. El resto de las entidades y de los municipios quedaron clasificados en
el mismo estrato.5
4
A nivel nacional, el promedio de hogares por vivienda en 2000 fue de 1.03 (1.04 en la muestra censal). En
otras palabras, la relación hogar-vivienda, bajo las definiciones adoptadas en 2000, es predominantemente uno
a uno.
5
Este cambio se atribuye, por un lado, al nivel de varianza del fenómeno migratorio explicado por uno u otro
procedimiento, y, por otro lado, a la estratificación de Dalenius y Hodges.
233
Consejo Nacional de Población
El índice de intensidad migratoria calculado en un espacio-tiempo depende del compor-
tamiento de las variables involucradas, así como de la interrelación entre ellas o con otras
variables contextuales, cuantificables o no, aunque no sean consideradas explícitamente
en el cálculo índice. En consecuencia, no es posible comparar índices en dos momentos
en el tiempo, aun cuando se tratara de la misma delimitación geográfica. En términos
generales, esto significa que para una unidad geográfica no puede hablarse del aumento
o disminución de su intensidad migratoria en un lapso determinado.
En todo caso, los indicadores de la dinámica migratoria considerados en el índice
de 2000 y de 2010 pueden ser comparables, siempre y cuando se construyan bajo
procedimientos análogos, y estén relativizados, como efectivamente lo están, con
respecto al tamaño del universo considerado (hogares/viviendas en este caso).
C.1. Indicadores, índice y grado de intensidad
migratoria
Los indicadores involucrados en el índice de intensidad migratoria captan la recep-
ción de remesas del extranjero y tres modalidades de la migración México-Estados
Unidos. La fuente de información para los cuatro indicadores es la muestra del
diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010. Su construcción parte de
identificar los cuatro rasgos de interés entre los miembros de las viviendas —sean
residentes habituales de las mismas o lo hayan sido durante el quinquenio. La
presencia o ausencia de estos rasgos entre los miembros o alguna vez miembros
se considerará posteriormente para conformar una característica agregada de la
vivienda.
Los cuatro indicadores se construyen como cocientes y representan porcentajes
de viviendas que presentan cada rasgo dentro de una entidad o un municipio. La
relativización con respecto al total de viviendas elimina el efecto del volumen de las
viviendas, y hace comparables los indicadores entre unidades geográficas.
Los rasgos de los cuatro indicadores fueron retomados de la publicación del CONAPO,
Índices de Intensidad Migratoria México-Estados Unidos 2000, y sujetos a algunos
ajustes. Como se ha dicho ya, la unidad de análisis es la vivienda, en lugar del hogar
definido en 2000. Otra diferencia importante de destacar es que el denominador
234
que se tomó en consideración en 2000 fue el total de unidades domésticas en la
unidad política administrativa (entidad federativa o municipio), y fue el mismo para
los cuatro indicadores. En cambio, en 2010 para cada indicador se ajustó en función
de las viviendas que contaran con información completa.
A continuación, se describe el cálculo de cada indicador y el desarrollo de las técnicas
utilizadas para obtener el índice y su posterior estratificación por grados de intensidad
migratoria.
Sea:
el indicador de migración internacional j para la entidad federativa o municipio i,
donde j=1,2,...,4; i=1,2,...,32, en el caso de las entidades federativas, ó i=1,2,...,2456,
en el caso de los municipios.
Para efectos explicativos, y sin que medie prioridad en el orden, se considerará que
el indicador Ii1 es aquel relacionado con las remesas del extranjero, el indicador Ii2 es
aquel vinculado con emigrantes del quinquenio anterior a Estados Unidos, el indicador
Ii3 es el que cuantifica la migración circular, y el indicador Ii4 el que capta la migración
de retorno del vecino país.
Así, por ejemplo, para el caso de las entidades federativas, la matriz de datos estaría
dada por un arreglo de 32 renglones por 4 columnas:
El objetivo del índice es captar la intensidad y no la magnitud del fenómeno
migratorio. Por ello, se considera a las viviendas una sola vez en cada uno de los
indicadores. Esto significa que aunque varios miembros reciban remesas o estén
involucrados en alguna de las modalidades migratorias consideradas, lo que cuenta
es la presencia o ausencia de cada condición en la vivienda, y no el número de
miembros a los que atañe.

Se define como vivienda con información completa para el indicador aquella en la
que al menos un miembro integrante, o que haya sido alguna vez integrante,6 tiene
información suficiente para clasificarle dentro de alguna de las dos categorías definidas
por el indicador (recibe o no remesas, fue o no emigrante reciente a Estados Unidos,
fue o no migrante circular, fue o no migrante de retorno en el quinquenio). Ninguno
de los indicadores se deriva directamente de una sola pregunta censal, sino que es el
producto de conjuntar al menos dos preguntas o variables disponibles en la muestra
censal. La revisión de los criterios de suficiencia o insuficiencia de información para
cada integrante de la vivienda se realizó de acuerdo con los requerimientos de cada
indicador. Además, cada uno de los indicadores implícitamente aplica a población con
un rango de edades definido por el mismo INEGI en el cuestionario censal.
Así, para que la vivienda sea contabilizada (unitariamente) dentro del denominador
del indicador basta que un integrante tenga la información suficiente como para
poder definir si satisface o no las condiciones para tener el estatus sobre el que se
indaga, aun cuando para el resto de los integrantes de la vivienda no haya información
especificada. En este sentido, se dice que una vivienda tiene información incompleta
para el indicador cuando para todos los integrantes aplicables al indicador la infor-
mación disponible es insuficiente para clasificarlo en alguno de los estados binarios
relevantes para ese indicador.7
Por lo tanto, el total de viviendas a utilizar como denominador para construir el
indicador se obtiene como la diferencia entre el total de viviendas de la unidad
político administrativa j y el número de viviendas en las cuales no hay información
especificada para el indicador , 8
Bajo estas consideraciones, a continuación se describen a detalle los cuatro indicadores:
6 10
Dos de los cuatro indicadores consideran sólo a los miembros actuales de la vivienda, mientras que los otros dos
requieren tomar en cuenta la composición del hogar-vivienda en los últimos 5 años.
7
Estas definiciones buscan ser la analogía con los casos no especificados, ya sea a nivel de la población o de las
viviendas. Sin embargo, para los indicadores de intensidad migratoria la asignación de no especificados no puede
hacerse de manera directa, ya que son producto de información agregada de los miembros de la vivienda, y no
una característica explícitamente indagada acerca de la vivienda (como sería, por ejemplo, la disponibilidad de
luz eléctrica o los materiales principales con los que está construida).
8 11
Este ajuste al denominador es un pequeño cambio con respecto al procedimiento seguido en 2000, donde se
consideró el total de unidades domésticas en la unidad político administrativa.
Anexo C. Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos
• Viviendas que reciben remesas (Ii1). Unidades domésticas donde al menos uno
de sus miembros declaró recibir dinero de personas desde otro país.9
El indicador resulta del cociente de dividir el número de viviendas donde alguno
de los miembros recibe remesas, entre el monto total de viviendas de cada unidad
político-administrativa:
,
donde:
: son las viviendas que reciben remesas,10
: es el total de viviendas en la unidad político-administrativa i,
: es el número de viviendas en la unidad político-administrativa i, en las
que no se dispone de información completa para este indicador.
Cabe aclarar que para el cálculo del indicador Ii1, de los miembros de la vivienda re-
ceptores de ingresos no laborales11 se excluyó a los empleados domésticos residentes
en la vivienda. Se consideró que si una persona empleada en servicios domésticos es
receptora de ingresos no laborales —entre ellos las remesas—, dada la relación de
parentesco existente este beneficio es más bien personal, y no se extiende al resto
de los miembros de la vivienda como para considerarlo un rasgo de la misma. Por
último, hay que decir que las preguntas sobre recepción de ingresos no laborales fueron
aplicadas por el INEGI a la población a partir de los 12 años de edad.
9
Esta pregunta tuvo un ligero cambio en el fraseo con respecto a 2000. En ese año la pregunta aludió a familiares
como emisores de las remesas: “¿(NOMBRE) recibe dinero por: ayuda de familiares desde otro país?”
La pregunta del cuestionario censal, tanto en 2000 como en 2010, no especifica la procedencia del dinero que
las personas reciben del extranjero. Dado que la emigración a Estados Unidos representa la mayor proporción de
la emigración mexicana, se utiliza este dato como aproximación para las remesas que se reciben del vecino país.
Los datos censales para 2010 muestran que del total de migrantes que retornaron a México durante el quinquenio
previo, 95.9 por ciento provenía de Estados Unidos. Por otro lado, del total de migrantes internacionales entre
2005 y 2010, el 89.4 por ciento tuvo a Estados Unidos como país de destino (siendo a la fecha censal ya sea
migrante circular o emigrante).
Las preguntas sobre la recepción de ingresos no laborales se aplicaron a miembros de la vivienda de 12 años de
edad o más.
235
Consejo Nacional de Población
• Viviendas con emigrantes a Estados Unidos del quinquenio anterior, 2005-2010
(Ii2). Se refiere a aquellas viviendas donde uno o más de sus miembros dejó el
país en el quinquenio anterior, y a la fecha censal (junio de 2005) continuaba
residiendo en Estados Unidos.
El cálculo de este indicador es el cociente de las viviendas que cuentan con emigrantes
a Estados Unidos del quinquenio anterior (2005-2010), entre el total de viviendas
con información completa:
donde:
: son las viviendas en las que hubo emigrantes a Estados Unidos en el
quinquenio anterior,
: es el total de viviendas en la unidad político-administrativa i,
: es el número de viviendas en la unidad político-administrativa i, en las
que no se dispone de información completa para este indicador.
En tanto que para estos emigrantes la (última) fecha de partida hacia Estados Uni-
dos se ubica entre mediados de 2005 y la fecha censal, en ocasiones podrá hacerse
referencia a este conjunto de personas como “emigrantes recientes”.
• Viviendas con migrantes circulares del quinquenio anterior, 2005-2010 (Ii3).
Viviendas con algún miembro que emigró a Estados Unidos entre 2005 y 2010,
y en ese mismo periodo regresó a vivir a México.
Para el cálculo de este índice se identificó el número de viviendas con miembros que
se fueron a Estados Unidos de junio de 2005 en adelante, y al momento del levan-
tamiento censal ya habían regresado a residir al país (migrantes circulares).
236
donde:
: son las viviendas con miembros que se trasladaron a Estados Unidos
durante 2005-2010, y que regresaron en el mismo quinquenio,
: es el total de viviendas en la unidad político-administrativa i,
: es el número de viviendas en la unidad político-administrativa i, en las
que no se dispone de información completa para este indicador.
• Viviendas con migrantes de retorno (Ii4). Unidades con alguna persona nacida en
México que en 2005 vivía en Estados Unidos y que regresó a residir al país, de tal
manera que al momento del levantamiento censal de 2010 habitaba nuevamente
el territorio nacional.
Para construir el numerador del indicador, además de identificar el lugar de nacimiento,
se recurrió a la pregunta de lugar de residencia 5 años antes, tomando como referente
junio de 2005.12 Es decir, para los migrantes de retorno el momento de la emigración
a Estados Unidos pudo haberse dado en junio de 2005 o antes, y el regreso debió
haber ocurrido entre junio de 2005 y la fecha censal.
donde:
: son las viviendas con personas nacidas en nuestro país que en junio de 2005
vivían en Estados Unidos y para 2010 ya habían regresado a vivir a México,
: es el total de viviendas en la unidad político-administrativa i,
: es el número de viviendas en la unidad político-administrativa i, en las
que no se dispone de información completa para este indicador.
Cada indicador está construido como porcentaje de viviendas con la característica
elegida. La relativización con respecto al volumen de viviendas con información acerca
12
La pregunta sobre lugar de residencia 5 años antes se aplicó a los miembros de la vivienda de 5 años o más de
edad.
 Anexo C. Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos

Cuadro C.1. Denominadores de los indicadores de los índices de intensidad C.2. Resultados a nivel estatal
migratoria a Estados Unidos, 2010
Total sin información completa En el cuadro C.2 se muestran los estadísticos descriptivos de los cuatro indicadores
Aspecto Total para el indicador involucrados en el índice de intensidad migratoria a nivel estatal. A partir de estos
Absoluto % valores básicos se aprecia una similitud entre la distribución estadística del porcentaje
Viviendas a nivel nacional: 28 696 180 de viviendas con emigrantes recientes, que a la fecha censal permanecían en Estados
Unidos, y el porcentaje de viviendas con migrantes que, inversamente, retornaron a
Viviendas aplicables al indicador1
28 530 054 166 126 0.58 México durante el quinquenio anterior, tras residir en junio de 2005 en el vecino país.
(recepción de remesas):
Viviendas aplicables al indicador2 A nivel estatal, la relación más frecuente de las viviendas con la migración a Estados
28 660 574 35 606 0.12
(presencia de emigrantes a EU): Unidos se da a través de la recepción de remesas: en promedio, una de cada 25 vivien-
das mexicanas recibe dinero de alguna persona residente en el extranjero. Por otro lado,
Viviendas aplicables al indicador3
28 660 574 35 606 0.12 de las modalidades migratorias, la circular ocurrió, en promedio, en una de cada cien
(presencia de migrantes circulares):
viviendas, mientras que alrededor de una de cada 50 viviendas experimentó ya sea
Viviendas aplicables al indicador4 la partida de un migrante hacia Estados Unidos o su regreso en el último quinquenio.
28 640 971 55 209 0.19
(presencia de migrantes de retorno):
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población La matriz de correlaciones entre las cuatro variables que se despliega en el cuadro
y Vivienda 2010. C.3 muestra niveles fuertes de asociación lineal entre éstas (todas superiores a
0.8). La correlación más elevada, de 0.93, ocurre entre las viviendas receptoras de
remesas y aquellas viviendas con migrantes de retorno. El hecho de que haya una
de cada aspecto del análisis elimina el efecto de escala. Esto permite comparar entre correlación alta entre ambas variables indica que la ocurrencia de los dos fenómenos
entidades federativas y al interior de éstas (a nivel municipal) la incidencia de cada está íntimamente ligada. Esto llama la atención ya que al parecer el mayor retorno
una de las cuatro manifestaciones del fenómeno migratorio a Estados Unidos.13 de migrantes provenientes de Estados Unidos no está impactando mayormente en
que las viviendas dejen de recibir remesas. Sin embargo, no debe perderse de vista
El efecto del ajuste a los denominadores para excluir del cálculo de los indicadores a que el índice de intensidad migratoria no puede decir nada sobre si el mayor retorno
las viviendas sin información suficiente para todos los miembros es apenas percep- de migrantes se ha conjuntado con una disminución en el monto de las remesas.
tible en los porcentajes resultantes; a nivel nacional se excluye menos del 0.6% del
total de viviendas (véase cuadro C.1). Esto es favorable en tanto que, por un lado, Este fuerte nivel de asociación entre los cuatro indicadores hace viable el uso de la
se elude imputar casos sin información suficiente; y, por el otro, ello prácticamente técnica de componentes principales. El análisis de componentes principales permite
no afecta en términos numéricos. sintetizar un número amplio de variables interrelacionadas en un conjunto de variables
más pequeño, conceptualmente coherente y sencillo de entender, que represente la
mayor parte de la información de las variables originales.

Una vez evaluada la pertinencia del análisis de componentes principales, se procedió

a estimar los coeficientes que ponderan cada una de las variables estandarizadas,
13
Inclusive, bajo las adecuaciones pertinentes a los indicadores del 2000, sería posible hacer la comparación de con objeto de obtener la primera componente principal, o sea, el índice de intensidad
cada uno de los cuatro indicadores en el periodo 2000-2010. migratoria.

237
Consejo Nacional de Población

Cuadro C.2. Estadísticos descriptivos por indicador que interviene en el índice de intensidad migratoria a Estados Unidos a nivel
estatal, 2010
Estadísticos descriptivos
Indicador de migración internacional Desviación Coeficiente
Media Mínimo Máximo Rango
estándar de variación
% Viviendas que reciben remesas 4.06 2.70 0.67 0.81 11.04 10.23
% Viviendas con emigrantes en Estados Unidos del quinquenio anterior 2.02 1.34 0.66 0.45 5.27 4.83
% Viviendas con migrantes circulares del quinquenio anterior 1.00 0.62 0.62 0.25 2.33 2.08
% Viviendas con migrantes de retorno del quinquenio anterior 2.46 1.35 0.55 0.48 5.56 5.08
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

Cuadro C.3. Matriz de correlación de los indicadores involucrados en el índice de intensidad migratoria a Estados Unidos a nivel
estatal, 2010
Indicador de migración internacional
% Viviendas con
Indicador de migración internacional % Viviendas con mi- % Viviendas con mi-
% Viviendas que emigrantes en
grantes circulares del grantes de retorno del
reciben remesas Estados Unidos del
quinquenio anterior quinquenio anterior
quinquenio anterior
% Viviendas que reciben remesas 1.00000
% Viviendas con emigrantes en Estados Unidos del quinquenio anterior 0.80441 1.00000
% Viviendas con migrantes circulares del quinquenio anterior 0.87517 0.84237 1.00000
% Viviendas con migrantes de retorno del quinquenio anterior 0.92657 0.80352 0.83884 1.00000
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

Técnicamente, un índice proyecta un sistema de p dimensiones, en este caso cuatro,
sobre una sola dimensión. Una propuesta sencilla de índice es construirlo como una
combinación lineal de las variables originales, asignando generalmente a cada variable
el mismo peso en la combinación (como ocurre con la media aritmética). El análisis
de componentes principales, además de permitir proyectar el espacio definido por
los cuatro indicadores sobre uno unidimensional, determina matemáticamente los
pesos de las variables, para maximizar la suma de los cuadrados de las correlaciones
de cada componente principal con las variables estudiadas. En otros términos, cada
componente va dejando, sucesivamente, menor variabilidad de los datos por explicar.14
En esta aplicación de la técnica de componentes principales para construir el índice de
intensidad migratoria se hará uso de la matriz de correlaciones de los valores originales
14
La búsqueda del vector de pesos implica encontrar los valores propios de la matriz de correlaciones.

238
 Anexo C. Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos

Cuadro C.4. Valores propios de la matriz de correlaciones y porcentaje de ubiquen antes de que la pendiente del segmento se torne pronunciadamente
varianza explicada por componente, a nivel estatal, 2010 recta; en otras palabras, antes del quiebre tal que la pendiente del segmento tien-
Valores propios da a ser nula. En este caso, la gráfica no es sólo decreciente, por la construcción
Componentes
% de varianza del modelo vectorial del método de componentes principales, sino que además
principales Total % de varianza
acumulada muestra una caída vertiginosa después del primer valor propio.
1 3.5464 88.661 88.661
2 0.2398 5.994 94.655 Gráfica C.1. Gráfico de sedimentación de los valores propios de la matriz de
3 0.1468 3.671 98.326
correlaciones a nivel estatal, 2010
4 0.0670 1.674 100.000
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento
del Censo de Población y Vivienda 2010.

( )15. Así, el valor de la variación total de los cuatro indicadores está dado por la suma
de los unos de la diagonal de la matriz, es decir, la varianza multivariada es igual a 4
unidades. Entonces, cada variable aportará una fracción similar a la variación total
(0.25 aproximadamente). El valor de la varianza multivariada permite dimensionar
la proporción de la variación total captada por cada componente principal. En el
cuadro C.4 se muestran los valores propios asociados a la matriz de correlaciones.
Como puede observarse, el valor propio asociado a la primera componente principal
(3.55) es muy superior al resto; en consecuencia, esta componente resume el 88.7
por ciento de la varianza total.16

Esta primera componente principal representa la proyección del espacio definido por
los cuatro indicadores sobre uno unidimensional, lo cual es su primera gran ventaja.
Existen diversos criterios para respaldar que los valores propios restantes (del segundo
en adelante) puedan no ser incorporados:
1) A partir de un gráfico de sedimentación que representa el valor propio asociado a
cada número de componentes (alternativamente, también puede utilizarse para
visualizar el porcentaje de variación explicado por cada componente), como se
muestra en la gráfica C.1, seleccionar los componentes cuyos valores propios se
15
En esta técnica también puede recurrirse a la matriz de covarianzas. Para el uso de la matriz de correlaciones
se requiere estandarizar los valores de cada uno de los cuatro indicadores originales en las j unidades político
administrativas (j=1,2,…,32; j=1,2,…,2456). Esta estandarización se obtiene restando a cada valor el valor
promedio del indicador y dividiéndolo entre su desviación estándar.
16
Estas proporciones son resultado de dividir el primer valor propio entre 4, que es la varianza total.
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y
Vivienda 2010.
2) Descartar aquellos componentes principales con valores propios menores a 1,
bajo el argumento de que las componentes principales con varianzas menores
a la unidad contienen menos información que una sola variable estandarizada
con varianza 1. En este caso, se descartarían los componentes principales 2 a 4
y sólo se mantendría la primera componente principal, ya que es la única cuyo
valor propio es mayor a uno.
En vista de que se ha demostrado que el criterio anterior puede conducir a descar-
tar componentes principales que, aunque pequeñas, pueden ser importantes para
representar algunas de las variables originales, se puede reforzar la decisión a través
del criterio siguiente:

239
Consejo Nacional de Población

3) Escoger aquellos componentes principales cuyo valor propio sea superior al
promedio de los elementos sobre la diagonal de la matriz de correlaciones, que
en este caso es igual a 1. Así, de acuerdo con los valores propios que se derivan
de la información estatal, ninguno debería ser incorporado a partir del segundo
valor característico o propio (0.24 < 1).
Los tres criterios conllevan a retener sólo la primera componente.
Una vez evaluada la pertinencia de retener sólo la primera componente principal, se
procede a estimar los coeficientes que ponderan cada una de las variables estandari-
zadas, para calcular así la combinación lineal que derivará, precisamente, en el índice
que resumirá las cuatro dimensiones de la migración internacional consideradas. Es
decir, esta primera componente principal es el índice de intensidad migratoria.
Esta preponderancia de los indicadores, de acuerdo con el coeficiente que le corres-
ponde dentro de la combinación lineal, tiene efectos en el porcentaje de variación
de cada indicador explicado por la primera componente principal. El porcentaje de
viviendas con emigrantes a Estados Unidos registra un 84 por ciento de varianza
explicada por esta primera componente, mientras que en los otros tres la proporción
de varianza explicada se incrementa alrededor de 90 por ciento. De manera global,
el porcentaje de variación promedio, que equivale al porcentaje de varianza total
explicado por la primera componente principal, es del 89 por ciento.
Gráfica C.2. Distribución del índice de intensidad migratoria a nivel estatal,
2010

El cuadro C.5 muestra estos pesos o coeficientes. Los indicadores apuntan en el

mismo sentido ya que los cuatro coeficientes son positivos. También llama la aten-
ción la similitud de los pesos de cada uno de los cuatro indicadores de la migración
internacional considerados para el índice de intensidad migratoria. Esto significa que
los cuatro indicadores tienen prácticamente la misma importancia para la determina-
ción del índice. En todo caso, el coeficiente asociado al porcentaje de viviendas con
emigrantes a Estados Unidos queda ligeramente por debajo.

Cuadro C.5. Coeficientes de la primera componente principal y porcentaje

de variación explicado por esta primera componente principal, por indicador
del índice de intensidad migratoria a Estados Unidos a nivel estatal, 2010
Coeficientes de la
Porcentaje de
Indicador de migración internacional primera componente
variación
principal
% Viviendas que reciben remesas 0.27028 91.9
% Viviendas con emigrantes en Estados Unidos Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y
0.25786 83.6
del quinquenio anterior Vivienda 2010.
% Viviendas con migrantes circulares
0.26629 89.2
del quinquenio anterior
% Viviendas con migrantes de retorno Como se ha dicho anteriormente, con estos coeficientes se obtiene el índice de
0.26743 90.0 intensidad migratoria para cada entidad federativa como una combinación lineal de
del quinquenio anterior
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población los indicadores estandarizados. Este índice estatal es una variable numérica sintética
y Vivienda 2010. cuyo rango va de -1.3009 a 2.3589 (véase gráfica C.2). Está medido en escala de

240
 Anexo C. Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos

intervalo, lo que significa, por un lado, que carece de un cero absoluto17 y, por otro Valor del IIM estatal con los cuatro indicadores en 0% =
lado, que pueden realizarse comparaciones entre valores y establecer un orden entre
los mismos. Este segundo atributo permite ordenar descendente o ascendentemente
las entidades federativas de acuerdo a su valor del índice de intensidad migratoria,
para posteriormente conformar cinco grupos a través de la técnica de Estratificación
Óptima desarrollada por Dalenius y Hodges.18

Con la aplicación de esta técnica de estratificación se puede dividir el recorrido del = -1.71500
Índice de Intensidad Migratoria a nivel estatal [-1.30090, 2.35895] en cinco estratos
definidos por cuatro puntos de corte: -0.99134, -0.79778, 0.11271 y 0.88205. Valor del IIM estatal con los cuatro indicadores en 100% =
Cada sub-intervalo define un grupo o grado de intensidad migratoria que va desde
Muy Bajo a Muy Alto. Así, según el intervalo en el que se ubique el valor de su índice,
la entidad federativa tendrá Grado de Intensidad Migratoria Muy Bajo, Bajo, Medio,
Alto o Muy Alto. Los resultados se muestran en el cuadro C.6.

El índice de intensidad migratoria puede tomar valores negativos y positivos, y ya

que no está medido en escala de intervalo se sabe que su rango no contiene un cero
absoluto. En otras palabras, no puede tomarse como referente el valor cero e inter-
pretar que hay estados del país con “intensidad migratoria negativa”. Lo que sí es
cierto es que cualquiera de las 17 entidades con valores negativos del índice tendrá
una intensidad migratoria menor que una entidad cuyo valor del índice sea positivo.
A fin de facilitar la lectura y la interpretación del índice de intensidad migratoria, se
puede trasladar su recorrido a un rango que vaya de 0 a 100. El valor cero significaría
que los cuatro indicadores son nulos y, por el contrario, el valor 100, que cada uno de
los cuatro indicadores es 100 por ciento. Ninguna de las dos situaciones se presentó
a nivel de entidad federativa, pero con los coeficientes asociados a la primera com-
ponente principal es posible calcular el valor del índice para estos casos extremos.19
= 90.42173
Así, en el caso hipotético de que hubiera habido al menos una entidad federativa en
cada situación extrema, el rango del índice de intensidad migratoria en lugar de aco-
tarse al intervalo [-1.30090, 2.35895] estaría contenido en el intervalo [-1.71500,
90.42173].20 A partir de estos nuevos límites es posible reescalar de 0 a 100 todos
y cada uno de los valores del índice de intensidad migratoria al aplicar la siguiente
operación algebraica:

La nueva escala sólo cambia los límites inferior y superior, pero de ninguna manera
modifica el orden de las entidades ni el grado de intensidad migratoria con el que
17
habían quedado clasificadas. En el cuadro C.6 también se despliega cómo quedan
Esto significa que dentro del rango del índice estatal, [-1.3009, 2.3589], el valor cero no necesariamente
representa nula intensidad migratoria. De hecho, en el caso de las entidades federativas, ninguna registró cero definidos los intervalos bajo esta escala de 0 a 100.
por ciento en los cuatro indicadores, pero a nivel municipal esta situación sí se presentó en 11 municipios; para
éstos el valor del índice fue -1.16443, que es el valor más grande negativo del índice.
18
Para la aplicación de la técnica de estratificación óptima las entidades se ordenaron ascendentemente según el
20
valor de su índice de intensidad migratoria, y se subdividió el rango de valores en 10 intervalos. Los datos de 2010 indican que todas las entidades federativas, inclusive Zacatecas, están muy lejos del escenario
19
Como ocurrió con los valores , el cálculo del índice en estos casos extremos requiere de la estandarización previa en el que absolutamente todas las viviendas recibieran remesas y hubieran tenido al menos un emigrante, un
de las variables. migrante circular y un migrante de retorno en el quinquenio 2005-2010.

241
Consejo Nacional de Población

Cuadro C.6. Estratificación del índice de intensidad migratoria a Estados Por tanto, ocho entidades federativas quedan dentro del estrato con grado muy bajo
Unidos a nivel estatal, 2010 de intensidad migratoria, sólo dos dentro del estrato de grado bajo, otras ocho integran
Límites del intervalo el de grado medio, diez el de alto y cuatro el estrato de muy alto grado de intensidad
Número de Límites del intervalo
Grado de intensidad para el IIM original
para el IIM reescalado migratoria. En el anexo A se puede consultar el detalle de las 32 entidades federativas
entidades de 0 a 100
migratoria
federativas
con sus respectivos valores para los cuatro indicadores de migración internacional, su
Inferior Superior Inferior Superior índice y su grado de intensidad migratoria.
Total 32
Muy bajo 8 [-1.30090 , -0.93491] [0.44944 , 0.84666]
Bajo 2 (-0.93491 , -0.56893] (0.84666 , 1.24388]
C.3. Resultados a nivel municipal
Medio 8 (-0.56893 , 0.16304] (1.24388 , 2.03832]
El Censo de Población y Vivienda 2010 admite una aproximación a las manifes-
Alto 10 ( 0.16304 , 0.89501] (2.03832 , 2.83276]
taciones de la migración internacional a una menor escala geográfica como son
Muy alto 4 ( 0.89501 , 2.35895] (2.83276 , 4.42163] los municipios del país. Esto representa una ventaja en tanto que la información a
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población nivel municipal tiene mayor especificidad/diferenciación que los datos por entidad
y Vivienda 2010.
federativa. En otras palabras, es posible captar mejor la heterogeneidad del fenó-
meno migratorio cuando se observan los comportamientos dentro de las viviendas
agregadas por municipio.

Cuadro C.7. Estadísticos descriptivos por indicador que interviene en el índice de intensidad migratoria a Estados Unidos
a nivel municipal, 2010
Estadísticos descriptivos
Desviación Coeficiente
Indicador de migración internacional Media Mínimo Máximo
estándar de variación
% Viviendas que reciben remesas 6.50 7.25 1.11 0.00 48.70
% Viviendas con emigrantes en Estados Unidos del quinquenio anterior 3.81 4.12 1.08 0.00 44.13
% Viviendas con migrantes circulares del quinquenio anterior 1.20 1.22 1.02 0.00 8.70
% Viviendas con migrantes de retorno del quinquenio anterior 3.45 3.04 0.88 0.00 17.43
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

242
 Anexo C. Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos

Bajo consideraciones análogas y de manera independiente al índice para las entidades
federativas, se puede generar el índice de intensidad migratoria a escala municipal. A
continuación se presentan los resultados principales de este ejercicio.
Dada la mayor especificidad, los valores promedio a nivel municipal de los cuatro
indicadores son superiores a los que se obtienen bajo la agregación de viviendas por
entidad federativa (véanse cuadros C.2 y C.7). Desde luego, al ser más amplia la
heterogeneidad municipal, también lo son las desviaciones estándar. Esto se verifica
con los coeficientes de variación mayores incluso a la unidad para tres de los cuatro
insumos del índice. También, hubo municipios en los que al menos uno de los indi-
cadores fue nulo (0%), hecho que no ocurrió en entidad federativa alguna.
De igual manera que como ocurrió a nivel estatal, en el ámbito municipal destaca en
primer lugar la recepción de remesas como la dimensión de la migración internacional
más presente dentro de las viviendas, mientras que la migración circular fue la moda-
lidad migratoria menos frecuente En promedio, 6.5 por ciento de las viviendas en el
país recibe remesas, pudiendo oscilar este porcentaje entre cero y 48.7 dentro de los
municipios. Por otra parte, 1.2 por ciento de las viviendas tuvo un migrante circular
en el quinquenio 2005-2010, y este porcentaje tuvo 8.7 como valor máximo en un
municipio. Adicionalmente, en este indicador se registran las menores desigualdades
regionales, pues el coeficiente de variación asociado es el más pequeño de los cuatro
(0.88).
El ejercicio a nivel municipal para el cálculo del índice de intensidad migratoria
mediante la técnica de componentes principales responde al comportamiento de
la dinámica migratoria a nivel de los municipios. Así, ante la mayor heterogeneidad
mostrada en cada indicador, y consecuencia también de las diferentes combinaciones
en la incidencia de cada manifestación del fenómeno, los coeficientes de la matriz de
correlaciones denotan un vínculo menos fuerte entre las variables, comparado con el
observado a nivel estatal. Los valores de las correlaciones lineales oscilan entre 0.464
y 0.779; este último ocurre entre el porcentaje de viviendas que reciben remesas y
las viviendas con migrantes de retorno (véase cuadro C.8).21
Una vez estandarizados, los datos a nivel municipal encierran una varianza total de
cuatro unidades. Tras la aplicación de la técnica de componentes principales se tiene
que la primera componente principal explica un porcentaje de varianza del 71.57

Cuadro C.8. Matriz de correlación de los indicadores involucrados en el índice de intensidad migratoria Estados Unidos a nivel municipal,
2010
Indicador de migración internacional
% Viviendas con % Viviendas con % Viviendas con
% Viviendas que emigrantes en Estados migrantes circula- migrantes de retorno
Indicador de migración internacional
reciben remesas Unidos del quinquenio res del quinquenio del quinquenio
anterior anterior anterior
% Viviendas que reciben remesas 1.00000
% Viviendas con emigrantes en Estados Unidos del quinquenio anterior 0.66726 1.00000
% Viviendas con migrantes circulares del quinquenio anterior 0.46356 0.50772 1.00000
% Viviendas con migrantes de retorno del quinquenio anterior 0.77906 0.66754 0.61588 1.00000
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Vivienda 2010.

21
Esto da cuenta de que el retorno de migrantes de Estados Unidos se está dando posiblemente a la par de
un sostenimiento de al menos un migrante en ese país que da continuidad al envío de remesas, aunque no
necesariamente en los mismos montos.

243
Consejo Nacional de Población

Cuadro C.9. Valores propios de la matriz de correlaciones y porcentaje de asociado al segundo componente (véase gráfica C.3). Estos últimos dos criterios
varianza explicada por componente, a nivel municipal, 2010 avalan la pertinencia de conservar sólo la primera componente principal, con lo que
Valores propios se satisface además el objetivo de proyectar el espacio de cuatro dimensiones en
Componentes otro unidimensional.
principales % de varianza
Total % de varianza
acumulada
1 2.8628 71.570 71.570 De la misma manera que en el ámbito estatal, el índice de intensidad migratoria queda
2 0.5750 14.374 85.944
calculado como combinación lineal de las variables municipales, previamente estan-
darizadas, cuyos pesos de ponderación están dados por los coeficientes asociados a
3 0.3684 9.211 95.155
la primera componente principal. De acuerdo con estos valores, la importancia de los
4 0.1938 4.845 100.000 indicadores a escala municipal es captada, en orden descendente, por: el porcentaje
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento de viviendas con migrantes de retorno, el porcentaje de viviendas que recibe remesas,
del Censo de Población y Vivienda 2010.
el porcentaje de viviendas con emigrantes a Estados Unidos y, en cuarto lugar, por
el porcentaje de viviendas que tuvo algún migrante circular. Sin embargo, hay que
Gráfica C.3. Gráfico de sedimentación de los valores propios de la matriz de resaltar también que el rango de variación de estos coeficientes es pequeño: 0.058,
correlaciones a nivel municipal, 2010 que corresponde a la diferencia entre los coeficientes del primero y del último por-
centaje enunciados (véase cuadro C.10).

Cuadro C.10. Coeficientes de la primera componente principal y porcentaje

de variación explicado por esta primera componente principal, por indicador
del índice de intensidad migratoria a Estados Unidos a nivel municipal, 2010
Coeficientes
de la primera Porcentaje de
Indicador de migración internacional
componente variación
principal
% Viviendas que reciben remesas 0.30400 75.7
% Viviendas con emigrantes en Estados Unidos
0.29450 71.1
del quinquenio anterior
% Viviendas con migrantes circulares del quinquenio anterior 0.26142 56.0
% Viviendas con migrantes de retorno del quinquenio anterior 0.31910 83.5
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población
Vivienda 2010. y Vivienda 2010.

(véase cuadro C.9). Si bien la primera componente principal deja cerca del 30 por
ciento de la variabilidad de los datos sin explicar, al mismo tiempo ocurre que el valor El orden de la relevancia cuantitativa de cada indicador dentro del índice de intensidad
propio asociado a esta primera componente es el único mayor a la unidad, y que el migratoria se puede constatar con el porcentaje de variación de cada uno de ellos que
gráfico de sedimentación presenta su primer punto de quiebre en el valor propio queda explicado por la primera componente principal. La variable cuya proporción

244
 Anexo C. Metodología del índice de intensidad migratoria México-Estados Unidos

Gráfica C.4. Distribución del índice de intensidad migratoria a nivel municipal, Cuadro C.11. Estratificación del índice de intensidad migratoria a Estados
2010 Unidos a nivel municipal, 2010
Límites del intervalo
Número de Límites del intervalo
Grado de intensidad para el IIM reescalado
entidades para el IIM original
migratoria de 0 a 100
federativas
Inferior Superior Inferior Superior
Total 2456
Nulo 11 [-1.16443 -1.16443] [0.00000 , 0.00000]
Muy bajo 603 [-1.16079 , -0.78825] [0.00842 , 0.86927]
Bajo 719 (-0.78825 , -0.16734] (0.86927 , 2.30403]
Medio 514 (-0.16734 , 0.57774] (2.30403 , 4.02574]
Alto 431 ( 0.57774 , 1.69537] (4.02574 , 6.60830]
Muy alto 178 ( 1.69537 , 5.04825] (6.60830 , 14.35599]
Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población
y Vivienda 2010.

Fuente: Estimaciones del CONAPO con base en el INEGI, muestra del diez por ciento del Censo de Población y
Vivienda 2010.
de varianza es mayormente explicada por la primera componente es el porcentaje
de viviendas con migrantes de retorno (84%). Le siguen: el porcentaje de viviendas
que recibe remesas (76%), el porcentaje de viviendas con emigrantes a Estados
Unidos del quinquenio anterior (71%), y, por último, el porcentaje de viviendas con
migrantes circulares (56%).
A partir de los coeficientes de la primera componente principal se calculó el índice
de intensidad migratoria para los 2 456 municipios. Los valores del índice oscilaron
entre -1.16443 y 5.04825 (véase gráfica C.4). El extremo inferior corresponde a
los municipios donde ninguna de sus viviendas presentó alguna de las cuatro moda-
lidades migratorias consideradas. En otras palabras, aquellos municipios donde los
cuatro indicadores resultaron en cero por ciento.22 A estos municipios se les agrupó
de inicio dentro de un grupo denominado “Grado de intensidad migratoria nula”.
22
Como se dijo antes, el índice de intensidad migratoria está medido en escala de intervalo. Por ello, no tiene un
cero absoluto. Para el caso de los municipios, el cero corresponde al valor más negativo del recorrido del índice:
-1.16443. A partir del mínimo valor superior a éste se comienza a definir el grupo de muy baja intensidad
migratoria.
El resto del recorrido del índice, acotado por el intervalo [-1.16079, 5.04825] fue
distribuido en cinco subconjuntos claramente diferenciados, de nuevo, mediante la
Técnica de Estratificación Óptima propuesta por Dalenius y Hodges. Bajo este método
se definieron cuatro puntos de corte: -0.78825, -0.16734, 0.57774, y 1.69537, y
cinco estratos: municipios de grado de intensidad migratoria Muy Bajo, Bajo, Medio,
Alto y Muy Alto. Los intervalos que definen cada grado y el número de municipios
concentrados en cada uno, según el valor de su índice, se muestran en el cuadro C.11.
De la misma manera como se hizo a nivel estatal, el índice de intensidad migratoria
municipal puede reescalarse de 0 a 100. En este caso, hay una diferencia práctica
en tanto que en 11 municipios sí se presenta la situación de los cuatro indicadores
nulos. Entonces, el recorrido completo del índice acotado el intervalo [-1.16443,
5.04825] quedaría contenido en el intervalo [-1.16443, 42.1115].23 Con estos
23
El cálculo del límite superior fue realizado de manera análoga a como se hizo para las entidades federativas,
recuperando los coeficientes asociados a la primera componente principal, y la media y desviación estándar de
cada indicador:
Valor del IIM municipal con los cuatro indicadores en 100% =
= 42.1115.

245
Consejo Nacional de Población

extremos se realiza el reescalamiento de 0 a 100 del índice de intensidad migratoria

municipal, utilizando la siguiente transformación algebraica:

Bajo la escala de 0 a 100, los municipios con intensidad migratoria nula tienen un
puntaje de cero, y San Juan Quiahije, Oaxaca, el municipio con mayor intensidad
migratoria del país, a lo más obtiene un puntaje de 14.3560. En el cuadro C.11 se
muestra la equivalencia en escala de 0 a 100 de los intervalos inicialmente definidos.

Así, 11 municipios quedan considerados con grado nulo de intensidad migratoria

hacia Estados Unidos, 603 municipios con grado muy bajo, 719 con grado bajo,
514 con grado medio, 431 con grado alto, y 178 con grado muy alto. En el anexo B
se desglosa la división municipal por entidad federativa, con los valores de los cuatro
indicadores de migración internacional, su índice y su grado de intensidad migratoria,
de acuerdo con los resultados obtenidos de la muestra del diez por ciento del censo
de población y vivienda más reciente.

246
 SECRETARÍA DE
GOBERNACIÓN
SECRETARÍA DE
RELACIONES EXTERIORES
SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO
SECRETARÍA DE
DESARROLLO SOCIAL
SECRETARÍA DE
MEDIO AMBIENTE Y
RECURSOS NATURALES
SECRETARÍA DE
AGRICULTURA, GANADERÍA,
DESARROLLO RURAL, PESCA
Y ALIMENTACIÓN
SECRETARÍA DE
ECONOMÍA
SECRETARÍA DE
EDUCACIÓN PÚBLICA
SECRETARÍA DE
SALUD
SECRETARÍA DEL
TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL
SECRETARÍA DE
LA REFORMA AGRARIA
INSTITUTO DE SEGURIDAD Y
SERVICIOS SOCIALES DE LOS
TRABAJADORES DEL ESTADO
INSTITUTO MEXICANO
DEL SEGURO SOCIAL
INSTITUTO NACIONAL
DE LAS MUJERES
INSTITUTO NACIONAL
DE ESTADÍSTICA Y GEOGRAFÍA
COMISIÓN NACIONAL PARA EL
DESARROLLO DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS
SISTEMA NACIONAL PARA EL
DESARROLLO INTEGRAL DE LA FAMILIA