Sal ? CON = REPUBLICA DE COLOMBIA. Deno | =". RAMA JURISDICCIONAL o \Ye = CREA = a | = | == 4 | =! JUZGADO DIECIOCHO (18) ADMINISTRATIVO ORAL DEL CIRCUITO: DE MEDELLiN 3 Primero (01) de marzo de dos mil dieciocho (2018) SS. 3.818 OFICIONo. 176 | 8 | Huy a i : | Beettis SENOR ane ag MINISTRO DE DEFENSA Eee ae REPRESENTANTE LEGAL Eas 28 CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES -CREMIL- E. ollie ESD eiahhade | Me permito comunicarle que dentro de la demanda interpuesta bajo el medio de control de | NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO -LABORAL- por JOHN | JAIRO ROCHA VELEZ en contra de LA NACION ~ MINISTERIO DE DEFENSA - CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES ~CREMIL-radicado bajo cl N 05001 33 33 018 2015 00813 00 mediante providencia fechada del veintiocho (28) de febreroe_de_dos_mil_diecisiete (2017) se profirié sentencia de primera instancia concediendo las pretensiones incoadas la cual fue confirmada el dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018). La citada decisién se notified mediante correo electrénico quedando ejecutoriada el dos (02) de febrero de dos mil dieciocho (2018). Se adjunta copia de la citada providencia con la constancia de su ejecutoria a fin de que se dé cumplimiento a lo dispuesto en los articulos 192 y 195 del Cédigo de Procedimiento ‘Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, SIRVASE PROCEDER DE CONFORMIDAD erieen fas a RTOHOYDS MAYA | HUMB: F226 Cera WWG1 2G 9LOP(CO HID Mer20 IG qorse Clabeeoe» TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DE ANTIOQUIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO REPUBLICA DE COLOMBIA | SALA QUINTA MIXTA MAGISTRADA PONENTE MARTHA NURY VELASQUEZ BEDOYA | Medellin, dieciocho (18) de enero de dos mil dieciocho (2018) [ MEDIO DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO LABORAL | CONTROL | DEMANDANTE | CSCAR SEGUNDO R ROJAS SALCEDO DEMANDADO RADICADO PROVIDENCIA SENTENCTA No. 001 de 2018 a LINSTANCIA SEGUNDA TEMAS Y | RELIQUIDACION Y REAJUSTE ASIGNACION DI j SUBTEMAS DE LOS SOLDADOS PROFESIONALES CONFORME AL} ARTICULO 16 DEL DECRETO 4433 DE 2004, COMPUTO | PRIMA DE ANTIGUEDAD, INCLUSION SUBSIDIO | FAMILIAR Y DUODECIMA PARTE DE LA PRIMA DE | NAVIDAD DECISION MODIFICA SENTENCIA Procede la Sala a decidir el recurso de apelacién interpuesto por la entidad accionlada y la parte actora, en contra de la sentencia proferida el veintiocho (28) de febrero de dos mil diecisiete (2017), por el Juzgado Dieciocho (18) Administrativo Oral de Medellin, mediante la cual se accedié a las stiplicas de la defo | I, ANTECEDENTES El sefior OSCAR SEGUNDO ROJAS SALCEDO CC 98.584.238, en ejercicio del medio de control de Nulidad y Restablecimiento del Derecho -Laboral-, consagrado en el Art. 138 de la Ley 1437 de 2011, formulé demanda judicial en contra de la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES, con el fin que se accediera a las siguientes, |«EPURLICA DE. COLOMBIA} rsDICab REEPERONCIA: NULIOAO ¥ RESTAR BPpoicndo: 0s 001 9223 010 ip OSCAR SEGUNDO ROIAS SALCEDO TybFiiANOADO: CAJA OF RETIRO DE LAS FUERZAS WILITARES ~CREWIL- soni 18) 1. PRETENSIONES ‘i Oxf5. BEL MABE LIN . Que se declare la nulidad del OF, 38898 del 2015-06-10, donde la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES, negé: <1) EI incremento 0 reajuste de! 20% en la asignacién de retiro; 2) La re (sic) liquidacién de la asignacion de retiro sin afectar 0 tomar dos veces porcentaje a la partida de antigiiedad; 3) La inclusién del subsidio familiar en ef 70%; 4) La inclusién de la duodécima parte de ia prima de navidad tiquidada con los ditimos haberes percibidos a la fecha fiscal de retiro; al Soldado Profesional (r) OSCAR SEGUNDO ROJAS SALCEDO CC. 7.157.529, en la asignacién de retiro». 2. Como consecuencia de la deciaratoria de nulidad del acto administrativo, “ condene a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES, a titulo de restablecimiento del derecho, a reajustar y reliquidar la asignacién de retiro para el Soldado Profesional (r) GSCAR SEGUNDO ROJAS SALCEDO, teniendo en cuenta lo establecido en el Decreto 1794 de 2000 y en el Decreto 4433 del 31 de diciembre de 2004 puesto que se incurre en un error al liquidar los factores y porcentajes, afectando asi {a prima de antigiedad, 3. Como conseauencia de lo anterior, se condene a la entidad a reajustar la asignacion del sefior ROJAS SALCEDO, ajfio por afio a partir de la fecha de reconocimiento de la misma, con los valores arrojados al realizar la reliquidacién, reconociendo asi el subsidio familiar en un 70%, lo correspondiente a la prima de antigiiedad y la de navidad. 4, Se ordene igualmente el pago efectivo e indexado de los dineros que resulten de la diferencia entre los reajustes solicitados y las. sumas efectivamente canceladas por concepto de asignacién de retiro. 5. Que se condene a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES, a cancelar fas agencias en derecho, costas procesales y los honorarios del Abogado que representa al Soldado Profesional (r) OSCAR SEGUNDO ROJAS SALCEDO. Pretensiones que se fundamentan en los siguientes: 2. HECHOS 2.1. Argumenta que ingresé al Ejército Nacional inicialmente en calidad de soldado voluntario antes del 31 de diciembre del 2000, como consta en la hoja de servicios, y el 20 de octubre de 2003 fue promovido a soldado © profesional mediante orden administrativa 1175, por lo que su vinculdcién estuvo regida por la Ley 131 de 1985.REFERENC|A: NULIDAD Y RESTABLECTHIENTO DEL DERECHO - LABORAL PADICADO:_ 05 001 33 33 018 2015 00813 01 [EMANDANITE: OSCAR SEGUNDO ROIAS SALCEDO [OEMANDADO: CAJA OE RETIRG DE LAG FUERZA MILITARES -CREMIL- 2.2. Informa que la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES Medianite | Resolucién No. 420 del 28 de enero de 2015 reconocié el derecho a la asignacién de retiro a favor del demandante, liquiddndola con un Salario Minimo Legal Mensual Vigente + 40%, asi mismo, quedo afectada la partida de la prima de antigiiedad y el subsidio familiar, pero el Decreto 4433 del 31 de diciembre de 2004 en su articulo 16, establecié la forma de liquidacion de la asignacién de retiro de los soldados profesionales en un 70% del salario mensual adicionando la prima de antigiiedad en un 38,5%. 2.3. Por lo expuesto, el demandante radicé peticién de reliquidacién ante CREMIL, obteniendo decisién desfavorable, la cual es la que demanda en el presente proceso. | 3. NORMAS TRANSGREDIDAS Y CONCEPTO DE VIOLACION | Enumera como vulneradas las siguientes normas: *Constitucién Politica, Articulos 1, 2, 4, 5, 13, 29, 42,43,44, 48, 53, 93 y 150. | eLey 4° de 1992, Articulo 2. eLey 1437 de 2011. *Decréto 1793 del 01 de septiembre de 2000. Decreto 1794 del 01 de septiembre de 2000. eLey 923 de 2004, *Decreto 4433 de 2004. *Decreto 116 de 2014. La Declaracién Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: Art. 2 derecho a la igualdad, Art. 14 derecho al trabajo y a una justa retribucién, art, 18 derecho de justicie +La Gonvencién Americana sobre los Derechos Humanos’ (Pacto de San José): Art. 1, obligacién de respetar los derechos, Art. 8.1 garantias judiciales. +1 Convenio Internacional del Trabajo N° 111 (Ley 22 de 1967) En el concepto de violacidn sefialé, que de conformidad con ta Ley 131 de 1985 se consagrd una contraprestacién mensual para los soldados voluntarios, equivalente a un SMLMV + 60%, con derecho a la prima de navidi ad y otras prestaciones, posteriormente fue expedido el Decreto 1793 de 2000, mediante el cual se creé la modalidad de soldados profesionales, cuerpo conformado por los antiguos soldados voluntarios que manifestaron su deseo de continuar laborando en las fuerzas militares. <REFERENCIA: MULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - LABORAL RADICADO: 05 001 33 33 018 2035 00813 01 DEMANDANTE: OSCAR SEGUNDO ROIAS SALCEDO DEMANDADO: CAIA DE RETIRO OE LAS FUERZAS MILITARES -CREMIL- SSEPUBLICA DE 6 ; Rania meanldtttdina que luego, mediante el Decreto 1794 de 2000, se les preservé el Se jerecho a continuar percibiendo su remuneracién salarial y prestacional de ie 5 ue t]] fin SMLMV + 60%, toda vez que se previd que los soldados que se vinculen a las Fuerzas Militares a partir del 1° de enero de 2001, percibirian un SMLMV salario que devengaria corresponderia a un monto del 70% adicionado en un 38.5% de la prima de antigiiedad, no obstante, ef modo en que lo efectia es sumando el sueldo basico + la prima de antigiiedad y de ello toma el 70%, de ahi que estime que esta partida haya sido liquidada doble vez, siendo lo correcto tomar cada porcentaje de manera independiente. 4. POSICION DE LA PARTE DEMANDADA, La entidad demandada presenté contestaciOn, Fl. 41 y ss., en la que sefialé que la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, actud de conformidad con la norma aplicable y vigente para la fecha de reconocimiento de la asignacién del demandante. En su defensa iridicé que con la vigencia del Decreto 1162 de 2014 se ordend el reconocimiento del susidio familiar como partida computable de la asignacién de retiro de los soldados profesionales, disposicién que fue acatada, tal y como lo demuestra la Resolucién de reconocimiento pensional. Afirmé que solo a partir de la expedicin de la Ley 923 de 2004 y el decreto 4433 de 2004 se dio la posibilidad a los soldados profesionales de acceder a una asignacién de retiro, y se consignaron los parémetros, condiciones y porcentajes que deben ser tenidos en cuenta para’ efectos del reconocimiento: acreditacién de un tiempo de 20 ajios, cuantia fija de asignacion de retiro en un 70% y porcentaje de prima de antigiiedad equivalente al 38.5%. 5 SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. El Juzgado Dieciocho Administrative Oral de Medellin, mediante sentencia del 28 de febrero de 2017, accedié a las pretensiones de la demanda y como fundamento de la decisién, determind: «.) Bajo estos supuestos, en armonia con lo dispuesto por ef inciso 2° det articulo 1° del Decreto Reglamentario 1794 de 2000 y de acuerdo con las reglas jurisprudencialesREFERENCIA: NULIDAD RESTABLECINIENTO DEL OERECHO - LABORAL RADICADO: 05 00 33 33.018 2015 00813 02 ee RR [DEMANDANTE: OSCAR SEGUNDO ROIAS SALCEDO : DDEMANDADO: CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES -CREMIL: trazadas en la sentencia de unificacién CE-SUJ2 N° 003 de 2016 proferida por el Consejo de Estado, estima e! Despacho que el sefior OSCAR SEGUNDO , SALCEDO tiene derecho al reconocimiento y pago de la diferencia salarial equi 5 a! 20% en el incremento devengado iniciaimente como Soldado Voluntario %s postetioridad, como Soldado Profesional, a partir de la fecha de su incorporacién como tal. Para b ‘Juzgado, el hecho que el accionante se hubiere desempefiaco en primer lugar coma: saldado profesional, no implicaba la pérdida de su derecho a percibir ef jincremento previsto en el articulo 1° inciso 2° de! Decreto Reglamentario 1794 de 2000; equivalente al 60% de un salario minimo legal mensual vigente, toda vez, que ef Gobierno Nacional al expedir los Decretos 1793 y 1794 dé 2000 garantizé expresamente la proteccién de ios derechos adquiridos de quienes resultaran incorporados como soldados profesionales, asi como la prohibicién de desmejorarlos en sus salarios y prestaciones. En ighal sentido, se debe ordenar Ia reliquidacién de 1a asignacién de retiro en la, forma que la ley lo establece, esto es, aplicando el 70% al salario basico y adicionando las partidas en un 38,5% sobre la prima de antigiedad y el subsidio familiar. Co)» Con fundamento en los argumentos expuestos, declaré la nulidad total del acto administrativo contenido en el Oficio N° 38898 del diez (10) de junio de dos mil quince (2015) mediante el cual la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares negé el reajuste salarial y de la asignacién de retiro del demandante, y en su lugar ordend a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES, reajustar la asignacién de retiro del sefior OSCAR SEGUNDO ROJAS SALCEDO tomando como salario base el correspondiente a un salario minimo legal mensual vigente incrementado en un 60%. Una vez ajustado dicho salario, se procederd a liquidar la asignacién de retiro con la inclusion del subsidio familiar como partida computable, y con el 70% del salario y adicionado el correspondiente al 38.5% de la prima de antiguedad y da lugar a que jtambién les sean reliquidadas, en un mismo porcentaje, las primas de antigliedad, servicio anual, vacaciones y navidad, asi como el subsidio familiar y las cesantias. « 6, RECURSO DE APELACION nconforme con la decision, la parte demandada interpuso recurso de apelacién (folios 122), en contra de la sentencia de primera instancia, por considerar que la notma es clara en indicar los parémetros que deben ser tenidos en cuenta para la asignacién de retiro, por lo cual afirma que debe reconocerse al uniformado la asignacién de retiro equivalente al 70% del salarig basico, incrementado en el 38,5% de la prima de antigiiedad. De otro lado, afirma que si en gracia de discusién se considerara que al actor le asiste algun derecho con respecto a las pretensiones de la demanda, noEFERENCIA: ULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - LABORAL RADICADO:._ 05 003 32 39 018 20s5 0083301, DenANANTE: OSCAR SEGUNDO RODAS SALCEOO EHANGARR. CAIA DE RETIRO OE LAS PUERZAS HULITARES -C1 sepugtica pe COLOR Y RAMA JUDICIAL “gepedria reconocérsele por cuanto el articulo 43 ‘del Decreto 4433 de 2004 Pipa la prescripcion de las mesadas en tres afios, contados a partir de la fécha en que se hicieron exigibles, de ahi que peticione que se declare ‘BrUBAYR la excepcién de prescripcién trienal. avN 6.2. La parte demandante allegé escrito de apelacién “parcial” (Fl. 169 a 175), en el que sefiala que su disenso se encuentra en el haber negado la inclusién del subsidio familiar devengado en actividad en cuantia del 70% del valor reconocidd en actividad y a que se tenga en cuenta la duodécima parte de la prima de navidad, como partida computable para la asignacién de retiro, respecto de los cuales aduce que se tiene precedente judicial sélido y consolidado dictado por el Consejo de Estado, en el que se propende por su reconocimiento. 7. ALEGATOS DE SEGUNDA INSTANCIA Y CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO. » En esta instancia mediante auto del 23 de octubre de 2017 obrante a folio 194, se corrid el traslado de rigor, para que las partes alegaran de conclusién, siendo la parte actora la Unica que sé pronuncié en dicho término procesal; para ello transcribié algunas disposiciones del Maximo Organo de Cierre de esta Jurisdiccién, y reiteré lo dicho en su recurso de alzada sobre la prima de antigiiedad, el subsidio familiar devengado en actividad y la prima de navidad La parte demandada guardé silencio dentro de esta oportunidad legal, El Agente del Ministerio Puiblico no conceptué dentro de la oportunidad legal. II. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL i.- COMPETENCIA El articulo 153 del Cédigo de Procedimiento Administrative y de lo Contencioso Adrninistrativo, sefiala: ‘articulo 153. Competencia de los tribunales administrativos en segunda instancia. Los tribunales administrativos conocerén en segunda instancia de las apelaciones de las senténcias dictadas en primera instancia por los jueces administrativos y de las apelaciones de autos susceptibles de.este medio de impugnacién, asi como de los’ recursos de queja cuando no se conceda el de apelacién o se conceda en un efecto distinto al que corresponda”. En consecuencia, es competente este Tribunal Administrative para desatarREFERENCIA’ NULIOAD Y RESTABLECITUETO DEL DERECHO - LABORAL BRbicAO: 95 O01 3) 33 exe ZoTS Dna OD Sevanoanre: sean SEGUNDO RoDRS saice00 ta DEMANDADO: CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES ~CREMIL- eePUBLICA i soa RAMA en sede de segunda instancia, conforme a Derecho, los recursos de apelaci presentados tanto por la parte actora como por la demandada. 2. PROBLEMA JURIDICO: wt Corresponde a la Sala, conforme al recurso de apelacién presentado por ambos extremos procesales, resolver en primer lugar si a férmula aplicada para determinar los porcentajes en la asignacion de retiro del sefior OSCAR SEGUNDO ROJAS SALCEDO, en cuanto a las partidas computables tales como ‘el salario basico y la prima de Antigiiedad, estan acordes a lo consagrado en el articulo 16 del Decreto 4433 de 2004, y finalmente se verificara si hay lugar a la inclusién de la duodécima parte de la prima de navidad y si es procedente reajustar el porcentaje del subsidio familiar en cuantia superior a la reconocida, esto es en un 70% del valor reconocido en actividad. 3. REGIMEN JURIDICO APLICABLE: L 3.1.- En esta oportunidad este Despacho hard suyas las consideraciones que de mahera reiterada ha hecho este Tribunal para casos como el que ocupa la atencion de la Sala trayendo a colacién el pronunciamiento del Magistrado Jorge |Leén Arango Franco el pasado 20 de octubre de 2017 dentro del proceso radicado bajo el numero 05001 33 33 030 2016 00046 0 ' «La Ley 131 de 1985, por medio del cual “se dictan normas sobre servicio militar ee “, instituyd aquel para aquellos soldados que, habiendo prestado el servicio militat obligatorio, hubieren manifestado el deseo de continuar en-la institucién de manera voluntaria y hayan sido aceptados. Los soidados voluntarios son aquellos que después de haber prestado el servicio militar obligatorio, manifiestan su deseo al respectivo comandante de fuerza de continuar con su prestacién a la institucién castrense, por un lapso no menor a doce (12) meses, quedando sujetos, a partir de su vinculacién como soldados voluntarios, al Codigo de Justicia Penal Militar, al reglamento de Régimen Disciplinario, al Régimen Prestacional y a las normas relativas a la capacidad psicofisica, incapacidades, * invalideces e indemnizaciones para soldados de jas fuerzas militares. EI arfiulo 4 de Ia citsde Ley consagré una contraprestaciin 9 favor de estos soldados, denominada bonificacién mensual, equivalente al salario minimo legal vigente, incrementada en un 60% de la misma, como a continuacién se consigna: “Articulo 4°, El que presta el servicio militar voluntario devengara una bonificacién mensual equivalente al salario minimo legal vigente, incrementada en un sesenta Por ciento (60%) del mismo salario, el cual no podré sobrepasar los haberes correspondientes a un Cabo Segundo, Marinero 0 Suboficial Técnico Cuarto”, Posteriormente, mediante Decreto 1793 de 14 de septiembre de 2000, los regimenes prestacionales de los soldados profesionales y los voluntarios fuercn asimilados, de conformidad con el articulo 42 de tal preceptiva, que indicé: