Buenos Aires, jueves 16 de noviembre de 2017 • ISSN 1666-8987 • Nº 14.
310 • AÑO LV • ED 275
D i a r i o
JURISPRUDENCIA
Proceso Penal:
Requisa personal: circunstancias que la justifi-
can; sospecha suficiente; libertad ambulatoria
y privacidad.
NF Con nota a fallo
1 – Constituye un hecho que justifica una requisa personal por
parte de la policía, el que dos personas salten un guardarraíl,
crucen presurosas una avenida en medio de los autos y lleven
una mochila abierta cuyo contenido no pueden identificar, ni
justificar su posesión (arts. 184, inc. 5º, y 230 bis, cód. proce-
sal penal de la Nación).
2 – El que dos individuos salten un guardarraíl, crucen apresu-
rados una avenida en medio de los autos, cargando una mo-
chila abierta con una notebook en su interior y otros elemen-
tos que son incapaces de identificar no resulta un elemento
razonable para inferir la participación en un delito. La requi-
sa y el secuestro de la mochila implicaron una restricción ile-
gítima a la libertad ambulatoria y a la privacidad, por lo cual
es nulo el procedimiento y todo lo actuado en consecuencia
NF La sospecha suficiente para la requisa personal efectuada
por la policía (art. 230 bis, cód. procesal penal de la Nación)
Sumario: 1. El caso.
– 2. La requisa personal. – 3.
El cometido de la requisa. – 4. Requisa y secuestro.
– 5. Sitios y medios de la búsqueda. – 6. El requisa-
do. – 7. Negativa a la requisa. – 8. Requisitos para la
requisa personal por la policía. – 9. La requisa en el
derecho norteamericano. – 10. Adenda: Es válido el
cacheo del embargado.
1 ro, desaprensión a las normas del tránsito peatonal, rotura
El caso
Lo habitual es que uno se aproxime a una avenida cami-
nando espontáneamente por la acera, sin pasar saltando so-
bre guardarraíles, vallados y otros obstáculos. También lo
Nota de Redacción: Sobre el tema ver, además, los siguientes tra-
bajos publicados en El Derecho: Interceptación de Comunicaciones
Privadas en el Proceso Penal: cuando la ley ‘olvida’ las garantías, por
Juan Francisco Tapia, ED, 187-1200; En resguardo del debido proce-
so (inconstitucionalidad de una norma procesal penal), por Francisco
N. D’Atri, ED, 200-688; ¿Un nuevo estándar en relación al estado
de sospecha? Del caso ’D.’ al caso ’T.’, por Javier Eduardo Helou,
CONTENIDO
NOTA
La sospecha suficiente para la requisa personal efectuada por la policía (art. 230 bis, cód. procesal penal de la Nación), por Julio E. Chiappini............................................... 1
JURISPRUDENCIA
CUENTA Nº 13.547
Federal
Seguridad Social: Jubilaciones y Pensiones: reparación histórica; acuerdo transaccional; homologación; requisitos; expectativas de justicia; daño en los derechos patrimoniales
del jubilado (CFed. Seguridad Social, sala II, septiembre 22-2017)......................................................................................................................................................... 7
Penal
Proceso Penal: Requisa personal: circunstancias que la justifican; sospecha suficiente; libertad ambulatoria y privacidad (CNCrim. y Correc., sala V, febrero 23-2017).................. 1
CASA
ARG OPINIONES Y DOCUMENTOS
Sociedad por acciones simplificada: agilidad y simplificación, por Jorge Antonio Di Nicco........................................................................................................................... 8
C
d e D o c t r i n a y J u r i s p r u d e n c i a
(art. 168, último párrafo, cód. procesal penal de la Nación)
(disidencia de la doctora López González).
59.657 – CNCrim. y Correc., sala V, febrero 23-2017. – C. S., J. J. y
otros s/robo (Causa nº CCC 70776/2016/CA1).
Buenos Aires, 23 de febrero de 2017
Vistos y Considerando:
I. La jueza de la instancia anterior no hizo lugar al plan-
teo de nulidad formulado por la defensa de J. J. C. S. (fs.
168/170). Contra tal pronunciamiento alzó sus críticas la
defensa oficial del nombrado, mediante el escrito de apela-
ción de fs. 171/177 vta.
Realizada la audiencia prevista en el artículo 454 del
Código Procesal Penal de la Nación, expuso sus agravios
la parte recurrente. Efectuada la deliberación, nos encon-
tramos en condiciones de resolver.
El juez Ricardo Matías Pinto dijo:
De acuerdo a la secuencia de eventos que relató el
agente A. R. (fs. 1/2 y 112/vta.), la interceptación en la vía
pública de los imputados –término que debe ser distingui-
do del arresto– aparece como válida dentro de las funcio-
nes de prevención, pues las circunstancias de tiempo, mo-
do y lugar que indicó, conforman un cuadro que razonable
y objetivamente pudo llevar al agente a considerar que se
por Julio E. Chiappini
es que el cruce de la avenida se acometa por la senda pea-
tonal o el paso de cebra; con el tráfico detenido o, si uno es
corajudo, sin autos a la vista. Cuando se lleva una mochila,
se lo hace al hombro y cerrada. Y, por fin, el portador gene-
ralmente es el dueño y sabe lo que lleva dentro. La escena
de alguien circulando de este modo se repite por millones
en las calles de cualquier ciudad; por ello es inapta para
llamar la atención y mucho menos levantar sospechas.
Asimismo, es muy posible que alguien, bien sea por apu-
ED, 201-983; La violación del principio de legalidad en el sistema
de edictos policiales y en el actual ordenamiento contravencional: de
las facultades jurisdiccionales del Jefe de la Policía a las facultades
jurisdiccionales del Ministerio Público Fiscal de la CABA, por Alejandro
E. Bietti y Andrés A. Elisseche, EDPE, 07/2011-5; Instrucción iniciada
mediante la información o prevención policial del art. 195 del CPPN.
Su constitucionalidad, por Carlos Enrique Llera, ED, 262-855; La im-
plementación de la policía judicial y la garantía del debido proceso en
materia penal, por Armando Mario Márquez, EDCO, 2016-387; Tópi-
ca “probabilidad y razonabilidad” en la valoración de la prueba pena,
por Juan Manuel Clérico, EDPE, 06/2017-5. Todos los artículos citados
pueden consultarse en www.elderecho.com.ar.
Director:
Guillermo F. Peyrano
Consejo de Redacción:
Gabriel Fernando Limodio
Daniel Alejandro Herrera
Nelson G. A. Cossari
Martín J. Acevedo Miño
hallaba en la presencia de la posible comisión de un delito
o al menos frente a una situación que lo llevase a indagar
este extremo.
En ese sentido “… los funcionarios de la policía están
facultados a interceptar a una persona en la vía pública,
detenerla por un breve lapso para interrogarla si existe sos-
pecha de que podría estar vinculada con un delito e, in-
cluso, si considera que estuviera armada, puede cachearlo
para despejar su duda…” (in re, Sala VI, 29071/15, “D. P.
M.”, rta. 23/6/15; c/nº 1072/12, “A. D.”, rta. 31/8/12, entre
otras).
Se tiene en cuenta que el preventor narró que observó a
dos sujetos que saltaron la chapa “guardaraíl” ubicada al
costado de la Avenida … y cruzaron apresuradamente la
citada avenida por entre medio de los autos, llevando uno
de ellos una mochila que se encontraba abierta, motivo por
el cual procedió a detener la marcha de los nombrados a
fin de identificarlos (art. 1º de la ley 23.950). Que al inter-
ceptarlos advirtió que la mochila que llevaba uno de ellos
se encontraba abierta observando que en el interior había
una “notebook”. Al consultar por la propiedad no justifica-
ron su pertenencia, desconociendo los elementos que tenía
en su interior.
Luego solicitó que exhibieran sus pertenencias y las
del interior del bolso que portaban (ver fs. 1/vta.). Declaró
del cierre de la mochila u olvido respecto a su contenido,
omita conducirse en algún aspecto del modo que considera-
mos “normal”. En estos casos, las anormalidades resaltan y
pueden aparentar o patentizar la comisión de un delito.
En ese sentido, pueden presentarse anormalidades gran-
des que justifiquen recelos policiales: v. gr., caminar por
la calle manchado de sangre y con las ropas rasgadas; o
circular en un auto fuera de cuyo baúl asoma un brazo.
Las anormalidades pequeñas, en cambio, sobresalen me-
nos porque se observan con alguna periodicidad: alguien
corriendo por la calle, otro que cruza por donde le es có-
modo, un tercero que omitió cerrar su bolso. Pero, cuando
varias circunstancias de ese tenor se acumulan en una per-
sona, la escena se vuelve conspicua y puede configurar un
estado de sospecha. Tal es el caso que comentamos.
2
La requisa personal
La requisa es la “revista o inspección de las personas
o de las dependencias de un establecimiento”. De allí que
la requisa personal figure, en la mayoría de los ordena-
mientos procesales penales, en el mismo capítulo que el
allanamiento o registro domiciliario(1). Manzini define
(1) La orden de allanamiento de un inmueble comprende la auto-
rización a la policía para “proceder a una requisa personal de los
individuos presentes en el lugar, si considera que pueden tener algunas
de las cosas buscadas. De otro modo, podría volverse vano el registro
 2 Buenos Aires, jueves 16 de noviembre de 2017
que ante la posibilidad de que los objetos detallados en el
acta provengan de un delito procedió a llamar por teléfono
al número que figuraba en la tarjeta “…” a nombre de J.
M. –hallada en el interior de la mochila– a fin de consultar
sí conocían al propietario de la misma, donde fue aten-
dido por un sujeto quien le aportó el número telefónico
de aquél. Acto seguido se tomó contacto con M. quien le
refirió que momentos antes había sido víctima de la sus-
tracción de su mochila en la cual tenía objetos similares a
los secuestrados (fs. 1/2, 6, 10/11 y 112/vta.).
En ese contexto, la actuación del personal policial se
encuentra dentro de las prescripciones del art. 230 bis por
cuanto la requisa estuvo justificada conforme a la ley pro-
cesal toda vez que la norma habilita a las autoridades po-
liciales a “inspeccionar los efectos personales que lleven
consigo” los destinatarios de la medida, y la explicación
del preventor aparece como razonable en las circunstan-
cias del caso en tanto permitían presumir que provenían de
un delito.
Esa expresión de efectos personales puede extenderse
entonces a los bienes que tenía el imputado, y la diligen-
cia para esclarecer el hecho no constituye una invasión
a la privacidad del destinatario. Art. 184 inc. 5 y 230 bis
del CPPN. La requisa no se extendió a un compartimento
cerrado, en el sentido de que exista por parte de la persona
que lo detenta una expectativa de privacidad que la so-
ciedad está preparada para reconocer como razonable por
cuanto en su interior se preservan datos íntimos del sujeto
como sería el caso de un teléfono celular. (En este aspecto
confrontar con mi voto en la causa 1630/15 de esta Sala V,
“P.” del 13/4/15).
Tal como lo sostuvo la Corte Suprema de los Estados
Unidos en el precedente “C. v. C.” (395 US 752, 1969) –
citado en la c. mencionada– el registro que se practica sin
orden judicial en forma incidental a una detención válida,
como en el supuesto analizado, sólo puede extenderse a la
persona del imputado o el área sobre la cual tiene un con-
trol inmediato.
Por estos motivos la nulidad propuesta debe ser recha-
zada.
Este es el sentido de mi voto.
que “las perquisiciones son indagaciones materiales, coer-
citivamente ejecutables, consentidas como excepción a las
normales garantías de la libertad individual (personal o
domiciliaria), dirigidas al objeto de asegurar para el pro-
ceso cosas que puedan servir a la prueba, o de arrestar al
imputado o a otra persona indiciada de delito o evadida
(...) La perquisición personal es la busca material hecha en
el cuerpo o en el ámbito de custodia adherente al cuerpo
de una determinada persona (cuya inviolabilidad está nor-
malmente asegurada mediante las garantías de la libertad
personal de la Constitución y el Código Penal), para apo-
derarse de cosas que se sospecha están ocultas en ella”(2).
Para Mayer, se trata de “un medio coercitivo por el
que la ley pone a disposición la fuerza del Estado para
poder adueñarse de medios de prueba, de objetos a con-
fiscar o de la persona del culpable, o también para poder
encontrar las huellas de un delito”(3). Y “la requisa” cuenta
“con un evidente color coercitivo, porque tiende a obtener
compulsivamente, de no lograrse el consentimiento del in-
teresado, el secuestro de cosas vinculadas a un delito”(4).
Precisamente, “requisa” proviene del latín requirere: el
prefijo re- que “denota intensificación. Recargar, reseco”,
y quaerere, “buscar”. La pesquisa comparte este último
origen. En Alemania se la llama Durchsuchung (suchen es
“buscar”); en Italia se habla de perquisizione personale.
La Ley de Enjuiciamiento Criminal española se refiere a
la intervención corporal. Y también están los giros ins-
pección corporal (Colombia) y registro personal (Perú).
Varios antiguos proyectos de códigos procesales penales
se referían a la pesquisa personal: art. 234 del de Martínez
Paz para la provincia de Córdoba (1919); y para la Capital
domiciliario, si alguien esconde sobre sí las cosas buscadas”, Finzi,
Marcelo, La requisa personal, LL, 30, pág. 1000; TSJ Córdoba, sala
penal, LL, 2015-D-59.
(2) Manzini, Vincenzo, Tratado de derecho procesal penal, Buenos
Aires, Ejea, 1952, t. III, págs. 698 y 701, trad. de H. Alsina, E. J. Cou-
ture, A. Vélez Mariconde y Santiago Sentís Melendo.
(3) Mayer, Artur, Augenscheinseinnahme und Durchsuchung,
Schletter’sche Buchhandlung, Breslau, 1911, pág. 9.
(4) Rubianes, Carlos J., Manual de derecho procesal penal, Buenos
Aires, Depalma, 1977, t. II, pág. 266.
La jueza Mirta L. López González dijo:
Tal como lo expresó la defensa en la audiencia, la inter-
vención del oficial R. en la detención de los imputados y
la posterior requisa realizada sobre la mochila que portaba
uno de ellos, debe ser nulificada, por cuanto procedió en
ausencia de indicios que la justificaran legalmente.
De las constancias arrimadas al legajo se desprende que
el 22 de noviembre de 2016, a las 18:30 horas aproxima-
damente, el personal preventor se encontraba cumpliendo
funciones en la Avenida …, próximo a la intersección con
la calle …, cuando observó a dos sujetos –uno de ellos que
llevaba consigo una mochila de color azul– quienes cruza-
ban caminando apresuradamente en medio de los vehícu-
los que circulaban por la citada Avenida.
Frente a esa circunstancia, procedió a detener la marcha
de los nombrados para identificarlos, ocasión en la cual
observó que la mochila que portaban estaba abierta y que
en su interior había una notebook de color negra, cuya
propiedad no habrían podido justificar como tampoco in-
dividualizar los objetos que llevaban en su interior. Ello,
motivó a que solicitara apoyo y se convocara a dos testi-
gos, para luego requerirle a los demorados que exhiban
sus elementos personales y los de la mochila. Asimismo,
el agente procedió a llamar por teléfono al número co-
rrespondiente a la tarjeta “…” a nombre de J. M. que fue
hallada en poder de los imputados, para consultar si allí
conocían al propietario de la misma, oportunidad en la
cual le brindaron el teléfono de aquel. Tras comunicarse
con éste, refirió haber sido víctima de un ilícito en manos
de dos sujetos de características similares a los demorados
y detalló los objetos sustraídos.
Más allá del resultado que arrojó la requisa, lo cierto es
que, al momento de interceptar a los imputados, el preven-
tor no contaba con elementos objetivos razonables y debi-
damente fundados que le hicieran presumir la participación
de aquellos en un delito de acción pública o en una contra-
vención y que, por tanto, justificaran su identificación y, en
su defecto, su detención, sin que en ese sentido pueda com-
putarse la circunstancia de “… dos masculinos (…) cruza-
ban caminando apresuradamente entre medio de los vehícu-
los…” y que uno de ellos “portaba consigo una mochila…”,
Federal: arts. 200 y 204 del proyecto Antelo (1933) y 177
del García (1936); arts. 260 y 371 del de Eusebio Gómez
y Rodolfo Moreno (1935). Para Marcelo Finzi, pesquisa
resulta mejor por etimología y requisa por semántica(5).
La requisa no es un medio de prueba, sino una coerción
personal; los objetos que se secuestren serán, por lo co-
mún, prueba instrumental. La inspección bien puede ser
infructuosa y no aportar ninguna prueba. En contra, con
error, se asesta que “la requisa personal es un medio de
prueba (...) Si bien se ha afirmado que la requisa recae
sobre objetos materiales y no sobre las personas, no co-
rresponde formular esta distinción entre medidas reales y
personales”(6).
La medida “integra el conjunto de actos irreproducibles
y definitivos porque: a) no puede hacerse en una segun-
da requisitoria o búsqueda dado que la actividad consume
el objetivo propuesto; y b) una vez cumplida la diligen-
cia el resultado es concluyente: tenía o no tenía las cosas
buscadas”(7).
3 las cosas secuestradas y el delito consumado o tentado; es
El cometido de la requisa
El objeto de la examinación es eventualmente “en-
contrar y secuestrar cosas que puedan servir para la
investigación”(8). Las clasificamos de la siguiente manera:
a) Cuerpos del delito. Son objetos en los que existen
señales de la comisión del hecho (v. gr., un cadáver apu-
ñalado). Según el Diccionario del español jurídico de la
Real Academia y el Consejo General del Poder Judicial de
España, se trata de la “evidencia física de la comisión del
hecho criminal que es objeto del procedimiento”.
b) Instrumentos del delito. Fontán Balestra define:
“Son instrumentos del delito (instrumenta sceleris) aque-
llos objetos que intencionalmente han sido utilizados para
(5) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 991.
(6) Moldes, Germán M., Individualización y registro de personas. La
previsión delictual frente a las garantías del imputado, LL, 2009-D-1146.
(7) Büsser, Roberto A., El proceso penal en Santa Fe, Santa Fe,
Librería Cívica, 2014, pág. 187.
(8) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 992.
pues tal accionar –por su ambigüedad– puede deberse a una
pluralidad de motivos absolutamente ajenos a un marco de-
lictivo (in re 50676/13 “A.”, rta. 7/5/13, mi disidencia).
Por los motivos expuestos, concluyo que la detención
y la requisa practicada, e incluso el posterior secuestro de
los elementos hallados en el interior de la mochila, impli-
caron una restricción ilegítima a la libertad ambulatoria
y a la privacidad de los imputados, vulnerándose de esta
forma derechos que tienen amparo en normas constitucio-
nales, razón por la cual considero nulo el procedimiento
que dio origen a estas actuaciones y todo lo actuado en
consecuencia (art. 168, último párrafo, del CPPN).
Asimismo, en virtud de lo que surge de los párrafos que
anteceden y por aplicación de lo dispuesto en el artículo
441 del CPPN, corresponde hacer extensiva la solución
propiciada respecto del coimputado E. Así voto.
El juez Rodolfo Pociello Argerich dijo:
El asunto sobre el que me toca opinar se circunscribe
exclusivamente a la disidencia suscitada en relación a la
legalidad de la detención de los imputados.
Tras escuchar la grabación de la audiencia y sin tener
preguntas que formular, comparto los fundamentos brin-
dados por el juez Ricardo Matías Pinto y emito mi voto en
idéntico sentido.
Es que, de la apreciación descripta por el personal po-
licial interviniente en cuanto al motivo que lo llevó a in-
terceptar a los imputados en la vía pública, al menos para
identificarlos y despejar sus dudas respecto de si se halla-
ba en presencia de la posible comisión de un delito o, al
menos, frente a una situación que merecía ser investigada,
no reviste irregularidad en los términos planteados por la
defensa (ver mi voto en la causa nº 3163/17 de la Sala A
de Feria, “P.”, rta.: 31/1/17 y de la Sala V, causa nº 34740,
“G., L. A.”, rta.: 30/6/08 y causa nº 42059, “D. l. C.”, rta.:
13/10/11, entre otras). Así voto.
Por los motivos expuestos el tribunal resuelve:
I. Confirmar el punto I del auto de fs. 168/170 en cuan-
to ha sido materia de recurso.
Notifíquese y devuélvase. Sirva la presente de muy atenta
nota. – Ricardo M. Pinto. – Mirta L. López González (en
disidencia). – Rodolfo Pociello Argerich (Sec.: Ana Poleri).
consumar o intentar el delito”(9). Y Núñez: “Son instru-
mentos del delito los objetos intencionalmente utilizados
para consumar o intentar el delito; sea que de tales objetos
se hayan servido todos los participantes o uno o algunos
de ellos; sea que se trate de objetos destinados específica-
mente al delito u ocasionalmente utilizados para la comi-
sión del mismo”(10). Es, generalmente, el caso del cacheo
en busca de armas(11). También puede relacionarse con una
falta provincial. Por ejemplo, en aras al art. 55 del cód. de
faltas de la Provincia de Buenos Aires que reprime al “que
tuviere en su poder llave alterada o contrahecha, o bien
llaves genuinas o instrumentos aptos para abrir o forzar
cerraduras sin justificar su posesión”. O el art. 85 del cód.
contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
que sanciona a “quien porta en la vía pública, sin causa
que lo justifique, cualquier tipo de arma no convencional,
de aire o gas comprimido, arma blanca u objetos cortan-
tes o contundentes inequívocamente destinados a ejercer
violencia o agredir”. En contra, con error, Edwards: en
la requisa “es imprescindible que exista conexión entre
­decir que únicamente se secuestrarán aquellas cosas que
presuntamente estén relacionadas con un ilícito penal”(12).
c) Objetos o efectos del delito. Son los “objetos que,
como consecuencia de la comisión de un delito, se hallan
en poder del acusado”. Por ejemplo, bienes hurtados o do-
cumentos falsificados: “El concepto de cosas es amplio,
incluyendo el dinero y todo documento relacionado con la
comisión del delito”(13).
(9) Fontán Balestra, Carlos, Tratado de derecho penal. Parte gene-
ral, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1966, t. III, pág. 266.
(10) Núñez, Ricardo C., Tratado de derecho penal. Parte general,
Córdoba, Lerner, 1978, t. 2, pág. 445.
(11) Aunque, según Jorge A. Clariá Olmedo, “no son requisas per-
sonales en sentido procesal propio las que cumple la policía con fines
de vigilancia y de prevención de desorden. Son los casos de desposeer
al detenido de los objetos que lleva consigo para retenérselos hasta su
salida, la facultad policial de palpar armas, etc.”, Tratado de derecho
procesal penal, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni, 2009, t. V, pág. 419.
(12) Edwards, Carlos E., Cuestiones de derecho procesal penal,
Rosario, Zeus, 2001, pág. 18.
(13) Rubianes, Carlos J., Manual de derecho..., cit.

El cuerpo del delito importa al delincuente solo en
cuanto prueba del crimen; el objeto o efecto del delito es
el provecho que se procuró mediante la transgresión. Una
espada robada por un ladrón, sobre la que constan sus hue-
llas dactilares y que usó para ultimar al dueño, es objeto,
cuerpo e instrumento del delito.
d) Cosas no relacionadas con el delito. Hay objetos
que, si bien no guardan relación directa con el delito, pue-
den servir a la investigación. Por ejemplo, si se cuenta con
un escrito que contiene amenazas o extorsiones, pero el
acusado niega ser el autor, puede entonces procurarse otro
texto ológrafo para su comparación. Más casos: quien es
sospechado de un asalto bancario y lleva consigo planos
o códigos de seguridad de la entidad; el acusado de vio-
lación que tiene decenas de fotos de la víctima, sobre las
cuales dibujó obscenidades.
En análogo sentido, Clariá Olmedo: “Objeto de la re-
quisa ha de ser una cosa o efecto relacionado con un delito,
vale decir vinculado al hecho que se investiga, o de cual-
quier modo útil para el descubrimiento de la verdad; esto
último podría presentarse en el caso de ser necesario un
manuscrito para cotejo de letra; una fotografía que sirva pa-
ra la identificación del imputado. En general debe tratarse
de objetos previamente determinados; pero puede ocurrir
que no se conozca con precisión lo que la persona oculta;
bastará con que se sospeche su relación con el delito”(14).
Las cosas que se buscan pueden ser determinadas, co-
mo ser el reloj de bolsillo de Belgrano o una tarjeta de
crédito recientemente hurtada; o indeterminadas, como ar-
mas, drogas o joyas adquiridas por receptación maliciosa,
cualesquiera sean.
Cuando la requisa personal por iniciativa policial, si
media sospecha suficiente, todo hallazgo es válido aunque
no sea la cosa que el funcionario esperaba encontrar. Por
ejemplo, si al notar un bulto extraño en las ropas de un
pasajero o al notar que tiene cosas adheridas al cuerpo con
una cinta, se procede a la requisa con la idea de identifi-
car productos electrónicos, pero hay, en cambio, drogas,
explosivos, etc. También el “supuesto de hecho con aquel
en donde la policía efectúa una revisión sobre las ropas del
sospechoso (palpado o cacheo) con el objetivo de cons-
tatar la portación de algún tipo de arma y, como conse-
cuencia de ese registro advierte un elemento similar a los
envoltorios de estupefacientes, circunstancia que entonces
habilita la profundización de la requisa”(15). En contra, con
error, Clariá Olmedo: “Deben existir motivos suficientes
para presumir la ocultación del objeto requerido por la in-
vestigación. No puede extenderse a cualquier objeto, sino
al relacionado con un hecho delictuoso. De aquí que su
carácter real sea absoluto”(16).
4 o van con ella”(23). Y “quedan fuera de la definición, las
Requisa y secuestro
La requisa afecta, por válida necesidad, varios bienes
constitucionales: los derechos de locomoción, a la privaci-
dad y, eventualmente, de propiedad. Lo último en cuanto a
“si los objetos obtenidos con la requisa son los buscados,
o aun no siéndolo se relacionan con el hecho que se in-
vestiga, deberá procederse a su secuestro. Caso contrario,
se devolverán inmediatamente al secuestrado. Si surgie-
ren dudas, podrán ser retenidos hasta que ellas se disipen,
expendiendo el secretario la constancia o certificación
correspondiente”(17). Soler explica que “el secuestro es
un medio para que el juez asegure pruebas o haga cier-
tos los eventuales resultados del juicio. Concluido el fin
procesal del objeto secuestrado, este debe ser devuelto a
poder de quien lo tenía, salvo que se apliquen las disposi-
ciones 23 y 29, Código Penal”(18).
5 Ediciones Jurídicas Cuyo, 1993, t. II, pág. 472.
Sitios y medios de la búsqueda
Las cosas que se procuran mediante la requisa pueden
encontrarse “sobre el cuerpo de una persona, sus vestidu-
(14) Olmedo Clariá, Jorge A., Tratado de derecho..., cit., t. V, pág.
419.
(15) Todarello, Guillermo A., Acerca de la validez de una requisa
personal motivada en la existencia de antecedentes personales, LL,
2009-E-1160.
(16) Olmedo Clariá, Jorge A., Tratado de derecho..., cit., t. V, pág.
418.
(17) Ibídem, pág. 419.
(18) Soler, Sebastián, Derecho penal argentino, Buenos Aires, TEA,
2000, t. 2, pág. 460, actualizado por Guillermo J. Fierro.
Buenos Aires, jueves 16 de noviembre de 2017
ras y lo que puedan contener cosas que están en su poder
(carteras, maletas, portafolios, paquetes, bolsas de mano,
etc.), o en vehículos en que se transporta (automotores, bi-
cicletas, motocicletas, carros, aviones, etc.). En una pala-
bra, todo lo que entra en su esfera de custodia, inmediata y
personal, en el momento en que se practica la requisa por-
que tal medio gira siempre en torno de su persona. De ahí
que también pueda procederse a la requisa aun de vehícu-
los de transporte público, de pasajeros o de carga, cuando
haya motivos para presumir que en esos lugares hay cosas
relacionadas con la comisión de un delito determinado,
porque son cosas que están bajo la esfera de disposición o
custodia de una persona”(19).
En contra, y con razón, para Clariá Olmedo la re-
quisa “es una actividad previa al secuestro de objetos u
otros efectos materiales que pueden encontrarse dentro del
ámbito inmediato de custodia de una determinada persona,
sea en su cuerpo, en sus trajes, en cualquier continente
(maleta, paquete, cartera, etc.) que tenga con él, o ­vehículo
en el cual se transporte (carro, automóvil). No debe tra-
tarse de un vehículo de dimensiones amplias destinado
al transporte colectivo, pues en ese caso se trataría ya de
algo próximo al registro de lugares. Debe tratarse de una
posesión dentro de la esfera personal, y no ambiental, de
la cosa cuya obtención se persigue”(20).
La distinción tiene sentido por cuanto la inspección de
un vehículo de transporte público, como el adjetivo sugie-
re, es lejano a algo personal. No se ejecuta sobre la perso-
na del sospechado y sus posesiones inmediatas, sino en el
ámbito público en que se cree colocó u ocultó algo. Por
consiguiente, se simplifica la actuación policial, en cuanto
dejan de afectarse los derechos (locomoción, privacidad,
pudor) que implica una requisa personal.
Manzini distingue con sutileza que “la busca se puede
hacer tanto en los objetos que la persona tiene o lleva (ves-
tidos, valijas, etc.), como en los medios de transporte de
que se sirve (y no constituyen lugares de habitación, como
los carros de los nómadas), como también inmediatamente
en el cuerpo, ya mediante investigaciones oculares o ma-
nuales, ya con medios mecánicos, drásticos, etc.
Sabido es, por ejemplo, que uno de los escondites de bi-
lletes de banco y de piedras preciosas preferidos por ciertos
ladrones, es el recto. Además, los ladrones de piedras pre-
ciosas no pocas veces se las tragan para recuperarlas a su
tiempo; en tal caso, además de los medios drásticos, pueden
previamente servir las inspecciones radioscópicas, etc.”(21).
También: “la requisa normalmente es manual, pero puede
llevarse a cabo por medios científicos o mecánicos”(22).
Para tratarse de una requisa propiamente dicha, debe di-
rigirse a “las cosas que una persona lleva sobre sí; no con-
sigo, es decir, que tiene en sus manos o las que están cerca
cosas que una persona lleva consigo, es decir las cosas que
porta en sus manos o que están próximas o van con ella,
las que no serán objeto de la requisa personal, debiendo los
preventores actuar con criterio discrecional en cuanto a la
oportunidad y conveniencia de proceder a la investigación
del contenido de dichos efectos”(24). El presupuesto del ac-
to es la búsqueda de un objeto que bien puede estar dentro
de un bolso o una maleta que se porta. Si, por lo contrario,
la cosa está a la vista (como un arma que se porta en la
mano o el vehículo en lugar de algo que pueda ocultarse
dentro), no hay requisa sino directamente secuestro(25).
Las leyes procesales normalmente procuran evitar la
requisa “invitando a la persona a exhibir el objeto de que
se trate”(26). Y, en caso contrario, “cuando la requisa deba
(19) Rubianes, Carlos J., Manual de derecho..., cit., t. II, pág. 265.
(20) Olmedo Clariá, Jorge A., Tratado de derecho..., cit., pág. 418.
(21) Manzini, Vincenzo, Tratado de derecho..., cit., t. III, pág. 703.
(22) Ábalos, Raúl W., Derecho procesal penal, Santiago de Chile,
(23) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 992.
(24) Hall, Carlos N., La prueba penal, Rosario, Nova Tesis, 2004,
pág. 213.
(25) En términos similares, pero no iguales, Jauchen, Eduardo M.,
Tratado de la prueba en materia penal, Santa Fe, Rubinzal-Culzoni,
2002, pág. 111: “Lo importante es que se trate de cosas sobre las cua-
les el sujeto pasivo de la medida tenga su posesión dentro de la esfera
personal y no ambiental”.
(26) De todos modos, dicha invitación “no representa un requisito
para la validez de la medida, ni importa su nulidad en caso de omi-
sión, toda vez que no está expresamente conminada con tal sanción
penal”: Jauchen, Eduardo M., Tratado de la prueba…, cit., pág. 118.
Además, lo que la ley sugiere es que “podrá invitársela”. Así lo resolvió
la CCrim. Mendoza, sala 4, LL Gran Cuyo, 1998-321. Lo cual fue lla-
mado “una regla de practicidad y si se quiere cortesía”: Erbetta, Daniel
- Orso, Tomás - Franceschetti, Gustavo - Chiara Díaz, Carlos, Nuevo
3
NOVEDADES 2017
Maximiliano Cossari
COLECCIÓN CÓDIGO CIVIL
Y COMERCIAL DE LA NACIÓN
El principio precautorio
como principio general
para la protección
de la persona humana
ISBN 978-987-3790-60-7
191 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
practicarse, las leyes se preocupan en salvaguardar todo lo
posible el decoro y el pudor. Esa posibilidad ha de depen-
der en parte de la menor resistencia que oponga el requi-
sado, y en parte de la habilidad y tino del magistrado o los
colaboradores que actúan para orientarse en la búsqueda.
A los fines de fortificar esta orientación legislativa, los có-
digos exigen que en caso de varias requisas, se practiquen
separadamente, y que cuando deba actuarse sobre el cuer-
po de una mujer, la practique otra mujer si la demora no
perjudica la investigación”(27). Y Leone: “La perquisición
sobre una mujer debe ser realizada por otra mujer; natural-
mente, cuando ello sea posible y no se siga de ello retardo
o perjuicio para las operaciones (...) En todo caso, las per-
quisiciones personales deben hacerse separadamente y en
forma tal que, dentro de lo posible, se respete el pudor de
la persona (...) De toda perquisición se levanta acta inme-
diatamente después de llevadas a cabo las operaciones. La
imposibilidad de cumplir con las antedichas formalidades
debe ser consignada en el acta”(28).
Con error se ha dicho que la requisa menoscaba “la in-
tegridad y el honor”(29). No se trata de los bienes jurídicos
en cuestión. La libertad de circulación, la privacidad y el
pudor del requisado deben ceder, cuando hay sospecha
justificada, ante la necesidad de esclarecer y sancionar los
delitos. Se trata de una necesidad elemental para la efica-
cia de la ley y la convivencia social(30). Las cuales a su vez
deben contemporizarse con una requisa lo menos invasiva
posible. Hall incluso interpreta que “el derecho a la li-
Código Procesal Penal de la provincia de Santa Fe comentado, Zeus,
2007, pág. 356. En cambio, con error lo considera un requisito ad so-
lemnitatem, Edwards, Carlos E., Cuestiones de derecho..., cit., pág. 20:
“Es menester que se cumplimente una determinada formalidad, que ha-
ce a la validez extrínseca de la requisa y a su legalidad. Así necesario,
en primer lugar, que se invite a la persona por requisar a que exhiba
la cosa que se presume oculta; es decir que solamente se practicará la
requisa cuando el interesada no preste su consentimiento y exhiba el
objeto buscado”.
(27) Olmedo Clariá, Jorge A., Tratado de derecho..., cit., pág. 420.
Sobre el modo de practicar el acto cuando pueda afectarse el pudor
del requisado, el art. 230 del cód. procesal penal de la Nación: “Las
requisas se practicarán separadamente, respetando el pudor de las per-
sonas. Si se hicieren sobre una mujer serán efectuadas por otra”. Con
mejor casuística, art. 225 del cód. procesal penal de Buenos Aires:
“Las requisas se practicarán separadamente, respetando el pudor de
las personas. Si se hicieran sobre una mujer serán efectuadas por otra,
salvo que ello importe demora en perjuicio de la investigación”; y art.
209 del cód. procesal penal de Córdoba: “Respetando en lo posible el
pudor de las personas. Si se hicieren sobre una mujer, serán efectuadas
por otra, salvo que esto importe demora perjudicial a la investigación”.
En cualquier caso, en el cód. procesal penal de la Nación, la urgencia
o fuerza mayor habilitan la requisa de un hombre sobre una mujer.
Siempre que se explicite la causa en el acta. Con un mandato genérico,
el art. 168 cód. procesal penal de Santa Fe: “Se asegurará el respeto
por la dignidad del requisado”.
(28) Leone, Giovanni, Tratado de derecho procesal penal, Buenos
Aires, Ejea, 1963, t. II, pág. 227, trad. de Santiago Sentís Melendo.
(29) Finocchiaro, Enzo, en Derecho procesal penal, Carlos A.
Chiara Díaz (dir.) y Mariano La Rosa (coord.), Buenos Aires, Astrea,
2003, t. 2, pág. 43.
(30) Jauchen, Eduardo M., Tratado de la prueba…, cit., pág. 111:
“Evidentemente que esto importa una intrusión en el ámbito de intimi-
dad del ciudadano, al igual que todas las otras medidas de obtención
probatorias que estamos tratando. Pero frente a la comisión de un
delito la ley procesal, reglamentaria de las garantías constitucionales,
establece esa necesaria invasión de la intimidad legitimándola atento
a que está en juego el orden público. Tal medida constituye otra de las
coerciones reales que el orden jurídico permite, reglamentando específi-
camente las formas y condiciones en que procede”. En rigor, la requisa
implica una coerción personal. El secuestro que acaso se siga es una
coerción real.
 4 Buenos Aires, jueves 16 de noviembre de 2017
bertad, y en su consecuencia a no ser privado de ella sino
en los exclusivos casos determinados por la ley, no puede
entenderse afectado por las diligencias de cacheo e identi-
ficación, puesto que reconociéndose que estas diligencias
ocasionan molestias, su realización y la eventual inmo-
vilización del individuo por un tiempo razonable para su
práctica, es para el afectado un sometimiento no ilegítimo
desde una perspectiva constitucional, sometimiento al que
puede incluso verse obligado sin la previa existencia de
indicios de infracción contra su persona, en el transcurso
de la actividad preventiva e indagatoria de hechos delic-
tivos que a las fuerzas del orden incumben”(31). Piénsese
en la desaparición de una valiosa gema en una sala de
­exhibición o en un disparo homicida en una habitación
con varias personas en momentos en que se apaga la luz.
Aunque ninguno de los presentes, individualmente, mues-
tre indicios exteriores de ser el autor, puede requisarse a
todos para encontrar al culpable.
La Corte Suprema, justamente en un caso de requisa
personal, reveló que “en el procedimiento penal tiene ex-
cepcional relevancia y debe ser siempre tutelado el interés
público que reclama la determinación de la verdad en el
juicio, ya que aquél no es sino el medio para alcanzar los
valores más altos: la verdad y la justicia” (Fallos: 326:41).
Lo cual debe limitarse solo en cuanto “la idea de justicia
impone que el derecho de la sociedad de defenderse contra
el delito sea conjugado en el derecho del individuo someti-
do a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrifica-
do en aras del otro, procurándose así conciliar el derecho
del individuo a no sufrir persecución injusta con el interés
general de no facilitar la impunidad del delito” (CS, di-
sidencia del Dr. Bossert, Fallos: 321:2947 y JA, 1999-II-
563). Así es que “el derecho a entrar, permanecer, transitar
y salir del territorio argentino garantizado por el art. 14 de
la Constitución Nacional se encuentra condicionado por el
art. 18, que autoriza a limitar la libertad ambulatoria de las
personas con fines procesales (...) No basta la existencia de
una ley para autorizar indiscriminadamente el empleo de la
coacción estatal sino que esta debe limitarse a los casos en
los que aparece fundadamente necesario restringir ciertos
derechos de quien todavía aparece como inocente ante el
sistema penal ya que de lo contrario las garantías del art. 14
serían letra muerta (...) La exigencia de que la detención se
sustente en una causa razonable permite fundamentar por
qué es lícito que un habitante de la Nación deba tolerar la
detención y, al mismo tiempo, proscribir que cualquier ha-
bitante esté expuesto, en cualquier circunstancia y momen-
to de su vida, sin razón explícita alguna, a la posibilidad de
ser detenido por la autoridad” (CS, voto de los Dres. Naza-
reno, Moliné O’ Connor y Levene [h.], Fallos: 317:1985).
En ese sentido, “la requisa personal puede ser más o me-
nos odiosa con relación a los medios con los que es necesa-
ria su actuación en la práctica: palpar externamente lo que
el sujeto tiene en sus bolsillos, es muy diferente del hecho
de sacarle el calzado para ver si tiene algo entre la suela y el
calcetín”(32). Cuanto más profunda sea la requisa, más exi-
gible resulta que la policía cuente con sospechas fundadas.
Las cosas relacionadas con un delito suelen ocultarse
según ciertos patrones: en un lugar visible, como en el
cuento La carta robada de Edgar Allan Poe. Gross re-
seña un caso en que las pruebas estaban escondidas dentro
del pañal que vestía un bebé(33). Finzi relata un caso que
vivió durante un viaje a Francia: en el tren, una mujer car-
gaba a su bebé bien arropado entre varias mantas. Otro pa-
sajero la empuja por descuido, y el bebé cae al suelo; pero
“con estupor de los presentes, no lloró, dejando en cambio
oír un sonido muy extraño. Los agentes de la aduana se
allegaron a la nodriza y examinaron al niño, que compro-
baron estaba hecho de cartón (...) Llevada la nodriza a la
comisaría de policía, se descubrió que el pesado niño con-
tenía cigarros y tabacos italianos. La nodriza fue asimismo
registrada, tenía en sus cabellos, senos y bajo sus ropas,
cigarros, tabacos y fósforos”(34).
Además de los vestidos exteriores (bolsillos del panta-
lón o de una chaqueta; el interior de una corbata), pueden
inspeccionarse prendas interiores: ropa íntima(35), ligas, me-
(31) Hall, Carlos N., La prueba penal, cit., pág. 210.
(32) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 998.
(33) Gross, Hans, Handbuch für Untersuchungsrichter als System
der Kriminalistik, Munich, Schweitzer, 1908, t. 1, pág. 140.
(34) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 993.
(35) Ibídem, pág. 1001, historia que “una requisa llevada a cabo
en mayo de 1914 en el pueblo de Krummbach (cantón de Lucerna, Sui-
za), sobre un malhechor sospechado de haber estuprado y asesinado a
dias, calzados(36), guantes. Y también el cuerpo del sospe-
chado, tal como ocurre con las “mulas” que llevan cosas ilí-
citas, por lo general drogas, en cápsulas dentro del estóma-
go. Otros lugares comunes son el recto, la vagina, “la parte
del cuerpo que se halla escondida por el pecho caído”(37),
las axilas e incluso los intersticios entre los dedos. Y la
boca: “Sabido es en la Argentina que los quinieleros sor-
prendidos en el hecho, se ponen en la boca lo que puedan
(...) Las piedras preciosas son las que con mayor frecuencia
se esconden en la boca”(38). Hall extiende las revisiones
corporales más intensas con vista a proteger la salud del re-
quisado: “Hubiera sido positivo que la norma dispusiera, en
cuanto a la requisa corporal, que se extendiera en los casos
de presuntas infracciones a la ley 23.737 –mediando serios
indicios– a la inspección del interior del cuerpo por medios
técnicos adecuados (rayos X, ecografías), con la finalidad
de determinar si el individuo en cuestión ha ingerido estu-
pefacientes envasados, a los fines no solo de su incautación
sino de proteger en forma inmediata la vida del infractor
ante la eventualidad de una rotura de los contenedores, lo
que evidentemente sería fatal para él”(39).
Por cierto que el art. 230 bis del cód. procesal penal de
la Nación regla los procedimientos para cualquier delito,
sea del Código Penal o de leyes especiales. En ese senti-
do, se falló: “Si se cuenta tanto la sospecha que motivó la
realización de una requisa, así como la apreciable urgencia
que representaba la posible presencia de sustancias estupe-
facientes alojadas en el abdomen del imputado, en atención
al serio riesgo para la salud de aquél que aquello implicaba,
resulta claro que la situación es una de las que autoriza a
proceder” (CNPenal Económico, sala B, LL, 1999-B-149).
Para inspeccionar un saco o campera, debe separarse
del cuepo de quien lo viste, “procedimiento que permite
una investigación más prolija y completa”(40). La pesquisa
comienza normalmente por los bolsillos, “que deberán ser
diligentemente vaciados (...) Además de los bolsillos, se
examinará la tapa interior del cuello del saco y el cuello
de la camisa el doblez de las bocamangas y el doblez del
pantalón (...) En muchos casos, la existencia de objetos
escondidos entre el tejido y el forro, se revela a la simple
palpación. Alguna vez, sin embargo, será menester desha-
cer las costuras”(41).
Si la persona lleva cosas inusuales o sospechosas, como
anillos con grandes piedras o cavidades especiales, basto-
nes, bonetes, cofres, pelucas, “éstas deben ser examinadas
con esmero”(42). Lo mismo respecto a aparatos de prótesis
“como ser brazos artificiales, piernas artificiales”(43). Tam-
bién sillas de ruedas, algunas de las cuales se fabrican con
asientos huecos.
En los vehículos, un escondite frecuente es dentro del
cuero que envuelve la palanca de cambios.
El funcionario a cargo de la requisa puede utilizar todos
sus sentidos al efecto; normalmente se tratará de la vista y
el tacto, pero pueden ser también el oído: “dándose cuenta
de que hay algo que hace ruido en el bolsillo”(44); el olfa-
to: “para notar la presencia de algún producto que huele
fuertemente”(45). E incluso el gusto, a fin de corroborar si
una sustancia es lícita o no.
6 acto se lo coacciona para obtener un dicho contra sí mis-
El requisado
El sujeto sobre quien recae la inspección puede ser
“cualquier persona, cuando se tenga ‘motivo fundado’ de
sospecha de que se oculte en ella cosas pertenecientes al
delito, tenga o no la calidad de imputado y se encuentre o
no en estado de arresto”(46). Similarmente: “Sujeto pasivo
es la persona cuyo cuerpo o continentes que están dentro
de su ámbito procesal de custodia son requisados, pudien-
do ser el imputado o un tercero”(47). En efecto, la requisa
una joven de veinte de años de nombre Elisa Frey, dio un resultado sin-
gular. El culpable que era un tal Alberto Wütschert, llevaba las medias
y otra ropa blanca de su víctima”.
(36) Tanto dentro, como entre la suela y el zapato.
(37) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 1003.
(38) Ibídem, pág. 1002.
(39) Hall, Carlos N., La prueba penal, cit., pág. 216.
(40) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 1000.
(41) Ídem.
(42) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 1002.
(43) Ídem.
(44) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 995.
(45) Ídem.
(46) Manzini, Vincenzo, Tratado de derecho..., cit., t. III, pág. 702.
(47) Olmedo Clariá, Jorge A., Tratado de derecho..., cit., t. V, pág.
419.
procura tanto hacerse con pruebas como elucidar la autoría
del delito. La posesión de objetos comprometedores delata
normalmente la culpabilidad, participación o encubrimien-
to. Así es que la requisa “no solamente tiende a introducir
una cosa como prueba en el proceso, sino a dar certeza de
que tal cosa estaba en poder de una persona determinada,
lo que es de sumo interés para esclarecer la responsabili-
dad del requisado en el hecho que se investiga”(48).
Leone excepciona, en tanto “la perquisición personal
puede ser llevada a cabo sobre cualquier persona, indepen-
dientemente de su calidad de imputado o no; están exentas
de perquisición las personas que gozan de la inmunidad
diplomática; así como los senadores y diputados, siendo
necesaria respecto de estos últimos la autorización de la
Cámara a que pertenecen, a menos que hayan sido sor-
prendidos en el acto de cometer un delito respecto del cual
sea obligatorio el mandato o la orden de captura”(49).
7
Negativa a la requisa
El art. 230 del cód. procesal penal de la Nación detalla
que “la negativa de la persona que haya de ser objeto de la
requisa no obstará a esta, salvo que mediaren causas jus-
tificadas”. Se excepciona así la regla de que “el imputado
no puede oponerse a la requisa”(50). Dichas causas justi-
ficadas “podrían ser, entre otras, las que se refieren al in-
cumplimiento, por parte de la autoridad, de algunas limi-
taciones impuestas por la ley (por ej., respecto del pudor
de la persona requisada)”(51). Es que la requisa “significa
una limitación a su libertad individual, y puede afectar su
pudor. En ello se fundamentan las garantías y algunas for-
malidades preceptuadas por las leyes procesales”(52). Con
mayor razón, por cuestiones de salud. De todos modos, el
margen de excusas es momentáneo y muy acotado.
En tanto, la persona requisada debe acatar la requisa
fundada. El registro “puede ejercerse coactivamente, pues
si no se logra el consentimiento del eventual requisado,
se puede practicar compulsivamente”(53). La imposibili-
dad de negarse es ajena a la garantía de que “nadie puede
ser obligado a declarar contra sí mismo”. Ello pues, en el
derecho alemán, el acto “forma parte de las medidas de
coerción personal procesales penales. En ese sentido son
perfectamente acordes con la Constitución (...) Como en
todas las medidas de coerción personal rige también en es-
te caso el principio de que el imputado carece del deber de
participar activamente, sino que solo debe soportar pasiva-
mente el desarrollo de la medida (como ocurre con la re-
quisa personal o las extracciones compulsivas de material
genético)”(54). Y “la garantía contra la autoincriminación
no ampara las situaciones en que el imputado constituye
objeto de prueba, porque no consisten en proporcionar in-
formación por el relato de hechos, circunstancias o acon-
tecimientos y para los cuales no es necesario el consenti-
miento de la persona afectada (...) Lo prohibido por el art.
18 de la CN es compeler física o moralmente a una perso-
na con el fin de obtener comunicaciones o expresiones que
debieran provenir de su libre voluntad”(55).
Así, se resolvió que “el imputado actuará como objeto
físico de comprobación y nunca podrá sostener que con ese
mo” (STJ Río Negro, sala B, LL, 1994-E-25 y DJ, 1992-2-
1147). Todo en vista de que “la garantía del debido proceso
no se encuentra dirigida exclusivamente a la protección de
los derechos individuales del imputado, sino que se amplía
a los de la víctima, que requiere un juicio justo y a los de la
sociedad que, a través de los organismos competentes del
Estado, aspira y exige la vigencia irrestricta del derecho
y la justicia como elementos liminares de su existencia”
(mismos tribunal y fuente que el anterior).
De modo que el imputado “está obligado a cooperar
cuando él mismo con su persona sea el portador material
(48) Rubianes, Carlos J., Manual de derecho..., cit., t. II, pág. 266.
(49) Leone, Giovanni, Tratado de derecho..., cit., t. II, pág. 226.
(50) Creus, Carlos, Derecho procesal penal, Buenos Aires, Astrea,
1996, pág. 465.
(51) Ídem.
(52) Olmedo Clariá, Jorge A., Tratado de derecho..., cit., t. V, pág.
419.
(53) Edwards, Carlos E., Cuestiones de derecho..., cit., pág. 12.
(54) Heinrich, Bernd - Reinbacher, Tobias, Strafprozessrecht, Berlín,
Humboldt Universität, 2012, pág. 114.
(55) Funes, Roque - Plo, Nicolás, en Código Procesal Penal de la
Nación comentado y anotado, Miguel Ángel Almeyra (dir.), Buenos
Aires, La Ley, 2010, pág. 524. Igualmente, Granara, Alberto D., Dere-
cho procesal penal, Rosario, Nova Tesis, 2003, t. I, pág. 377.

del elemento probatorio. Pues en este caso no es sujeto
sino objeto de prueba. Su libre determinación y voluntaria
ayuda es garantizada cuando puede aportar, con su cono-
cimiento u obrar, datos o elementos de prueba, pero no
cuando él mismo es el investigado en su persona física por
contener intrínsecamente la prueba. En estos casos puede
ser incluso forzado para lograr la prueba. Se concluye que
en todos los supuestos como la requisa personal está obli-
gado al acto que resulta necesario para la investigación. Su
actitud reticente y su falta de cooperación pueden luego
ser tomadas como elementos indiciarios en su contra. No
le está por ende vedado al juez extraer una presunción en
su contra de estos casos”(56). El razonamiento es aplicable
a otros actos a los cuales un sospechado sea compelido a
participar; como ser, una rueda de reconocimiento.
8 nales, en aras de la seguridad común. Asimismo, está en
Requisitos para la requisa personal por la policía
El art. 230 bis del cód. procesal penal de la Nación esta-
blece: “Los funcionarios de la policía y fuerza de seguridad,
sin orden judicial, podrán requisar a las personas e inspec-
cionar los efectos personales que lleven consigo, así como
el interior de los vehículos, aeronaves y buques, de cual-
quier clase, con la finalidad de hallar la existencia de cosas
probablemente provenientes o constitutivas de un delito o
de elementos que pudieran ser utilizados para la comisión
de un hecho delictivo de acuerdo a las circunstancias parti-
culares de su hallazgo siempre que sean realizadas:
a) con la concurrencia de circunstancias previas o con-
comitantes que razonable y objetivamente permitan justifi-
car dichas medidas respecto de persona o vehículo deter-
minado; y,
b) en la vía pública o en lugares de acceso público.
La requisa o inspección se llevará a cabo, de acuerdo
a lo establecido por el 2º y 3º párrafo del artículo 230, se
practicarán los secuestros del artículo 231, y se labrará
acta conforme lo dispuesto por los artículos 138 y 139, de-
biendo comunicar la medida inmediatamente al juez para
que disponga lo que corresponda en consecuencia.
Tratándose de un operativo público de prevención po-
drán proceder a la inspección de vehículos”.
La norma fue incorporada por ley 25.434, publicada el
19-6-01. Se trató de la concreción legislativa que reclama-
ba jurisprudencia y doctrina(57), pues aclara que, respecto
a las facultades que la policía ya tenía con el anterior art.
184, inc. 5º, dicha actividad corresponde como recurso de
la policía para cumplir su función principal que consiste
en “investigar todos los delitos de acción pública, impi-
diendo que los cometidos sean llevados a consecuencias
ulteriores; tratar de individualizar a los culpables como
partícipes en aquéllos; y en reunir todos los antecedentes,
como así también las pruebas, que resulten necesarias para
los fines de la instrucción judicial puedan cumplirse”(58).
(56) Jauchen, Eduardo M., Tratado de la prueba…, cit., pág. 116.
(57) CS, Fallos: 317:1985. Morello, Augusto M., La “actitud sospe-
chosa” como causal de detención de personas, LL, 1999-B-282; Maga-
riños, Héctor M., La detención de personas sin orden escrita de autori-
dad competente y la Constitución Nacional, LL, 1999-D-661. También,
por ley 13.943, se reformó el art. 294, inc. 5º, del cód. procesal penal
de Buenos Aires: “Atribuciones. Los funcionarios de policía tendrán las
siguientes atribuciones: (...) 5. Disponer los allanamientos del artículo
222 y las requisas urgentes, con arreglo del artículo 225, con inmedia-
to aviso al juez o tribunal competente y al Ministerio Público Fiscal.
Cuando se trate de un operativo público de control motivado en
políticas tendientes a la prevención de los delitos, podrán proceder a
la revisión de los efectos que porten las personas en sus ropas o que
lleven en su poder de otra manera o tengan en los vehículos en que se
movilicen, procediendo a secuestros en los casos sumamente graves
o urgentes o cuando peligre el orden público, de todo aquello que
constituya elemento del delito o instrumento de un delito o sea producto
de él, con la observancia de lo establecido en el título VII, capítulo IV
de este código bastando inmediata comunicación al Ministerio Público
Fiscal y al Juez de Garantías.
En cualquier circunstancia podrá requisar el transporte de cargas
y/o el transporte público de pasajeros, cumplimentado lo dispuesto en
el párrafo primero in fine del presente inciso”.
El título VII, sobre nulidades, carece actualmente de un capítulo IV
por las reformas de leyes 12.059 y 13.260.
En concordancia, pero con términos más escuetos, el art. 324, inc.
4º, del cód. procesal penal de Córdoba. El art. 168 del cód. procesal
penal santafesino requiere tres veces sospecha suficiente: “La requi-
sa personal deberá justificarse fundadamente cuando hubiera motivos
razonables”. Para Büsser, las repeticiones “superfluas valen como un
reforzamiento de los recaudos”: ob. cit., pág. 188.
(58) Torres Bas, Raúl E., El procedimiento penal argentino, Córdo-
ba, Lerner, 1994, t. I, pág. 187. Y de acuerdo al art. 282 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal española, “la Policía Judicial tiene por objeto
y será obligación de todos los que la componen, averiguar los delitos
Buenos Aires, jueves 16 de noviembre de 2017
No obstante, el defensismo más exacerbado juzga el
art. 230 bis como “un retroceso a las garantías constitu-
cionales (...) Todas las formalidades previas se echan por
la borda y, en plena vía pública, la policía puede requisar
a cualquiera e incluso a su vehículo, sin contar siquiera
con el conocimiento previo ni determinación de un juez
o fiscal. Lo más grave es que esto luego puede ser incor-
porado al debate oral y usado contra el acusado, más allá
de la violación inicial de sus garantías constitucionales.
En nuestra opinión, se está claramente ante una norma in-
constitucional, que vuelve a poner en el centro al proceso
penal, transformando a la persona en un mero instrumento
de este, recordando las épocas de vigencia de los triste-
mente célebres edictos policiales de la Capital Federal”(59).
Lo cierto es que la ley procesal, como vimos, dispone
una limitación razonable a ciertos derechos constitucio-
consonancia con los estándares más elevados de cualquier
país de derecho penal liberal. En nuestro caso, “cuando el
procedimiento lo lleva a cabo una autoridad no judicial,
solo tiene excepcionalísima cabida y justificación sin pre-
via resolución de juez competente cuando existe fundada
razón de sospecha y esta no admite demora”(60). Las nor-
mas convencionales que amparan la libertad de circula-
ción lo hacen cuando la detención es “arbitraria” o cuando
se produce contra “las causas fijadas por ley y al procedi-
miento establecido en esta” (art. 9º de la Declaración Uni-
versal de Derechos Humanos; art. 7º, incs. 2º y 3º, de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos; art. 9º,
inc. 1º, del Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales).
En cuanto a la queja de que la requisa policial sea “en
plena vía pública” o en lugares de acceso público, se trata de
una garantía a favor del requisado y para facilitar la partici-
pación de testigos en el acto y para el acta. Lo criticable se-
ría que la ley ordene o permita practicarla en una mazmorra.
Los requisitos para la inspección de vehículos quedan
equiparados con los del registro corporal, siempre que sea
en el contexto de una acción de seguridad general. Los mo-
tivos anteriores y suficientes valen tanto para detener a un
peatón como al conductor de un vehículo. Dicha disposi-
ción se justifica por cuanto “es necesario diferenciar la ins-
pección de una casa, de un negocio, etc., respecto de los
cuales la orden judicial puede ser rápidamente obtenida y la
requisa de un vehículo, barco o tren, a cuyo respecto no es
factible obtenerla porque el rodado puede ser prontamente
sacado de la jurisdicción o localidad en que aquella debe
ser obtenida”(61). En ese sentido, “existen razones de urgen-
cia para no demorar el procedimiento hasta recabar la orden
judicial de detención si, al tratarse de un vehículo en circu-
lación, esa demora hubiera favorecido tanto la desaparición
del bien, como los efectos que se hallaban en su interior y
la posible fuga de los ocupantes” (CS, Fallos: 321:2947).
De igual manera, se halló correcta la detención y re-
quisa de un vehículo fundadas en que “la policía debía
intervenir porque el art. 4º de la ley 11.430 le imponía de-
tener el vehículo por no estar, en atención a los vidrios que
poseía, en condiciones de circular” (Tribunal de Casación
Penal de la Provincia de Buenos Aires, sala I, LL, Buenos
Aires 2006, 1191).
En todos los casos, “la legalidad de la requisa depende
de que el oficial actuante tenga razonable o probable cau-
sa para creer que el transporte detenido lleve mercadería
proveniente de un hecho ilícito”(62). Hay entonces una “ne-
cesidad del juicio valorativo (...) Motivo bastante de sos-
pecha significa fundamento serio y objetivo. El juicio debe
basarse en elementos externos capaces de generarla”(63).
Para Marcelo Finzi, los requisitos para que la poli-
cía proceda a una requisa por iniciativa propia son: “1)
Cuando hay motivos vehementes para presumir que el su-
públicos que se cometieren en su territorio o demarcación; practicar,
según sus atribuciones, las diligencias necesarias para comprobarlos y
descubrir a los delincuentes, y recoger todos los efectos, instrumentos o
pruebas del delito de cuya desaparición hubiere peligro, poniéndolos a
disposición de la autoridad judicial”.
(59) Finocchiaro, Enzo, en Derecho procesal penal, cit., t. 2, pág. 45.
(60) Bidart Campos, Germán J., Droga mal hallada en una requisa
policial, LL, 1998-B-352.
(61) Ábalos, Jorge W., Código Procesal Penal de la Nación, Men-
doza, Ediciones Jurídicas Cuyo, 1994, t. 2, pág. 619. Sobre el tema
puede verse Chiappini, Julio, La requisa de automotores sin orden judi-
cial (art. 230 bis CPPN), ED, 256-683.
(62) Ábalos, Jorge W., Código Procesal Penal..., cit.
(63) Vélez Mariconde, Alfredo, Derecho procesal penal, Buenos
Aires, Lerner, 1969, t. II, pág. 499.
5
NOVEDADES 2017
Walter F. Krieger
Sergio S. Barocelli
COLECCIÓN CÓDIGO CIVIL
Y COMERCIAL DE LA NACIÓN
Derecho del consumidor
Segunda edición
corregida y aumentada
SEGUNDA EDICIÓN
ISBN 978-987-3790-61-4
141 páginas
Venta telefónica: (11) 4371-2004
Compra online: ventas@elderecho.com.ar
www.elderecho.com.ar
jeto lleve sobre su persona cosas que puedan ser útiles
para la investigación, y 2) Siempre que exista una razón
de urgencia que aconseje no postergar el acto, dejándo-
lo a la autoridad judicial competente. La primera de las
dos condiciones indicadas se refiere a la justificación del
acto; la segunda, se refiere al tiempo, es decir, a la necesi-
dad de practicarlo inmediatamente. Un temor de urgencia
puede ser, por ejemplo, el temor de que el sospechado se
desprenda de las cosas que oculta en su persona”(64). La
urgencia puede consistir en “1) preservación de la prue-
ba del delito (riesgo para la cosa misma); y 2) seguridad
pública (peligro que el presunto objeto portado puede pre-
sentar para las personas)”(65).
Y en paralelo con otras medidas de investigación, se
dijo que la policía “deberá proceder a la requisa en los ca-
sos en que se le permite allanar domicilio o aprehender sin
necesidad de orden de juez”(66). También con argumento
analógico, Edwards halla correcto que si “para el registro
domiciliario, que no implica una limitación de la libertad
ambulatoria, se requiere orden judicial; con más razón pa-
ra la requisa personal que sí limita la libertad física”(67).
Sin perjuicio de lo endeble de la comparación, pues la
inviolabilidad del domicilio cuenta con igual rango que
la libertad de circulación, lo cierto es que no todo registro
domiciliario requiere orden judicial (art. 227 del cód. pro-
cesal penal de la Nación).
Respecto de las requisas arbitrarias o infundadas, Man-
zini explica que “lo fundado del motivo implica, natural-
mente, una apreciación discrecional de quien es compe-
tente para ejecutar la perquisición; pero, como es posible
el abuso o el exceso de poder también respecto de lo que
es discrecional, si el motivo de la perquisición resulta ma-
nifiestamente infundado con referencia al momento en que
se decidió la perquisición (y no solo con referencia al éxito
negativo de ella), quien la llevó a cabo abusivamente, res-
ponde de ella en vía penal o por lo menos disciplinaria”(68).
Cuando el resultado de la requisa es negativo y se prac-
ticó por un error de hecho y honesto del funcionario, el
hecho pertenece, a lo sumo, al ámbito administrativo. En
cambio, si la policía “actúa por un fin reprobable o por pu-
ro capricho o si, concurriendo las condiciones prescriptas
por la ley, procede al acto cometiendo vejaciones contra la
persona o aplicándole apremios ilegales”(69), incurrirá en
alguno de los dos primeros incisos del art. 144 bis del cód.
penal o en alguno de los abusos sexuales del art. 119, si lo
que el actuante tuvo en miras fue un ataque al pudor.
De modo que para proceder al registro corporal “es me-
nester la concurrencia de hechos, situaciones, datos, actitu-
des, comportamientos, o cualquier otra circunstancia que,
razonablemente, esto es, con importante grado de persua-
sión, demuestre una situación sospechosa en la persona”(70).
Dichos requisitos “buscan, por un lado, proteger los dere-
chos ciudadanos contra injerencias policiales arbitrarias y,
por otro, permitir que la legitimidad de la detención pueda
(64) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 998.
(65) Galán, José G., Nulidad del procedimiento por arbitrariedad
de la requisa (o mejor: absolución por inconstitucionalidad del delito),
La Ley Sup. Penal 2008, pág. 35.
(66) Olmedo Clariá, Jorge A., Tratado de derecho..., cit., t. V, pág.
419.
(67) Edwards, Carlos E., Cuestiones de derecho..., cit., pág. 14.
(68) Manzini, Vincenzo, Tratado de derecho..., cit., t. III, pág. 702.
(69) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 1000.
(70) Jauchen, Eduardo M., Tratado de la prueba…, cit., pág. 129.
 6 Buenos Aires, jueves 16 de noviembre de 2017
ser controlada tanto por los superiores del funcionario que
la practicó como por las autoridades judiciales”(71).
Sobre esos parámetros generales existe nutrida casuís-
tica de cuándo es legal proceder a la requisa. Que se jus-
tifica cuando el sospechado está cubierto de polvo o de
heno(72). Lo mismo si alguien, sentado en el banco de una
plaza, se levanta y comienza a alejarse inmediatamente al
ver policías que se acercan (CFed. Crim. y Correc. Capital
Federal, sala I, LL, 2016-B-564). En casos similares, se
cohonestó la requisa sobre personas que “al advertir la pre-
sencia policial comenzaron a correr y no acataron la voz
de alto” (CNCrim. y Correc., sala VI, LL, 2013-C-489 y
LL, 2013-E-446. Similarmente, CNCrim. y Correc., sala I,
LL, 2013-B-374; CFed. Salta, LL NOA 2013, 561; CNCa-
sación Penal, sala I, LL, 2004-C-625; CNCrim. y Correc.,
sala IV, LL, 2003-E-854). También por “la actitud del im-
putado al momento de ver al móvil policial consistente en
cambiar abruptamente la dirección hacia la cual circulaba
por la vía pública” (CNCasación Penal, sala I, LL, 2009-
E-503). Y “es válida la requisa practicada a quien cami-
naba por la vía pública en forma presurosa mirando hacia
atrás y al ser interceptado por el personal policial demostró
signos de nerviosismo tales como tartamudear” (CNCasa-
ción Penal, sala I, LL, 2009-D-43 y LL, 2009-F-126).
La policía puede hacer preguntas a los transeúntes, pero
uno no está obligado a contestar ni siquiera a detenerse,
salvo voz de alto.
La CS interpretó que “son válidas y legítimas la demora
para identificación, posterior requisa y secuestro de dro-
ga, si el imputado fue interceptado en actitud sospechosa
–conducta evasiva, nerviosismo, comportamiento y vesti-
menta desusados para la zona, justificación imprecisa de
su presencia–, habiéndose comunicado inmediatamente el
arresto al juez” (Fallos: 325:2485 y LL, 2003-A-471).
En el mismo sentido, “si en el momento de la identi-
ficación el imputado dio un nombre y número de docu-
mento de identidad falsos, pues estos datos, al ser corro-
borados como inexistentes, generaron el estado de sospe-
cha ante los agentes prevencionales” (STJ La Pampa, sala
B, LL Patagonia, 2012-633). Otra situación peculiar: “si
mientras recorrían la vía pública con fines de prevención,
llamó su atención la presencia de una gran cantidad de ve-
hículos estacionados sobre la acera y junto a ellos muchos
sujetos” (CFed. Crim. Correc. Capital Federal, sala I, LL,
2014-F-543). Se puede registrar igualmente si un supuesto
damnificado pide auxilio a la policía y dice que uno de los
acusados lleva cosas que acaba de robarle (SC Buenos Ai-
res, LL Buenos Aires, 2003-1133).
Finzi relata el siguiente episodio: “En mayo de 1913,
algunos malhechores penetraron durante la noche en la
Iglesia de las Gracias de Bergamo. En una caja fuerte de
la sacristía, sacaron un cáliz dorado, una custodia de plata,
un exvoto de oro y mucho dinero. Los malhechores para
entrar a la sacristía, tuvieron que escalar un muro y rom-
per el vidrio de una ventana. En los dedos de una mano de
uno de los sujetos sospechados, se notaron dos pequeños
cortes, los que parecían bastante frescos y producidor por
vidrio. Esta circunstancia acentuó las sospechas y con el
concurso de otros elementos llevó a la conclusión de que
él y sus compinches eran los culpables”(73).
Cuando la sospecha es que se porta armas, los indicios
que provoquen la requisa pueden ser de menor entidad,
habida cuenta del peligro para la seguridad de los agentes
y de terceros: por el “riesgo para los policías, el estándar
de causa probable puede descender a uno de rango infe-
rior de sospecha razonable para considerar válida la requi-
sa de las ropas del sujeto o los sitios donde pudiera escon-
der armamento”(74). Mientras que es válida la requisa si el
policía “advirtió que el imputado pretendía extraer dicha
arma, pues la medida se fundó en una sospecha concreta,
suficiente y razonada, hallándose comprometida la integri-
dad física del agente y la de los demás sujetos presentes”
(CNCasación Penal, sala IV, LL, 2003-D-208). Sospecha
y urgencia no necesariamente van juntas; pero es frecuente
que así sea. Sobre todo si se trata de armas.
Como es previsible, ciertas doctrinas se muestran rea-
cias a reconocer razonabilidad a casi toda acción policial.
Ante una requisa fundada en que “según la versión del
(71) La Rosa, Mariano R., Razones que imponen anular una requisa
ilegal, LL, 2010-C-436.
(72) Finzi, Marcelo, La requisa personal, cit., pág. 996.
(73) Ibídem, pág. 995.
(74) Funes, Roque y Plo, Nicolás, Código Procesal Penal..., cit.,
pág. 466.
preventor los sospechosos se pusieron nerviosos al verlo y
emprendieron su huida pese a la voz de alto que se les im-
partió; no obstante se logró la detención de ambos con la
colaboración de otro policía que acudió en su auxilio; lue-
go de lo cual procedieron a la requisa del bolso que trans-
portaban los imputados obteniéndose el secuestro de ele-
mentos provenientes de un delito anterior. Cabe destacar
que del fallo no se desprende que dicha versión estuviera
controvertida por los imputados”, se opinó que el accionar
policial infringió la “razonable expectativa de privacidad y
libertad ambulatoria”(75). Incluso para el exigente Finoc-
chiaro, es exigible que exista flagrancia(76).
En cambio, Llera acierta en cuanto a que “no pue-
de sostenerse que la sola mención de actitud sospechosa,
nerviosismo o evasivas con la que generalmente la policía
justifica su intervención, podría autorizar el procedimiento
sin dar lugar a ulteriores impugnaciones”(77). Es necesario
se elucide en qué consistieron las actitudes sospechosas o
nerviosismo y por qué, en el caso, despertaron sospechas.
De lo contrario, los circunloquios resultarían fórmulas má-
gicas que pueden fundar cualquier requisa.
Así es que el solo nerviosismo no justifica una requisa;
pero se validó una practicada “no por el solo hecho de mi-
rar hacia atrás, actitud que generó la sospecha de hallarse
próximos a un hecho ilícito a los funcionarios, sino que a
ello se sumaron las circunstancias que hacen al lugar de
donde había egresado el requisado, que de acuerdo a los
estudios legales efectuados, se trata de una zona de alto
riesgo y la reacción que mostró el mencionado frente al in-
terrogatorio llevado adelante por el personal que se identi-
ficó como perteneciente a la Policía Federal Argentina”(78).
Tampoco “el simple hecho de encontrarse el requisa-
do circulando con su taxi” (CNCrim. y Correc., sala I, LL,
2000-F-945). Igualmente, es nula si se funda en que el impu-
tado “se desplazaba rápidamente a pie” (LL, 2001-A-414).
Asimismo, se anuló la requisa practicada “ante la mera
advertencia por parte del personal policial de que el im-
putado ingresó la mano en un bolsillo del pantalón” (CN-
Crim. y Correc., sala I, DJ 25-2-09, 480). Y si “la autori-
dad policial fundó su sospecha en la circunstancia de que
el encartado circulaba en bicicleta por una calle que suele
ser utilizada como vía de escape por ciertos arrebatadores
desde que, dicha suposición no resulta una evidencia con
entidad suficiente como para presumir la inminente comi-
sión de un delito que autorice la detención” (CNCrim. y
Correc., sala VI, LL, 2007-F-594).
En el mismo sentido, “es nula la requisa personal prac-
ticada sin orden judicial por policías vestidos de civil res-
pecto de quien se encontraba bebiendo una gaseosa en la
vía pública en horas de la tarde, desde que el supuesto
nerviosismo que habría manifestado el encartado al ser
increpado por la prevención no resulta suficiente para sos-
pechar que aquél estaba por cometer un ilícito, sino que es
propia de un estado de confusión generado ante el cues-
tionamiento de dos personas que vestidas de civil se pre-
sentan como agentes policiales” (CNCrim. y Correc., sala
I, LL, 2007-E-240). Los policías de civil muchas veces
incomprenden que ellos saben que son policías; pero no
los terceros. Las autoridades deben presentarse con unifor-
me, rango y apellido. De lo contrario, el viandante no está
obligado a acatarlos y puede incluso ejercer una legítima
defensa, eventualmente putativa.
Tampoco puede despertar sospechas ni fundar una re-
quisa “si se sustentó en la exclusiva circunstancia de que
se encontraba circulando por una terminal portando bol-
sos, pues esa circunstancia, por sí sola, no puede constituir
un vehemente indicador de sospecha en su contra, en tanto
tal proceder integra la actividad usual que desarrollan los
pasajeros en una terminal de ómnibus y lejos se encuentra
de constituir un motivo racionalmente bastante para creer
que está sucediendo un evento criminalmente relevante”
(CNCasación Penal, sala II, LL, 2007-A-291).
Por fin, tampoco es válida cuando “el policía alude a
la forma de vestir y características del rodado en el cual
(75) Lupis, Jorge, Luces y sombras en la detención y requisa sin or-
den judicial, LL, 2013-E-447.
(76) Finocchiaro, Enzo, Requisa sin orden judicial, LL, 2013-D-308.
(77) Llera, Carlos E., Detención y requisa sin orden judicial. Las
circunstancias objetivas justificantes, LL, 2012-D-196.
(78) Machado, Marcelo Á., La requisa personal sin orden judicial
y las facultades reglamentarias en el ordenamiento adjetivo vigente,
LL, 2009-F-127. Afín, Lopetegui, María I., Requisa ante actitudes sospe-
chosas, LL, 2009-E-203. Pueden verse también Grappasonno, Nicolás,
Requisa personal sin orden judicial y las sospecha razonable, LL, 2009-
A-25, y Aguirre, Guido J., Requisa personal, LL, 2005-F-660.
se conducía” (CFed. Córdoba, LL Córdoba, 2012-547).
Aunque no puede seguirse de ello una regla universal. Por
ejemplo, si es una camioneta con la inscripción “Pida sus
narcóticos a tal teléfono” o “Sicarios al mejor precio. Co-
muníquese con tal teléfono”. Y la sola existencia de un
prontuario es inapta para fundar una requisa, pues “de nin-
guna manera podría inducir o justificar la relación de esa
persona con un hecho ilícito actual”(79).
Se han convalidado requisas en atención a las particu-
laridades de la región en que fue hecha: “Resulta válido el
procedimiento de requisa efectuado por agentes policiales
en el equipaje del imputado, en orden al delito de trans-
porte de estupefacientes, en respuesta a un llamado tele-
fónico dando cuenta de la presencia de una persona sos-
pechosa con ostensibles signos de nerviosismo que había
dejado tres bultos en la terminal de ómnibus, retirándose
presuroso, pues acreditada tal circunstancia por los agen-
tes resultó justificado su proceder en razón de la existen-
cia de indicios que objetiva y razonablemente conducían a
sospechar que el equipaje en cuestión podría contener ele-
mentos vinculados con alguna conducta delictiva, máxi-
me cuando la zona geográfica en la cual se desarrolló el
procedimiento resultaba ser particularmente sensible por
ser de frontera” (CNCasación Penal, sala III, LL, 2007-C-
441). Entretanto, se adoctrina con error que “debe tenerse
en claro la imposibilidad de considerar el lugar y la hora
como elemento objetivo determinante de la sospecha”(80).
Lo cual está evidentemente equivocado: encontrar un ins-
truso de noche dentro de mi casa, de oficinas privadas,
de despachos públicos, de bases militares, de depósitos
judiciales donde se almacenan pruebas es causa suficiente
para ameritar una requisa. Hasta por parte de un particular.
Pues, en efecto, los particulares pueden detener y efec-
tuar requisas personales(81). Incluso con la misma pro-
tección penal del funcionario público (arts. 240 del cód.
penal y 287 del cód. procesal penal de la Nación). La
requisa por particulares se justifica, entre otros, en casos
de flagrancia: por acción de la víctima, en ejercicio de la
protección posesoria o defensa extrajudicial que reconoce
el art. 2240 del cód. civil y comercial; por parte de perse-
cutores de un ladrón que huye, para despojarlo de un arma
que portaba; en el cumplimiento de un deber laboral: un
guardia privado que requisa a un cliente, sorprendido por
cámaras de seguridad, en busca de objetos hurtados en la
tienda. En esos términos se resolvió que “la requisa practi-
cada por personal de seguridad privada de un hipermerca-
do es válida, si el sospechado fue sorprendido in fraganti
cuando intentaba salir del local comercial con mercadería
escondida en un casco que tenía colocado” (CNCrim. y
Correc., sala VII, LL, 2014-A-415. Mismos tribunal y cri-
terio en LL, 2013-E-188 y LL, 2009-E-111). En cambio,
y desde luego, no existe requisa “si el propio imputado
mostró los productos al ser interceptado cuando las alar-
mas de la línea de cajas se encendieron, luego de lo cual
fue conducido a una oficina donde se dio intervención a la
policía” (CNCrim. y Correc., sala I, LL, 2006-C-700).
Si la requisa fue infundada y, por tanto, ilícita, las pruebas
así obtenidas se excluyen del proceso: “La existencia y va-
lidez jurídica de los actos de prueba depende de que reúnan
los requisitos que la ley establece para cada uno de ellos”(82).
La Corte Suprema de los Estados Unidos sentenció que
“una aprehensión o una requisa ilegal en su inicio no que-
da validada por lo que resulte de ella” (“Bryars vs. US”,
273 US 28 [1927]). En igual sentido, se requiere entre
nosotros razones previas o concomitantes (lo último, v. gr.,
si se hace una requisa superficial y allí se encuentran indi-
cios que justifiquen una más profunda), pues “la inexisten-
cia de fundamentos para proceder a la detención no puede
legitimarse por el resultado obtenido –hallazgo de estupe-
facientes– ya que, obviamente, las razones justificantes del
proceder policial deben existir en el momento en que se
lleva a cabo y no posteriormente” (disidencias de los doc-
tores Fayt y Petracchi, CS, Fallos: 321:2947).
(79) Todarello, Guillermo A., Acerca de la validez..., cit.
(80) Ibídem, pág. 1158.
(81) Pampliega, Ignacio M., ¿Los particulares pueden requisar a un
sospechoso?, LL, 2009-E-111.
(82) Bartoloni Ferro, Abraham, El proceso penal y los actos jurídi-
cos procesales penales, Santa Fe, Castellví, 1958, t. 1, pág. 315. Con
énfasis en dicho principio y en un caso de requisa exitosa pero infunda-
da, Superti, Héctor C., ¿El fin justifica los medios?, LL, 1998-B-360: “A
pesar de que aparentemente la investigación desatada a partir de la
intuición policial estaba bien orientada hacia la función punitiva (...) no
puede el sistema legal aprovecharse de pruebas de cargo obtenidas a
partir de una violación a ese sistema legal”.
 Buenos Aires, jueves 16 de noviembre de 2017 7

La exclusión no puede ordenarse en la instrucción. Aun e irrazonables contra la privacidad y de acusaciones in-
cuando la requisa mal realizada sea la única prueba o la
prueba principal por la cual se inició el proceso, su validez
fundadas sobre la comisión de delitos’; al mismo tiempo
que otorga a los funcionarios policiales ‘libertad de acción
Seguridad Social:
debe disputarse en el plenario. En concordancia, el art. para hacer cumplir la ley en protección de la comunidad’. Jubilaciones y Pensiones: reparación históri-
336 no autoriza el sobreseimiento en la instrucción por in- Ya que la policía debe confrontar con múltiples situacio- ca; acuerdo transaccional; homologación; re-
validez de las pruebas. En ese sentido, “resulta prematuro nes ambiguas, debe contemplarse que el policía ‘pueda
declarar la nulidad de una requisa personal efectuada por equivocarse’. Pero debe tratarse de errores ‘de hombres quisitos; expectativas de justicia; daño en los
la Policía, con anterioridad al debate, por haber conside- razonables, que actúan en base a hechos que los conducen derechos patrimoniales del jubilado.
rado que no había elementos de juicio que justificasen la a una conclusión de probabilidad’.
existencia de sospecha suficiente y de razones de urgencia La aplicación diaria de valorar una causa probable re- 1 – Corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpues-
pues se trata de extremos de hecho y prueba que encuen- side principalmente en los oficiales que custodian en las to por la ANSeS y revocar la sentencia de grado que rechazó
tran su natural ámbito de producción y discusión en el calles y que deben tomar decisiones rápidas. Carecen de la homologación del acuerdo transaccional suscripto entre
debate; de lo contrario, se privaría al fiscal de intentar la las comodidades de los profesores en sus estudios, de los las partes, en los términos de la ley 27.260, con fundamen-
demostración durante el juicio de la entidad de la sospecha jueces en sus despachos o de usted cuando, al leer estas to en que se había dictado sentencia definitiva en los autos
y de las razones de la urgencia” (CNCasación Penal, sala páginas, puede meditar profundamente acerca de cuestio- principales, pues la norma citada prescribe expresamente que
I, LL, 2001-D-246 y DJ, 2001-2-462). nes técnicas. Según la Corte en el caso ‘Brinegar’ (1949), tales acuerdos podrán celebrarse en los casos en que hubiere
Y en cualquier caso, a los fines recursivos, es correcto ‘al cotizar la causa probable, como el nombre sugiere, es- juicio iniciado, con o sin sentencia firme, y también en los
que “la resolución que dispuso la anulación del secuestro tamos tratando con probabilidades. No son cuestiones de que no hubiera juicio iniciado. Ello así, no se avizora el mo-
de estupefacientes practicado en poder del imputado y el derecho; son consideraciones de hecho y prácticas, de la tivo que indujo a la sentenciante a apartarse –sin el menor
archivo de la causa, causa un agravio de imposible repara- vida cotidiana, por las cuales actúan hombres razonables y atisbo de lógica y razonabilidad en la exégesis practicada–
ción ulterior equiparándose a una sentencia definitiva por prudentes, pero que no son científicos o técnicos’”(85). de expresas normas de forma y de fondo que reglamentan este
sus efectos” (CNCasación Penal, sala III, LL, 1994-E-145). “Así es que, si bien la policía no puede detener basán-
dose en corazonadas, veleidades o meras sospechas, y los
EDICTOS
9 jueces son los que tienen la última probable en cuanto si
existió un causa probable, las cortes son proclives a acep- CIUDADANÍA en lo Civil Nº 103 a cargo del Dr.
La requisa en el derecho norteamericano El juzgado Nacional de Primera lns- Christello, Martín Alejandro, Secre-
tar los hechos en la visión de la policía. La Corte sentó que tancia en lo Civil y Comercial Fede- taría Única a cargo del Dr. Villante,
La cuarta enmienda a la Constitución de los Estados los oficiales de policía no ‘preparan las circunstancias’ ral N° 5, Secretaría Nº 9, sito en Ia Eduardo Alberto con asiento en Ia
calle Libertad 731, piso 10º de Ia calle Av. De Los lnmigrantes 1950,
Unidos establece que “es inviolable el derecho del pueblo con las que trabajan y por tanto no pueden ‘programar sus Capital Federal, hace saber que, SO- Primer Piso, comunica y hace saber
a la seguridad de las personas, sus domicilios, papeles y acciones en la atmósfera calma y reflexica de una bibliote- LORZANO TREVISON GUILLERMO por TRES (3) días, en los autos cara-
AUGUSTO, DNI:94.624.623 nacio- tulados “ROMERO BRITEZ, REINA
efectos personales, con allanamientos y secuestros arbi- ca remota. Los hechos suceden sin previo aviso y la poli- nalidad Venezolana, ocupación Ad- SOFIA c/ VAZQUEZ, SILVIA LORENA
trarios; no se expedirá ningún mandato en ese sentido si- ministrativo, ha iniciado los trámites Y OTRO s/Ejecución Especial Ley
cía tiene el deber de actuar de modo razonable y prudente tendientes a Ia obtención de Ia Ciu- 24441 Expediente 80130/2016,
no en virtud de causa probable garantida por juramento o de acuerdo a cómo las circunstancias se desarrollaron en dadanía Argentina. Cualquier perso- que el día 23 de noviembre de 2017,
a las 10,30 horas, en el salón de ven-
declaración solemne y que relacione en forma precisa el su presencia’ (‘People v. Brown’ 1969, 869)”(86). na que tuviere conocimiento de algún
tas de Ia calle Talcahuano 479 de Ca-
acontecimiento que pudiere obstar a
lugar que haya de ser registrado y las personas o cosas que dicha concesión, deberá hacer saber pital Federal, ante Escribano Público,
su oposición fundada al Juzgado. Pu- rematará el 100 % (cien por ciento)
deben ser detenidas o secuestradas”.
10 blíquese por dos veces, en el lapso del inmueble Nomenclatura Catastral
De allí se han elaborado, previsiblemente, la doctrina de quince días. Buenos Aires, 26 de C: 19 – S: 15 – MZ: 105- Parcela 16,
Adenda: Es válido el cacheo del embargado octubre de 2017. Ximena Rocha, sec. sito en Ia calle Agüero 1653 Planta
y jurisprudencia más vastas y sutiles sobre la cuestión. Baja Unidad Funcional 2 de esta ciu-
I. 15-11-17. V. 16-11-17 6286 dad. Las medidas y linderos surgen
Julio Chiappini amerita que “así como la Constitución de En efecto, resulta admisible el cateo del embargado en del título de propiedad obrante en Ia
El Juzgado Nacional de Primera Ins-
los Estados Unidos fue nuestro modelo, la jurisprudencia procura de bienes muebles entre sus ropas(87). tancia en lo Civil y Comercial Fede- actuación judicial siendo Ia superficie
de la Corte americana nos sigue asistiendo. Es que inter- En contra, Carlos Lessona: “Se pregunta, por ejemplo, ral Nro. 8, Secretaría Nro. 15, sito aproximada de 48 m2. El departa-
en Libertad 731, 7° piso de Capital mento consta de 2 ambientes, hall de
preta lo más arduo para determinar: el liberalismo, tanto si el ujier puede palpar al deudor o a sus familiares para bus- Federal, hace saber que CLARA ELE- recepción y distribución con placard,
NA DE JESUS BARRAGAN CORREA, dormitorio con placard, baño con
político, que es el mejor sistema, como económico; que car y comprobar si esconden objetos pignorables. Y la doc- nacida en SAN ANTERO - CORDO- artefactos y ducha, cocina instalada
también es el mejor sistema pero a condición de que las trina que de antiguo prevalece responde de modo negativo, BA - COLOMBIA, el 25 de MAYO de con muebles con acceso a un peque-
1966, con D.N.I. N° 93.265.143, ño patio interno, todo en buen estado
personas tengamos oportunidades parecidas, algo que para como negativamente lo disponía la vieja ordenanza francesa ha peticionado la concesión de la ciu- de conservación y mantenimiento. La
nada ocurre (y si ocurre lo desaprovechamos). de 1845, emanada en un tiempo no favorable a los deudores dadanía argentina, a fin de que los vivienda se encuentra desocupada. La
interesados hagan saber a este Juz- venta se realiza al contado, en efecti-
Esa jurisprudencia, decíamos, es permanentemente y en que estos no tenían la garantía de los ciudadanos”(88). gado las circunstancias que pudiesen vo, al mejor postor AD CORPUS; en
discurrida en nuestro medio sobre todo en orden a la de- De todos modos, Alsina advierte: “Si el demandado obstar a dicho pedido. Buenos Aires, el estado físico y jurídico en que se
10 de noviembre de 2017. Felipe J. encuentra. BASES: US$ 79.139,57,
finición de libertades”(83). En tanto que la CS reconoce ofrece resistencia y el dinero se encuentra materialmente Cortés Funes, sec. int. SEÑA 30% Comisión 4% más IVA s/
comisión. Si fracasare el remate por
beneficios en acoger la jurisprudencia estadounidense: en su poder, parecería que, no pudiendo ejercerse coacción I. 16-11-17. V. 17-11-17 6294 falta de postores, se dispondrá otro
“Las grandes ventajas de esa adopción han sido encon- sobre su persona, habría de resultar imposible practicar El Juzgado Nacional de 1ª Instancia reduciendo Ia base en 25 %. Si tam-
Civil y Comercial Federal N° 9, Se- poco existieran postores se ordenará
trar formado un vasto cuerpo de doctrina, una práctica y dicha diligencia; no obstante hemos visto que el princi- cretaría N° 17, sito en Libertad 731 Ia venta sin limitación de precio y al
una jurisprudencia que ilustran y completan las reglas fun- pio solo juega en las obligaciones de hacer y no impide piso 6°, Capital Federal, en los autos: mejor postor. Si resultare adquirente
“TAIEB MUBARAK MUNAWAR S/ el acreedor hipotecario procederá
damentales, y que podemos y debemos utilizar en todo el ejercicio de la violencia contra las personas cuando se CARTA DE CIUDADANIA”, de nacio- a compensar su crédito. El saldo de
aquello que no hayamos podido alterar por disposiciones trata de obligaciones de dar. Por consiguiente, el secuestro nalidad SIRIA, nacida el 1 DE FEBRE- precio el/los comparadores deberán
RO 1949, en DAMASCO, REP. ARA- integrarlo en dólares estadounidenses
peculiares” (Fallos: 10:236 y 54:432)(84). está permitido aun cuando para ello fuera necesario vencer BE SIRIA, con DNI 94.497.477. Se billete dentro de los DIEZ (10) días
publica para que cualquier persona hábiles subsiguientes a Ia fecha de
Joel Samaha explica que la probable cause, a los fines la resistencia del deudor, aunque sea en lugares públicos. –a través del Ministerio Público– for- Ia subasta, conforme y bajo aperci-
del arresto o la requisa personal, “requiere que el funcio- Naturalmente que ello supone la prueba o al menos la pre- mule objeciones que pudiesen obstar bimiento de LEY mediante de abonar
al otorgamiento del beneficio. Buenos totalmente dicho SALDO de precio
nario policial, a la luz de su entrenamiento y experiencia, sunción fundada de que el deudor tiene en su poder el Aires, 5 de octubre de 2017. Miguel en las oficinas de los acreedores, sita
conozca suficientes hechos y circunstancias para creer ra- dinero, porque no es posible someterlo al vejamen de un A. Álvarez, sec. en Reconquista 336, piso 6° oficina
“R”, de esta ciudad de esta ciudad,
zonablemente que: registro sobre la base de una simple suposición”(89). I. 16-11-17. V. 17-11-17 6293 bajo apercibimiento por lo dispuesto
1. Un delito se ha cometido, se está cometiendo o está a En caso de hesitación, se debe proceder al cateo manu El juzgado Nacional de Primera lns- por el Art. 62 y 63 de Ia ley 24441
tancia en lo Civil y Comercial Fede- y Art. 584 CPCC. La protocolización
punto de cometerse; y militari, velis nolis (“quieras o no quieras”), por ejercicio ral N° 5, Secretaría N° 9, sito en Ia de las actuaciones será extendida por
2. La persona detenida ha cometido, está cometiendo o razonable de la coertio, en este caso personal, como ele- calle Libertad 731, piso 10° de Ia intermedio del escribano designado
Capital Federal, hace saber que BE- por el acreedor. En dicha oportuni-
está a punto de cometer el delito. mento de la jurisdicción. TANCOURT TRUJILLO, Carolina DNl: dad se le transmitirá directamente Ia
94.164.412, nacionalidad Venezola- tenencia al comprador (Art. 63 ley
El requisito de la causa probable equilibra el interés so- En caso de embargo ejecutivo, los bienes muebles ha- na, ocupación ama de casa, ha ini- 24.441). Los gastos de escrituración
cial en la persecución del delito con la garantía individual llados pueden ya ser secuestrados. ciado los trámites tendientes a Ia ob- estarán a cargo del comprador, las
tención de Ia Ciudadanía Argentina. deudas por impuestos, tasas y contri-
de locomoción, como libertad de ir y venir según que- Cualquier persona que tuviere cono- buciones en su caso es de ap!icación
VOCES: DERECHO PENAL - DERECHO PENAL GENERAL - a lo resuelto en el fa!lo plenario del
rramos. De acuerdo al clásico caso sobre causa probable cimiento de algún acontecimiento que
DERECHO PROCESAL PENAL - PROCESO PENAL pudiere obstar a dicha concesión, 18-02-1998 “Servicios Eficientes
‘Brinegar v. U.S.’ (1949), la causa probable compensa el deberá hacer saber su oposición fun- S.A. C/ Yabra Isaac s/ Ejec. Hipo-
- PRUEBA - FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD dada al Juzgado. Publíquese por dos tecaria”. ABL Partida Nº 1518677
interés de proteger al individuo de ‘interferencias incautas veces, en el lapso de quince días. $ 9.911,41 al 13/09/2017; AYSA
- JURISPRUDENCIA
Buenos Aires, 1º de agosto de 2017. Cuenta Nº 464950 $12.697,42
María Lucía Koon, sec. int. al 28/09/2017; expensas
(83) Chiappini, Julio, La Constitución norteamericana, Rosario, Fas, (85) Samaha, Joel, Criminal procedure, Belmont, Wadsworth, 2012, $122.188,72 al 05/10/2017,
I. 16-11-17. V. 17-11-17 6292
2000, pág. 9. pág. 176. valor de Ia última expensa mensual
REMATES $2.529,43. El inmueble será exhi-
(84) Sobre el tema puede verse a Chiappini, Julio, La jurisprudencia (86) Ibídem, pág. 142. bido los días 21 y 22 de noviembre
norteamericana, ¿cuánto nos influye?, en Nuevos problemas de dere- (87) Alsina, Hugo, Tratado teórico práctico de derecho procesal JUAN JOSÉ VIDALE
El Martillero Público Juan José VIDA- de 2017 de 14 a 16 Horas. El/los
cho procesal, Rosario, Fas, 2013, t. 7, pág. 541; Cueto Rúa, Julio C., civil y comercial, Buenos Aires, Ediar, 1963, t. V, pág. 51; Peyrano, LE, IVA R.I., CUlT 20-10232615-7 con compradores deberán constituir do-
El common law, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1997, pág. 60; Boffi Jorge W. - Chiappini, Julio, Táctica procesal civil, Santa Fe, Rubinzal- oficina en Av. Rivadavia 6368 Piso 9º micilio dentro del radio del juzgado
Departamento “C de esta ciudad, (ce- al momento de suscribir el boleto de
Boggero, Luis M., Saludo a los Estados Unidos de Norteamérica, en Culzoni, 1983, t. I, pág. 141. compraventa. Buenos Aires, a los 10
Tres centenarios de la Corte Suprema de Justicia, Buenos Aires, Pizarro, (88) Lessona, Carlos, Teoría general de la prueba en derecho civil, lular 15-53864358) designado por Ia
acreedora hipotecaria ejecutante en días del mes de noviembre de 2017.
1979, pág. 7. Y de nuestra autoría, El Supreme Court Justice Antonin trad. de Enrique Aguilera de Paz, Madrid, Reus, 1913, t. IV, pág. 583. Ia actuación judicial en trámite ante el Eduardo Alberto Villante, sec.
Scalia (1936-2016), Jurisprudencia Santafesina 112, 48. (89) Alsina Hugo, Tratado teórico práctico..., cit., pág. 75. Juzgado Nacional de 1era. Instancia I. 16-11-17. V. 21-11-17 6295

Interior: Bahía Blanca: Notas Jurídicas: Tel. (0291) 4527524 / La Plata: Eliana Roca Tel. (011) 1522570080 / Mar del Plata: Jorge Rabini Tel./Fax (0223) 4893109 / Córdoba: Alveroni Libros Jurídicos (0351) 4217842
Mendoza, San Juan, San Luis: José Graffigna Tel. (0261) 1534849616 / S. S. Jujuy: Librería Universitaria Tel./Fax (0388) 4237963 / San Miguel de Tucumán: Bibliotex Tel. (0381) 4217089
Noreste: Jorge Thea Tel. (011) 1564660335 / Patagonia: Nelson Ramírez Tel. (011) 1564629553

D i a r i o d e D o c t r i n a
acuerdo libre de voluntades celebrado entre las partes con
miras a extinguir obligaciones litigiosas o dudosas.
2 – Procede la homologación del acuerdo transaccional sus-
cripto entre las partes, en los términos de la ley 27.260, pues
su rechazo por la magistrada de grado, con fundamento en
que se había dictado sentencia definitiva en los autos princi-
pales, configuró un obrar absurdo de la jurisdicción de con-
secuencias disvaliosas que recayeron sobre el jubilado de-
mandante, no sobre el órgano de gestión previsional, lo cual
tornó aún más incomprensible el obrar errático e inopinado
del órgano encargado –precisamente– de administrar justicia
en el proceso de la seguridad social, incidiendo el retraso
temporal de varios meses sobre las expectativas de justicia
del accionante y dañando sus derechos patrimoniales.
3 – El inc. c) del art. 1647 del cód. civil y comercial de la Na-
ción determina la nulidad de la transacción que versa sobre
un pleito ya resuelto por sentencia firme –es decir, pasada en
autoridad de cosa juzgada– siempre que la parte que la im-
pugna lo haya ignorado. M.A.R.
59.658 – CFed. Seguridad Social, sala II, septiembre 22-2017. – F.,
R. c. ANSeS s/incidente.
Buenos Aires, 22 de septiembre de 2017
Visto y Considerando:
Llegan las presentes actuaciones a conocimiento de es-
ta Sala para resolver el recurso de apelación deducido por
la ANSeS contra la resolución pronunciada por la titular
del juzgado federal de la seguridad social Nº 5, Dra. Elvira
Muleiro, mediante la cual rechazó la homologación del
acuerdo transaccional suscripto por ambas partes, en los
términos de la ley 27.260, con costas por su orden.
La juez a quo fundó su rechazo en el hecho que en los
autos principales se había dictado sentencia definitiva, a
la sazón pasada en autoridad de cosa juzgada. Sostiene la
magistrada que: “la inmodificabilidad de la cosa juzgada
no se refiere a la actitud que las partes puedan asumir
frente a ella, ya que en materia de derecho privado siem-
pre pueden las partes, de común acuerdo, modificar los
términos de la cosa juzgada (¿?). La inmodificabilidad
de la sentencia consiste en que, en ningún caso, de oficio
o a petición de parte, otra autoridad podrá alterar los
términos de una sentencia pasada en autoridad de cosa
juzgada”.
Este solo párrafo bastaría para revocar el decisorio re-
currido por autocontradictorio y ciertamente arbitrario
(Roberto O. Berizonce denominaría a este vicio de la sen-
tencia: “arbitrariedad por contradicción de contenidos
esenciales o ininteligibilidad interna de la sentencia”, v.
“Apuntes sobre el Superior Tribunal de la causa a los fines
del Recurso Extraordinario Federal”, E.D. 110-1985, pág.
1017), pues, precisamente, las partes “de común acuerdo”
modificaron los términos de la cosa juzgada –para utili-
zar los propios términos de la sentenciante– mediante un
acuerdo transaccional cuya homologación judicial solici-
taron, de conformidad con lo prescripto por el art. 308 del
C.P.C.C.N., y no es “otra autoridad” la que alteraría los
términos de la sentencia pronunciada en autos, sino la pro-
pia magistrada que la suscribió.
Ello sin perjuicio que –como bien lo señala el orga-
nismo apelante en su fundado memorial de expresión de
agravios– la ley 27.260 prescribe expresamente que tales
acuerdos: “… Podrán celebrarse en los casos en que hu-
biera juicio iniciado, con o sin sentencia firme y también
en los que no hubiera juicio iniciado…”.
No se avizora el motivo que indujo a la sentenciante a
apartarse –sin el menor atisbo de lógica y razonabilidad
en la exégesis practicada– de expresas normas legales de
forma y de fondo, que reglamentan este acuerdo libre de
voluntades celebrado entre las partes con miras a extinguir
obligaciones litigiosas o dudosas.
Las consecuencias disvaliosas de este obrar absurdo de
la jurisdicción –frente a normas tan claras, precisas y con-
tundentes– recaen sobre el jubilado demandante, no sobre
Buenos Aires, jueves 16 de noviembre de 2017
y J u r i s p r u d e n c i a
el órgano de gestión previsional, lo cual torna aún más
incomprensible este obrar errático e inopinado del órga-
no encargado –precisamente– de administrar justicia en el
proceso de la seguridad social. El retraso de más de cuatro
meses en la definición de este incidente, incide sobre las
expectativas de justicia del jubilado accionante y daña sus
derechos patrimoniales.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado
desde antaño que “Las leyes deben interpretarse confor-
me el sentido propio de las palabras, computando que los
términos utilizados no son superfluos sino que han sido
empleados con algún propósito, sea de ampliar, limitar
o corregir los preceptos, siendo la primera fuente de in-
terpretación de las leyes su letra, sin que sea admisible
una inteligencia que equivalga a prescindir de ella, pues
la exégesis de la norma debe practicarse sin violencia de
su texto o de su espíritu” (Fallos 338:488, entre muchos
otros).
Como bien lo destaca el apelante, el artículo 1647 in-
ciso c) del Código Civil y Comercial expresa que la tran-
sacción será nula: “… si versa sobre un pleito ya resuelto
por sentencia firme [es decir, ‘pasada en autoridad de cosa
juzgada’] siempre que la parte que la impugna lo haya
ignorado”.
Por las consideraciones expuestas, debe hacerse lugar
al recurso de apelación articulado por el organismo de-
mandado y, en consecuencia, revocar en todo cuanto fue
materia de agravios la resolución que rechaza la homolo-
gación del acuerdo transaccional suscripto entre las partes,
con costas en el orden causado.
Por todo ello, el Tribunal resuelve: I) Hacer lugar al
recurso de apelación interpuesto por el organismo deman-
dado, y en su consecuencia, revocar la resolución que re-
chazó la homologación del acuerdo transaccional suscrip-
to entre las partes en todo cuanto fue materia de agravios;
II) Imponer las costas en el orden causado; III) Regístrese,
protocolícese, notifíquese y oportunamente devuélvase.
El Dr. Emilio Lisandro Fernández no firma por encon-
trarse en uso de licencia (art. 109 RJN). – Luis R. Herrero.
– Nora C. Dorado (Sec.: Marina M. D’Onofrio).
OPINIONES Y DOCUMENTOS
Sociedad por acciones simplificada: agilidad
y simplificación
La ley 27.439 –B.O. 12-4-17– en su art. 33 establece que
se crea la sociedad por acciones simplificada, identificada co-
mo S.A.S., como un nuevo tipo societario, con el alcance y las
características previstas en dicha ley(1).
Esta sociedad, dice el art. 34 de la ley, podrá ser consti-
tuida por una o varias personas humanas o jurídicas, quienes
limitan su responsabilidad a la integración de las acciones que
suscriban o adquieran, sin perjuicio de la garantía a que se
refiere el art. 43(2).
Esta sociedad podrá ser constituida por instrumento público
o privado. En este último caso, la firma de los socios deberá
ser certificada en forma judicial, notarial, bancaria o por auto-
ridad competente del registro público respectivo. Podrá consti-
tuirse por medios digitales con firma digital y de acuerdo con
la reglamentación que a tal efecto se dicte. En estos supuestos,
el instrumento deberá ser remitido, a los fines de su inscripción,
al Registro Público correspondiente en el formato de archivo
digital que oportunamente se establezca (art. 35).
Como puede apreciarse, nos encontramos ante una nueva
forma de asociarse distinta de las que observábamos hasta
ahora en la Ley General de Sociedades.
El capital se dividirá en partes denominadas “acciones”. Al
momento de la constitución de la sociedad, el capital no podrá
(1) Supletoriamente, serán de aplicación las disposiciones de la
Ley General de Sociedades 19.550, t. o. 1984, en cuanto se concilien
con las de esta ley.
(2) El art. 43 dice que los socios garantizan solidaria e ilimitada-
mente a los terceros la integración de los aportes.
Nº 14.310 AÑO LV
Primer Director: Jorge S. Fornieles (1961 - 1978)
Propietario Universitas S.R.L. Cuit 30-50015162-1
Tucumán 1436/38 (1050) Capital Federal
Redacción y Administración:
Tel. / Fax: 4371-2004 (líneas rotativas)
e-mail: elderecho@elderecho.com.ar • www.elderecho.com.ar
­COLUMNA LEGISLATIVA
Legislación de la Provincia de Buenos Aires
Decreto 608 de octubre 24 de 2017 - Sucesiones.
Ministerios. Ejecución Fiscal. Liquidación. Domi-
nio del Estado. Dominio Público del Estado. Acto
Administrativo. Reglamentación. Decreto Ley.
“Normas para la Denuncia de Herencias Vacan-
tes”. Aprobación (B.O.: 9-11-17).
Próximamente en nuestros boletines EDLA.
ser inferior al importe equivalente a dos (2) veces el salario
mínimo vital y móvil (art. 40)(3).
A su vez, los socios determinarán la estructura orgánica
de la sociedad y demás normas que rijan el funcionamien-
to de los órganos sociales. Los órganos de administración,
de gobierno y de fiscalización, en su caso, funcionarán de
conformidad con las normas previstas en esta ley, en el instru-
mento constitutivo y, supletoriamente, por las de la sociedad
de responsabilidad limitada y las disposiciones generales de
la Ley General de Sociedades. Durante el plazo en el cual la
sociedad funcione con un solo socio, este podrá ejercer las
atribuciones que la ley les confiere a los órganos sociales, en
cuanto sean compatibles, incluida la del representante legal
(art. 49). La reunión de socios es el órgano de gobierno de la
S.A.S. (art. 53).
Cabe resaltar que las entidades financieras deberán prever
mecanismos que posibiliten a la S.A.S. la apertura de una
cuenta en un plazo máximo a establecer por la reglamenta-
ción, requiriendo únicamente la presentación del instrumento
constitutivo debidamente inscripto y la constancia de obtención
de la Clave Única de Identificación Tributaria (CUIT). La S.A.S.
inscripta en el registro público tendrá derecho a obtener su
Clave Única de Identificación Tributaria (CUIT) dentro de las
veinticuatro (24) horas de presentado el trámite en la página
web de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP)
o ante cualquiera de sus agencias, sin necesidad de presentar
una prueba de su domicilio en el momento de inicio del trámite
sino dentro de los doce (12) meses de constituida la S.A.S. Los
socios de las S.A.S. no residentes en la República Argentina
podrán obtener su Clave de Identificación (CDI) dentro de las
veinticuatro (24) horas de presentado el trámite en la página
web de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) o
en cualquier agencia de dicho organismo (art. 60).
Otra cuestión para resaltar también es que las sociedades
constituidas conforme a la Ley General de Sociedades podrán
transformarse en S.A.S. Los registros públicos deberán dictar
las normas reglamentarias aplicables al procedimiento de
transformación (art. 61).
Referencias del derecho comparado de Colombia, México
y Estados Unidos, entre otros, han sido consideradas para dar
vida a este tipo de sociedad. Sin dudas, en este particular la
idea es dar cuenta de que estamos en el siglo XXI.
Vehículo de nuevos emprendimientos, estamos en presencia
de una nueva forma de sociedad más a tenor de los tiempos
que vivimos: simplicidad y eliminación de trabas innecesarias.
Y un elemento más para tener en cuenta es que el objeto pue-
de ser amplio.
A partir del 1º de septiembre de 2017 pueden constituirse
estas sociedades, vista la entrada en vigencia de la reglamen-
tación.
A modo de ayuda, está disponible en la web un modelo de
instrumento constitutivo(4).
Jorge Antonio Di Nicco
VOCES: ECONOMÍA - COMERCIO E INDUSTRIA - EMPRE-
SAS - SOCIEDADES - SOCIEDADES COMERCIALES
- SOCIEDAD ANÓNIMA - MERCADO DE CAPITA-
LES - CÓDIGO CIVIL Y COMERCIAL
(3) Esta división en acciones del capital facilita el ingreso de nue-
vos socios.
(4) Ver https://www.argentina.gob.ar/sites/default/files/estatuto-
modelo-sas.pdf.