Se considera que el Estado social es un sistema sociopolíticoeconómico definido por un

conjunto de condiciones jurídicas, políticas y económicas. En términos generales la mayor

parte de los autores de filosofía del derecho concuerdan en que un Estado social de derecho
se propone fortalecer servicios y garantizar derechos, considerados esenciales para mantener
el nivel de vida necesario para participar como miembro pleno en la sociedad. Entre esas
condiciones se citan generalmente:

 Asistencia sanitaria.
 Salud
 Educación pública.
 Trabajo y vivienda dignos.
 Indemnización de desocupación, subsidio familiar.
 Acceso práctico y real a los recursos culturales: (bibliotecas, museos, tiempo libre).
 Asistencia para personas con discapacidad y adultos mayores.
 Defensa del ambiente natural.
 Asistencia social.
 Defensa jurídica y asistencia legal.
 Garantiza los denominados derechos sociales mediante su reconocimiento en la
legislación.
Provee la integración de las clases sociales menos favorecidas, evitando la exclusión y
la marginación, a través de la compensación de las desigualdades y de la redistribución de la
renta por medio de los impuestos y el gasto público. Utiliza instrumentos como los sistemas de
educación y sanidad (en mayor o menor grado públicos y controlados por el Estado,
obligatorios, universales, gratuitos y subvencionados), financiados con cotizaciones sociales.
Se tiende a la intervención en el mercado y la planificación de la economía, todo ello en contra
de los principios del liberalismo clásico.
En la práctica política, tanto el Estado social como la economía social de mercado son a
menudo confundidos con el Estado del bienestar (welfare state). Esta confusión es a veces
natural, producto de la confluencia en ambos proyectos de historia, resultados, intereses
(véase Estado del Bienestar: Orígenes y Evolución), e incluso medios (véase economía del
bienestar), pero a veces parece intencional, debido a consideraciones ideológicas o de
debate.7 Es relevante notar que en el idioma alemán hay dos palabras
(Sozialstaat y Wohlfahrtsstaat) que se pueden traducir al inglés como welfare state. Sin
embargo, hay entre ellas una distinción sutil pero importante: Sozialstaat es
un principio (Sozialstaatsprinzip), mientras que Wohlfahrtsstaat es una política:
In der Politikwissenschaft wird der Terminus Wohlfahrtsstaat zum Teil abweichend verwendet und gilt als
vorwiegend empirische Kategorie zur vergleichenden Analyse der Aktivitäten moderner Staaten. 8
'En la ciencia política, el término Estado de bienestar tiene en parte usos o significados distintos, y se
considera que es principalmente una categoría empírica para el análisis comparativo de las actividades
de los Estados modernos.'

Orígenes y evolución del término[editar]

El concepto del Estado social fue introducido por el economista, sociólogo y analista político
alemán -considerado conservador- Lorenz von Stein como una manera de evitar la revolución.
Von Stein postuló que la sociedad ha dejado de constituir una unidad, debido a la existencia
de clases, lo que facilita que los individuos persigan sus propios intereses a costa de los del
resto, terminándose con Estados opresivos o dictatoriales. En esas circunstancias, puede
haber una revolución. Pero esa revolución sólo llevará a una nueva dictadura. La solución es,
en su opinión, un Estado social, es decir, un Estado que inicie una reforma a fin de mejorar la
calidad de la vida de las clases "bajas", evitando así, en sus palabras, «el proceso de las
clases que buscan ascender socialmente» (der soziale Prozeß der aufsteigenden
Klassenbewegung). Lo anterior se lograría a través de una «monarquía social».9
Sin embargo, algunos autores,10 encuentran antecedentes anteriores en la monarquía
prusiana del despotismo ilustrado, a partir de Federico II el Grande de Prusia. Por ejemplo, la
"landrecht" de Federico Guillermo II establecía que el "Estado sería considerado el protector
natural de las clases pobres".
Von Stein escribió, en la misma época que Hegel, la de la reacción absolutista a la Revolución
francesa. Periodo que en Alemania coincidió con el reinado de Federico Guillermo III. Hegel es
generalmente considerado el más avanzado exponente del conservatismo político, la antítesis
del liberalismo, debido a la proposición que una comunidad es definida por un "espíritu
común", que en su opinión era un número de principios morales que existen a priori (o por
sobre) la comunidad misma. En su visión, la legitimidad de un Estado depende de la
implementación de tales principios, más que en representar los intereses de los miembros
particulares de la misma. Hegel ha sido a menudo acusado de sustituir el Pluralismo
(política) y la libertad de la sociedad por la uniformidad impuesta de una
entidad metafísica superior a todos y cada uno: el Estado "supra-individual".11
Tanto von Stein como Hegel postulan una sociedad que constituye una especie de organismo,
literalmente con espíritu o vida real, independiente de los individuos o incluso de cualquier
generación en particular. Para Hegel ese espíritu "del pueblo o nación" (Volksgeist, entendido
como espíritu de una nación a través de las generaciones) se concretiza en un individuo
particular, el que incorpora o da realidad a ese espíritu. Ese individuo es el monarca absoluto
pero constitucional, en el sentido que es el volksgeist lo que da origen a toda ley y toda
constitución: el monarca, personificando ese volksgeist, es la ley y, por lo tanto, no solo la
constitución, pero la mejor forma de constitución posible.1213
Adicionalmente, para von Stein, el Estado consiste de dos componentes centrales que se
deben complementar: la Constitución y la Administración -este último término en un sentido
general: por ejemplo, la libertad y bienestar que la constitución establece debe ser
implementada también al nivel práctico por el brazo administrativo. Lo que significa que debe
haber una "administración social" que permita a los individuos ejercer esos derechos y gozar
en realidad de esas garantías que la constitución promete. "Para Stein, el Estado tiene que
garantizar la libertad del individuo no solamente contra las amenazas de otros individuos o de
los propios agentes públicos, sino también contra la arbitrariedad de los desarrollos
socioeconómicos"14 (ver Cameralismo).
Estas tendencias alcanzaron su apogeo posteriormente, con Otto von Bismarck, quien ha sido
considerado un ardiente monarquista y nacionalista, el último representante del despotismo
ilustrado, y al mismo tiempo como el padre fundador de la Alemania moderna
(véase Unificación de Alemania).
Bismarck introdujo, motivado por un deseo de evitar el ascenso de los socialdemócratas-
comunistas (en ese momento no se había producido aún tal escisión dentro del movimiento
obrero marxista, únicamente separado de la rama anarquista-bakuninista), una serie de
reformas que él llamó "cristianismo aplicado". Posteriormente se refirió al proyecto como
"Socialismo de Estado" observando, proféticamente, que "es posible que todas nuestras
políticas se deshagan cuando yo muera, pero el Socialismo de Estado perdurará" (Der
Staatssozialismus paukt sich durch).15
Algunos se han referido al sistema bismarckiano -que perduró sin modificaciones mayores en
Alemania hasta el fin de la Primera Guerra Mundial- como "revolución desde arriba",16
"Reformismo de derecha" o "Estado de Bienestar Conservador".17
Marx llamó a este proyecto "socialismo del Gobierno real prusiano".18(ver también "Crítica al
programa de Gotha") También ha sido denunciado como "Capitalismo de Estado", dado que
en ese sistema el Estado no busca controlar, sino regular lo que son esencialmente empresas
capitalistas.19
Respecto al aspecto legal del Estado social del derecho que se empieza a hacer evidente en
el periodo, hay que tener en cuenta que históricamente este concepto fue precedido por el
concepto de Rechtsstaat (ver Estado de derecho) también parte esencial del bagaje cultural,
institucional e ideológico alemán, concepto que se puede ver como íntimamente ligado al
concepto inglés de "Rule of Law" y al hispano Imperio de la ley.20 Este Estado de Derecho,
como concepto filosófico se remonta, en la ideología alemana, directamente al
concepto kantiano acerca del deber ser social.212223 Esta concepción se puede percibir como
un "sobredimensionamiento" de la función de la ley,2425con dos elementos para la
organización de la política y de la sociedad: Primero, la ley como mecanismo civilizador y de
progreso.26 El segundo es el principio regulador o de "legalidad": la ley aparece como el
instrumento más adecuado para organizar una determinada forma de sociedad y su Estado.
A pesar que para Kant el principio se puede resumir como "discutid tanto como queráis, pero
obedeced (a la autoridad real)",27 en la actualidad, Estado de Derecho se entiende como
significando que tanto el Estado como la sociedad deben estar sometidos a la Ley (ver
"Legalidad administrativa" en Principio de legalidad).
Después del fin de la Primera Guerra Mundial, durante el periodo de la República de
Weimar se continúa con el concepto paternalista del Estado social. En general, y a pesar de
algunas modificaciones -tales como la introducción, en principio, de una Constitución y
un sistema federal- simplemente se reemplaza la monarquía con una república,
manteniéndose, por ejemplo, el principio de la primacía del poder central ( ejecutivo) sobre
el legislativo y el judicial (por ejemplo, el "canciller" podía intervenir o modificar decisiones de
los otras ramas del estado por "motivos de estado").
Durante ese periodo, y como consecuencia de las grandes crisis económicas y políticas del
periodo,28 dos concepciones se empiezan a delinear en Alemania.
La primera, volviendo a las concepciones nacionalistas y de orden de Bismarck,
propone disciplina y control social estricto a fin de producir crecimiento y bienestar económico
(ver Movimiento Revolucionario Conservador), que termina dando origen al
proyecto nacionalsocialista.29 Esta visión transforma el sentido de la nación generadora del
"volkgeist" de ser una comunidad definida por principios morales o legales (de nacimiento en
una determinada jurisdicción) a una relación étnica o racial30 dando así origen a la acusación
que el antisemitismo de los nazis es culturalmente inspirado, producto de ese mismo
"volkgeist".31
La visión alternativa, que puede ser llamada del liberalismo conservador, se encuentra en
la escuela de Friburgo, (ver también ordoliberalismo) resalta la importancia que el derecho sea
no solo garante del orden social en el sentido de reglar a los gobernados y regular la conducta
gubernamental o estatal pero también la relación entre individuos, empresas y grupos de
poder en un mercado libre32 estableciendo así las bases para el Estado social de derecho
moderno.
Con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, varios políticos que constituyeron la
oposición de derecha de inspiración cristiana y basándose en las visiones de la escuela de
Friburgo, vuelven a las raíces hegelianas del concepto, pero reinterpretan el contenido moral
del Estado social, buscando reemplazar tanto el nacionalismo como el centralismo a fin de
evitar que el Estado caiga en las manos de déspotas. Ese nuevo contenido, de carácter
cristiano, reafirma no solo el bien común sino el valor irreemplazable de la libertad de los
individuos y el valor de las comunidades diversas que se integran en una nación, adquiriendo
así el sentido moderno -nuevo Rechtsstaat o Sozialrechtsstaat- del término (ver rechtsstaat)
En conjunto con las concepciones económicas de personajes tales como Franz Böhm, Walter
Eucken y -principalmente- Alfred Müller-Armack, dan finalmente origen al proyecto de la Unión
Demócrata Cristiana de Alemania que llega a ser llamado Economía Social de Mercado.33