UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE SANTA ELENA

FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INGENIERÍA

CARRERA DE INGENIERÍA CIVIL
_____________________________________________________________________________

"DETERMINACIÓN DE ESPESORES DE CAPAS DE

ESTRUCTURA DE PAVIMENTO MEDIENTE EL USO DEL
SOFTWARE AASHTO93".

ASIGNATURA: PAVIMENTOS

DOCENTE: ING. DANIEL CAMPOVERDE

INGENIERÍA CIVIL 8 - 4

PRESENTADO POR:
GRUPO 3:
Borbor Figueroa, Nathaly Katherine
Medina González, Eddie Martineli.
Orrala Tomalá, Roberto Stalin.
Ramírez Ramos, Evelyn Carolina.
Rodríguez Columba, Edwin Santiago.
Sánchez Rivadeneira, Carlos Eduardo.
Tumbaco De la Cruz, Andrés Antonio.

La Libertad, jueves 23 de enero de 2020.

1
Contenido

¿Cuál es la estructura de pavimento flexible más adecuada para la siguiente situación? .................3
1. Clasificación de vehículos. ..........................................................................................................3
2. Determinación de factores de crecimiento para cada tipo de vehículo. ....................................4
3. Determinación del Factor de carga equivalente. ........................................................................4
4. Determinación de carga equivalente de un solo eje (ESAL’S) .....................................................8
5. Determinación de Factores de distribución de dirección (LD) y de distribución de carril (LC). ..9
6. Utilización del Software AASHTO93. ..........................................................................................9
7. Bibliografía. ..............................................................................................................................11
8. Anexos ......................................................................................................................................12
Mediante uso de Software para diseño de pavimentos flexibles AASHTO93 determine:

¿Cuál es la estructura de pavimento flexible más adecuada para la siguiente situación?

CBR DE LUGAR DE Materiales de
GRUPO # AÑOS/DISEÑO Pt Confiabilidad
DISEÑO PAVIMENTO Base
Granular
3 9 3,00% Babahoyo 3,00 70%
(90% CBR)

Consideraciones de diseño en AASHTO93.

Variable Característica
Lugar de Pavimento: Babahoyo Clima tropical, veranos altamente lluviosos.
Materiales de base: Granular (CBR 90%) Rectificar en parámetros de Software AASHTO93.
Es necesaria la rectificación de ESAL’s (Carga
Índice de Serviciabilidad (Pt= 3.00)
Equivalente de un solo eje).
Carretera de clasificación rural tipo arteria principal.
Confiabilidad: 70%
Consideración de varianza de tránsito futuro.
CBR de diseño: 3% MR= 4500 PSI

Solución:

1. Clasificación de vehículos.
En base al aforo vehicular determinado en la semana del 11 al 17 de noviembre de 2019, se
clasificó los vehículos de acuerdo a las tablas 2A. 106 – 02 y 2A. 106 – 03 de la Norma para
Estudios y Diseños Viales (NEVI-12 – MTOP), resultando lo siguiente:

AFORO VEHÍCULAR
ESTACIÓN Vía La Libertad - Santa Elena (UPSE) UNIVERSIDAD ESTATAL PENÍNSULA DE SANTA ELENA
SEMANA del 11 al 17 de noviembre de 2019
Día 1 Día 2 Día 3 Día 4 Día 5 Día 6 Día 7
CLASE TIPO
11/11/2019 12/11/2019 13/11/2019 14/11/2019 15/11/2019 16/11/2019 17/11/2019

1 Automóviles y Vagonetas 15.582 12.862 12.121 8.163 14.740 13.960 13.962 91.390
Camionetas (Hasta 2
2 3.745 3.509 4.808 4.154 3.994 3.764 3.955 27.929
LIVIANOS

toneladas)
Minibuses (hasta 15
3 433 216 498 129 398 410 427 2.511
pasajeros)
Microbuses (hasta 21
MB 233 150 104 106 126 95 91 905
pasajeros, de 2 ejes)

Buses medianos (hasta de

OMNBUS

B2 754 440 268 282 462 515 464 3.185

35 pasajeros, de 2 ejes)

Buses grandes (más de 35

B3 734 804 457 329 752 753 762 4.591
pasajeros, de 3 ejes)
Camiones medianos (2,5 a
C2m 865 788 259 127 767 830 804 4.440
10,0 T, de 2 ejes)
CAMIÓN

Camiones grandes (más

C2 410 472 201 85 497 486 482 2.633
de 10 t, de 2 ejes)
Camiones grandes (más
C3 221 27 82 13 37 37 38 455
de 10 t, de 3 ejes)
TRAILER

CSR Camiones Semiremolque 8 24 24 9 18 34 24 141

SEMI-

CR Camiones remolque 1 0 0 0 4 1 0 6

Fig.1. Aforo Vehicular. TDS (Tráfico Diario Semanal)

 CLASIFICACIÓN
CLASE TIPO TDS Tipo TDS TPDS
NEVI-12
1 91.390 2D 122.735 17.534
2 27.929 2DA 12.216 1.746
LIVIANOS 2D
3 2.511 2DB 2.633 377
MB 905 3-A 455 65
B2 3.185 3S2 6 1
OMNBUS
B3 4.591 2DA 3S3 141 21
Tabla.2. TPDS (Tráfico promedio diario semanal).
C2m 4.440
CAMIÓN C2 2.633 2DB
C3 455 3-A
SEMI- CSR 141 3S3
TRAILER CR 6 3S2
Tabla.1. Clasificación de vehículos según NEVI-12.

2. Determinación de factores de crecimiento para cada tipo de vehículo.

Para esta sección, se utilizó la metodología del Manual Centroamericano para Diseño de
Pavimentos, en la hoja de trabajo HT – 02. Los factores de crecimiento de tránsito se determinan en
función del periodo de análisis y el número estructural (este dato puede ser asumido o ser estimado
con ábacos), datos de la TABLA 3 -20 del manual antes mencionado, para fines prácticos y
simplificación de este documento, se ha determinado lo siguiente:

Tipo % FC

2D 4% 10,58
2DA
2DB 2% 9,75
3-A
3S2
6% 11,49
3S3
Tabla.3. Tasas de crecimiento anual y factores de crecimiento de tránsito.

3. Determinación del Factor de carga equivalente.

También conocido como factor de daño o “Factor camión”, este parámetro transforma los ejes de
cada tipo de vehículo, a ejes de carga equivalente (W18 para uso de Software AASHTO93), ya que la
norma ecuatoriana está expresada en unidades métricas y las tablas de factores de cargas
equivalentes existentes están en el sistema inglés, se debe optar por la siguiente conversión (1 Ton
= 2,2046 kips), con la intención de agilitar el cálculo del Factor camión.
Las tablas de factores se encuentran en unidades pares, la conversión de unidades nos determinará
valores intermedios, por lo cual se debe realizar interpolación de valores para estimar el valor
aproximado de cada factor de carga equivalente.

Ejemplo 1:

- Determinar el factor camión de un vehículo tipo 2D, con Índice de serviciabilidad Pt= 3.00 y
número estructural SN=4.

Las descripciones de los ejes de cada tipo de vehículo se encuentran en la NEVI-12, Los
parámetros para factores de cargas equivalentes se encuentran en la TABLA 3 -7 del Manual
utilizado.

PESO EJE
Ton Kips
3,00 6,614

Tipo de eje: Simple

𝒚𝟏 − 𝒚 𝟎
Serviciabilidad (Pt): 3,00 𝒚 = 𝒚𝟎 + [( ) . (𝒙 − 𝒙𝟎 )]
𝒙𝟎 − 𝒙𝟏
Número estructural 4,00
Ecuación 1. Interpolación para factor camión.
Interpolaciones
Número Estructural
Carga (kips)
(SN)

X0 6,00 0,018 Y0
X 6,614 0,029 Y 𝟎. 𝟎𝟓𝟓 − 𝟎. 𝟎𝟏𝟖
𝒚 = 𝟎. 𝟎𝟏𝟖 + [( ) . (𝟔. 𝟔𝟏𝟒 − 𝟔. 𝟎𝟎)]
𝟔. 𝟎𝟎 − 𝟖. 𝟎𝟎
X1 8,00 0,055 Y1
𝒚 = 𝟎. 𝟎𝟐𝟗
Tabla.4. Tabulación de parámetros según el tipo de vehículo
Ecuación 2. Ejemplo de interpolación para factor camión.

Para estas tabulaciones, se recomienda una hoja de Excel personalizada con la finalidad de optimizar
el proceso.
De acuerdo a los solicitado para el cálculo de factores de carga equivalente se tiene lo siguiente:

PESO EJE PESO EJE

Ton Kips Ton Kips
3,00 6,614 4,00 8,818

Tipo de eje: Simple Tipo de eje: Simple

Serviciabilidad (Pt): 3,00 Serviciabilidad (Pt): 3,00
Número estructural 4,00 Número estructural 4,00

Interpolaciones Interpolaciones
Número Estructural
Carga (kips) Carga (kips) Número Estructural (SN)
(SN)

X0 6,00 0,018 Y0 X0 8,00 0,055 Y0

X 6,614 0,029 Y X 8,818 0,086 Y
X1 8,00 0,055 Y1 X1 10,00 0,132 Y1

Tabla.5. Tabulación de parámetros de Eje de 3 Toneladas Tabla.6. Tabulación de parámetros de Eje de 4 Toneladas

PESO EJE PESO EJE

Ton Kips Ton Kips
7,00 15,432 11,00 24,251

Tipo de eje: Simple Tipo de eje: Simple

Serviciabilidad (Pt): 3,00 Serviciabilidad (Pt): 3,00
Número estructural 4,00 Número estructural 4,00

Interpolaciones Interpolaciones

Carga (kips) Número Estructural (SN) Carga (kips) Número Estructural (SN)

X0 14,00 0,447 Y0 X0 24,00 2,39 Y0

X 15,432 0,623 Y X 24,251 2,477 Y
X1 16,00 0,693 Y1 X1 26,00 3,08 Y1

Tabla.7. Tabulación de parámetros de Eje de 7 Toneladas Tabla.8. Tabulación de parámetros de Eje de 11 Toneladas
 PESO EJE PESO EJE
Ton Kips Ton Kips
20,00 44,092 24,00 52,910

Tipo de eje: Tándem Tipo de eje: Tridem

Serviciabilidad (Pt): 3,00 Serviciabilidad (Pt): 3,00
Número estructural 4,00 Número estructural 4,00

Interpolaciones Interpolaciones
Número Estructural Carga (kips) Número Estructural (SN)
Carga (kips)
(SN)

X0 44,00 2,52 Y0 X0 52,00 1,48 Y0

X 44,092 2,537 Y X 52,910 1,562 Y
X1 46,00 2,89 Y1 X1 54,00 1,66 Y1

Tabla.9. Tabulación de parámetros de Eje de 20 Toneladas Tabla.10. Tabulación de parámetros de Eje de 24 Toneladas

Finalmente, se calcula el número total de factores de cargas equivalentes para el tipo de vehículo
correspondiente.

Factor
Tipo EJES
Camión
2D 3T (0.029) + 4T (0.086) 0.115
2DA 3T (0.029) + 7T (0.623) 0.625
2DB 7T (0.623) + 11T (2.477) 3.100
3-A 7T (0.623) + 20T (2.537) 3.160
3S2 7T (0.623) + 20T (2.537) + 20T (2.537) 5.697
3S3 7T (0.623) + 20T (2.537) + 24T (1.562) 4.722
Tabla.11. Factor camión según el tipo de vehículo.
4. Determinación de carga equivalente de un solo eje (ESAL’S)
Para esta sección, se utilizó la metodología del Manual Centroamericano para Diseño de Pavimentos, en la hoja de trabajo HT – 02, resultando
lo siguiente:

D F
A B C E
=A.C.365 días =D.E
DISTRIBUCIÓN MÁXIMA Factor Factor
TIPO DESCRIPCIÓN TPDS i Tráfico de diseño ESAL
DE CARGA POR EJE Proyección camión

2D 17.534 4,00% 10,58 67.711.047,80 0,115 7.786.770,50

2DA 1.746 9,75 6.213.577,50 0,652 4.051.252,53

2DB 377 2,00% 9,75 1.341.648,75 3,100 4.159.111,13

3-A 65 9,75 231.318,75 3,16 730.967,25

3S2 1 11,49 4.193,85 5,697 23.892,36

6,00%
3S3 21 11,49 88.070,85 4,722 415.870,55

W 18 17.167.865
Fig.2. Tabulación de Carga Equivalente de un solo Eje (ESAL´s).
5. Determinación de Factores de distribución de dirección (LD) y de distribución de carril (LC).
Los siguientes factores fueron obtenidos de las TABLAS 3 -21 y 3 -22 del manual utilizado.

Factor de distribución de dirección (LD)

# carriles LD
2 0,5

Factor de distribución de carriel (LC)

# carriles por
LC
dirección
2 0,9

Final mente resulta:

𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑐𝑎𝑟𝑟𝑖𝑙 𝑊18 = 𝑊18 . 𝐿𝐷 . 𝐿𝐶

𝑃𝑎𝑟𝑎 𝑐𝑎𝑑𝑎 𝑐𝑎𝑟𝑟𝑖𝑙 𝑊18 = (17′ 167.865) . (0,5) . (0,9)

Para cada carril W18 7.725.540

Con este dato final procedemos a ingresarlo al Software AASHTO93 con la finalidad de encontrar
los espesores de capa y el número real de ESAL’s para el diseño del tránsito.

6. Utilización del Software AASHTO93.

Este software de diseño de pavimentos, fue creado por el Ing. Luis Vásquez Varela en el año 2006.
Tomando en cuenta la situación inicial se tiene lo siguiente:

¿Cuál es la estructura de pavimento flexible más adecuada para la siguiente situación?

CBR DE LUGAR DE Materiales de

GRUPO # AÑOS/DISEÑO Pt Confiabilidad
DISEÑO PAVIMENTO Base
Granular
3 9 3,00% Babahoyo 3,00 70%
(90% CBR)
 Fig.3. Utilización del Software AASHTO93 para estimaciones de espesores de capa en un diseño de pavimento..

La estructura de pavimento flexible es la siguiente:

Capa Descripción Espesor recomendado

1 Capa de rodadura 6 pulgadas
2 Base Granular 6 pulgadas
3 Sub Base 9 Pulgadas
Tabla.12. Espesores estimados de estructura de pavimento.

Fig.4. Esquema de la Estructura de pavimento..

7. Bibliografía.

Ministerio de Transporte y obras públicas. (Ed). (2013). Norma Ecuatoriana Vial NEVI – 12 MTOP
(Vol. 2. Libro – A. pp. 39-40). Quito – Ecuador.

Coronado, J. (2003). Capítulo 3: Análisis de Tránsito. USAID/SIECA. (U/S). Manual

centroamericano para el diseño de pavimentos. (pp. 41 -71)
8. Anexos