“Año de la Consolidación Económica y Social del Perú”

UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA DE DERECHO LIMA NORTE

PLAN DE TESIS

TITULO

LA PRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO Y LOS

PROCESOS JUDICIALES NO EXCLUYENTES

AUTOR
MAXIMO ELADIO FLORES SALVADOR

PEDRO CALLA ARONI

ASESOR

OCTUBRE 2010

1
 INDICE

I. AREA Y TEMA

1.1. Área
1.2. Tema
1.3. Título

II. EL PROBLEMA

2.1. Planteamiento del problema

III. JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. Relevancia teórica

3.2. Implicancias prácticas

IV. OBJETIVOS

4.1. General
4.2. Específicos

V. MARCO TEORICO

5.1. Hipótesis de trabajo

5.1.1. General
5.1.2. Manejo de variables (operativización)
5.1.3. Contenido o índice/tabla de contenido

VI. METODOLOGIA

6.1. Diseño de la investigación

6.2. Tipo de la investigación
6.3. Método de investigación
6.4. Universo y muestra (cuando corresponda)
6.5. Técnicas de recopilación de datos
6.6. Procesamiento, selección, análisis e interpretación de datos

VII. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

7.1. Cronograma

7.1.1. Cronograma de actividades (Gantt)

7.1. 2. Presupuesto

BIBLIOGRAFIA
ANEXO

ESQUEMA DEL PROYECTO DE TESIS

2
 I. AREA Y TEMA

1.1. Área : Derecho procesal civil

1.2. Tema : Prescripción Adquisitiva de dominio
1.3. Título : La prescripción adquisitiva de dominio y los
procesos judiciales no excluyentes

II. EL PROBLEMA

2.1. Problema principal

¿De que manera la solución de procesos judiciales no

excluyentes es aplicable a la prescripción adquisitiva de
dominio?

Problemas específicos

- ¿Qué diferencia hay entre la solución de procesos

exclusivos y los procesos no excluyentes como la
prescripción adquisitiva de dominio, para la
administración de justicia?

- ¿Es inmutable que los procesos judiciales sean de

solución exclusiva de la administración de justicia?

2.1. Planteamiento del problema

Si el Estado no garantiza la preservación de la propiedad, así como el

uso y disfrute responsable, no cumplirá con el papel de promotor de la
creación de la riqueza y permitirá por el contrario que ante una
incertidumbre sobre la titularidad, o la inseguridad del derecho,
puedan generarse conflictos que puedan alterar la paz social. la
propiedad, que en nuestra carta fundamental, es un derecho
fundamental de toda persona, debe entenderse como una aspiración
de toda persona, para su realización personal y familiar,
contribuyendo a su desarrollo y estabilidad económica, pero siempre
de los límites de la ley; pero el Estado debe dotar de mecanismos y
medios suficientes y efectivos que permitan a todas aquellas personas
acceder a la legitimación o formalización de su derecho.
A su vez, la doctrina es uniforme en considerar que los modos
originarios de adquirir la propiedad son neutros, vale decir no son
onerosos ni gratuitos, importando sólo el hecho que motiva la
adquisición sumada a la voluntad de adquirir para sí un determinado
bien. En cambio, son derivados aquellos en los cuales la transmisión
dominical es consecuencia de la concurrencia de voluntades de dos
partes: del enajenante o transferente (sea voluntario o forzado) y del
adquirente, quien como consecuencia del acuerdo de voluntades
desplaza al primer titular en todas sus atribuciones y
responsabilidades (compra-venta, permuta, donación, etc.).
3
 El Poder Judicial ha sido, por tradición, el órgano estatal encargado
de resolver conflictos o incertidumbres jurídicas. Pero por razones que
han sido materia de estudio por especialistas en la materia que no
vienen al caso entrar en detalle, los procesos no contenciosos y otros
contenciosos se han desjudicializado. Por ello Diez Picazo ( 1), afirma
que “aunque el ejercicio judicial de la usucapión sea el más llamativo,
tampoco es el único. No hay ningún inconveniente en que la
usucapión se ejercite extrajudicialmente y el titular funde una
pretensión extrajudicial en tal causa, aunque probablemente ello no
sea normal”.
La circunstancia problemática del presente tema surge porque las
normas de la constitución se interpreta no en su sentido literal ni
aislado de otras instituciones y principios constitucionales, sino en
forma sistemática. Por ello entre el precepto de sostener que el Poder
Judicial tiene como función exclusiva administrar justicia, ¿un proceso
donde no existe conflicto o contención, sino una incertidumbre
jurídica, será propiamente una función exclusiva del Poder Judicial?
Esto surge porque la maquinaria judicial no esta en la capacidad de
responder a las expectativas de la población y caminará a la par del
tráfico patrimonial. A su vez, el Estado tiene como función de
garantizar el derecho de propiedad o a la propiedad de las personas,
y el derecho a la propiedad es uno de los principios fundamentales
consagrados constitucionalmente, por tanto es su deber la dotación
de los medios más idóneos que permita a las personas insertarse a la
formalidad mediante procesos de formación de prescripción
adquisitiva de dominio.

III. JUSTIFICACION DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. Relevancia teórica

El recurrir a vías alternativas de los procesos no contenciosos no ha

merecido un vasto análisis, fuera del contexto del arbitraje o
mediación; porque el enfoque de no existir que no existiendo litis;
existe la tendencia actual es descongestionar y aligerar la labor del
Poder Judicial y, justamente, este tipo de proceso, resueltos en otra
vía, logrará el fin; claro, la idea es que no se descuide la labor tuitiva
del Estado de proteger procesos contenciosos.
Teóricamente debemos entender que establecer que la administración
de justicia soluciona conflictos jurídicos contenciosos en forma
exclusiva y procesos no contenciosos no excluyentes y precisar que la
administración de justicia debe resolver únicamente en forma
exclusiva conflictos jurídicos contenciosos; confirma el concepto de
desjudializacion.

3.2. Implicancias prácticas

1
.- Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial, Tomo III, Editorial Civitas, Madrid, 1995, pág. 742
4
 La jurisdicción voluntaria, no contenciosa o graciosa, como
doctrinalmente se le conoce, ha sido llamada justicia de pequeñas
causas, porque a través de ella se hacen constar hechos o actos que
deben tener un reconocimiento jurídico y por cierto un efecto erga
omnes, pero sin que su resultado signifique perjuicio cierto y
determinado alguno para terceras personas; por ello la determinación
de la prescripción adquisitiva de dominio al encontrar solución a
través de diferentes alternas a la administración de justicia por ser un
proceso no excluyente (Ley 27333, Ley 27157, Ley 28923); conlleva
en gran parte de su contenido, en el amplio campo del ejercicio
pacífico de los derechos, en la que no existen, en general, posiciones
de personas enfrentadas, salvo supuestos de conflictos de relevancia
menor, ni otros que en la jurisdicción contenciosa, lo normal es la
existencia de una controversia entre los litigantes.

IV. OBJETIVOS

4.1. General

- Determinar que la prescripción adquisitiva de dominio es

resuelto fuera de la administración de justicia por ser un
proceso judicial no excluyente (Ley 27333, Ley 27157, Ley
28923)

4.2. Específicos

- Establecer que la administración de justicia soluciona los

procesos contenciosos en forma exclusiva y procesos no
contenciosos no excluyentes como prescripción adquisitiva
de dominio

- Precisar que la administración de justicia debe resolver en

forma exclusiva conflictos jurídicos contenciosos

V. MARCO TEORICO

5.1. Hipótesis de trabajo

5.1.1 Hipótesis General

Si la administración de justicia soluciona conflictos

jurídicos contenciosos en forma es exclusiva y los
procesos no contenciosos como la prescripción adquisitiva
de dominio en forma no excluyente Entonces Los procesos
no contenciosos como la prescripción adquisitiva de
dominio al ser no excluyentes pueden ser solucionados por
vías diferentes a la administración de justicia (Ley 27333,
Ley 27157, Ley 28923)

5
 5.1.2. Hipótesis Específicas

- Si la administración de justicia soluciona los procesos contenciosos

en forma exclusiva por mandato constitucional Y por mandato
constitucional la administración de justicia soluciona los procesos no
contenciosos no excluyentes como la prescripción adquisitiva de
dominio Entonces la administración de justicia soluciona los
procesos contenciosos en forma exclusiva y procesos no
contenciosos no excluyentes como la prescripción adquisitiva de
dominio.

- Si la administración de justicia debe resolver en forma exclusiva

los procesos judiciales Y los procesos judiciales son conflictos
jurídicos contenciosos Entonces la administración de justicia debe
resolver en forma exclusiva conflictos jurídicos contenciosos

5.1.2. Manejo de variables (operativización).

Variable independiente

- Conflictos jurídicos contenciosos en forma exclusiva

- Conflictos jurídicos no contenciosos en forma no excluyente

Variable dependiente

- Prescripción adquisitiva de dominio como proceso no excluyente

VI. METODOLOGIA

6.1. Diseño de la investigación

El presente estudio contiene un desarrollo secuencial, orientado a

satisfacer la interrogante planteada en la formulación del problema.

La investigación se inicia con el planteamiento del problema, donde se

formula el problema o interrogante, el objetivo y la hipótesis que se
propone. Luego, un marco teórico donde en forma sucesiva
exponemos la conceptualización de las nociones que nos sirven de
base para contrastar la hipótesis, como son los fundamentos
conceptuales de administración de justicia en procesos contenciosos, y
no contencioso y el concepto de adquisición de prescripción de domino
a través de la función notarial y afines. Posteriormente, describimos la
metodología que se desarrolla y el análisis de los datos a la luz del
método teórico tratado para la investigación.

A su vez, al delimitar la fuente de información a un examen y análisis

desde la perspectiva del derecho civil, patrimonial y normatividad
especialidad; asegurando la ausencia de elementos distorsionadoras
6
 de un estudio específico, alejado de interpretaciones y posiciones que
lo distancie de su objetivo de estudio.

Por lo expuesto, el diseño de la investigación responde a un estudio sin

intervención o no experimental, que responde a un diseño de tipo
exploratorio.

6.2. Tipo de la investigación

Básico

6.3. Método de investigación

La investigación emplea el método de la deducción, porque partimos

de dos situaciones concretos: la administración de justicia soluciona
conflictos jurídicos contenciosos en forma es exclusiva y los procesos
no contenciosos como la prescripción adquisitiva de dominio en forma
no excluyente Este planteamiento se sustenta de manera fáctica, al
considerar que el sistema normativo de administración judicial puede
desentenderse de la prescripción adquisitiva de dominio puede ser
debiendo solucionarse por vías diferentes a la administración de
justicia por ser un proceso no excluyente (Ley 27333, Ley 27157, Ley
28923)

A su vez, el desarrollo de la investigación se orienta dentro de la

denominada investigación jurídica formal, que se basa en la realidad
normativa nacional; tendiente a evaluar y analizar los aspectos
teóricos, doctrinales y normativos, inherente a la adquisición de la
prescripción adquisitiva de dominio fuera de la administración de
justicia

6.4. Universo y muestra (cuando corresponda)

6.5. Técnicas de recopilación de datos

Como herramienta metodología tomamos la técnica de obtención de
análisis documental, basado en la investigación bibliográfica de las
bibliotecas especializadas de derecho.
Esta técnica es aplicada al estar en coherencia con la naturaleza del
problema de investigación, el objeto de estudio, el método empleado,
la técnica de investigación y; el grado de conocimiento profesional del
investigador.
6.6. Procesamiento, selección, análisis e interpretación de datos
La información es examinada y analizada desde las instituciones del
Derecho Civil, Derecho reales, Derecho notarial y normatividad
especializada.

VII.- ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

7
7.1. Cronograma

7.1.1. Cronograma de actividades (Gantt)

Set

Nov.
Oct.

Dic.
ACTIVIDADES

1.Elección e identificación del problema X

2. Definición y delimitación del problema X

3. Elaboración del plan de tesis X

4. Evaluación y aprobación del plan de tesis X

5. Ejecución del plan-avances de tesis X X

6. Presentación del informe final de tesis X

7. Evaluación y aprobación de la tesis X

8. Sustentación de la tesis X

7.1.2. Presupuesto

RECURSOS HUMANOS
Movilidad 20 3.00 60
Digitadora 01 250 250
Recopiladores 02 300 600
TOTAL 910
RECURSOS FINANCIEROS
Descripción Unidad Precio Unitario S/. Costo total
Papel Bond de 75 gr.
1 millar 30 30
Papel Bond A-4 de 80
gr 4 millares 24 96
Lapiceros 20 unidades 0.5 10
Fotocopias 50 copias 0.035 1.75
USB 1 unidad 50 50
Libros 2 unidades 40 40
Thoner laser 1 unidad 40 40
TOTAL 269.5

8
BIBLIOGRAFIA

1.- SAGÁSTEGUI URTEAGA, Pedro. Título supletorio & prescripción adquisitva, en la

vía civil y notarial; doctrina, modelo, jurisprudencia. Lima : Libreia Ediciones
Jurídicas, 2003.
2.- AVENDAÑO ARANA, Jorge. “Algunas reformas del libro de reales del Código
Civil”. En “El Código Civil del siglo XXI (Perú – Argentina) tomo I.
3.- AVENDAÑO ARANA , Francisco. “Reforma del libro de los derechos reales en el
Código Civil Peruano”. En “ El Código Civil del siglo XXI (Perú Argentina) tomo I .
4.- TORRES CARRASCO Manuel. La prescripción adquisitiva de inmuebles via
saneamiento de titulación.. Lima Informe Procesal Gaceta Jurídica 2001
5.- VASQUEZ RIOS, Alberto. Derechos reales Lima Editorial Fecat.1999
6.- ALESSANDRI RODRÍGUEZ, Arturo. Tratado de los Derechos Reales. Buenos Aires
1999

9
7.- SILVA VELASCO, Marjorie. Prescripción adquisitiva en el Codigo Civil de 1984
Lima 2002.
8.- CÉSARE SIFUENTES, José Paulo. Prescripción Adquisitiva de Dominio. Trujillo:
Normas legales, 2005.
9.- CABELLO ARCE, Rosa María. Prescripción adquisitiva de dominio en el Código
Civil y Procesal Civil. Editorial San Marcos. Lima,1990.
10.- HINOSTROZA MÍNGUEZ, Alberto Procesos no contenciosos: doctrina y
jurisprudencia. Lima: Gaceta Jurídica, 2004.
11.- HERRERA NAVARRO, Santiago. PRINCIPALES PROCESOS NO
CONTENCIOSOS. Editorial: Rhodas – Lima. 2008.
12.- Espinoza Córdova, José. Procesos no contenciosos en la vía civil: doctrina.
Modelos. Lima : LEJ, 2006

10
 La prescripción adquisitiva de dominio y los procesos judiciales no excluyentes
FORMULACION DEL PROBLEMA
PROBLEMA GENERAL
¿De que manera la solución de
procesos judiciales no excluyentes es
aplicable a la prescripción adquisitiva
de dominio?
PROBLEMAS SECUNDARIOS
¿Qué diferencia hay entre la solución
de procesos exclusivos y los
procesos no excluyentes como la
prescripción adquisitiva de dominio,
para la administración de justicia?
¿Es inmutable que los procesos
judiciales sean de solución exclusiva
de la administración de justicia?
OBJETIVOS HIPOTESIS
OBJETIVOS GENERAL HIPOTESIS GENERAL
Determinar que la prescripción Si la administración de justicia soluciona conflictos
adquisitiva de dominio es resuelto jurídicos contenciosos en forma es exclusiva y los
fuera de la administración de justicia procesos no contenciosos como la prescripción
por ser un proceso judicial no adquisitiva de dominio en forma no excluyente
excluyente (Ley 27333, Ley 27157, Ley Entonces Los procesos no contenciosos como la
28923) prescripción adquisitiva de dominio al ser no
excluyentes pueden ser solucionados por vías
diferentes a la administración de justicia (Ley 27333,
Ley 27157, Ley 28923)
OBJETIVOS SECUNDARIOS HIPOTESIS SECUNDARIAS
Establecer que la administración de Si la administración de justicia soluciona los procesos
justicia soluciona los procesos contenciosos en forma exclusiva por mandato
contenciosos en forma exclusiva y constitucional Y por mandato constitucional la
procesos no contenciosos no administración de justicia soluciona los procesos no
excluyentes como prescripción contenciosos no excluyentes como la prescripción
adquisitiva de dominio adquisitiva de dominio Entonces la administración de
justicia soluciona los procesos contenciosos en forma
exclusiva y procesos no contenciosos no excluyentes
como la prescripción adquisitiva de dominio
Precisar que la administración de Si la administración de justicia debe resolver en forma
justicia debe resolver en forma exclusiva los procesos judiciales Y los procesos
exclusiva conflictos jurídicos judiciales son conflictos jurídicos contenciosos
contenciosos Entonces la administración de justicia debe resolver
en forma exclusiva conflictos jurídicos contenciosos
11
12
.

13