Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • Exp.-29-2017-33-LP-Caso Abogados Arbitros

    Cargado por

    Mijail Manrique Franco
    47 vistas216 páginas
    ARBITRIOS MUNICIPALES

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    PDF o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Denunciar este documento
    ARBITRIOS MUNICIPALES

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    47 vistas216 páginas

    Exp.-29-2017-33-LP-Caso Abogados Arbitros

    Cargado por

    Mijail Manrique Franco
    ARBITRIOS MUNICIPALES

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como PDF o lea en línea desde Scribd
    Marcar por contenido inapropiado
    de 216
    Ale BiB open JUDICIAL ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE, ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCIGN DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N* 182, Cercado de Lima Exp. N° 00029-2017-33 ‘TRANSCRIPCION DE LA RESOLUCION DICTADA ORALMENTE POR EL TERCER JU2GADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE, EN AUDIENCIA DE FECHA 4: DE NOVIEMBRE DE 2019 | RESOLUCION QUE DECLARA FUNDADO EN PARTE EL REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA, RESOLUCION N° 8 Lima, 4 de noviembre de 2019 1. MATERIA Pronunciamiento ante el requerimiento de prisién preventiva de la Fiscalia Supraprovincial Comporativa Especializada en Delitos de Corupeién de Funcionarios Equipo Especial-, Tercer Despacho, contra los procesados Randol Edgar Campos Flores, Luis Felipe Pardo Narvaez, Richard James Marlin Tirado, Weyden Garcia Rojas, Luis Fernando Pebe Romero, Emilio Cassina Rivas, José Humberto Abanto Verastegui, Alejandro Orlando Alvarez Pedroza, Ramifo Rivera Reyes, Franz Nunzio Femando Kundmiller Caminit, Fernando Cantuarias / alaverry, Mario Eduardo Juan Martin Castilo Freyre, Marcos Ricardo Espinoza Rimachi, A¥iedo Enrique Zapata Velasco, Daniel Martin Linares Prado y Emilio David Cassina Ramén, stigados por la presunta comisién de los delitos de lavado de actives, cohecho pasivo fico, colusién agravada y otros en agravio del Estado. RO; INSTITUCIONES JURIDICAS Y MOTIVACION GENERICA en la exigencia consiilucional de la jusliicacion de sus decisiones, establecida por do 139, inciso 5, de la Consiitucién Politica. Asi el Tribunal Consitucional ha ego como interpretacién qué debe entenderse por una debida malivacién, para lo cual ha eipado dos importantes senlencias. Enlreellas se tienen los casos Tineo Cabrera y ja dgiares. Sobre el primero se hace mencidn de tres presupuestos importantes: a) brevé y conciso, b) congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y ¢) que por si misma exprese una suficiente justificacion de la decisién adoptada, alin si esta 6s breve 0 ‘concisa (César Humberto Tineo Cabrera, 2002); mientras que, de la ima jurisprudencia, se f expuesto “la lipologia sobre fa indehida mativacién de resoluciones judiciales" (Giuliana lor de Maria Llanoja Hilares, 2008), que tiene en cuenta a efectos que se emrita una decision ajustada a derecho. BIBI IBN Pope JUDICIAL Der Pra ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N° 182, Cercado de Lima 1.2 Para algunos autores, la motivacién es sindnimo de justificacién y, por ello, la decision ‘es conforme @ derecho y ha sido adoptada con sujecién a la ley (Colomer Hernandez, 2004) En palabras de Abellin, el razonamiento judicial se configura en la funcién, el alcance y la extensién que debe contenet !a motivacién que resulta consustancial a los valores de previsibilidad, certeza, igualdad y no arbitrariedad de la funcién judicial (Gaston Abellan, 2008). Asimismo Michele Tarutfo, en su ponencia de “Wdeas para una leoria justa de la decisién justa’, desarrolla la motivacién y sefiala que se conecta a tres érdenes de valores: “a) la comreccién de la eleccién y de la intenpretacion de !a regla juridica aplicable al casa, b) comprobacisn fiable de los hechos relevanles al caso y ¢) el empleo de un procedimiento valio y justo para llegar a la decision’ (PUCP, 2008) 1.3 Prisién preventiva 1.3.1. profesor peruano SAN MarTiN CasTRO conceptualiza a la prisién preventiva “como una medida de coercién personal mas gravosa o severa del ordenamiento juridico, Surge como consecuencia de una resolucién jurisdiccional, debidamente motivada, de aracter provisional y duracién limitada que se adopta en el seno de un proceso penal, por la que se priva del derecho a la libertad del imputado por la comision de un delito fyra\e y en quien concurre (fines) un peligro de fuga suficiente para presumir racidnalmente que se ausentard a las actuaciones del proceso, o un riesgo razonable 1382 Phr lo expuesto en la Casacién Penal de la Corte Suprema, se indica ia siguiente dgiicidh: wente incoado, siempre que resulte absolutamente imprescindible que conjurar un peligro de fuga 0 un riesgo de ocultacién o destruccién de las de prueba’ (Sentencia Plenaria Casatoria N.* 01-2017/CWJ, 2017). BF preventiva, en un caso importante denominado Siva Checa, cuando sefila “que ‘#todo derecho fundamental, el de la libertad personal tampoco es un derecho derecho fundamental puede considerarse limitado en su ejercicio |..." (Siva Checa, Ignacio, 2002). Es por 880 que se han estabiecido principios procesales entre los que se deslaca el de excepcionalidad. Segin establece el Tribunal Consitucional en ta sentencia del Exp. N.° 033-2000-HC/TC, “las medidas limitativas de derechos deben aplicarse Unica y exclusivamente en situaciones especificas, ajustadas estrictamente a la naturaleza 2 Bin! HIB Foner Juicial se Dur Pew’ “TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N° 182,Cercado de Lima particular del proceso, no debe aplicarse mas all de los limites estrictamente necesarios, asimismo el principio invocado importa una exigencia al Organo Jurisdiccional consistente en que s6io impondra a medida cautelar como titimo recurso para cumplir los fines de fa investigacién” (Diaz, 2016). 4.34 La excepcionalidad de la prision preventiva tiene un alcance supranacional. Es asi que el arliculo 7.3 de la Convencién Interamericana de Derechos Humanos la ha eslablecido en las garantias de la libertad personal al igual que en el articulo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos: “la prision preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podra estar subordinada a las garantias que aseguren la comparecencia del acusado en el acto del juicio, 0 en cualquier momento de las diligencias procesales, y en su caso para la ejecticién del fallo". En inlerpretacin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Suarez Rosero vs. Ecuador, se sefiala que “la prisiin preventiva no debe ser enlendida como una pena, sino como una medida cautelar y tiene que cumplirse bajo ese arco positive de acuerdo a cada Estado”. paracién de funciones a sentencia vinculante del Tribunal Constitucional, Exp. N.° 2005-2006-PHC/TC, caso 53>—bel la comparecencia con restricclones. El juzgado considera en funcion de la ss | rispidencia constitucional antes citada, que esa determinacién se realiza de acuerdo a las tuhcién investigadora, decidir medidas de coercién de oficio o imponer otras mas dyosas a las solicitadas, de manera que el pronunciamiento solo comprende el andiisis de quienes postularon la prisién preventiva BIBI Hip Ponen Juiciat Dare ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayra jz. Manuel Cuadros N." 182, Cercado de Lima 1.5 El mecanismo de la valoracién 41.5.1 El juzgado sefiala, ante algunas disertaciones de las defensas que han manifestado la ausencia de prueba para jusificar la prision preventiva, que en esta etapa procesal no se discute prueba, pues esta coresponde solo al estadio de juzgamiento, salvo prueba anlicipada que no es el tema tratado, y lo que se evalia es la presencia de fundados y graves elementos de conviecion 0 sospecha grave que se ha expuesto en la Sentencia Plenaria Casatoria N.° 01-2017/CW, emilida por la Corte Suprema. 1.5.2 Es importante sefialar el articulo 158, inciso 2, del Cédigo Procesal Penal, que establece la corraboracién de las declaraciones de los tesligos de referencia, los arrepentidos © colaboradores, donde su valoracién se realiza solo con otros elementos que corroboren sus lestimonios. Igualmente el inciso 3 del mismo articulo sefala que en caso de “actos o acciones subrepticios’ donde no se va a tener un elemento de conviecién directo, se pueden tener en cuenta otros aspectos contingentes, plurales y concomitantes, y un 7 indtia, minimo que esté acreditado, del que no se niega la posiilidad de ser analizado / para los\elementos de convicci6n, /}.6 Respohsabilidad o irresponsabilidad de los investigados delit, “es jrocente” o “no va a ser condenado’, es decir, propugnan la responsabilidad; sin rresponde efectuar un ejercicio cuantitativo en proyeccién, en aplicacién de los inferior, intermedio y superior, con circunstancias genéricas alenvantes y € ecreto Legislativo N.° 1106, en su articulo 10, ha establecido la autonomia del le lavado de actives, que se encuentra sujeto a investigacién, proceso judicial 0 fentencia condenatoria, Este se encuentra en sinlonia con la Sentencia Plenaria N.° 01- olutiva: “el delito de lavado de activos es un delito de auténomo tanto para la figuracién material como para efectos de su persecucién” (Sentencia Plenaria ria N.° 1.2017), col Case BIBI BIBI Foner JUDICIAL Derviau ve Snot tien ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N.° 182, Cercado de Lima 4.7.2 Es mas, esta autonomia ha tenido tratamiento regional segin el Reglamento modelo sobre delitos de drogas y delitos conexos de la Comisién Interamericana para el contiol de abusos de drogas de la Organizacién de Estados Americanos de 1992, reglamento vinculante para el Pert, que en su redaccién lo considera un delito auténomo que sefiala ‘no es necesario que estén investigados, enjuiciados, fallados © sentenciados por el Tribunal o autoridad competente” 1.8 De los honorarios y gastos arbitrales 1.8.1 Se debe tener presente que la Fiscalia ha considerado que los tribunales arbitrales ad hoc debieron tomar como referencia \as tablas de aranceles insttucionales como la Cémara de Comercio de Lima, situacion que comparte el juzgado; no obstante, también debe indicarse que de acuerdo al articulo 71 de la Ley de Artitraje, seiala que los honorarios del tribunal seran establecidos de manera “razonable” teniendo en cuenta el monto en disputa, la dimensién y la complejidad del caso, el tiempo dedicado por ios arbitros, el desarrollo de las actuaciones arbitrales, asi como los usos y otras circunstancias pariinentes del caso, Sin embargo, lo expresado en la ley debe evaluarse en su real aes acién criminal j 8.2 Es|de reconocer que en todas las controversias arbitrales sin excepcion, una de las artes et Odebrecht (que es una organizacién delictiva). Esto queda acreditado con el Evio¥gu}n derecho premial y los tesligos directives de Odebrecht en el Pert, sefalan que los Procesodarbitrales eran turbios, desde antes de la designacién de arbitros (por Odebrecht y pol la institucién publica que representa del Estado), durante el procedimiento y posterior al mistgo, estuvieron contaminados, por sobomo, ‘eniendo como producto siempre un pronJaciamiento favorable a la empresa brasilera -por unanimidad- en un plazo corto y constantemente integrado por los mismos arbitros por cada parte, quienes elegian a su presidente BIE Ep Poprn jut beh ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N.* 182, Cercado de Lima 1.8.3 Es evidenle que cuando se est ante una organizacién criminal, citando la invocacién de la Resolucién N.° 03, de fecha 15 de abril de 2019 (caso PPK), confirmatoria de la detencién preliminar de la Primera Sala Penal de Apelaciones, sostuvo: “La labor de los, operadores juridicos para legar a la aproximacién de la verdad de los hechos se ve restringida y con muchas difcullades, ya que en apariencia de legalidad no solo se orienta alas garantias provenientes de conductas criminales, sino a las propias personas que se ubican en la cispide de la organizacion. Al ser desconocidas su pertenencia a la organizacién criminal normalmente se ven rodeados de una aureola de aparente legalidad y a través de las instituciones legales esconden conductas criminales que cometen y se reparten las ganancias |...) 1.8.4 Es necesario sefialar que los pronunciamientos arbitrales han tenido caracterislicas particulares, que no solo han sido informadas por los aspirantes a colaboradores, sino por la cceleridad en la emisin de los laudos al igua! que los elevados pagos por honorarios, mas los informes preliminares y técnicos de los laudos emitidos por profesionales de diversas especialidades del Minislerio Publico, que en fodos los casos han traslucido irregularidades y defecios Iécnicos frente a la postura de los abogados defensores que han ullizado la defensa afitmativa (Casacién N.° 353-201 1-Arequipa); sin embargo, los letrados no han develado otro elemento de convicci6n que los enerve, pues solo han cuestionado la especialidad, que no es de recibo por esle juzgado, que permiten inferir que se ha trazado deliberadamente el bitraje ad hoc para recepcionar el soborno (encubierto o indirecto} con el fin de okientar una decisién favorable a Odebrecht, como se ha demostrado -en aparente aso las deducciones que se pueda realizar del monto recibido no desnaturalizan su ia de ser un soborno, que se realiza de modo clandestino 33 veacion eth , Canto a la estructura de la organizacién criminal: al respecto para el andlsis de esta Fistitut@n juridica se tiene en cuenta lo expuesto por el Dr. Predo Saldarriaga, cuando pata el integrante, porque a este le basta seguir los designios de la organizacidn como un todd, un ente estructurado, en tanto el miembro puede desarrollar una actuacién “eventual, tempgral, ocasional o aislada", es asi que incluso una actuacién aislada vinculada a un fin de la olganizacion lo hace parte del mismo (Prado, 2016). pei BIBI ABI Pore Jumicine vba ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS feificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N° 182, Cercado de Lima 1.10 E! peligro procesal ©. 110,1 Debe sefialarse que fos supuestos procesales como la pena probable y el atraigo, por si solos no cobran relevancia para la configuracién de peligro procesal, por cuanto deben ser apreciadas en forma conjunta, con otros supuestos, conforme a lo sefialado por el Tribunal Constitucional, en el fundamento juridico 117, de la sentencia emitida en los Expedientes 4780-2017-PHC/TC y 00502-2018-PHC/TC (acumulada}, al indicar que los argumentos relacionados a la supuesta comisién de un delito por parte de una persona, con prescindencia de su gravedad, no pueden justificar por si solos una medida de prisién provisional, Incluso la Casacién N.° 626-2013, en los fundamentos 40 y 43, sefiala que la sola inexistencia de arraigo tampoco genera la aplicacién aulomatica de la prision preventiva, sobre todo cuando existen otras medidas que pudieran cumplir estos fines; por eso, esle requisito debe valorarse en conjunto con otros para establecer si es que en un caso concrete existe o no un peligro de fuga; que la gravedad de la pena solo se obtiene un dato sobre el peligro de fuga y que debe ser valorado en un conjunto con otros requisitos que también lo sustenten (626-2013-Moquegua). .2 La Casacién N.° §26-2013-Moquegua, emilida por ta Corfe Suprema, en el fundamento 33, hace mencién a la Circular Administraliva N.° 325-2011-P-PJ, que no se tratq de determinar la existencia o inexistencia de arraigo sino que tiene que ser evalliado en términos ponderatorios de intereses, pues de efectuar el tratamiento de la existbncia 0 no de la misma, sera calificado como motivaciOn insuficiente. Es més indica el fundamento 7 @ modo de ejemplo, “que es un error frecuente sostener que existe arraigo, cua io un imputado tiene domicilio, trabajo, familia, etc.". En consecuencia, evaluando ‘Bxodof los elementos expuestos, hace conclulr que existe alta posibilidad de fuga en 'aso|permanezca en libertad. x 420.4 Es necesario sefialar que el acuerdo plenario emitido con fecha 10 de septiembre de cliva @ futuro, asi como evitando presunciones y, con mayor razén, meras {A. P. 1-2019/CW-t 16, 2019). tengah que concurrir los supuestos de peligro de fuga y de obstaculizacién del Fup! BiB Ponen JUpIciat dee Phe ccna ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N.° 182, Cercaéo de Lima 5 proceso por parte del investigado, o que respecto al peligro de fuga, tenga que conjuntamente, concurtr la carencia de arraigo domiciliario, familar y laboral, y es que resulta suficiente alguno de los aludidos supuestos, concurentemente con ies supuestos procesaies de la pena probable y los elementos de conviccidn que vinculen al procesado y pueda decretarse su detencion. 41.11 El juzgado considera que respecto a los delilos de asociacién ilicta agravada, colusién agravada y lavado de actives, no le esta negada la presencia de elementos de conviccién que la sustenten, pues en el caso de colusién agravada y lavado de actives, es necesario contar con una pericia para alcanzar el nivel de sospecha grave, que por el momento no ha presentado el Ministerio Publco; no obstante, en el caso de asociacién ilicta agravada se enirenta un problema estructural debido @ que el Ministerio Publico, en armonia con la ~\imputacién necesaria, debe seftalar "si nos encontramos ante una organizacién paralela a \debrecht, o si son integrantes de la misma organizacién, o si el acto de promover / (rclutar) que se le atribuye a los procesados tiene un antecedente con independientes E:Cohecho pasivo especifico Nesiigado Campos Flores se encontrarlaincurso dentro del presunto deito de cohecho ivelespeciico, de acuerdo alo previsio en el ariculo 395, primer y segundo parrafs, del igo Penal, en razén a que’ los procesos arbittales administrados por el Centro de Atbitraje de la CCL, en donde POs Flores intervino como érbitto designado por el MTC, en los procesos arbitrales: N.° 207-099-2011, cuyo iaudo se emitié el 3 de febrero de 2014; N.° 2073-100-2011, cuyo laudo se emitio el 16 de octubre de 2013; N.° 274-100-2011, cuyo laudo se emilié el 23 de enero de 2014; y N.° 2083-110-2011, cuyo laudo se emiti el 3 de seliembre de 2013; habria 8 BIB! BIB Paper JUDICIAL by vie ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS: Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N.* 182, Cercado de Lima recibido cuatro sobornos (“bono de éaito’) por las sumas de $ 40 000.00 y tres veces por la suma de § 20 000.00, respectivamente. Todos estos sobornos fueron entregados por Canepa Torre, por encargo de Ronny Loor, a cambio de que influya y decida con su voto para que el laudo sea por unanimidad y a favor de Odebrecht, dédivas que habrian sido recibidas en efectivo, en billetes de $ 100.00, dentro de un sobre manila Ad, en él interior de su ofcina, ‘segundo piso, y al costado del directorio, donde funciona CEFIC, ubicado en jirén Manuel Gomez N° 424, Lince, Lima. En el proceso arbitral ad hoc SIN, cuyo laudo se emit el 12 de enero de 2015, en donde Campos Flores intervino como arbitra designado por el MTC, habria solicitado indirectamente a Odebrecht, al finalizar la liquidacién del ranorario arbitral, un soborno (“bono de éxito’) indirecto, a través del elevado honorario arbitral por la suma de $/ 202 977.78, cuando como honorario arbitral solo debid cobrar S/ 40 000.00 (de acuerdo al acla de instalacién del Tribunal Arbitral), por lo que recibio al final el total de $/ 242 977.78. Ty ehproceso arbitral ad hoc SIN, cuyo laudo se emitiéd el 2 de marzo de 2018, en donde Campo Flores intervino como presidente del Tribunal Arbitral, habria solicitado indirectaipente a Odebrecht, al finalizar la iquidacién del honorario arbitral, un soborno (“bono de éxito’) indirecto, a través del elevado honorario arbitral por la suma de S/ 354 570.05, cugndo domo honorario arbitral solo debid cobrar $/ 40 000.00 (de acuerdo al acta de inglalacidh del Tribunal Arbitral), por lo que recibié al final el total de S/ 394 570.05, d el primer semestre de 2013 e inicios de 2014, Campos Flores habria soliitado ._ feotanfente a Ronny Loor, dos sobornos (“bono de éxito’) de $ 20 000.00 (que hace un total ' p's 40]000.00), para entregarselos a Vales Carrillo, a cambio de que este no interiera en el - pjocedifiento post leudo 0 no interponga demanda de nulidades contra los laudos en los que ‘eldebrebit habia ganado, dadiva que fo habria recibido en efectivo, dentro de un sobre ilg|A4, en el interior de la camioneta de Ronny Loor, por inmediaciones del Swissélel, NTOS DE CONVICCION (e228 relevantes del proceso arbitral N.° 2072-099-2011, donde se designa como bitto al investigado Campos Flores por parte de Vales Carrillo, gzas relevantes del proceso arbitral N.° 2073-100-2011, donde se designa como Arbitro al investigado Campos Flores por parte de Vales Cartilo Piezas relevant de proceso arial N® 2074-101-2011, donde se designa como axbitro al investigado Campos Flores por parte de Vales Carrillo BIE] BIBI Pore Juniciay Der Pret ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N.* 182, Cercado de Lima + Piezas relevantes del proceso arbitral N.° 283-110-2011, donde se designa como arbitro al investigado Campos Flores por parte de Vales Carrillo. * Piezas relevantes del proceso arbitral ad hoc SIN, cuyo laudo se emitié en fecha 12 de enero de 2015, donde se designa como atbitro al investigade Campos Flores por parte del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. «© Piezas relevantes del proceso artitral ad hoc SIN, cuyo laudo se emit en fecha 2de marzo de 2015, donde se designa como presidente del Tribunal Arbitral al investigado Campos Flores * Acta fiscal de transcripcion de acta de recopilacién de informacion y su calificacién del Aspirante a Colaborador Eficaz N° 14-2017, de fecha 16 de abril de 2018. «Acta de transcripcién en lo pertinente de la Ampliacién de Declaracién del Aspirante a Colaborador Eficaz N° 14-2017 y traslado a la carpeta N.* 22-2017, de fecha 19 de setiembre de 2019. « Acla de traslado de documentos corroboratives de la declaracién del aspirante a Colaboracién del C. E. N.° 14-2017, de fecha 19 de setiembre de 2019 (acta fiscal de entrega de documentos de fecha 14 de diciembre de 2018 del C. €.N.° 14-2017). Acta de traslado de documentos cortoborativos de la declaracién del aspirante 2 SBC. E|N.° 14-2017 y sus anexos), ote Jde traslado de documentos corroboralivos de la declaracién del aspirante a tjoracién del C. E. N.° 14-2017, de fecha 19 de setiembre de 2019 (acta fiscal de Rflga de documentos de fecha 4 de febrero de 2019, a horas 1620 dla CE. N* [2 47 y sus anexos, en lo pertinente) {es traslado de documentos corroborativos de la declaracién del aspiranle a flotation del C. E. N.° 14-2017, de fecha 19 de seliembre de 2019 (aota fiscal de “EI reckpkidfite documentos, de fecha 4 de junio de 2019, a las 14:30 horas, trastadada dela 0.€.N." 14-2017), + \Acta de traslado de documentos corroboralivos de le declaracién del aspirante a olaboracién del C. E.N.° 14-2017, de fecha 19 de setiembre de 2019 (acta fiscal de 10 Bip BiB Pope JUDICIAL wa Pie TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N.° 182, Cercado de Lima entrega y recepcién de documentos, de fecha 4 de jurio de 2019, a las 16:55 horas, del C. E.N.° 14-2017). ‘+ Acla de traslado de documentos corroborativos de la declaracién del aspiranle a colaboracién del C. E. N.° 14-2017, de fecha 19 de setiembre de 2019 (acta de visualizacién, audicién o escucha y transcripcién de Jos 4 soportes magnaticos USB, contenidos en el rélulo de fecha, 14 de febrero de 2018, “audio RC+1", “audio Luis F dio Luis Pebe" y “Audio RC2’) Acta de traslado de dooumentos corroboratives de la declaracién del aspirante a colaboracién del C. E. N.° 14-2017, de fecha 19 de seliembre de 2019 (acta fiscal de constatacién in situ de fecha, 1 de julio de 2019, a horas 12:19, del C. E, N.° 14- 2017) © Acla de traslado de documentos ylo informacion ctrtoborativa del “Cuaderno de documentos incorporados de colaboracién eficaz de la empresa Odebrecht’, de fecha 49 de setiembre de 2019, ‘+__ Informe Preliminar N.* 01-2019-EC/CF-022-2017-ARBITRAJES, de fecha 9 de agosto 2019, emitida por el magister Edwin Eric Saavedra Chavez. La Karta SIN, recepcionada en fecha 2 de agosto de 2019, que conliene el Informe Prelthinar N.° 08 del Laudo N.° 2072-2011 (Iramo 2). La Cala SIN, recepcionado en fecha 2 de agosto de 2019, conteniendo el Informe 0 escio presentado por el investigado Wan Galindo Tipact en calidad de rte del Tribunal Arbitral, remilido con fecha 27 de mayo de 2019. © escrite presentado por el investigado Randol Campos Flores (en su Je presidente del Tribunal Arbitral) remitido con fecha 27 de mayo de 2019. ghlucidn N.° 23, de fecha 20 de abil de 2016, del cuaderno principal del k Carla SIN, emitida por la Camara de Comercio de Lima (CCL), de fecha 28 de seliembre de 2018, recepcionado en la misma fecha, emitide por el sefior Victor ZaQala Lozano. Ladeclaracién de Ronny Javier Loor Campoverde, de fecha 18 de junio de 2019. n Bint BIA Ponen Juicy ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORJA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N° 182, Cercado de Lima © Copia de la Carta N.° 118-2019-AL-UPNW, de fecha 17 de setiembre de 2019, presentado por ‘2 Universidad Norbert Wiener, suscrita por la apoderada Priscila Rayza Flores Marquez. © La declaracion testimonial de Sandro Javier Espinoza Quifiones, de fecha 10 de diciembre de 2018. © Ladeclaracion de Jaime José Vales Carrillo, de fecha 15 de mayo de 2019, © La declaracién ampliatoria de Jaime José Vales Carrillo, de fecha 12 de febrero de 2018 « LaCarta N.° 387-2018-CARC, de fecha 7 de octubre de 2019, emitida por la directora del Centro de Andlisis y Resoluciones de Confliclo de la PUCP, Marlene Anchante Rullé. © Acta de filtrado del detalle de ingresos y egresos del cuademo reservado de levantamiento de secrelo bancario, bursati y tributario, de fecha 17 de setiembre de 2019. de 2015, donde fue designado por el MTC, y 1 proceso adiinsrado en fa Manuel Gémez N° 424, Lince, Lima, CEFIC — Centro Peruana de Formacién e Stigacién Continua, donde ue presidente). = 2 Arbitrajes institucionales (ea | ($8 «Ete Rcresitado que el procesado Campos Flores ef los procesos atitrales tgpi jonales CCL, recibié un soborno por parte de Horario Cénepa a través de {JUREET DE JURE, que se sustenta con la decieracién del aspirante a Colaborador a “Geez .° 14-2017, corraborado con las facturas, drdenes de servicios y contralos don contenido simulado, que seguin los procesos: Exp. N.° 20-72: $ 40 000.00 (se pagé en el primer semestre de 2014) Exp. N.° 20-73: $.20 000.00 (se pagé en e! segundo semestre de 2013) Exp. N-* 20-74: $.20 000.00 (se pagé en el primer semestre de 2014) Exp. N.* 20-83: $.20 900.00 (se pagé en el segundo semestre de 2013) 2 BIE HIB Povek JopIciaL Dev Paaw ‘TERCER JUZGADO DE NVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Leayza, jr. Manuel Cuadros N.° 182, Cercado de Lima Lo sostenido por el aspirante a colaborador N.° 14-2017 y su ampliacién de declaracién sobre el sobomo entregado, también se corrobora con el acta de traslado de documento yio documentacién corroborativa del *Cuaderno de documentos Incorporados de colaboracién eficaz de la ermpresa Odebrecht” del 19 de septiembre de 2019, que coincide con las facturas emitidas por fa empresa JURE ET DE JURE, a través de la que ODEBRECHT reconoce que deposité dinero, teniendo como intermediario a dicha @ empresa con el fin que el efectivo sea trastadado al procesado Horacio Canepa, y este, a su vez, le entregue el dinero al procesedo Campos Flores. Adem&s con el Oficio N.* 2387-2019-MP-FN-Equipo Especial-10 (CE-01-2017), de fecha 27 de septiembre de 2019, se adjunta la Disposicion Fiscal N.° 18, del 27 de septiembre de 2019, la que pone en conocimiento que ODEBRECHT admite responsabilidad y culpabilidad en el caso arbitraje, sumado a la dectaracién de Ronny Javier Loor Campoverde que ralifica lo sostenido por el aspirante @ Colaborador N.* 14-2017 y de su declaracién mpliatoria, Para acreditar el lugar donde se entregd el sobomo, se cuenta con la declaracién del Claborador Eficaz N.* 14-2017, que esta corroborado con lo siguiente: a) el acta fisqal de constatacién in situ de fecha 1 de julio de 2019, a horas 12:19, en el lunicacién entre Canepa y Campos Flores, haciendo referencia al soborno que recibido: “Canepa dice: y dicen que han encontrado la contabilidad del |... de los 20 000.00 délares del caso, pula, esa huevada... hay que rogar 10 llegue a Lima, sino la recagada, porque le tienen como contabilidad... 105 Flores dice: ya entiendo” Arbitraje ad hoc teditar el pago de los sobornos encubiertos por las sumas de S/ 202 97.78 y S/ 354 470.05 soles, se tiene: a) las actas de instalacién que establece que los honoratio’ para cada arbitro solo son de S/ 40 000.00 por cada arbitraje ad hoc: no obstante, cabraron sumas mayores como se sustenta con, b) la carta ODB/040-2015- Legal-LC de iecha 13 de febrero de 2019, cuya pertinencia es que Odebrecht remite recibos por honorarios del procesado Campos Flores por las siguientes sumas: primer arbitraje por S/ 155 555.54 soles y para el ultimo arbitraje S/ 157 1B BIE IB Pores JUDICIAL Pe Poe "TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE, [ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N° 182, Cercado de Lima 792.27. Por ditimo, ¢) sumado a la carta de \van Galindo Tipacli de fecha 27 de mayo de 2019, que el recibo por honorario suma S/ 185 555.54. En consideracién de! juzgado, no esta en discusién que el procesado Campos Flores se haya desempefiado como &rbitro en los procesos arbitrales que se han expuesto, menos que haya emitido laudes en favor de Odebrecht, en perjuicio patrimonial del Estado, £1 debale se circunscribe a la recepcian de dinero (soborno, cohecho pasivo specific), que como se ha sefiaiado existen suficientes elementos de conviccién a partir de la declaracién del aspirante a Colaborador Eficaz N.° 14-2017, que se ha comobarado segin el articulo 158.2 dei Codigo Procesal Penal, mas silos Informes liminares N.* 08 (de los laudos 2072-2011, 2073-2011), N.° 07 (laudo 2074- 2044), N.° 08 (laudo 2083-2014) en sintonia con el Infome Preliminar N.° 01-2019- EC/GF-022-2017-ARBITRAJES sostienen las inegularidades y defectos lécnicos que *Beceptidn de sobornos, que legaron a manos de su palocinado, que se cohesiona ‘por Igetlaraci6n del aspirante a colaboradory elementos de conviccion presentes. ! juidadd considera la desacredilacion de los peritos no corresponde al presente sladio procesel, mas si el profesional que participé en la misma por la naturaleza del abto procesél no esta presente, y su informe es valorado con olros elementos periféricos segin al Acuerdo Plenario N° 2-2005 de la Corte Suprema, y en su caso le asiste el derecho de postular una pericia segin su postura, que no lo ha hecho. 1a BEI Pats Ponun Jupreiac dot Poa ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS. Edificio Carios Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N.* 182, Cercado de Lima 2.4.2 Asociaci6n ilicita agravada El investigado Campos Flores se encontraria incurso dentro del presunto delilo de asociacién ilicita agravada para delinquir, sancionado en el articulo 317, primer y segundo parrafo, iterah a), del Céigo Penal: Campos Flores, antes, durante y después de los arbitrales 2072-099-2011, 2073-100-2011, 2074-100-2011, 2083-110-2011, el proceso arbitral ad hoc SIN, feudo de fecha 12 de enero de 2015 y el proceso arbitral ad hoc SIN, laudo de fecha 2 de marzo de 2015, en los que intervino como érbitro, habria promovido las actividades ilicitas de la organizacién criminal Odebrecht, ya que, desde el afio 2013 hasta el 2015, habria mantenido reuniones, cconcertaciones y pactos, primero con Canepa Torre, con quien se habria reunido para pactar y luego recibir los sobornos por los 4 casos arbitrales administrados en la CCL; y, segundo, se habria reunido, pactado y solicitado directamente a Ronny Loor sobornes, para que se los, entregue a Jaime Vales Carrillo, quien a su vez lo habria designado de forma consecutiva pdmo arbitto dei MTC en mas de 100 procesos arbitrales, incluyendo los casos arbitrales fraleria de investigacién. J. ELEMENTOS DE CONVICCION | Ademas de los elemenios sefialedos para el delto de cohecho pasivo especitico, el | Ministerio Piblico indicé los siguientes elementos especificos para el delito de |asociacion ifieita agravada: \ Copia del Oficio N.° 3392-2017-MTCIO7, de techa 9 de octubre de 2017, suserito por el procurador piblico del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, Eugenio Rivera Garcia, Copia del Ofcio N.* §804-2018-MTCIO7, de fecha 29 de noviembre de 2018, suscrito por el procurador piibica adjunto del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, David Anibal Ortiz Gaspar I informe final de la Comisi6n Investigadora Mutipartideria del Congreso de la Repiibica sobre el caso Lava Jal. El acta de fitrado de delalle de llamades, de fecha 17 de setiembre de 2019, det uaderno de levantamiento del secreto de las comunicaciones. Bi aca fiscal de filrado de ingteso y salida de investigados a las oficinas del Ministerio de Transporles y Comunicaciones, de fecha 16 de seliembre de 2019, + El acla fiscal de filrado de ingreso y salida de investigados @ las ofcinas del Ministero de Transportes y Comunicaciones, de fecha 17 de seliembre de 2019. 1s Bu Ell PoveR JunIcial oe sae Di Pee Peer ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS| Edificio Carlos Zavala Loayr, je. Manuel Cuadros N° 192, Cercado de Lima B, INFERENCIA + Al respecto, ef Ministerio Publico fa oralizado que la imputacién alibuida al procesado Campos Flores, es el acto de promocién de una asociacién ilicita, lo {que ienplica una expansién y consolidacién de un ente criminal, que ya fue creada Para el presente caso se entiendé que es Odebrecht. Segin lo sostenido por el ente persecutor se han realizado alianzas para buscar fortalecerse en la jurisdiccién artital, teniendo como uno de los principales fundamentos ia reiterada designacién en el cargo de arbitro y que se sustenta con plurales elementos de conviecién, como los siguientes: a) el Oficlo N.° 3392-2017, del Ministerio de Transportes y ‘Comunicaciones; b) el Oficio N.° 5804-2018-MTCIO7, de fecha 29 de noviembre de 2018, del Ministerio de Transportes y Comunicaciones; y ¢) el informe final de la Comisién Investigedora Multpartidaria del Congreso de ta Republica del caso Lava Jato. 2 designacion antes expuesta, a su vez, tiene sustento en dos elementos de onviccién transversales, como son: d) la declaracién del aspirante a Colaborador icaz N.* 14-2017, que sostiene sobre “et pacto de soborno" entre el procesado nepa Torres y Vales Carrillo (procurador del Ministerio de Transportes y Chmunicaciones); y e) e! acta de filtrado de ingreso y salida del investigado a la oflcina del Ministerio de Transportes y Comunicaciones que se han producido desde 2 aifies que se asumiera el arbilraje, que evidencia necesariamente un vincuio previo g eyislente, y que no liamaria la alencién al despacho, salvo que como se ha i273] d¢mostrado Campos Flores fue designado siempre por esta entidad del Estado Imostrada con el procesado Cénepa Torres que se acredita con ei acta de fitrado llamades de fecha 17 de septiembre de 2019 (del cuademo de levantamiento del eto de las telecomunicaciones) cuerdo Plenario N.° 4-2008, emitido por la Corte Suprema, sefala en el fundamento juridico 12, que lo que se sanciona en el dello tralado, solo es el hecho (de formar parte de una agrupacién, que a través de sus notas esenciales, le olorgan na sustantivided propia: a) relativa organizacién, b) permanencia o estabilidad y c) nnimero mirime de personas, sin que se materialicen sus planes delictivos, Se consuma desde que ya se busca una finalidad inicialmente delictiva. Segin el caso materia de estudio, se aprecia una relaliva organizacion, donde ambos brazos que designan a los arbitros son Odebrecht a través de sus directivos en el Pert y los funcionarios del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, se encuentran ‘rientados al cumplimiento de un fin ilicto (desde antes de ia emisién del taudo 16 Popa JUDIcias oarne ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGAC\ON PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N2 162, Cercado de Lima arbitral en uno 0 mas procesos), en el que el procesado Arbitro a traves del procesado Horacio Canepa Torre se suma al beneficio de la empresa brasilera, para lo cual recive un sobomo, que se repite en las diversos procesos donde participa en un intervalo de tiempo, cumpliendo la permanencia y el nlimero de personas que cexige a ley, para la fecha en que estuvo vigente. «El juzgado considera que en el presente caso en cumplimiento del acuerdo plenario en mencién, la consumacién del delito ni siquiera requiere la recepcién del sobarno; sin embargo, como se ha expuesto antes, la misma se dio, como lo ha sindicado el aspirante a colaborador eficaz debidamente corroborado con elementos de conviocién graves y suficientes conforme a Ley, cumpiimiento el estindar de sospecha grave. 2.1.3 Lavado de activos El investigado Campos Flores se encontraria incurso dentro del presunto dello de lavada de getivas, previsto en el articulo 1 del Decreto Legislativo N.* 1106, debido a que’ ‘dinero de procedencia ilicita y entregados por Odebrecht. Este monto, a su vez, tendria dencia licita y que habria sido convertdo ylo transferido para evitar la identiicacion de igen e incautacibn, Asimisma, Randol Campos, en el periodo en que se ventilaron los B aig Interbank, Banco Continental, desde el 2011 en la cantidad de S/.10,650.16, en el 12a cantidad de S/.7,512.98, S/,375,028.30, S/.1°595,632.25, en el 2013 la cantidad de .7'$25.93, S/.95,458.87, $/.487,204.49, en el 2014 la cantidad de S/.10,412.38, 15188.85, $118,995.74, $/.574,833.44, S/. 402,091.15, y en el 2015 la cantidad de $15,298.13, S/,298,702.68, S/.14,116.24, S/.445,240.52, €24,865.04, S/.403,937.18; aunado a ello, Campos Flores, en el periodo de los hechos investigados, habria edquirido 01 vehiculo MERCEDES BENZ - Placa: AEC312, al precio: $/136,290.00, en fecha 30/01/2015 (Partida N° 53058960 de fecha 04/02/2018). 8 v BIBI Pon JUDICIAL ‘ona Pa ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORVA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, j. Manuel Cuadros N* 182, Cercado de Lima A. ELEMENTOS DE CONVICCION ‘Ademés de los elementos sealados para el delilo de cohecho pasivo especifico, el Ministerio Piblico indicd los siguientes elementos espectficas para el delilo de lavado de activos: # El Informe N.* 394-2019-DIRNIC-PNPIDIRILA-DIVICLA-EEIP-D2, de fecha 27 de junio de 2019 + Acta de fitrado del detalle de ingresos y egresos del cuaderno reservado de levantamiento de secreto bancario, bursatily tbutario, de fecha 17 de setiembre de 2019. © La Partida Registral N.* 53058960, de fecha 4 de febrero de 2015, del vehiculo de placa de rodaje AEC312. 7) B.INFERENCIA * Resulta indiscutible la existencia de soborno, cama hecho criminal previo; sin embargo, el juzgado considera que dotar de un nivel suficiencia al Informe N.°394-2019-DIRNIC-PNPIDIRILA-DIVICLA de fecha 27 de junio del 2019, que Xefiala que el procesado Campos Flores, registra bienes de propiedad inrrueble, leble, vehiculac y propiedades a través de tercero, resulta poco razonable, y si bib la Fiscalia sostiene que cuenta con el acta de fitrado de detale de ingresos y resos de cuaderno reservado del secreto bancario, bursatil y tributario del 17 de tiembre de! 2019 (en el 2012 registra S! 1 978,173.53 soles, en el 2013 registra 190,239.29 soles, en el 2014 registra S/ 1 264,521.56 soles y en el 2015 es S/. 1 294.75 soles, todo esto hace un total de S/ 5 000,000.00 millones; y, la partida 3058960 de fecha 04 de febrero del 2015 se sustenta que adquito at contado un culo de placa rodaje AEC-312 al precio de S/ 136,290.00 soles, esta jacin tiene que ser sometida a un pericia contable financiera, sustentado criterio cientifico que demuestre la tesis del Ministerio Publico, para que ser considerada como sospecha grave -al igual como se exige en una etapa ‘leBjedia, por el momento de acuerdo al estndar probatorio solo alcanza la osplcha reveladora que menciona la Sentencia Plenaria Casatoria N.° 1-2017/ClJ- 33 dla Corte Suprema de la Republica (referida a Lavado de acticas), 2.2. LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ 2.2.1 Cohecho pasivo especifico El investigado Pardo Narvaez, se encontraria incurso dentsa del presunto delito de cohecho asivo especifico, de acuerdo a lo previsto en el articulo 395, primer parrafo, del Codigo Penal, en razon a que: 18 IB! BIBI PonmR JUDICIAL ber TERCER {UZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, [r. Manuel Cuadros N.* 182, Cercado de Lima En los procesos arbitrales administrados por el Centro de Artitraje de la CCL, en donde Pardo Narvéez, intervino como presidente del tribunal arbitral, en los proceses arbilrales: N.° 982-019-2011, cuyo laudo se emité el 11 de diciembre de 2012; y, N.* 2083-110-2011, cuyo laudo se emitié 3 de setiembre de 2013; habria recibido dos sobornos ("bono de éxito’) por las sumas de US$ 20 000.00 cada una, respectivamente; todos estos sobomos fueron entregados por Cénepa Torre, por encargo de Ronny Loor, a cambio de que influya y decida ‘on SU voto para que el laudo sea por unanimidad y a favor de Odebrecht, dadivas que habrian sido secibidas en efectivo, en billetes de US$ 100.00, dentro de un sobre manila A4, en el interior de la misma oficina de Canepa Torre, ubicado en calle Roma N.° 397, San Isiaro - Lima. ‘A, ELEMENTOS DE CONVICCION * Piezas relevantes del proceso arbitral N° 1992-019-2011, donde se designa camo. presidente del tribunal arbitral al investigado Pardo Narvaez. * Piezas relevantes del proceso arbitral N° 2083-110-201%, donde se designa como Zrbitro al investigado Pardo Narvéez \cla Fiscal de Transcripcién de Acta de Recopilacién de Informacion y su Calificacién del Aspirante a Colaborador Eficaz N° 14-2017, de fecha 16 de abril de 2018. Acta de Transcripcidn en lo pertinente de la Ampliacién de Declaracién del Aspirante a|olaborador Eficaz N° 14-2017 y traslado a la carpeta 22-2017, de fecha 19 de de Traslado de Documentos Corroborativos de la declaracién del aspirante a iBoracisn del C.E. N° 14-2017, de fecha 19 de setiembre de 2019 (Acta Fiscal de na y Recepcion de Documentos de fecha 4 de febrero de 2019, del C.E, N° 14- ie fe Traslado de Documentos Corroborativos de la declaracién del aspirante a Edlafigracién del C.E. N° 14-2017, de fecha 19 de seliembre de 2019 (Acta Fiscal de Entre y Recepcion de Documentos de fecha 22 de julio de 2019). Acta dé Treslado de Documentos Correborativos de la declaracién del aspiranle a olaboracién del C.E. N° 14-2017, de fecha 19 de seliembre de 2019 (Acta Fiscal de nirega y recepcién de documentos de fecha 17 de junio de 2019, trasladada de la (LE. Ne 14-2017 y sus anexos) 19 Poper JUDICIAL Det Peet TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N° 182, Cercado de Lima © Acta de Traslado de Documentos Corroborativos de la declaracién de! aspirante a ‘olaboracién del C.E. N° 14-2017, de fecha 19 de setiembre de 2019 (Acta Fiscal de entrega de documentos de fecha, 4 de febrero de 2019, a horas 18:20,de la CE, N° 14-2017 y sus anexos, en lo pertinente). # Acla de Traslado de Documentos Corroborativos de la declaracién del aspirante a colaboracién del C.E. N° 14-2017, de fecha 19 de setiembre de 2019 (Acta Fiscal de Recepcién de Documentos, de fecha 4 de junio de 2019, a las 14:30 horas, trasladada de fa C.E. N° 14-2017). * Acta de Traslado de Documentos Corroborativos de la declaracién del aspirante a colaboracién del CE, N° 14-2017, de fecha 19 de seliembre de 2019 (Acta Fiscal de Entrega y Recepcién de Documentos, de fecha 4 de junio de 2019, a las 16:55 horas, del CE. N° 44-2017) * El Informe Pretiminar N° 01-2019-EC/CF-022-2017-ARBITRAJES, de fecha 9 de agosto de 2019, emitida por el Magister Edwin Eric Saavedra Chavez. La Carla SIN recepcionado en fecha 2 de agosto de 2019, conteniendo el Informe eliminar N° 02 del Laudo N° 1992-2011 (Tramo 2), arta SIN, recepcionado en fecha 2 de agosto de 2019, conteniendo el Informe nar N° 09 del Laudo N° 2083-2011 (Tramo 2) dio Luis F. Elctg de Trasiado de Documentos Corroboralivos de la declaracién del aspirante a cllbbo}Svion del C.E, N° 14-2017, de fecha 19 de seliembre de 2019 (Acta Fiscal de ci6n In Situ, de fecha 1 de julio de 2019, a horas 10:48, del C.E N° 14-2017). je Traslado de Documentos y/o Informacion Corroberativa del “Cuaderno de a éclaracion de Ronny Javier Loor Campoverde, de fecha 18 de junio de 2019, La déblaracion de Fernando Edmundo Caceres Andonayre, de fecha 26 de junio de a declaracion de Ricardo Antonio Paredes Reyes, de fecha 21 de junio de 2019. a declaracién de Roger Femando Llanos Correa, de fecha 27 de junio de 2019, ‘* LA declaracion testimonial de Oscar Verner Morales Chumacero, de fecha 10 de abril 1812018, El acta de declaracién testimonial de Giorgio Assereto Llona (ex secretario arbitral de la CCL) de fecha 22 de noviembre de 2018. 20 PoBER JUDICIAL Der ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE, ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza,r. Manuel Cuadros N° 182, Cercado de Lima © La declaracién testimonial de Hila Celestino Narcizo (ex procurador adjunta del GRA) de fecha 20 de mayo de 2019, La Carla N° 387-2018-CARC, de fecha 7 de octubre de 2019, emilida por la Directora del Centro de Analisis y Resoluciones de Conflicto de la PUCP, Marlene Anchante Rullé. © Acta de fitrado del detalle de ingresos y egresos del cuadero reservado de levantamiento de secreto bancario, bursaiil y tributario, de fecha 17 de setiembre de 2019 1B. INFERENCIA * Esta acreditado que el procesado Pardo Narvéez fue designado como drbilro, en 02 procesos arbitrales Exp.N.°19-92 y 20-83 (an ambos intervino como presidente, en procesos insituclonales administrados por la Cémara de Comercio de Lima CCL, donde fue designado por sus co-arbitros). Arbitrajes institucionales Estd acreditado que el procesado Pardo Narvaez, en los procesos arbitrales en mencién, recibié soborno por parte de Horario Canepa a través de JURE ET DE JURE, que se sustenta con la declaracién del Colaborador N.°14-2017 y su A ampliacion, corrobarado con las facturas, érdenes de servicios y contralos con \2contenido simulado, que segin las procesos: Begado, también se corrobora con el: a) acla de traslado de documento y/o imentacién corroborativa del “cuaderno de documentos incorporados de ee Eficaz de la Empresa Odebrecht” del 19 de septiembre del 2019, SBoincide con las facturas emitidas por JURE ET DE JURE, a través del que ae reconoce que deposité dinero, teniendo como inlermediario a dicha a 4 embresa con el fin que sea trasladado a Horacio Canepa y este a su vez, le en\iregue al procesado Pardo Narvaez; b) ademds con el Ofcio N.°2357-2019-MP- FN\Equipo Especial-1D (CE-01-2017) de fecha 27 de septiembre de! 2019, la cual adjipta la disposicisn fiscal N."18 del 27 de septiembre del 2019, Ie que pone en condcimiento que ODEBRECHT admile responsabilidad y culpabilidad en ei caso atbilraje. a te ey Poner Juniciat ek ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr Manuel Cuadros N° 162, Cercado de Lima * Para acreditar el lugar donde se entregé el sobomo, se cuenta con la declaracién det aspirante @ colaborador eficaz N.°14-2017 y su amplacion, que esta corroborado con: a) el acta fiscal de constatacién in situ de fecha O1 de julio del 2019, a horas 10.48, en el inmueble ubicado en la Calle Roma N°397-San Isidro Lima (ex oficina de Horacio Cénepa) y, b) el acla de visualizacién, audicién o escucha y transcripcién de los 04 soportes magnéticos USB, contenidos en el rétulo de fecha 14 de febrero del 2018 “audio Luis F. Pardo’, donde se aprecia la comunicacién entre Cénepa y Pardo Narvaez que hace referencia soborno "Horacio Cénepa: ya yo te llamo por otro tema que quiero que lo mantengas en reserva, porque la huevada este delicada .. €@ a nivel de la fiscalia de Brasil han descubjerto una documentacién respecto al caso del 20-83 que hemos Hlevado del tema que hemos laudado con Randol, y ahi figura el monto de los $ 20,000.00 délares del pago que hubo y esa huevada hermano no vaya a venir ... osea lo que estoy preocupado que esa huevada no vaya a venir a Lima y Pardo le dice que vas hacer”. [En consideracién del juzgado, no esta en discusién que el procesado Pardo Navaez, @ haya desempetiado como arbi en los procesos arbirales que se han expuesto, nos que haya emitido laudos en favor de Odebrecht, en perjuicio patrimonial de! stado, el debate se ciccunscribe a la recepcién de dinero — soboino, cohecho pasivo ispecifico, que como se ha sefialado existen suficientes de elementos de conviccion partir de la declaracién del aspirante a Colaborador Elicaz 14-2017, que se ha s'gorroborado conforme al articulo 158.2 del Cédigo Procesal Penal, mas si los formes Preliminares N.°02 (laudo 1992-2011), N.°09 (laudo 2083-2011) en tonia con el Infome Preliminar N.°01-2019-EC/CF-022-2017-ARBITRAJES: tienen las imegularidades y defectos técnicos que inobservo el procesado como ite del Tribunal Arbitral para laudar a favor de Odebrecht y del dltimo documento, ® lel Juzcado aooge la reiterada designacién como Arbitro con evidente contfclo de ig reses, imparcialidad y una nula participacién de la Procuraduria del MTC, con tal sfciencia que aicanza el eslandar de sospecha grave, cumpliendo con el primer présupuesto del articulo 268 del Cédigo Procesal Penal c) RESPUESTA AL ABOGADO DEFENSOR: El juzgado sostiene que la valoracion se hace en conjunto, no segmentado, por lo tanto, el hecho que alguno de los directivos de Odebrecht sostenga que desconocen a su palrocinado, no le niega su participacién cuando se le sindica la recepcién de dinero que se ha visto corroborado. + El juzgado le responde al abogado que si existe forma de demostrar que el dinero que recibid su patrocinado, que como se ha explicado proviene de JURE ET DE 2 BIE Fal PODER JUDICIAL oy Pret ‘TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA NACIONAL PERMANENTE ESPECIALIZADO EN DELITOS DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS Edificio Carlos Zavala Loayza, jr. Manuel Cuadros N.* 182, Cercado de Lima JURE, que celebré contratos ficticias con Odebretch, para que el activo vigje hasta su dominio, que determiné con taudos favorables a la empresa brasiiera +. Asimismo, la defensa del procesado, no ha negado que se le haya hecho enlrega de ia ayuda memoria, cuando refiere que “no recuerda’, que en su caso abona a la tesis,

    También podría gustarte