NULIDAD DE DERECHO PÚBLICO A PARTIR DE LA CONSTITUCION DE 1980.

(Guía para el estudio)

BASES CONSTITUCIONALES: Art. 6° y 7°

No existe desarrollo legislativo
Variada interpretación doctrinaria y jurisprudencial

Concepto:
La nulidad de derecho público es una sanción establecida por el constituyente para privar
de sus efectos a aquel acto emanado de un órgano del Estado y que adolece de ciertos vicios
en su formulación o en su contenido. Difiere esencialmente de la nulidad civil y de la nulidad
de los actos procesales las que reciben tratamiento especial por el legislador.

Características:
Tesis clásica: operaría de pleno derecho, sentencia judicial sólo constataría la nulidad ya
declarada por el constituyente, no produce efecto alguno, se asimila a inexistencia.
Revisión de la tesis clásica: requiere sentencia judicial, sus efectos se producen sólo desde
la declaración de nulidad. Acto goza de presunción de legitimidad.

Causales:
Tesis clásica: cualquier vicio que presente el acto
Revisión de la tesis clásica: Sólo causales del artículo 7° :
a) Ilegalidad interna de la administración (falta de investidura)
b) Ilegalidad competencial (falta de competencia)
c) Ilegalidad formal (vicios de procedimiento)
¿Qué pasa con la ilegalidad material? Es decir, con el acto que no obstante cumplir los
requisitos anteriores vulnera el ordenamiento jurídico general o los principios generales del
Derecho? Ver art. 2° ley 18.575
Legitimación activa:
Tesis clásica: amplia, pues se trata de un contencioso objetivo, contra el acto, no contra los
intereses de una persona, que busca la protección del Estado de Derecho.
Revisión de la tesis clásica: exige que el legitimado activo tenga al menos un interés
involucrado que pueda traducirse en un derecho a su favor.
Prescripción:
Tesis clásica: No prescribe. CPR no consagra plazos de prescripción, se opone a la
prescripción la finalidad misma de la acción y los propios fines del Estado.
Revisión de la tesis clásica: Imprescriptible pero con separación de las acciones
patrimoniales que derivan de ella (reparatorias, restitutorias), las que seguirían el estatuto
civil y por tanto, prescribirían en los plazos allí establecidos.

Dictación de la Ley 19.880, sobre Bases del Procedimiento Administrativo, 2003.

a) En términos generales, ¿esta ley restringe o amplía las posibilidades de anular un
acto de la administración por vicios de legalidad?
b) ¿cómo se explica la afirmación de que la Ley 19.880 encierra una “ilegalidad
tolerada” de la actuación administrativa?
c) ¿Qué características debe reunir la ilegalidad formal para que haga procedente la
anulación del acto?
d) ¿La ilegalidad material de la actuación administrativa podría ser subsanada vía
Convalidación?
e) ¿Qué importancia reviste el fallo “Camacho Santibáñez con Fisco de Chile” CS
28/06/2006, en el estudio de la nulidad de derecho público?
f) ¿Qué solución propone el profesor Jorge Bermúdez para lograr la inclusión de la
ilegalidad material como causal de nulidad de derecho público?