Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Res 2019004580152007000417658 PDF
Res 2019004580152007000417658 PDF
pueda verse este último materializado con una mínima y sensata dosis de eficacia (…) Fundamento N° 6 de la
sentencia recaída en el expediente N° 00763- 2005-PA/TC.
(…) Para la admisión a trámite, el Juez solo puede verificar la satisfacción de los requisitos formales de admisibilidad y
procedencia señalados por la Ley procesal; exigencias relacionados con la validez de la relación procesal que, como sabemos,
se asientan en los presupuestos procesales y en las condiciones de la acción; es decir, exigencias que tiene que ver con la
competencia absoluta del Juez, la capacidad procesal del demandante o su representante, los requisitos de la demanda, la falta
de legitimidad del demandante o del demandado e interés para obrar (asimila voluntad de la Ley – caso justiciable). Se trata del
ejercicio del derecho a la acción que no identifica con la pretensión que constituye el elemento de fondo basado en las razones
CUARTO: Estando a lo que se expone y siendo deber de esta Judicatura velar por el derecho a la tutela
judicial en sus cuatro grados de efectividad, debe analizarse si la demanda constitucional de amparo
contra resolución judicial interpuesta debe ser admitida a trámite a fin de no afectarse el derecho de
acceso a la justicia, que es, reitero, un componente esencial de la tutela judicial en su primer grado de
efectividad.
5.4. LEGITIMIDAD PARA OBRAR: Atendiendo a la pretensión postulada se advierte que el demandante
acredita una posición habilitante para formular la presente demanda constitucional, toda vez que afirma
ser titular de los derechos constitucionales supuestamente vulnerados, que necesariamente será
dilucidado con la resolución que ponga fin a la instancia; y si se admite a trámite la demanda es para
concretizar el derecho a la tutela judicial, en su primer grado de efectividad, esto es, de acceso a la
justicia; no por un reconocimiento tácito de lo postulado, lo postulado se dilucidará, luego del
contradictorio, en el momento estelar del proceso, esto es, en la sentencia.
5.5. INTERÉS PARA OBRAR: Se tiene que la parte demandante ha acreditado necesidad de tutela
jurisdiccional, toda vez que han agotado todos los medios disponibles para la solución de su pretensión y
no queda otro remedio que la presente acción.
Por lo que estando a lo expuesto y de conformidad con lo previsto en los artículos 42° y 51° del Código
Procesal Constitucional y artículos 130°, 424° y 425° del Código Procesal Civil, SE RESUELVE:
1) ADMÍTASE A TRÁMITE LA DEMANDA CONSTITUCIONAL DE AMPARO, en la vía del
PROCESO ESPECIAL promovida por FRANCISCO SULLON ANCAJIMA, contra el PRIMER
JUZGADO ESPECIALIZADO PERMANENTE EN FAMILIOA DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE TUMBES – INTEGRADA PORA LA MAGISTRADA DRA. CARMEN VIRGINIA
ESPIRITU CATAÑO, con emplazamiento de su PROCURADOR PÚBLICO DEL PODER
JUDICIAL, en consecuencia: CONFIÉRASE TRASLADO de la demanda por el plazo perentorio
de CINCO DÍAS HÁBILES para que se apersonen en autos y contesten la demanda promovida
en su contra, de lo contrario se expedirá sentencia dentro del plazo de Ley.
2) INCORPÓRESE COMO LITISCONSORTE NECESARIO PASIVO A MARÍA PACHERRES
CASTRO Y A LA SEGUNDA FISCALÍA PROVINCIAL MIXTA DE TUMBES, debiendo ser
notificada en su domicilio señalado en su Ficha RENIEC para que comparezca a la presente
causa, y ejerza su derecho constitucional de defensa.
3) TÉNGASE por ofrecidos los medios probatorios propuestos, y por señalado su domicilio procesal
electrónico en la casilla electrónica N° 48242.
4) NOTIFÍQUESE CONFORME A LEY.