Alí Vázquez Luna

Sección: 2.

1.Título de la investigación:
¿Fin de la historia?, reflexión en torno a las teorías posmodernas en la historia.

2. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA DE INVESTIGACIÓN

A finales del siglo XX aparecen nuevas posturas historiográficas (posmodernistas) las cuales
critican la ambición de la historia de poder alcanzar (cierta) objetividad y, por lo tanto, que
el texto histórico se pueda referir a un pasado dotado de realidad y verdad; toda esta crítica
se da desde el punto de vista del lenguaje ( giro lingüístico o narrativista)

---el giro lingüístico--- se refiere a una construcción de la historia como una empresa
constructivista, basada en una concepción textualista de la relación entre el lenguaje
y la realidad. El textualismo supone que todo lo que es tomado como real es
constituido por representaciones, y no que pre-exista a todo esfuerzo de ser captado
en el pensamiento, la imaginación o escritura (Cruz, 2005, pág. 50).

Con esa y otras críticas más a la historia, Keith Jenkins, toma posición abiertamente con las
teorías posmodernas y lo que él ha denominado: “Vivir en el tiempo, pero fuera de la
historia”. El autor propone, y nos dice, que la modernidad ha fracasado y piensa que hemos
llegado a un punto en el tiempo en el que es posible emanciparse de las construcciones
históricas, y poder crear imaginarios que puedan sustituirlas: “Fin de la historia”. En estas
ideas los historiadores académicos ven en peligro no solo la historia academica ,sino a la
misma civilización occidental; un ejemplo de esto es lo que Moradiellos dice :

No cabe olvidar que las propuestas postmodernas , en su formato lógico de reductio ad

extremum, significaría renegar y disolver la disciplina histórica cristalizada con Niebuhr y
Ranke como tradición gremial necesaria para la existencia de la sociedad y la cultura humana
en nuestro grado de civilización y desarrollo intelectual (Moradiellos, 2009, pág. 261).
2.1. Formulación del problema

 ¿Se puede hablar realmente del fin de la historia?

 ¿Qué es la posmodernidad?
 ¿Cuáles son las teorías posmodernas que posiblemente han minado la base de la
historia?
 ¿Qué se refieren los “posmodernistas” cuando hablan del fracaso de la modernidad?
 ¿Qué es el giro lingüístico?
 ¿Cuáles son las consecuencias del “giro lingüístico” en la construcción del relato
histórico (historiografía)?
 ¿Cuáles es la postura de los historiadores académicos ante las teorías posmodernas?

3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

3.1. Objetivo general

Tomo el texto de Keith Jenkins, ¿Por qué la historia?, como base para explicar de qué forma
las teorías posmodernas- posiblemente- han minado los cimientos de la historia ,tanto ,con
“mayúscula” ( metanarrativa) como la historia con “ minúscula”( académica ). También
considero textos de historiadores para matizar las diferentes perspectivas, lo que los
historiadores “propiamente dichos” entienden por estas posturas posmodernas y el estado de
la “ciencia” histórica en el siglo XXI.

3.2. Objetivos específicos

 Poner de manifiesto la defensa de la historia ante las posturas posmodernas.

 Deficiencias y aportes de las posturas posmodernas.

HIPÓTESIS DE LA INVESTIGACIÓN

* Mi hipotesis central es que los historiadores se han mostrado más atento a la praxis que a
la teoría con lo cual han delegado el trabajo teórico a filósofos, por ende, las posturas
posmodernas han minado buena parte de su base. ( definir bien) con ello quiero decir que la
historia propiamente dicha está en un estado de crisis, con lo cual se debería reformular su
saber y metodológico, y epistemológico. Más no creo que se pueda hablar realmente de un
“fin de la historia”, posiblemente estemos ante la reformulación de las máximas de la
escritura histórica ( historiografía )

Referencias
Cruz, m. B. (2005). La compresion del pasado. Barcelona: Herder.

jenkins, K. (2006). ¿ Por qué la historia? D.F.: FCE.

Moradiellos, E. (2009). Las caras de clio. madrid: siglo XXI.