FEDERACONDE CERO YEXTIANESGRRALES nconan0Kes DE CEALES Buenos Aires, 2 de enero de 2020 Seftor Presidente de la Nacién Dr. ALBERTO FERNANDEZ Presente ‘De mi mayor considerscién: Tengo el agrado de dirigirme a Ud. en nombre de tas casi 1.000 firmas scopiadoras de granos de todo el pais, con el propésito de ‘expresarle nuestra preocupacién por los incrementos de los derechos de ‘exportacién aprobados recientemente. Somos plenamente conscientes de le importancia de reducir el déficit fiseel y al mismo tiempo hacer frente a las necesidades de las personas més carencisdas, para lo cual queremos comprometer esfuerz0s, ‘compartidos equitativamente con todos los sectores de la sociedad. El primer punto a remarcar es que la aplicacién del Dto.37/19 més la autorizacién de la ley “de solidaridad social” significa aumentar los derechos de exportacién en un 125% para los cereales y el 34% para la soja. Estos niimeros revelan la importancia del impacto total sobre la rentabilidad de los productores, especialmente en un afio en que los precios se redujeron en el orden del 10%, los costos aumentaron y el patrén climético es relativamente seco. Come ls “derechos de exportacién” se aplican sobre el valor FOB de los granos, su incidencia en los margenes brutos de los productores (ngresos menos costes sin descontar arrendamientos ni impuestos directos) es significativa, En efecto, ambos aumentos de los DEX reducen los mérgenes (ingresos) brutos en aproximadamente: USS/Ha. 120 (-46 %) para el maiz, USS/Ha, 84 (-36 %) para la soja y USS/Ha. 50 (-23 %) para el trigo.FEDERACON DE CENTROS YEXTDADESGREMALES Aco UDoRES 0: CEALES ‘arte A simple titulo de ejemplo, pero com la clara intencién de tomar dimensién de los impactos explicados, un productor de 1,000 toneladas de maiz cuyo ingreso BRUTO anual (antes de pagar arrendemientos o retribucién al factor tiera) fue de aproximadamente $1.800.000 antes de las medidas, pasaria 2 ser del orden de los $972,000 (caida del 46%), después de aplicarse los eumentos considerados. Podriamos imaginar cudl seria I reeceién de todos los funcionarios nacionales, provinciales 0 munieipales de los dstintos poderes, con un sueldo mensual de $138.500 que anualizado equivaldra al del productor ($ 1,8, millones), si se intentara tomar Ia decisién de rebajarlo = $74,800 por mes ($972.000 anual) {Por qué, entonces reducir los ingresos de los productores y no hacerlo en forma equitativa con el resto de la sociedad? Este sencillo ejemplo ‘manifesta las enormes implicaciones de ls medidas adoptadas. El Congreso Nacional hatenido un presupuesto de $$ 23.717.825.829 para sesionar media docena de veces en un afio entero. El Poder Judicial sigue gozando de privilegios iritantes como el no pago de impuestos a las, iganancias que afecta el resto de los argentinos. La mayoria de los Municipios han duplicado el personal en los tltimos 30 aios, para offecer menores servicios ccobraado impuestos disfrazados de tasas vetributivas Se informa que se mandarin proyectos para terminar ccon estos privilegios, pero la realidad (que es la dinica verdad) dice que, en tiempo récord se acordé un brutal ajuste para el campo y del resto hay s6lo vagas promesas. YY ssi bien se habfa marcado, especificamente, a los sectores petrolero y minero junto al campo para hacer un esfuerzo vemos que los pprimeros van a aportar el 8% del precio FOB declarado por ellos mismos mientras que el campo aporta-é el 33% ( 0 15%, segin corresponda) del precio FOB Go ‘por el Gobierno NecionalFEDERACONDE CENTROSY ATOADSSGREMILES Aconuponss nesses Canes Con lo expuesto anteriormente, expresamos las causes del profiundo malestar de quienes se consideran el sector productivo y social que reduce enormemente sus ingresos para contribuir con las necesidades del pals. Detrds de sus reclamos esté la siguiente pregunta: {Cudles son los fundamentos econémicos y hasta morales para semejante discriminacién? Al sencillo ejemplo y para su correcta interpretacién, debemos incorporar los riesgos que asume él productor, y el hecho muy significative de resaltar que, si este productor tuviera que pagar arrendamiento 0 pretendiera remunerar a st propia tietra, sus ingresos, netos en este caso, desaparecerian, se los habria extirpado el aumento de los derechos de exportacién. Por otro lado, cabe mencionar que, segiin modelos de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, el aumento de los derechos de exportacién harian caer el area de siembra de la préxima campafia 20/21 en 850.000 Has y la produecién disminuiria en el orden de los 4,2 millones de toneladas, esto no es solamente un dato econémico mas, es la evidencia de la expulsion de muchos productores del sistema, Al mismo tiempo el aumento de la recaudacién total, ‘apenas superaria a la pérdida de divisas por menores exportaciones. Lo mie grave o= que para cargar sobre un sector ol peso del ajuste se pretznde construir un relato que permita la justificacién moral de esa actitud para que sea acompafiado por la mayoria de la sociedad (el pueblo no acompafarfa un gjuste sobre las retribuciones a los bomberos, por ¢.) cotidiano y también se da a nivel provincial: “rentas extraordinarias, no son solidarios, los que més tienen, se la Ilevaron por 4 aflos ahora paguen «.., etc.” ‘Todas expresiones que repiten vastos sectores sin tener idea de lo que hablan pero que escuchan desde distintos ambientes de Ja politica. Creemos que el Ministro de Agricultura deberia salir al cruce de estas manifestaciones infundadas evitando su propagacién en la sociedad. Debemos ponerle punto final para que no termine en una escalada de ov ‘entre argentinos. Es imprescindible no repetir errores del pasadoFEDERACONDE CENTOS ENTDADESGAEALES AeceupoTes 0 RENES ‘ana “tae Por todo lo expuesto, creemos que es necesaria una revisin total del tema, a propésito de lo cual nos ponemos s su disposicién para integrar les respectivas mesas de trabajo y poder aportar nuestra experiencia como cl sector més importante de la comercializacién intema de granos de nuestro pais. ‘A Ta espera de su respuesta, saludo a Usted muy atentamente, ce Sefior Ministro de Agricultura, Ing. Agr. Basterra