09 ea EN LO PRINCIPAL: Interpone requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad; PRIMER OTROSI: Acompafia documentos, SEGUNDO OTROSI: Solicita- con urgencia- se decrete la suspension del procedimiento que indica: TERCER OTROSI: Forma de notficacion que indica~ CUARTO OTROSI: Solicita se tenga presente. EXCELENTISIMO TRIBUNAL CONSTITUGIONAL 2.5 SEF ALTE gat hem IAN ENRIQUE GALLEGOS ROJAS, abogado, cédula nacional de identidad 49.058.346-K, domiciliado para estos efectos en Huérfanos 1117, oficina 612, comuna de Santiago, Region Metropolitana de Santiago, en representacion de don FERNANDO LEOPOLDO PACHECO LARA, cédula nacional de identidad N°6.632.162-9 domiciiado para estos efectos Vicufia Mackenna 668, casa 20, condominio Alto Malloco, Comuna de Pefiafior, Regién Metropolitana de Santiago, a V.S.E. respetuosamente digo: Que por medio de este acto, y de conformidad con lo dispuesto en el articulo 93 N°6 de fa Constitucion Politica de la Repiblica, vengo en interponer requerimiento de Inaplicabilidad por Inconstitucionalidad en contra del articulo y arts. 41 y 44 del C&digo de Procedimiento Civil, en relacion con el articulo 1696 del Codigo Civil; y articulos 82, 83, 85, 89, 144, 160, 161 427 y 443 del Codigo de Procedimiento Civil, ante el 24 juzgado de Civil de Santiago causa ROL: C- 24511-2016, caratulado “Banco Santander con Pacheco” con recurso de Apolacién -vigente- Sentencia de Incidente ante la lima. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Ingreso corte: 7271-2018 , sobre accion ejecutiva de obligacién de dar en contra de mi ropresentado Fernando Leopoldo Pacheco Lara; que diches preceptos legales infringen los articulos 1 y 19, numerales 2, 3, 24 y 26 de la Constitucién Politica de la Repibiica y tratados ratificados por chile que se harén mencion mas adelante.09002 ‘Que estas garantias seven afectadas por el fallo de fecha 31de Mayo de 2018 que rechaza el incidente de nulidad por falta de emplazamiento Promovido por mi representado en el caso de marras y cuyo proceso se encuentra pendiente ya que existe recurso de apelacién del fallo en el solo efecto devolutivo que se encuentra pendiente en esta tramitacién incidental ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago bajo el rol: 7271-2018. y continuacién del juicio ejecutive con fechade remate para el 2 de Octubre del presente afio. Que a este respecto es menester expresar lo siguiente: La Constitucién Politica de la Republica, en su articulo 93,sefiala que, entre otras, son atribuciones del Tribunal Constitucional: “6) Resolver por la mayorfa de sus miembros en ejercicio, la inaplicabilidad de un precepto legal cuya aplicacion en cualquier gestion que se siga ante un tribunal ordinario 0 especial resulte contraria a la Constituci6n’, y agrega en el inciso undécimo del mismo que “en el caso del numero 6°, la cuestién podré ser planteada por cualquiera de las partes o por el Juez que conoce del asunto. Corresponderd a cualquiera de las salas del Tribunal declarar, sin ulterior recurso, la admisibilidad de la cuesti6n siempre que verifique la existencia de una gestion pendiente ante el tribunal ordinario o especial, que la aplicacién del precepto legal impugnado pueda resultar decisivo en la resolucién de un asunto, que la impugnacién esté fundada razonablemente y se cumplan los demés requisites que establezca la ley. A esta misma sala le corresponderd resolver la suspensién del procedimiento en que se ha originado la accién de inaplicabilidad por inconstitucionalidad. En igual sentido se pronuncia el articulo 84 la Ley N°17.997, Organica Constitucional de! Tribunal Constitucional, cuyo texto refundido, coordinado y sistematizado, fue fijado por el Decreto con Fuerza de Ley N°5, de 2010, del Ministerio Secretaria General de la Presidencia. 2PEyTs009003 Ns En consecuencia, se trataré por separado cada uno de los requisitos que ha de cumplir el requerimiento. |. SINTESIS DE LA GESTION PENDIENTE EN QUE INCIDE EL PRESENTE REQUERIMIENTO DE INAPLICABILIDAD. Que en la causa ROL: C-24511-2016, causa civil, seguido y radicado ante el 24° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Banco Santander con Pacheco” , que ala fecha de interposicién de este recurso dicha causa se encuentra en estado de remate para el dia 02 de Octubre de 2018 a las 15:00 horas endependencias del tribunal sublite, respecto dela propiedad de mi representado ubicada en Vicufia Mackenna 668, casa 20, condominio Alto Malloco, Comuna de Pefiaflor, Regién Metropolitana de Santiago, insorito en el registro de propiedad del Conservador de Bienes Raices de Pefiaflor a fojas 1562 vuelta, numero 1616, afio 2007; fallo incidental que rechaza el incidente de nulidad por falta de emplazamiento promovido por esta parte cuyo Recurso de Apelacién del referido fallo incidental se encuentra a su vez pendiente de su vista por la Iitma. Corte de Apelaciones de Santiago, rol: 7271-2018., en el solo efecto devolutivo, sin que paralice el proceso el referido Recurso para impedir el remate _fijado en autos. Relato de los hechos (que motivaron el incidente de nulidad planteado y que motivan fa interposicién del presente requerimiento :onggg ADORE ‘i= Que los hechos que motivan el presente Requerimiento se basan en que estos nacen por la interposicion de una demanda ejecutiva ROL: ©-24511-2016, causa civil, seguido y radicado ante el 24° Juzgado Civil de Santiago, caratulado “Banco Santander con Pacheco” 2.Con fecha 27 de enero del fio 2018 mi representado fue notificado en su hogar de la solicitud escrita realizada por la contraria, donde solicita: En lo principal: presenta bases para la subasta; Primer Otrost: publicaciones; Segundo Otrosi: acompafia documentos, con citacién; Tercer Otrosi: se apruebe tasacién, ademas, de sus respectivas resoluciones y complementos. 3.-Es del caso hacer presente a $.S. EXCTMA. que esta fue la primera comunicacién que recibio mi representado en su domicilio, desconociendo, integramente el proceso que se ha seguido en su contra a esta ese fecha. Claramente, ésta ha sido la nica notificacion que se ha realizado en forma, ya que tal como consta en el proceso, otras notificaciones dentro de! proceso sublite nunca ser realizaron en Su domicilio, sino en “CONSERJERIA’, notificaciones que nunca han legado a sus manos, y que por tanto por razones obvias mi representado desconocia hasta la fecha sefialada precedentemente. ‘de Cabe agregar, que la ejecutante solicits a SS. del 24 juzgado civil se efectuara la notificacién descrita en el articulo 44 del Cédigo de Procedimiento Civil, atendido que se habian efectuado bisquedas en su domicilio sin embargo no se efectus la nofiicacién a mi representado, jamas legaron @ ‘sus manos las copias sefialadas en dicho articulo lo cual afecta claramente las normas del debido proceso y bilateralidad de la audiencia, claramente, existe una inconsistencia en las notificaciones realizadas en el teferido juicio. 5. Es del caso SS. de esta Excma. Magistratura que el requerimiento de pago-en el referido juicio se efectud en tebeldia de mi representado puesto que las copias, al parecer, fueron dejadas en un ugar distinto a su domicilio, porogoocs Omni ende nunca llegaron las mismas a su propio domicil esta parte el contenido de las mismas o alguna citacion asociada, desconociendo 6.- En lo medular, el requerimiento de Pago en el referida juicio es vicioso Por no dejar las copias y la citacién en el domicilio de mi _representado. 7 Es importante indicar a SS. Exma. que el perjuicio que acarrea tal actuacion deja en la indefensién a esta parte para presentar excepciones a la Sjecucion como es debido. La notificacién y el requerimiento de pago es un acto complejo y por el cual comienza a correr el plazo para excepcionar por parte del demandado, por lo cual debe realizar en forma legal. Esto a significado dejar rebelde a mi parte durante toda fa tramitacion de la Presente causa. 8.-Con fecha 11 de Abrilde 2018 se recibio la causa a prueba Tespecto del incidente de nulidad promovido por esta parte. 8 Gon fecha 19 de Abril se rinde prueba testimonial de esta parte en el referido juicio. 10.-Con fecha 31 de Mayo de 2018, se falla el incidente de nulidad por falta de emplazamiento, rechazando S.S. a Quo el referido incidente. 11 Con fecha 06 de Junio de 2018 se interpone recurso de apelacién al fallo incidental por esta parte, recurso de apelacién que se encuentra coneedido por el tribunal aquo ene! solo efecto devolutive sin que se Paralice la ejecucién en a referida causay que a su vez se encuentra en estado de previo a la vista de la causa, rol de ingreso llma. Corte de Apelaciones de Santiago 7271-2018,cogecs Muy IL PRECEPTOS LEGALES CUYA INAPLICABILIDAD SE SOLICITA. 1. Por medio del ejercicio de la presente accién constitucional de inaplicabilidad se impugnan los siguientes preceptos: a1: art. 41y 44 del Cédigo de Procedimiento Civil en relaciona con el art. 443 deese mismo cuerpo legal, que expresan: Art. 41 C.P.C.: En los lugares y recintos de libre acceso piblico, la notificacién personal se podra efectuar en cualquier dia y a cualquier hora, procurando causar la menor molestia posible al notificado. En los juicios ejecutivos, no podra efectuarse el requerimiento de pago en publico y, de haberse notificado la demanda en un lugar o recinto de libre acceso pubblico, se estar a lo establecido en el N° 1° del articulo 443. Ademés, la notificacién podra hacerse en cualquier dia, entre las seis y las veintidés horas, en la morada o lugar donde pernocta el notificado o en el lugar donde éste ordinariamente ejerce su industria, profesién o empleo, o en cualquier recinto privado en que éste se encuentre y al cual se permita el acceso del ministro de fe. Si la notificacién se realizare en dia inhabil, los plazos comenzaran a correr desde las cero horas del dia habil inmediatamente siguiente, y si se hubiere practicado fuera de la comuna donde funciona el tribunal, los plazos ‘se aumentaran en la forma establecida en los articulos 258 y 259. Igualmente, son lugares habiles para practicar la notificacién el oficio del secretario, la casa que sirva para despacho del tribunal y Ia oficina o despacho del ministro de fe que practique la notificacién. Los jueces no podran, sin embargo, ser notificados en el local en que desempefian sus funciones. Art. 44 C.P.C: Si buscada en dos dias distintos en su habitacién, o en igar donde habitualmente ejerce su industria, profesién o empleo, no es habida la persona a quien debe notificarse, se acreditara que ella so encuentra en el lugar del juicio y cual es su morada o lugar donde ejerce su industria, profesion o empleo, bastando para comprobar estas circunstancias la debida certificacién del ministro de fe. Establecidos ambos hechos, el tribunal ordenaré que la notificacién se haga entregando las copias a que se refiere ol articulo 40 a cualquiera persona adulta que se encuentre en la morada 0 en el lugar donde la person: por cualquiera otra causa no es posible entregar dichas copias a las personas que se encuentren en esos lugares, se fijaré en la puerta un aviso que dé noticia de la demanda, con especificacién exacta de las partes,ee materia de la causa, juez que conoce en olla y de las resoluciones que se notifican. En caso que la morada o el lugar donde pernocta o el lugar donde habitualmente ejerce su industria, profesién o empleo, se encuentre en un edificio o recinto al que no se permite libre acceso, el aviso y las copias se entregaran al portero o encargado del edificio o recinto, dejandose testimonio expreso de esta circunstancia. Lea mas: http://leyes-cl.comicodigo_de_procedii nto_civill44%20(47).htm Art. 443 C.P.C: El mandamiento de ejecucién contendra: 1° La orden de requerir de pago al deudor. Este requerimiento debe hacérsele personalmente; pero si no es habido, se procedera en conformidad al articulo 44, expresandose en la copia a que dicho articulo se refiere, a mas del mandamiento, la designacién del dia, hora y lugar que fije el ministro de fe para practicar el requerimiento. No concurriendo a esta citacién el deudor, se hara inmediatamente y sin mas tramite el embargo. Cuarido el deudor haya sido notificado personalmente o cor lo al articulo 44 para otra gestién anterior al requerimiento, se procedera a éste y a los demas tramites del juicio, en conformidad a lo establecido en los articulos 48 a 53. La designacién del domicilio, exigida por el articulo 49, debera hacerse en tal caso por el deudor dentro de los dos dias subsiguientes a la notificacién, o en su primera gestién si alguna hace antes de vencido este plazo; 2° La de embargar bienes del deudor en cantidad suficiente para cubrir la deuda con sus intereses y las costas, si no paga en el acto; y 3° La designacién de un depositario provisional que debera recaer en la persona que, bajo su responsabilidad, designe el acreedor o en persona de reconocida honorabilidad y solvencia, si el acreedor no la ha indicado. El acreedor podra designar como depositario al mismo deudor o pedir que no se designe depositario. No podré recaer esta designacién en empleados o dependientes a cualquier titulo del tribunal ni en persona que desempefie el cargo de depositario en tres o mas juicios seguidos ante el mismo juzgado. Si la ejecucién recae sobre cuerpo cierto, o si el acreedor en la demanda ha sefialado, para que se haga el embargo, bienes que la ley permita embargar, el mandamiento contendré también la designacién de ellos.GO Siempre que en concepto del tribunal haya fundado temor de que el mandamianto sea desobedocido, podra solicitar, a peticién de parte, el duxifio de la fuerza publica para proceder a su ejecucién. B. Art. 1698 del Codigo Civil, que expresa lo siguiente; “meumbe probar tas obligaciones © su extincién al que alega aquéllas 0 ésta. Las pruebas consisten en instrumentos pGblicos o privados, testigos, prestnciones, confesién de parte, juramento deferido, @ inspecci6n personal del juez.” . Art. 427 (429). C.P.C. Del Cédigo de Procedimiento Civil, que express: Sin perjuicfo de tas demas circunstancias que, en concepto del tribunal 0 por disposicién de ta ley, deban estimarse como base do una presuncién, se roputaran verdaderos los hechos certificados en el proceso Por un ministro de fe, a virtud de orden de tribunal competonte, salvo prueba en contrario. Igual presuncién existira a favor de los hechos declarados verdaderos en otro juicio entre las mismas partes. d. NULIDAD PROCESAL (incidente).- .1.-Art, 82 (65). C.P.C. que expresa: “Toda cuestién accesoria de un juicio que requiera pronunciamiento especi sujetara a las reglas de este Titulo, si no tiene sofialada por la ley una tramitacion especial”. J con audiencia de las partes, se tramitara como incidente y se d.2.- Articulo 83. C.P.C. Que expresa: “La nulidad procesal podré ser declarada, de oficio 0 @ peticion de parte, en los casos que Ia ley expresamente lo dispongs ¥ en todos aquellosogggn9 OOS en que exista un vicio que irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable sélo con la declaracion de nulidad. La nulidad s6lo podré impetrarse dentro de cinco dias, contados desde que aparezca se acredite que quien deba reclamar de la nulidad tuvo conocimiento del vicio, a menos que se trate de la incompetencia absoluta del tribunal. La parte que ha originado el vicio o concurrido a su materializacién que ha convalidado tacita o expresamente el acto nulo, no podra demandar la nulidad. La declaracién de nulidad de un acto no importa la nulidad de todo lo obrado. El tribunal, al declarar la nulidad, deber4 establecer precisamente cuales actos quedan nulos en razén de su conexién con el acto anulado.” d.3.- Art. 84 (87). C.P.C. Que expresa: “Todo incidente que no tenga conexidn alguna con el asunto que es materia del juicio podra ser rechazado de plano. $i el incidente nace de un hecho anterior al juicio 0 coexistente con su principio, como defecto legal en el modo de proponer la demanda, debera promoverlo la parte antes de hacer cualquiera gestion principal en el plelto. Si lo promueve después, sera rechazado de oficio por el tribunal salvo que se trate de un vicio que anule el proceso, en cuyo caso se estara a lo que establece el articulo 83, 0 que se trate de una circunstancia esencial para la ritualidad o la marcha del juicio, evento en el cual el tribunal ordenara que se practiquen las diligencias necesarias para que el proceso siga su curso legal. El juoz podra corregir de oficio los errores que observe en la tramitacion del proceso. Podré asimismo tomar las medidas que tiendan a evitar ta nulidad de los actos de procodimiento. No podré, sin embargo, subsanar las actuaciones viciadas en razén de haberse realizado éstas fuera del plaz0 fatal indicado por la ley.” Sa900010 ey C.4.- Art. 85 (88). C.P.C. que expresa: “Todo incidente originado de un hecho que acontezca durante el juicio, deberé promoverse tan pronto como el hecho llegue a conocimiento de la parte respectiva. Si en el proceso consta que el hecho ha llegado al conocimiento de la parte, y si ésta ha practicado una gestién posterior a dicho conocimiento, el incidente promovido después sera rechazado de plano, salvo que se trate de alguno de los vicios o circunstancias a que se refiere el inciso 3° del articulo anterior.” ©.5.- Art. 86 (89).C.P.C que expresa: “Todos los incidentes cuyas causas existan simultaneamente deberan promoverse a la vez. En caso contrario, se observara, respecto de los que se promuevan después, lo dispuesto en el inciso 3° del articulo 84.” C.6.- Art. 87 (90). C.P.C., que expresa: “Si el incidente es de aquellos sin cuya previa resolucién no se puede seguir substanciando la causa principal, se suspendera el curso de ésta, y el incidente se tramitara en la misma pieza de autos. En incidente se substanciara en ramo separado.” caso contrario, no se suspenderé el curso de la causa principal, y ef C.7.- Art. 89. C.P.C. que expresa: “Si se promueve un incidente, se concederan tres dias para responder y vencido este plazo, haya o no contestado {a parte contraria, resolvera el tribunal la cuestion, si, a su juicio, no hay necesidad de prueba. No obstante, el tribunal podré resolver de plano aquellas peticiones cuyo fallo se pueda STs000011 CONG fundar en hechos que consten del proceso, o sean de piblica notoriedad, Io que el tribunal consignara en su resolucién.” 2. Que los preceptos son normas juridicas de rango legal, para los efectos del requisito previsto en el articulo 93 N°6 de la Constitucién Politica de la Replica y del articulo 84 N°4 de la Ley N°17.997, Organica Constitucional del Tribunal Constitucional. ‘Asimismo, en estos casos se solicita la inaplicabilidad de los articulos antes singularizados, lo que no es dbice para la declaracién de inaplicabilidad Porque se trata de enunciados normativos que sin duda constituye un precepto, en el sentido de ser una unidad lingdistica que establece las conductas que hacen debida la consecuencia, los sujetos obligados y las consecuencias mismas. Ill. CARACTER DECISIVO DE LAS NORMAS LEGALES. Resulta necesario que el precepto legal sea susceptible de ser aplicado en la gestion que est pendiente, es decir, que exista un efecto contrario a la Carta Fundamental que la accién constitucional de inaplicabilidad pueda evitar. Asi las cosas, lo que se exige es la “posibilidad” y no certeza de la aplicacién del precepto en la gestion pendiente, tal como lo ha expresado este Excelentisimo Tribunal Constitucional: “para la procedencia de un recurso de inaplicabilidad es suficiente Ia posibilidad y no la certeza plena de que el precepto legal impugnado sea aplicable en Ia gestién judicial con ocasién de la cual se ha presentado, que en la especie es un recurso de proteccién que, en contra de Jo que sostiene fa Universidad recurrida, bien puede la Corte de Apelaciones competente no declararlo extemporéneo y aplicar ef precepto legal impugnado decretando otra medida de proteccién que la solicitada por ef recurrente, pues no debe olvidarse que en la accién cautelar de proteccion la STwis0Q0012 ce Corte puede decretar medidas de proteccién diversas a las solicitadas por la recurrente”'. En la gestion pendiente en que incide el presente requerimiento de inaplicabilidad es muy probable que los preceptos legales impugnados sean aplicados. En efecto, mi representado y sus testigos que han declarado se mantienen en la circunstancia de que nunca fue notificado-mi representado- personalmente ni recibié las copias que ordena el art,. 44 del Cédigo de procedimiento Civil lo cual fue probado en juicio incidental debidamente pero en vista que existe un fallo sobre esta materia que permite la ejecucién del juicio (remate) las referidas normas impugnadas infringen las garantias constitucionales ya _resefiadas en este —_requerimiento, con fecurso de apelacion pendiente ante ta Iitma. Corte de Apelaciones de Santiago De este modo, como se mencioné tendré plena aplicacion los preceptos legales cuestionados, esto es, articulo 1698 del Cédigo Civil, articulo 427 del Cédigo de Procedimiento Civil y arts. 82, 83, 85, 89, 144, 160, 161 del Cédigo de Procedimiento Civil, articulos todos que afectan el derecho al debido proceso, derecho de propiedad y e igualdad ante ley en el ejercicio de los derechos de mi representado IV. EXISTENCIA DE UNA GESTION PENDIENTE ANTE UN TRIBUNAL ORDINARIO O ESPECIAL. Tal como se expresé en el acépite |, la gestién en que incide el presente requerimiento es proceso civil de cobro ejecutivo de obligacién de dar ante el 24 juzgado de Civil de Santiago causa ROL: C- 24511-2016, caratulado “Banco Santander con Pacheco” con recurso de Apelacién -vigente- en contra de Sentencia de Incidente ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Ingreso corte: 7271-2018, y cuyos hechos que afectan ' ‘Tribunal Consttucional de Chil, Rol 808-07, sentencia de 12 de agosto de 2008, considerando 7.el debido proceso amparados por ley y que vulneran la constitucin hacen respecto de la interposicién por esta parte del incidente de nulidad por falta de emplazamiento legal -31 de Enero de 2018 y cuyo fallo fechazando el referido incidente fue impugnado por esta parte con Recurso de Apelacién-solo efecto devolutivo- sin vista dela causa aunante la Iitma, Corte de Apelaciones de Santiago con el rol de ingreso antes singularizado Recurso ante el tribunal de alzada que no paraliza ol procedimiento ejecutive, causa que se encuentra con fecha de remate de propiedad de mi representado para el dia 02 de Octubre de 2018 a las 45:00 endependencias del 24 juzgado Civil de Santiago, —_caratulado “Banco Santander con Pacheco”, rol: C-24511-2016 Que en dicho proceso civil actual -24° juzgado Civil de Santiago- donde existe la posibilidad cierta que los preceptos legales impugnados mediante la presente accién constitucional, sean aplicados con infraccién a la Constitucién Politica de la Republica y los Tratados Internacionales ratificados por Chile y que se encuentran vigentes, tal como se expondra a continuacién. V. LOS PRECEPTOS LEGALES IMPUGNADOS NO HAN SIDO DECLARADOS CONFORMES A LA CONSTITUGION POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EJERCIENDO EL GONOCIENDO DE UN REQUERIMIENTO. (FUDAMENTO PLAUSIBLE) Que a este respecto cabe recordar el conocimiento del requerimiento por inconstitucional rol: 2259-2012 sobre esta materia respecto de la disidencia enel fallo de este Excmo. Tribunal: 1%) “Que a Constiticién Politica, en su articulo 19, N° 3, inciso 6°, sin exclur ningtn proceso, invariablemente asegura que ‘toda ‘sentencia de un 6rgano que gjerza jurisdiccién debe fundarse en un proceso previo legalmente tremitado’, Correspondiéndole al legislador ‘establecer siempre las garantias de un procedimiento y una investigacion racionales y justos” (énfasis agregados). STE Tsope Si bien, segdn ha recordado esta Magistratura, la historia de la disposicion transcrita revela que se estim6 preferible otorgar un mandato al legislador para Terablecer las antedichas garantias, en lugar de sefialar detalladamente en ef propio texto constitucional cuales serfan Jos presupuestos minimos de un debido , no en balde se dejé constancia qué algunos de tales elementos decian eee sn' con “el oportuno eanocimiento de Ja aceién y debico emplazamiento, la ilateralidad de la audiencia, aportacion de pruebas pertinentes y derecho a prpugnar fo resuelto por un tibunel, imparcial @ idoneo Y establecido con anterioridad por el legislador” (Rol N° 481, considerando 7°); FUNDAMENTO PLAUSIBLE. En este punto me refiero a como la aplicacion en el caso concreto de las disposiciones legales ouestionadas, implica una infraccin de las normas conetitucionales y supranacionales que consagran él derecho fundamental de igualdad ante la ley, 1a garantia de no discriminacion arbitraria y, asimismo, al derecho fundamental a un procedimiento y una investigaci6n racionales y justos. De esta forma, luego de identificar las normas afectadas ¥ de referimos al sentido y alcance de las disposiciones Jegales cuestionadas, es dable y verosimil aseverar de que a mi representado no se fe han hecho valer los derechos a un racional y justo procedimiento para poder defenderse debidamente al no existir igualdad y proporcionalidad en la defensa juridica por extinguirse algunos derechos a que tiene o a lo menos tenia mi representado como por ejemplo a poner excepciones y ser notificado debidamente, Que del mismo modo mi presentado ha sido sujeto arbitrariamente @ la diferencia de trato entre personas que se encuentran en una situacién similar (1), que carece de fundamentos razonables y objetivos (2) y de falta de idoneidad para alcanzar la finalidad que ha tenido en vista el legislador (3). Que en cuanto a la afectacién al derecho fundamental a un procedimiento y una investigacién racionales y justos consagrado en el inciso sexto del articulo 19 N°3 de la Carta Fundamental, este se produce en razin que Ia aplicacién de los000015 ce preceptos cuestionados al caso concreto determina una dramatica limitacion de la capacidad del juez de actuar con justicia segiin las caracteristicas del caso y del sujeto quien es parte del juicio el demandado que no ha podido defenderse. AA. Normas constitucionales y tratados internacionales que consagran el principio de no discriminacién, la igualdad ante la ley, derecho de propiedad y esencialidad de los derechos: 1. Articulo 1 de la Constituci6n Politica de la Republica; 2. Articulo 19 N°2 de la Constitucién Politica de la Republica; 3. Articulo 19 N°3_de la Constitucién Politica de la Republica; 4.- Articulo 19 N°24 de la Constituci6n Politica de la Republica; 5.- Articuio 19 N°26 de la Constitucion Politica de la Republica; 6.- Articulos 2.1y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos. 7.- Articulos 1.1 y 24 de la Convencién Americana de Derechos Humanos 8.- articulo 21, titulado "Derecho a la propiedad privada": Convencion Americana de Derechos del Hombre. 1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnizacién justa, por razones de utilidad publica 0 de interés social y en los casos y segiin las formas establecidas por la ley. 3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotacién del hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley. Que en la especie, los preceptos legales impugnados producen las siguientes ‘consecuencias. SPE TSeens 1. En este caso se esta ante una diferencia de trato entre personas que se encuentran en una situaci6n similar. 2. En el caso sub lite los fundamentos de este requerimiento son razonables y objetivos. 3. Las alegaciones respecto de las circunstancias denunciadas adolecen de falta de idoneidad para alcanzar la finalidad que ha tenido en vista el legislador. 4.- falta al principio del debido proceso yy bilateralidad de la audiencia A. NORMAS CONSTITUCIONALES QUE SERAN INFRINGIDAS POR LA APLICACION EN EL CASO CONCRETO RESPECTO DE LAS NORMAS DENUNCIADAS A.1, Normas constitucionales y de tratados internacionales ratificados por la Republica que consagran el principio de no discriminacidn, la igualdad ante la ley y el Debido Proceso 1. Articulo 1 de la Constitucién Politica de Republica. La igualdad es reconocida como valor constitucional basico en el inciso primero del articulo 1 de la Constitucién Politica de la Repdblica, en los siguientes términos: “Las personas nacen libres e iguales en dignidad y derechos”. Lo que se reconoce, es que todo ser humano no es superior ni inferior a cualquier otro; que ninguna persona es mas que cualquier otra persona en dignidad y en derechos. La igualdad, considerada por la Constitucion como un valor fundamental, constituye sin duda una opcién ético social basico, que el Estado debe propugnar y concretar. Es un objetivo fundamental para el Constituyente y prioritario para la sociedad. De alli que la igualdad, categorizada por el Cédigo Politico como un valor de tal entidad, presida el ordenamiento constitucional y los principios técnicos-juridicos operativos, a través de los cuales se realizan los valores.a Ou Cabe agregar que la igualdad no sélo se vincula con los derechos fundamentales, sino que su aplicacién se expande por todo el ordenamiento juridico en su estructura objetiva completa, a derecho de propiedad, a los derechos en su esencia, al debido proceso; expresando un canon general de coherencia. En efecto, la naturaleza juridica del principio de igualdad ante la ley lo tipifica como una regla de interpretacién aplicable, de manera general y sin excepciones, a todo el ordenamiento juridico, a la par que sirve de sostén o soporte al derecho piblico subjetivo consistente en no ser objeto de tratos discriminatorios. 2. Articulo 19 N°2 de la Constitucién Politica de la Republica. En la norma en cuestion se sefiala que: “La Constitucion asegura a todas las personas [...] 2°.- La igualdad ante Ia ley. En Chile no hay persona ni grupo privilegiados. En Chile no hay esciavos y ef que pise su territorio queda libre. Hombres y mujeres son iguales ante la ley. Nila ley ni autoridad alguna podran establecer diferencias arbitrarias”. Uno de los principios en que se cristaliza el valor constitucional de la igualdad es el de no discriminacion. Tal valor es desarrollado en el articulo 19 N°2 de la Constitucién el que asegura a todas las personas la igualdad ante la ley: “ni la ley ni autoridad alguna podrén establecer diferencias arbitrarias”. Este principio impone al legislador y a cualquier autoridad la obligacién de no establecer diferencias en forma irracional, arbitraria e injusta. En palabras simples: la igualdad ante la ley consiste en que todos los habitantes de la Republica, cualquiera sea su posicién social u origen, gocen de unos mismos derechos, esto es, que exista una misma ley para todos y una igualdad de todos ante el derecho. Asimismo, esto impide establecer estatutos legales con derechos y obligaciones000 diferentes atendiendo a consideraciones de razas, ideoldgicas. Creencias eligiosas u otras condiciones o atributos de cardcter estrictamente personal. ‘Ahora bien, aun cuando la igualdad ante la ley no consagra una de caracter absoluta, de todas formas, supone una distincién razonable, siendo la tazonabilidad el estindar en virtud del cual debe apreciarse la medida de igualdad © la desigualdad. De esta forma lo ha resuelto esta Magistratura al expresar que: “La igualdad ante Ia ley consiste en que las normas juridicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren en las mismas circunstancias y, consecuencialmente, diversas para aquellas que se ‘encuentren en situaciones diferentes. No se trata, por consiguiente, de una igualdad absoluta sino que ha de aplicarse la ley en cada caso conforme a las diferencias constitutivas del mismo, La igualdad supone, por Jo tanto, la distincién razonable entre quienes no se encuentren en la misma condicién. ‘Asi, se ha concluido que la razonabilidades ol cartabén o standard de acuerdo con el cual debe apreciarse la medida de igualdad o la desigualdad”. De esta manera, para que un tratamiento desigual sea considerado discriminatorio, depende del reconocimiento de la inexistencia de buenas razones para un tratamiento desigual. Por tanto, existira un tratamiento discriminatorio cuando el trato desigual adolezca de razonabilidad, es decir, cuando sea susceptible de ser calificado de arbitrario, debiendo esta Magistratura determinar si se esté en presencia de una diferencia © igualacién razonables 0 ante una discriminacién o equiparacién injustas, ya que en el primer caso se permite y promueve un tratamiento diverso 0 equivalente, mientras que en el segundo repugna la diversidad 0 identidad en el trato. 2 “Tribunal Gonstiucional, sentencia de fecha 20 do diciembre de 2007, Considerando 19. En ef mismo sentido STC ‘254, 40. G10 1990, 6 12, STC 1782, c 49, STC 1812, c. 26, STC 1051, ¢. 16, STC 1988, ¢ 64, STC 2014, 9, STO 2250, 6-27, STC 2386, c. 13, STC 2438, c. 28, STC 2480, . 18) Se TS000619 \AGuEVe 3. Articulos 2.1y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos. EI articulo 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos establece: “Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicci6n los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distincién alguna de raza, color, sexo, idioma, religién, opinién politica o de otra indole, origen nacional o social, posicién econémica, nacimiento 0 cualquier otra condicién social’. Por su parte, el articulo 26 del mismo tratado sefiala: “Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacién a igual proteccion de la ley. A este respecto, la ley prohibiré toda discriminacion y garantizaré a todas las personas proteccién igual y efectiva contra cualquier discriminacién por motives de raza, color, sexo, idioma, religién, opiniones politicas 0 de cualquier indole, origen nacional o social, posicién econémica, nacimlento o cualquier otra condicién social”. En relacién a lo dicho, el Comité de Derechos Humanos -rgano de supervision del Pacto- ha sefialado que “la no discriminacién, junto con la iguaidad ante la ley y Ia igual proteccién de la ley sin ninguna discriminacion constituye un principio basico y general relative a la proteccién de los derechos humanos”, agregando que “el articulo 26 declara que todas las personas con iguales ante Ia ley y tienen derecho sin discriminacién a igual proteccién de la ley [...] A juicio del Comité, el articulo 26 no se limita a reiterar la garantia prevista en el articulo 2 sino que establece en s/ un derecho auténomo. Prohibe a discriminacion de hecho o de derecho en cualquier esfera sujeta a fa normativa y Ja proteccién de las autoridades piblicas. Por lo tanto, el articulo 26 se refiere a las obligaciones que se imponen a los Estados Partes en lo que respecta a sus leyes y la aplicacion de sus leyes. Por consiguiente, al aprobar una ley, un Estado Parte debe velar por que se cumpla el requisito establecido en el articulo 26 de que el!oo0b2 0 contenido de dicha ley no sea discriminatorio”, para conciuir que “no toda diferenciacién de trato constituiré una discriminacién, si los criterios para tal diferenciacién son razonables y objetivos y lo que se persigue es lograr un propésito legitimo en virtud de! Pacto”®, 4. Articulos 1.1 y 24 de la Convencion Americana de Derechos Humanos. Por su parte, la Convencion Americana de Derechos Humanos, en su articulo 1.1 establece: “Obligacion de Respetar los Derechos [...] Los Estados Partes en esta Convencién se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocides en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdiccién, sin discriminacién alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religién, opiniones politicas o de cualquier otra indole, origen nacional o social, posicién econémica, nacimiento o cualquier otra condicién social”. Y sefiala en su articulo 24: “Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminacién, a igual protecci6n de la ley”. En este sentido, la Comision Interamericana de Derechos Humanos ha indicado que el principio de no discriminacién es uno de los pilares de cualquier sistema democrético y una base fundamental del sistema de proteccién de los derechos humanos instaurado por la OEA*. La Corte Interamericana, por su parte, sostuvo que: ‘La no discriminacién, junto con la igualdad ante la ley y la igual proteccién de la ley a favor de todas las personas, son elementos constitutivos de un principio basico y general relacionado con la proteccién de los derechos humanos”. Y agregé que “posee un cardcter fundamental para la salvaguardia de los derechos humanos’.® 8 ‘Observacién general N'18. No diecminacion (37 perfodo de sesiones, 1989). Comité de Derechos Humans. 4 CCIDH, caso 11.625, Informe N°4/O1, Maria Eugenia Morales de Siera, Guatemala, 19 de enero de 2001, publicado en OEN'SerLIVII Doc. 20 Rev., 16 de abil de 2001, pér.26. el (Opinién consutiva OC-18/03, 17 de septiembre de 2003, Serie A No.18, pét.€3. ae6 ope NUN Por otto lado, de la definicién de discriminacién, los organismos internacionales de derechos humanos han entendido que no habra discriminacion si una distincién de tratamiento esta orientada legitimamente. La distincién debe partir de supuestos de hecho sustancialmente diferentes que expresen de modo proporcionado una fundamentada conexién entre esas diferencias y los objetivos de la norma. Es por ello que la Corte ha establecido, al igual como lo han hecho otros organismos y tribunales intemacionales que “no toda distincién de trato puede considerarse ofensiva, por si misma, de la dignidad humana’. En este sentido, la Corte advirtié que s6lo es discriminatoria una distinci6n cuando carece de justificacién objetiva y razonable, pues existen ciertas desigualdades de hecho que pueden traducirse, legitimamente, en desigualdades de tratamienito juridico, sin que esto contrarie el principio de no discriminacién. Por su parte, la Corte Europea de Derechos Humanos ha entendido que una distincin es permisible cuando concurren dos elementos: 1) el tratamiento diferenciado persigue un fin legitimo, y 2) existe una relacién razonable entre el medio empleado (la diferencia de tratamiento) y el fin perseguido®. En consecuencia, para identificar una situacién de trato discriminatorio, es necesario comprobar una diferencia en el trato entre personas que estan en situaciones suficientemente andlogas © comparables y que las distinciones de tratamiento sean contrarias a la justicia, la razén 0 a la naturaleza de las cosas y que no guarden una conexién proporcional entre las distinciones y los objetivos de lanorma, 5. Art. 21 Gonvencién americana de Derechos del Hombre, (propiedad privada) 1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes. La ley puede subordinar tal uso y goce al interés social. 2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnizacion justa, por razones de utilidad publica o de interés social y en los casos y segiin las formas establecidas por la ley. ‘ ‘Corte EDH, Caso Pretly conta et Reino Unido, supra nota 39, par. 68,000G22 tidy Sy 3. Tanto la usura como cualquier otra forma de explotacién de! hombre por el hombre, deben ser prohibidas por la ley. B3.-For Articulos 1 y 19 N° 2, 3, 24 y 26 de la Carta Fundamental, 1.1 y 24 de la Convencién Americana de Derechos Humanos y 2.1 y 26 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos. y Art. 21 Convencién americana de Derechos del Hombre En relacién a las normas que se refieren a los principios de no discriminacién , igualdad ante la ley, debido proceso y respecto a la no afectacién de los derechos en su esencia; es menester indicar que nos encontramos ante una diferencia de trato entre personas que se encuentran en una situacién similar, ya que las normas que se impugnan por esta via son inconstitucionales todas vez que dejan en la indefensién ami representado respecto del cual no se garantiza el principio de bilateralidad de la audiencia y el debido proceso ya que éste nunca fue notificado debidamente y no llegaron a su poder -por razones que se desconocen- las copias que ordena el art, 44 del Cédigo de procedimiento civil en relacién a fo que dispone el art. 41 y 443 de ese mismo cuerpo legal, esto es, copia de la demanda sublite de cobro ejecutivo entre otros antecedentes respecto del cual esta parte presenté el incidente de nulidad por falta de emplazamiento legal en el proceso pendiente de este requerimiento por ende no se ha podido garantizar, respecto de mi representado su derecho de propiedad, su defensa juridica en justo y debido proceso, y sus derechos en su esencia en cuanto al ejercicio de los mismos. respecto del cual S.S. del 24 Juzgado Civily la parte demandante (Banco Santander) aun contindan con la ejecucién respecto del cual se encuentra fijado fecha de remate del inmueble de mi representado, ubicado en Vicufia Mackenna 668, casa 20, condominio Alto Malloco, Comuna de Pefiaflor, Regién Metropolitana de Santiago, inscrito en el Pilatesregistro de propiedad del Conservador de Bienes Raices de Pefiaflor a fojas 1562 vuelta, numero 1616, afio 2007; todo esto como consecuencia de su estado de indefensién por no ser notificado debidamente de la demanda del referide juicio por vulneracién manifiesta del art. 41 y 44 del Cédigo de Procedimiento Civil y. demas normas correlacionadas enunciadas en la. referida lis que afectan el principio del debido proceso, igualdad ante Ia ley, bilateralidad de ta audiencia, no discriminacién y no afectacién de los derechos en su esencia. (Ya enunciados) DOCTRINA CONSTITUCIONAL A ESTE RESPECTO A esto no hay que olvidar lo que esta Excma. Magistratura ha sostenido: “SEPTIMO: Que es preciso afirmar que las exigencias constitucionales en materia de justo y racional procedimiento son definiciones primarias del constituyente a observar por el legislador, complementadas con el desarrollo jurisprudencial de fa cléusula de! debido proceso; OCTAVO: Que, sumado a lo anterior, este sentenciador ha entendido por debido proceso “aquel que cumple integralmente la funcién constitucional de resolver conflictos de intereses de relevancia juridica con efecto de cosa juzgada, protegiendo y resguardando, como su natural consecuencia, fa organizacién del Estado, las garantias constitucionales y, en definitiva, la plena eficacia del Estado de Derecho. A este respecto, e! debido proceso cumple una funcién dentro del sistema en cuanto garantia del orden juridico, manifestado a través de los derechos fundamentales que la Constitucién les asegura a las personas. Desde esta perspectiva, el imperio del derecho y la resolucién de conflictos mediante el proceso son una garantia de respeto por el derecho ajeno y la paz social. En sintesis, el debido proceso, més alld de consagrar los derechos de los litigantes, y el poder-deber del juez en la forma que el constituyente ha establecido para eliminar la fuerza en ta solucién de los conflicts, genera un medio idéneo para que cada cual pueda obtener la solucién de sus conflictos a través de su desenvolvimiento.” (STC rol N°786);” Que es importante hacer presente que habida cuenta de ello cabe sefialar que, como lo sostenido el T.C., “el que un procedimiento legal sea racional y justo se traduce en que se debe configurar un proceso légico y carente de arbitrariedad y debe orientarse a un sentido que cautele los derechos fundamentales de losparticipantes en un proceso. Con ello se establece la necesidad, entre otros elementos, de un juez imparcial, con normas que eviten la indefensin, con derecho a presentar e impugnar pruebas, que exista una resolucién de fondo, motivada y piblica, susceptible de revision por un tribunal superior y generadora de [a intangibilidad necesaria que garantice la seguridad y certeza juridica propias del Estado de Derecho;” Que sobre este mismo sentido este Excmo. Tribunal expresa “Que en este mismo sentido este Tribunal ha reconocido que hay elementos comunes que abarcan a todos los derechos que integran las reglas del articulo 19, numeral 3°, de la Constitucié Que esta Excma. Magistratura ha expresado: “Que sobre esos elementos comunes se ha manifestado expresamente que “el derecho a un proceso previo, legalmente tramitado, racional y justo, que la Constitucién asegura a todas las personas, debe contemplar las siguientes garantias: la publicidad de los actos jurisdiccionales, el derecho a fa accién, el ‘oportuno conocimiento de ella por la parte contraria, el emplazamiento, adecuada defensa y asesoria con abogados, la produccién libre de pruebas conforme a la ley, ef examen y objecién de la evidencia rendida, la bilateralidad de la audiencia, la facultad de interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales inferiores...” (STC rol N° 2041, 1448, entre otras)” Que esta magistratura también ha sostenido : “Que, aun cuando los trémites del debido proceso debe precisarlos el legislador, es lo cierto que, sin riesgo de reducir esa regia fundamental a una estéril e irrelevante afirmacién retérica, aquel acto legislativo tiene que poseer siempre -pragmaticamente garantizado los rasgos de justicia y racionalidad. Que cristalizan “en principios como el de igualdad de las partes y él emplazamiento, materializados en el conocimiento oportuno de la acci6n, la posibilidad de una adecuada defensa y la aportacién de la prueba, cuando ella procede” (sentencia Rol N° 576, considerando 42°, citado por la mayoria)” Otros veredictos de esta Magistratura mencionan, los elementos propios de esa justicia y racionalidad, como “la publicidad de los actos jurisdiccionales, ef derecho a la accién, el oportuno conocimiento de ella por la parte contraria, of emplazamiento, adecuada defensa y asesoria con abogados, la produccién libre de pruebas conforme a la ley, el examen y objecién de la evidencia rendida, la bilateralidad de la audiencia, la facultad de interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunales inferiores’ (sentencias roles N°s 1.432, considerando 12°, 1.443, considerando 11°; 1.448, considerando 40°, entre otras); Que asi también, esta Magistratura ha sostenido: “Que, la circunstancia de que el legislador deba concretar las garantias de un proceso justo y racional, no puede concebirse como una irrestricta ‘libertad de configuracién’, a cuyo900 ran amparo fe sea dable ignorar aspectos a del mismo, sino mas bien como la concesién de una razonable discrecionalidad, tendiente a “promover” o procurar el logro efectivo de ese derecho, segin las particularidades que presenten las diferentes causas, conforme se desprende inequivocamente asi del articulo 5°, inciso segundo, del mismo texto supremo. De donde este Tribunal ha podido afirmar, en otras sentencias preclaras (roles N’s 1217 y 1994), que el legislador tiene deberes constitucionales insalvables al regular los diversos juicios especiales, porque precisamente en todos ellos -sin excepcién- debe materializar el derecho a defensa. Indicando que el conocimiento oportuno de la demanda es una exigencia de! derecho a defensa comprendido en la nocién constitucional de debido proceso (roles N°s 576, considerando 41°; 1448, considerando 40°; y 1557, considerando 25°); “Que e! derecho a defensa se expresa en el principio de bilateralidad de la audiencia. Nadie puede ser condenado sin ser o/do, ya sea en juicios penales 0 civiles. El demandado debe contar con los medios necesarios para presentar adecuada y eficazmente sus alegaciones, fo que presupone el conocimiento oportuno de fa accién (Rol N° 1994, considerando 25°). NOTIFICACION LEGAL Y DEBIDA DELA DEMANDAY OTROS ACTOS JURIDICOS PROCESALES: “Por ello, por regia general, a ley establece que la demanda y el resto de las acciones en juicio sean debidamente notificadas. La finalidad de la notificacion es poner en conocimiento de! afectado la alegacién que se entabla en su contra; la determinacién de sus formas corresponde al legislador, teniendo en cuenta la naturaleza del conflicto que ha dado origen a la demanda y los datos relatives a la persona a quien se busca notificar (Rol N° 1368, considerando 7°); Respecto al principio de la bilateralidad de la audiencia: ‘Que, en cualquier forma, fa bilateralidad de Ja audiencia apunta a que el demandado tenga oportunidad real de controvertir en juicio, para lo cual debe conocer aquello que se le imputa. FI tratadista Eduardo Couture ha destacado que: ‘La demanda debe ser efectivamente comunicada al demandado, segin las formas que la ley procesal determine. Puede hacerse, por supuesto, comunicacién indirecta, tal como lo establecen muchas legislaciones. Hoy no se exige unénimemente una citacién en fa persona misma del demandado. Pero se exige que verosimilmente el demandado tenga noticia del proceso” (citado, con énfasis agregado, en Rol N° 1994, considerando 26°: Fundamentos del Derecho Procesal Civil, 4°. Edicién, Editorial Metropolitana, Montevideo-Buenos Aires, 2010, p. 126); ejemplo forma de notificacién extracto: “Que, en vez de adoptar el antedicho temperament, o dejar constancia que por alguna razén no se podia notificar al contribuyente en su propio domiciic, en este caso, sin embargo, el recaudador fiscal se limito solo a far una Gnica cédula dirigida a la requirente en el inmueblemeee afecto a impuesto temitorial, a pesar de ser éste un sitio eriazo o baldio, circunstancia que -segin se explica en los vistos de la presente sentencia- le habria impedido a ésta tomar conocimiento oportuno de la accion y defenderse en consecuencia. Siendo inadmisible la excusa fiscal, en orden a que la empresa requirente “debié conocer" sus compromisos, comoquiera que con tal predicamento devendrian superfiuas todas las notificaciones a cualquier deudor moroso;” Antecedentes que argumentan la posibilidad y el motivo plausible como requisito minimo para conocer este requerimiento de que esta alta Magistratura ha expresado en el fallo y en otros a que hice mencién: “Que, por ser la objetable manera recién descrita aquella forma como se entiende Y aplica el precepto cuestionado, estos jueces constitucionales estuvieron por declarar su inaplicabilidad, precisamente por dar como resultado una situacién de indefensi6n que rifie con la Carta Fundamental.” POR TANTO, En mérito de lo expuesto, y lo dispuesto en las disposiciones sefialadas, y articulos 93 N° 6 de la Carta Fundamental, 31 N° 6 y 79 y siguientes de la Ley Organica Constitucional del Tribunal Constitucional, Ruego a US., Excma,, tener por presentado requerimiento de inaplicabilidad por inconstitucionalidad de las normas antes invocadas, declararlo admisible y en definitiva disponer que é! 0 los articulos 41 y 44, 82, 83, 85, 89, 144, 160, 161 articulo 427 y 443 del Cédigo de Procedimiento Civil, art. 1698 del Cédigo Civil, no sera (n) aplicadas en el proceso civil iniciado ante el ante el 24 juzgado de Civil de Santiago causa ROL: G- 24511-2016, caratulado “Banco Santander con Pacheco” con recurso de Apelacién -vigente-Sentencia de Incidente ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Ingreso corte: 7271-2018, sobre Recurso de Apelacién de incidente de nulidad por faltade emplazamiento en accidn ejecutiva de obligacién de dar en contra de mi representado Fernando Leopoldo Pacheco LaraPRIMER OTROSI: Ruego a US., Excma., tener por acompariado los siguientes documentos: a) ee it tide por intiago causa ROL: C-"24511-2016, el -24 juzgada_de_Civil—de Sani caratulado “Banco Santander con-Pacheco” b) Copia simple incidente de nulidad por falta de emplazamiento y su resolucién. ©) Fallo sobre incidente de nulidad 4) Recurso de apelacién de sentencia incidente de nulidad por falta de emplazamiento y su resolucién que concede el recurso. ©) Resolucién ILTMA. Corte de apelaciones de Santiago de autos en relacién, ROL DE INGRESO. 7271-2018 SEGUNDO OTROS!: De conformidad con lo dispuesto en el articulo 32 de la Ley Organica Constitucionat de! Tribunal Constitucional y con el objeto de no hacer en este libelo, solicito decretar — urgencia- la suspensién del procedimiento que rola en el proceso civil iniciado ante el 24 juzgado de Civil de Santiago causa ROL: C- 24511-2016, caratulado “Banco Santander con Pacheco” con recurso de Apelacion - vigente-Sentencia de Incidente ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, Ro! Ingreso corte:7271-2018, en juicio ejecutivo seguido en contra de don FERNANDO LEOPOLDO PACHECO LARA en relacién a los hechos materia itis, ilusoria la inaplicabilidad que se solicit TERCER OTROSI: Solicito a US., Excma., autorizar y disponer como forma de notificacion especial a esta parte el correo _—electrénico: estudiojuridicocentro@hotmail.com GUARTO OTROSI: Ruego a US., Excma,, tener presente que mi poder como abogado patrocinante consta en autos i