Roy Van Der Weide: “En una sociedad donde las

personas tienen diferentes oportunidades, se corre el

riesgo de perder mucho talento”
Publicada en El Desconcierto (01/07/2019)

El economista senior del equipo de desigualdad y pobreza del Grupo de Investigación

y Desarrollo del Banco Mundial, Roy Van Der Weide, presentó en Chile los resultados
del informe “¿Progreso equitativo? Movilidad económica entre generaciones en todo
el mundo”, invitado por el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES) y
el Centro de Economía y Políticas Sociales (CEAS) de la Universidad Mayor.

En esta entrevista comenta sobre la movilidad social intergeneracional, es decir, el

ascenso, mantenimiento o descenso económico entre generaciones, y explica por qué
las políticas públicas en salud y educación son las principales bases para disminuir las
brechas en igualdad de oportunidades.

¿Qué entendemos por movilidad intergeneracional?

La movilidad social intergeneracional es básicamente el estudio de la igualdad de

oportunidades, es preocuparse de que todas las personas tengan acceso adecuado a
protección en salud, educación de calidad, acceso a un mercado del trabajo formal y
competitivo. Por ejemplo, en Estados Unidos hay una preocupación por la gran brecha
en la calidad en la educación. Hay escuelas pobres de baja calidad, también hay
escuelas públicas de alta calidad, y el problema es que el acceso a los colegios está
muy condicionado por la segregación residencial. Eso quiere decir que los únicos niños
que entran a las escuelas públicas del barrio alto, que tienen más recursos, son quienes
viven en ese barrio. Y, ¿qué pasa con los que crecen en barrios pobres? Tienen acceso
a escuelas públicas con pocos recursos, de baja calidad. De esta manera, tienes niños
que se enfrentan a oportunidades muy diferentes. También hay escuelas privadas, que
son muy costosas, a las que acceden solo los niños que tienen un origen familiar alto,
cuyos padres pueden pagar.

El hecho de que las personas tengamos diferentes oportunidades en la vida es un

problema que se está debatiendo en Estados Unidos y también en Europa. De igual
forma, existe una brecha en la calidad de la salud. Entonces, hay varios aspectos
donde las personas reconocen que hay brechas, donde algunos son los afortunados y
tienen accesos a servicios de calidad, y otras personas, menos afortunadas, tienen
acceso a una baja calidad del sistema público. Esto no sólo tiene muchas implicancias
en salud, sino también en las habilidades que se acumulan en la vida. Hay muchos
niños talentosos que, por la mala suerte de nacer en determinados contextos
familiares -es decir, vienen un origen socioeconómico bajo, no tienen el acceso a
escuelas públicas de alta calidad o un sistema de salud adecuado-, no pueden
desarrollarse. De esa forma, no están en una posición que les permita tener un buen
desempeño. Si ese problema no se aborda, se corre el riesgo de perder mucho talento
tirándolo a la basura, lo que no ayuda a nadie.

¿Cómo se diferencia la movilidad intergeneracional en países desarrollados y en

países en vías de desarrollo?

Hablar de diferencias en la movilidad intergeneracional, implica enfocarse en la

igualdad de oportunidades para salir adelante. Nuestra evidencia indica que, en
promedio, la igualdad de oportunidades es más alta en países desarrollados (de alto
ingreso), que en países en vías de desarrollo (de menores ingresos). En países
realmente pobres, todo comienza con la baja calidad del sistema de salud. Los niños
que crecen en los entornos sociales más bajos ni siquiera tienen acceso a agua potable
o a un sistema sanitario.

Un niño nacido en un país pobre, donde hay una baja previsión social, termina por ver
afectado su sistema de salud, su desarrollo cognitivo y sus habilidades de aprendizaje;
luego entra a un colegio pobre y con en el tiempo, esta persona entra al mercado del
trabajo y se encuentra con una brecha de habilidades acumuladas, de alguien que
nació en situación de desventaja en relación a alguien que nació en situación de
ventaja. Sin embargo, en la medida que los países se vuelven ricos, esto cambia.

En países ricos, donde tienes saneamiento de agua de mejor calidad y mejor cobertura
de salud, las brechas en el desarrollo infantil -generadas por el origen social- se
acortan. Luego, aunque las brechas en salud sean menores, encuentras que en muchos
países todavía hay grandes brechas en la calidad de los colegios, y ese es el siguiente
nivel para reducir estas diferencias, hay que asegurarse de que la calidad de las
escuelas públicas se incremente. Toda esta implementación para incrementar la
calidad de los servicios públicos en educación requiere de una inversión que es muy
costosa. Una de las grandes razones por las cuales los países se vuelven ricos es que
esas brechas se reducen y empieza a haber más igualdad de oportunidades como
resultado de mayor calidad en la inversión de servicios públicos. Pero tienes que tener
los recursos públicos necesarios para hacerlo.

Entonces, ¿qué se puede hacer desde política pública para generar el cambio?

Eso va a depender de cada contexto en específico. Específicamente, lo primero que

hay que saber es cómo se producen esas brechas. Cuál es la principal fuente de
desigualdad de oportunidades en los distintos contextos. Yo sospecho que, en los
países más pobres, por ejemplo, en África Subsahariana, la brecha más relevante de
enfrentar es respecto a la primera etapa, es decir, los resultados en salud. Si ese es
el caso, ahí es donde el gobierno debe invertir y asegurarse que los niños crezcan de
manera saludable, porque cualquier brecha que emerja en esa etapa de la vida, va a
ser muy difícil y costosa de resolver en la vida adulta. Si un niño crece con mala
cobertura de salud, y luego quieres asegurarte de que en la vida adulta ese niño pueda
desarrollarse y aprenda, va a ser más costoso compensar el hecho de que ese niño
creció con mala salud y no pudo desarrollarse de manera adecuada durante la primera
infancia. En suma, va a ser muy costoso resolver y compensar las diferencias iniciales
en la vida adulta. En un país donde se observan altas brechas en el desarrollo cognitivo
infantil temprano, probablemente se tenga que invertir inicialmente en esa primera
etapa en el acceso igualitario a cobertura de salud de alta calidad. Primero hay que
asegurarse que dichas brechas estén cerradas. Esa debe ser la mejor forma de mitigar
las diferencias de aprendizaje.

Ahora, cuando los países son un poco más ricos, donde estas brechas en salud y por lo
tanto en desarrollo infantil son más pequeñas, el siguiente paso es reducir las brechas
en la calidad de la provisión de educación primaria y secundaria. Entonces, hay que
asegurar que los niños cuando van al colegio, sobre todo aquellos que tienen un origen
social bajo, tengan un acceso a educación pública de calidad. Lamentablemente,
quizás nunca van a poder acceder al mismo nivel de calidad que tienen los colegios
privados “top”, pero al menos hay que asegurarse de que todo niño tenga acceso a un
nivel decente de educación. Ese es probablemente el segundo nivel que hay que
abordar en términos de política pública.

Cuando un país se va volviendo cada vez más rico, debería ir cerrando las brechas en
la educación primaria, luego en la secundaria, y después asegurarse de facilitar el
acceso a la educación universitaria, a través de becas para los estudiantes con un
origen familiar más bajo en términos socioeconómicos. Entonces, a medida que los
países se van volviendo más desarrollados, el tipo de política que tiene mayor sentido
va cambiando simultáneamente. En suma, cuando eres un país pobre tienes que
encargarte del desarrollo temprano de los niños. El siguiente paso es que quieres estar
seguro que la brecha de calidad en la educación escolar sea más pequeña. Luego,
tener becas para la educación superior, y ahí buscas las becas. Entonces dependerá
del contexto, de qué nivel estás en desarrollo del país.

Con respecto a dichas etapas y la desigualdad de oportunidades en Chile, y en

Latinoamérica en general, ¿cómo son los patrones de movilidad social
intergeneracional en comparación con otros contextos?
El patrón de movilidad social intergeneracional o la igualdad de oportunidades en Chile
es bien parecida al resto de América Latina, y los niveles que tiene como región son
bastante más bajos que los estándares internacionales, en comparación al resto del
mundo. También la desigualdad económica es más alta en Chile y Latinoamérica que
en el resto del mundo. El tipo de políticas que describí anteriormente podrían ser
implementadas para poder generar una mayor igualdad de oportunidades, y así
facilitar y promover la movilidad social. Estas políticas, al final son apropiadas para
reducir las desigualdades en una sociedad. Entonces, por eso se ve frecuentemente
que los países que son muy desiguales se caracterizan por tener altas desigualdades
en oportunidades, y menores niveles de movilidad social intergeneracional.
Latinoamérica es una región del mundo donde la desigualdad es muy alta, y la
movilidad intergeneracional es baja, cuando se compara con estándares
internacionales.

En Chile se suele decir que los contactos o el capital social son importantes, y se
asocian con posiciones de privilegio. Pensando en eso, ¿cómo crees tú que tener
buenos contactos o redes podría asociarse con la movilidad social
intergeneracional?

Sí, por supuesto, los contactos tienen un rol sobre todo en el mercado del trabajo. En
un contexto donde los buenos trabajos son pocos, la gente que tiene buenos contactos
o redes pueden acceder a los puestos más deseados. Quizás una persona que tiene los
contactos adecuados no sea la más indicada para el trabajo, pero tiene los medios
para obtenerlo. En este sentido, un niño que está envuelto en una buena red de
contactos podría sacar ventaja en su vida profesional posterior, por ejemplo, si su tío
o su padre tiene un buen puesto en una empresa. Chile no es el único país del mundo
donde operan de esa manera las redes de contacto. Pero si en un contexto la oferta
de buenos trabajos está extendida, el sentimiento de desventaja que pueden generar
los contactos puede que sea menor. El problema ocurre especialmente cuando la
oferta de trabajos buenos es baja y la gente siente que tener una buena educación no
le permite salir adelante.

En un contexto donde el gobierno ha logrado tener un éxito expandiendo la educación

de calidad para toda la población infantil, eso significa que un montón de gente joven
está lista para entrar al mercado del trabajo. Pero si al mismo tiempo, el mercado del
trabajo no puede seguir el ritmo de ese desarrollo, entonces hay un montón de
personas educadas que no pueden desarrollar las habilidades aprendidas, porque no
existen los suficientes puestos de trabajo en los que poder insertarse. Así, tienes
mucha gente buscando buenos trabajos porque tienen las habilidades para ocuparlos,
pero la oferta de dichos trabajos es escasa. En ese contexto, los contactos y las redes
comienzan a ser muy importantes. Ahí es cuando la movilidad social en términos de
educación, es decir, el incremento de la educación de hijos respecto de padres, puede
que sea relativamente alta, pero la movilidad en términos de ingresos laborales sea
relativamente baja. En el fondo, tienes gente relativamente más educada que sus
padres, pero con ingresos relativamente similares. De esa forma, puede que haya
habido mejoras en la educación, pero los antecedentes familiares y las conexiones que
vienen con ello se convierten en ventajas muy importantes a la hora de conseguir un
trabajo y tener un buen ingreso.

Me gustaría preguntarte más sobre la meritocracia, que claramente está muy

relacionada con toda esta discusión sobre la movilidad social. Todo parece indicar
que el gran tema es dónde uno nació. En Chile, y me imagino que en Estados Unidos
debe ser similar, hay un discurso dominante sobre la meritocracia, donde “si
trabajas lo suficiente lo vas a lograr, vas a conseguir un buen trabajo”; y en el otro
extremo, frecuentemente se escucha que “la gente es pobre porque es floja”.
Entonces, qué piensas sobre esta mentalidad o idea sobre la meritocracia.

Es una pregunta muy interesante. Hay un estudio publicado recientemente donde

Alberto Alesina, un importante economista de Harvard, es uno de los coautores. El
estudio indaga seis países y Estados Unidos es uno de ellos. Es sobre percepciones de
movilidad social y utiliza datos de encuesta. Ellos preguntaron cuestiones como
¿cuánta meritocracia piensas que hay en tu país? ¿Crees que hay igualdad de
oportunidades? Y otras percepciones sobre los niveles de movilidad social, preferencia
por redistribución, etc. Al mismo tiempo, ellos estimaron “objetivamente” los niveles
reales de igualdad de oportunidades o la movilidad social intergeneracional de los
países. Lo que encontraron, por ejemplo, en Estados Unidos, es que hay una enorme
diferencia entre lo que la gente percibe sobre los niveles de desigualdad y la movilidad
social intergeneracional y los niveles reales de estas métricas. Por un lado, la gente
piensa que es un país bastante meritocrático, pero, por otro lado, lo interesante es
que este país no se caracteriza por ser muy meritocrático, y los niveles de igualdad de
oportunidades son relativamente bajos en comparación con otros países desarrollados
o con un producto interno bruto per cápita similar. Entonces, hay una desconexión
muy grande entre los niveles reales y lo que la gente piensa sobre estos asuntos.

Y, ¿cuán problemático crees que puede llegar a ser esto? Por ejemplo, ¿cómo
podría llegar a afectar la desigualdad de oportunidades y la desconexión de la
gente con los niveles reales de movilidad social en la cohesión de una sociedad?

Cuando hay mucha gente joven que tiene la posibilidad de estudiar -lo que es positivo,
porque estos países han invertido en el acceso a una mejor educación-, pero al mismo
tiempo no hay buenos empleos para toda esa gente, y las redes sociales, los contactos
les permite solo a una pequeña porción de la gente alcanzar los pocos buenos empleos
disponibles, entonces eso genera tensión social, deja a muchos jóvenes descontentos.
En algún momento ellos ven que lo necesario para conseguir trabajo no tiene que ver
con las herramientas o el conocimiento sino con tener buenas redes o contactos, y eso
produce mucha frustración, resentimiento y rabia. Obviamente, no es difícil de
predecir e imaginar que eso va a general tensión social. Algunos académicos lo han
relacionado con violencia. Entonces, si no te haces cargo de mitigar la desigualdad de
oportunidades, es muy fácil que se generen las bases para la tensión social.

Para terminar, y sólo para resumir un poco lo que hemos estado hablando y pensar
en la relevancia de abordar estos temas, ¿por qué crees tú que es importante
estudiar la movilidad intergeneracional?

Bueno, todos los académicos que trabajamos en esto concordamos con que es
importante. Por un lado, estamos preocupados por los niveles de justicia social, dado
que, en general, hay muy poca movilidad social intergeneracional. Esto significa que
hay mucha desigualdad de oportunidades, lo cual es una fuente potencial de tensión
social. Pero también hay argumentos económicos sustantivos, de por qué debiésemos
preocuparnos al respecto. Es necesario generar las condiciones para que todos los
niveles alcancen su nivel potencial de desarrollo y contribuyan a la economía. Si no
inviertes los recursos para que los niños se desarrollen, más allá del origen familiar
que tenga, eso va a terminar afectando la economía. Pero para tener una idea cuán
alta o baja es la desigualdad de oportunidades, necesitas medirla y comparar.
Entonces, estudiarla y discutir la manera más adecuada de hacerlo es clave.

Y entonces, ¿hasta qué punto podríamos entender el problema de la movilidad

social intergeneracional como un problema global?

En general, pienso que los gobiernos tienen que asegurarse de proveer de los empleos
formales necesarios para sus ciudadanos y ver de qué manera la gente puede contribuir
a la economía. Entonces, todo radica en darle a la gente las oportunidades, los medios
para poder desarrollar su potencial.