Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Docentes:
Alfonso Daza González
José Rory Forero Salcedo
Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Auxiliares de investigación:
Estudiante Maestría en Derecho Penal:
José Aníbal Mejía Camacho
Estudiantes de Derecho:
Ángela Patricia Ardila Ladino
Diana Paola Copete Díaz
Michael Alejandro de la Plaza Vargas
Karen Viviana Suárez Ruiz
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal desde la jurisprudencia de la corte
suprema de justicia : admisibilidad, errores y causales / Alfonso Daza González, José Rory Forero Salce-
do, Luis Gonzalo Lozano Pacheco docentes ; auxiliares de investigación José Aníbal Mejía Camacho … [et
al.]. -- Bogotá : Universidad Libre, 2017.
300 p.; 17x24 cm.
Incluye referencias bibliográficas.
ISBN 978-958-8981-80-2
1. Recurso de casación 2. Recurso de casación – Jurisprudencia 3. Recursos (Derecho) I. Daza
González, Alfonso II. Forero Salcedo, José Rory III. Lozano Pacheco, Luis Gonzalo IV. Mejía Camacho,
José Aníbal
347 SCDD 21
Comentarios y sugerencias:
Correo-e: direccion.doctorado@unilibrebog.edu.co
© Alfonso Daza González
José Rory Forero Salcedo
Luis Gonzalo Lozano Pacheco
2017
© Universidad Libre Sede Principal, 2017
ISBN IMPRESO: 978-958-8981-80-2
ISBN DIGITAL: 978-958-8981-81-9
Queda hecho el depósito que ordena la ley.
Reservados todos los derechos. No se permite la reproducción total o parcial de esta obra, ni su
incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier me-
dio (electrónico, mecánico, fotocopia, grabación u otros) sin la autorización previa y por escrito
de los titulares del copyright.
Printed in Colombia
DIRECTIVOS UNIVERSIDAD LIBRE
Introducción .......................................................................... 15
UNIDAD UNO:
Recurso extraordinario de casación penal: noción, principios,
fines y características de la demanda de casación
7
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
UNIDAD DOS:
Causal primera de casación. Falta de aplicación, interpretación
errónea o aplicación indebida de una norma del bloque de consti-
tucionalidad, constitucional o legal, llamada a regular el caso
1. FINALIDAD................................................................. 61
1.1. Antecedentes legislativos ............................................. 62
1.2. Alcance jurisprudencial de la causal primera de casación . 64
8
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
UNIDAD TRES:
Causal segunda de casación: desconocimiento del debido proceso
por afectación sustancial de su estructura o de las garantías
debidas a cualquiera de las partes
3. NULIDADES................................................................ 118
3.1. Concepto de nulidad..................................................... 119
9
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
UNIDAD CUATRO:
Causal tercera de casación: el manifiesto desconocimiento de las
reglas de producción y apreciación de la prueba sobre la cual se ha
fundado la sentencia
10
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
11
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
UNIDAD CINCO:
Causal cuarta: cuando la casación tenga por objeto únicamente lo
referente a la reparación integral decretada en la providencia que
resuelva el incidente, deberá tener como fundamento las causales
y la cuantía establecidas en las normas que regulan la casación civil
12
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
13
Introducción
15
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
16
1
Recurso extraordinario de casación
penal: noción, principios, fines y
características de la demanda de
casación
1. NOCIÓN DE CASACIÓN
1
LÓPEZ MORALES, Jairo. Nuevo Código de Procedimiento Penal. Bogotá: Doctrina y
Ley, 2006. 1216-904 p. ISBN: 9586763692
2
FERNÁNDEZ VEGA, Humberto. Casación Penal. Bogotá: Ediciones Librería del Profe-
sional, 1997. 155-31 p. ISBN: 9586352803
17
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
3
Organization of American States. Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto
de San José). San José, Costa Rica: 2011/02/11, 1969. Disponible en Web:<https://
www.oas.org/es/cidh/docs/enlaces/Conferencia%20Interamericana.pdf>.
4
Radicación No. 28638. M. P. María del Rosario González de Lemos ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 5 de diciembre, 2007.
5
Ibid.
18
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
6
Radicación No. 31127. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 20 de mayo, 2009.
19
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
7
Sentencia C-590. M. P. Jorge Córdoba Triviño ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 8 de junio, 2005.
8
OSSORIO, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas, políticas y sociales. Heliasta, 2015.
Disponible en Web:<https://conf.unog.ch/tradfraweb/Traduction/Traduction_docs%20
generaux/Diccionario%20de%20Ciencias%20Juridicas%20Politicas%20y%20Socia-
les%20-%20Manuel%20Ossorio.pdf>
20
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
9
TORRES ROMERO, Jorge E. Manual del recurso de casación en materia penal. 2a ed.
Medellín: Proditécnicas, 1989. p. 186-11.
10
RENDÓN ARANGO, Gabriel. Recurso de casación penal en el derecho colombiano.
Bogotá: Temis, 1977. 3 p. ISBN: 8482720368.
21
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
11
CALDERÓN BOTERO, Fabio. Casación y revisión en materia penal. 2a. ed. Bogotá: El
Profesional, 1985. 2 p. ISBN: 848921079.
12
Op. cit., LÓPEZ MORALES, Fabio.
13
MARTÍNEZ RAVE, Gilberto. Procedimiento Penal Colombiano. 7ª. ed. Bogotá: Temis,
1992. ISBN 978 848272553.
14
PABÓN GÓMEZ, Germán. De la casación penal en el sistema acusatorio. Bogotá:
Universidad de los Andes; Grupo Editorial Ibáñez, 2011. ISBN: 9789587490701.
15
Op. cit. PABÓN GÓMEZ, Germán.
22
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
16
CALAMANDREI, Piero. La casación civil. Buenos Aires: Editorial Bibliográfica Argentina,
1945. p. 375-376.
17
ORTÚZAR LATAPIAT, Waldo. Las causales del recurso de casación en el fondo en
materia penal. Santiago de Chile: Jurídica de Chile, 1958.
23
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
18
Radicación No. 26587. M. P. Marina Pulido de Barón ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 21 de febrero, 2007.
19
Radicación No. 25779. M. P. Yesid Ramírez Bastidas ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 24 de octubre, 2006.
24
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
20
Radicación No. 43578. M. P. Patricia Salazar Cuéllar ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 9 de septiembre, 2015.
21
Ley 600, (julio 24). Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. ed. Diario
Oficial No. 44.097, 2000.
25
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
22
Radicación No. 24582. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte Su-
prema de Justicia; Sala de Casación Penal, 29 de octubre, 2008.
23
Op. cit., Radicación No. 26587.
26
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
24
RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. Casación y revisión penal. Bogotá: Temis, 2008.
81 p. ISBN: 9789583506307.
25
Radicación No. 31756. M. P. María del Rosario González de Lemos ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 14 de septiembre, 2009.
27
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
26
HITTERS, Juan C. Técnica de los recursos ordinarios. La Plata: Editora Platense,
1988. 270 p. ISBN: 9505361661.
27
Radicación No. 32388. M. P. María del Rosario González de Lemos ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 11 de noviembre, 2009.
28
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
28
Radicación No. 31148. M. P. María del Rosario González de Lemos y Augusto José
Ibáñez Guzmán ed. Bogotá: Corte Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 13 de
mayo, 2009.
29
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
29
Radicación No. 35422. M. P. Sigifredo Espinosa Pérez ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 3 de junio, 2012.
30
Radicación No. 27690. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte Su-
prema de Justicia; Sala de Casación Penal, 2 de julio, 2008.
30
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
31
RAMÍREZ POVEDA, Samuel J. Los errores de hecho en Sede de Casación Penal. Bogotá:
Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez, 2002. 293 p. ISBN: 9588192080.
31
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
32
Ley 906 (agosto 31). Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal ed.
Diario Oficial No. 45.658 de 1º. de septiembre de 2004.
33
Radicación No. 46172. M. P. Eugenio Fernández Carlier ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 7 de octubre, 2015.
34
Radicación No. 42388. M. P. Gustavo Enrique Malo Fernández ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 14 de octubre, 2015. Mediante la cual
32
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
33
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Inconstitucionalidad Ilegalidad
DEL
FALLO
37
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. p. 83.
34
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Por ello, el casacionista debe formular los cargos de tal manera que le
permitan desvirtuar la doble presunción de acierto y legalidad (en los
casos en que ella exista), de la cual vienen revestidos los fallos de primero
y segundo grados.
38
Radicación No. 28547. M. P. Francisco Javier Ricaurte Gómez ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Laboral, 8 de abril, 2008.
39
Radicación No. 15822. M. P. Carlos Eduardo Mejía Escobar ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 27 de marzo, 2000.
35
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Figura 1. Elementos justificantes, Ley 906 Código de Procedimiento Penal; artículo 180.
EFECTIVIDAD
Del derecho
material
UNIFICACIÓN
De
jurisprudencia
Para llevar a cabo una explicación clara y sucinta para el lector, sobre este
acápite, se estudiará el fundamento normativo de cada uno de los fines.
40
Radicación No. 32206. M. P. Javier Zapata Ortiz ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 21 de octubre, 2009.
36
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
41
Constitución Política. Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991: República
de Colombia, 1991.
42
Op. cit., FERNÁNDEZ VEGA, Humberto, p. 33.
37
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
38
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
• Por desconocimiento del principio de cosa juzgada y del non bis in idem.
• Por indebida aplicación sustancial referida a la adecuación del injusto
típico, formas de participación o de las expresiones de culpabilidad
atribuidas.
• Por menoscabo del principio de antijuridicidad material, o del prin-
cipio de culpabilidad subjetiva en la que se evidencie una ausencia de
responsabilidad penal, dada la presencia de alguna de las causales
que la excluyen y se hubiese condenado con criterios de responsa-
bilidad objetiva.
• Por desconocimiento del principio de in dubio pro reo.
39
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
43
Op. cit., Sentencia C-590.
44
Radicación No. 44993. M. P. Eyder Patiño Cabrera ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 10 de junio, 2015.
40
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
45
Radicación No. 27751. M. P. Mauro Solarte Portilla ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 15 de agosto, 2007.
41
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
42
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Por lo anterior, cabe resaltar que hoy se cuenta con un sistema más efectivo
y garantista, el cual propende por la protección del acceso a la justicia.
46
Radicación No. 31795. M. P. Yesid Ramírez Bastidas ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 31 de agosto, 2009.
47
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
43
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
48
VILLANUEVA MESA, Javier A. El recurso de casación en el Derecho Penal. Medellín:
Librería Jurídica, 2003. 686 p. ISBN: 9589380492.
49
Op. cit., Sentencia C-590.
44
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
50
Ibid.
45
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Las causales de casación son los motivos con base en los cuales se debe
estructurar la denuncia sobre la inconstitucionalidad e ilegalidad del fallo
que se impugna52. La Corte afirma que las causales tienen un diseño
dirigido a lograr los fines, y estas son:
51
Ibid.
52
Radicación No. 30209. M. P. Javier Zapata Ortiz ed. Bogotá: Corte Suprema de Justicia;
Sala de Casación Penal, 2 de diciembre, 2008.
46
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
CAUSALES DEFINICIÓN
1. Falta de aplicación, interpretación Recoge la causal, la comúnmente llamada vio-
errónea, o aplicación indebida de una lación directa de la ley sustancial, en la que el
norma del bloque de constitucionali- error del juez es de juicio o in iudicando, y se
dad, constitucional o legal, llamada a produce al momento de aplicar o interpretar
regular el caso. la norma llamada a regular el caso a resolver.
El error puede acontecer por:
• Falta de aplicación de norma
• Aplicación indebida de norma
• Interpretación errónea de norma
2. Desconocimiento del debido proceso La causal segunda reúne dos causales que se
por afectación sustancial de su estruc- encontraban diferenciadas en la Ley 600 del
tura o de la garantía debida a cualquiera 2000: las nulidades y la violación al principio
de las partes. de congruencia, que se desarrollarán en el
acápite correspondiente.
3. El manifiesto desconocimiento de las La causal tercera de casación aborda lo refe-
reglas de producción y apreciación de rente al análisis de la prueba sobre los hechos
la prueba sobre la cual se ha fundado materia de investigación. Sobre este aspecto,
la sentencia. el juez puede incurrir en errores, por un lado,
de hecho, que atañen al examen material de
la prueba, y, por el otro, errores de derecho,
que se refieren al examen jurídico sobre la
formación e incorporación de la misma.
4. Cuando la casación tenga por objeto Conforme con su proposición se dirige ex-
únicamente lo referente a la reparación clusivamente a discusiones que revisten una
integral decretada en la providencia que exigencia económica producto de lo decidido
resuelva el incidente, deberá tener como en el incidente de reparación integral y cuyo
fundamento las causales y la cuantía propósito es discutir en sede de casación la
establecidas en las normas que regulan decisión de tal incidente respecto a la condena
la casación civil. en perjuicios a través de las causales de la
casación civil.
47
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
53
ROJAS GÓMEZ, Miguel E. La Teoría del proceso. Bogotá: Universidad Externado de
Colombia., 2004. p. 178. ISBN: 9789586168915.
48
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
54
Sentencia C-252. M. P. Carlos Gaviria Díaz ed. Bogotá: Corte Constitucional de Co-
lombia, 28 de febrero, 2001.
55
Op cit., ROJAS GÓMEZ, Miguel E., p. 178.
49
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
56
Op cit., RAMÍREZ POVEDA, Samuel J., p. 171.
57
CARNELUTTI, Françesco. Instituciones del proceso civil. Buenos Aires: EGEA, 1959,
pp. 259-260.
50
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
los actos propios del curso del proceso no se acogieron las directrices
establecidas, para cada ritualidad.
Ahora bien, el error in procedendo puede ser bien por: a) error de es-
tructura o bien, por b) error de garantía. Obsérvese:
Error de estructura
51
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
(ii) ¿por qué habría que retrotraer lo actuado en instancias?, (iii) ¿de qué
forma se vulneraron las garantías demandadas? y, (iv) ¿cuáles fueron las
repercusiones y el daño causado con tales vulneraciones? en desmedro
de la ley y de los sujetos procesales58.
b) Error de garantía
58
Radicación No. 32394. M. P. Javier Zapata Ortiz ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 11 de noviembre, 2009.
59
Radicación No. 24323. M. P. Yesid Ramírez Bastidas ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 24 de noviembre, 2005.
52
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
a) Error de hecho.
60
Radicación No. 26909. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte Su-
prema de Justicia; Sala de Casación Penal, 24 de junio, 2009.
53
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
b) Error de derecho.
c) Error de hecho
61
Radicación No. 30843. M. P. Javier Zapata Ortiz ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 10 de marzo, 2009.
62
Radicación No. 22597. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte Su-
prema de Justicia; Sala de Casación Penal, 10 de octubre, 2007.
54
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
• Falso raciocinio
El falso raciocinio, se caracteriza por ser un problema de argumentación
en la valoración de la prueba en el cual se transgreden reglas de la sana
crítica relativas a algunos o a todos sus componentes: lógica, ciencia y
máximas de experiencia. En este tipo de error no está comprometida la
contemplación material de la prueba sino el razonamiento del juzgador
con respecto a aquella65.
63
Radicación No. 29575. M. P. José Leonidas Bustos Martínez ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 15 de julio, 2008.
64
Op. cit., Radicación No. 22597.
65
LLINÁS SILVA, María V. El error de hecho. Bogotá: Universidad Nacional, 2011 Dispo-
nible en:<http://www.bdigital.unal.edu.co/4948/1/694334.2011.pdf>. p.74.
55
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
b) Error de derecho
66
Radicación No. 30129. M. P. Sigifredo Espinosa Pérez ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 16 de septiembre, 2008.
67
Radicación No. 32839. M. P. José Leonidas Bustos Martínez ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 4 de noviembre, 2009.
56
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
“El error de derecho por falso juicio de legalidad tiene ocurrencia por
doble vía. La primera, también conocida como aspecto positivo, se
verifica cuando a un medio de prueba se le confiere validez jurídica,
tras suponer que satisface las exigencias formales de producción sin
que en realidad las satisfaga y, la segunda, o aspecto negativo, se
configura ante la situación contraria, esto es, porque se considera
que no las reúne; cumpliéndolas”70.
68
Op. cit., Radicación No. 30843.
69
Op. cit., CALDERÓN BOTERO, Fabio, p. 79.
70
Op. cit., Radicación No. 31811.
57
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
71
Op. cit., Radicación No. 22597.
72
Op. cit., LLINÁS SILVA, María V., p. 80.
58
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
ERROR EN
CASACIÓN PENAL
Falta de
Aplicación
IN PROCENDO son IN IUDICANDO
IDENTIDAD
LEGALIDAD CONVICCIÓN
73
Ibid., p. 84.
59
2
Causal primera de casación. Falta de
aplicación, interpretación errónea,
o aplicación indebida de una norma
del bloque de constitucionalidad,
constitucional o legal, llamada a
regular el caso
1. FINALIDAD
74
Radicación No. 29183. M. P. José Leonidas Bustos Martínez ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 18 de noviembre, 2008.
61
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
75
Op. cit., Ley 600 (julio 24).
62
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
76
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
63
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
77
Radicación No. 25197. M. P. Édgar Lombana Trujillo ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 23 de marzo, 2006.
64
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
78
Radicación No. 14535. M. P. Álvaro Orlando Pérez Pinzón ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 30 de noviembre, 1999.
65
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
a) Normatividad
79
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
66
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
b) Jurisprudencia
Así ha indicado:
80
Op. cit., Constitución Política de Colombia 1991.
81
Sentencia T-1319. M. P. Rodrigo Uprimny Yepes ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 7 de diciembre, 2009.
67
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
c) Doctrina
82
Ibid.
83
LONDOÑO AYALA, César Augusto. Bloque de constitucionalidad. Bogotá D.C.: Ediciones
Nueva Jurídica, 2010. ISBN: 9588450349.
68
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
a) Normatividad
84
Sentencia C-225. M. P. Alejandro Martínez Caballero ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 18 de mayo, 1995.
69
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
b) Jurisprudencia
85
Op. cit., Constitución Política de Colombia1991. Artículo 4º.
70
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
c) Doctrina
Las normas legales son todas las contenidas en las leyes ordinarias,
decretos, códigos, y demás reglamentos expedidos formalmente y que
entran a regular aspectos de orden social, económico, político, penal y
comercial, entre otros temas. Cabe resaltar que las normas tienen que
86
Sentencia C-415. M. P. Mauricio González Cuervo ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 6 de junio, 2012.
87
MARTÍNEZ SOSPEDRA, Manuel. Manual de Derecho constitucional. Valencia: Tirant
Lo Blanch, 2007. 196-197 pp. ISBN: 9788484569817.
71
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Por lo tanto, no es objeto de tutela jurídica por vía del recurso extraor-
dinario de casación la transgresión de disposiciones de orden local,
tales como, las ordenanzas departamentales, acuerdos municipales,
resoluciones u otra clase de actos administrativos proferidos por di-
versas autoridades, pues a este nivel, la finalidad que pretende con la
impugnación es un control de legalidad del fallo, desde la órbita de la
norma de alcance nacional.
72
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
88
Radicación No. 27782. M. P. Javier Zapata Ortiz ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 19 de agosto, 2008.
89
Radicación No. 10388. M. P. Ricardo Calvete Rangel ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 4 de febrero, 1998.
90
Radicación No. 12995. M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 14 de mayo, 1997.
73
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
a) Normatividad
b) Jurisprudencia
“En sentido general, para la Corte, Ley es todo acto emanado del
Estado que contiene una regla de derecho objetivo; y ratificando
su doctrina anterior, agrega: la verdadera ley es aquella que crea
u organiza el derecho positivo; que se dicta con carácter general,
abstracto o impersonal, o mejor, la que gobierna una categoría
determinada de intereses, consagrando reglas de conducta, ya en
el orden de las relaciones privadas entre los gobernados, ya en el
orden de las relaciones de estos con el Estado”92.
91
Radicación No. 20681. M. P. Mauro Solarte Portilla ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 4 de agosto, 2004.
92
Corte Suprema de Justicia. Sentencia 4 septiembre 1970 G. J., t. CXXXVII (Bis), p. 381
74
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
C) Doctrina
Por su parte, Peña Peña señala sobre la norma jurídica y sus características:
93
Sentencia C-818. M. P. Rodrigo Escobar Gil ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 9 de agosto, 2005.
94
PEÑA PEÑA, Rogelio Enrique. Teoría general de derecho. Bogotá: Ecoe, 2011. ISBN:
9586487504.
75
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
3. MODALIDADES DE LA CAUSAL
INTERPRETACIÓN
FALTA DE APLICACIÓN APLICACIÓN INDEBIDA
ERRÓNEA
Error de existencia Error de selección
Error de sentido
Se ignora que la norma existe. La norma escogida y aplicada La norma seleccionada es la
Se considera que no está vi- no es la llamada a regular el correcta, pero el juez no le
gente (no está aún vigente, fue caso sometido a estudio. da el alcance que tiene o lo
derogada o perdió vigencia). restringe, o le da otro que
Se estima que está vigente, no corresponde. Se trata de
pero no es aplicable. un error de hermenéutica.
95
Op. cit., PEÑA PEÑA, Rogelio Enrique.
76
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
INTERPRETACIÓN
FALTA DE APLICACIÓN APLICACIÓN INDEBIDA
ERRÓNEA
Error de existencia Error de selección
Error de sentido
Ocurre cuando el juzgador deja Tiene lugar cuando el juez Cuando el juez, habiendo
de aplicar al caso la disposición aduce una norma equivocada. seleccionado adecuadamente
que lo rige. la norma que regula el caso
sometido a su considera-
ción, decide aplicarla, solo
que, con un entendimiento
equivocado, sea rebasando,
menguando o desfigurando
su contenido o alcance.
Como se puede apreciar, son variadas las formas como se puede llegar a la
violación directa de la ley sustancial, motivo por el que es preciso enfatizar
que el recurrente, en camino de la construcción de una debida demanda,
deberá expresar con claridad la modalidad en la que tuvo lugar el error,
pues cada uno de los yerros, en caso de recaer sobre el mismo precepto
legal, pueden resultar siendo excluyentes entre sí, haciendo que la demanda
se torne contradictoria y por tal motivo inadmitida para su estudio.
77
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Para una debida ilustración se aborda cada una de las modalidades en las
que se puede incurrir en la violación directa de la ley sustancial.
96
Radicación No. 38137. M. P. Fernando Alberto Castro Caballero ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 19 de septiembre, 2012.
78
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
97
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
79
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
98
Op. cit., Radicación No. 29183.
80
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
81
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Falta de aplicación del artículo 32-10 del Código Penal, relacionado con
la ausencia de responsabilidad por error de tipo, pues, aunque objetiva-
mente la conducta es típica, no se logró demostrar que el acusado obrara
con conocimiento de la tipicidad de la conducta. Frente a este cargo, la
Corte lo inadmite por:
99
Op. cit., Radicación No. 29183.
100
Ibid.
82
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
101
Radicación No. 32612. M. P. Augusto J. Ibáñez Guzmán ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 3 de febrero, 2010.
102
Radicación No. 30087. M. P. Yesid Ramírez Bastidas ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Civil, 17 de septiembre, 2007.
83
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
103
Radicación No. 27175. M. P. Jorge Luis Quintero Milanés ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 23 de mayo, 2007.
84
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
104
Op. cit. Radicación No. 27175.
105
Radicación No. 39023. M. P. José Luis Barceló Camacho ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 16 de octubre, 2013.
106
Ibid.
85
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
En palabras de la Corte:
107
Radicación No. 29074. M. P. Augusto Ibáñez Guzmán ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 13 de febrero, 2008.
86
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Caso No. 2. “En virtud a la denuncia penal instaurada por el señor B.B.B.,
se tuvo conocimiento que en horas de la mañana del 11 de junio de 2008,
en el sector de la carrera 18 con calle 31, esquina de…, en momentos
en que se encontraba dialogando con un amigo fue abordado de manera
repentina por dos individuos, quienes le hurtaron una cadena de oro
con dos dijes, con posterioridad a lo cual los delincuentes huyeron del
lugar, siendo capturados por agentes de la Policía Nacional en el barrio
e identificados como C.C.C., y D.D.D., hallándose en poder del primero
de ellos, el objeto hurtado”109.
108
Radicación No. 32267. M. P. María del Rosario González de Lemos ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 11 de noviembre, 2009.
109
Radicación No. 31063. M. P. Jorge Luis Quintero Milanés ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 8 de julio, 2009.
110
Ibid.
87
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
88
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
111
Radicación No. 37043. M. P. Fernando Alberto Castro Caballero ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 28 de septiembre, 2011.
112
Radicación No. 20926. M. P. Mauro Solarte Portilla ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 27 de octubre, 2004.
89
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
113
Op. cit, Radicación No. 29183.
90
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
91
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
114
DEVIS ECHANDÍA, Hernando. Principios fundamentales del derecho procesal pe-
nal. Bogotá: Grupo Editorial Ibáñez; Pontificia Universidad Javeriana, 2012. ISBN:
9789587491814.
92
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
115
Radicación No. 29854. M. P. María del Rosario González de Lemos ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 14 de julio, 2008.
93
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
La ira o el dolor son dos estados afectivos en los que se puede encontrar
una persona que ha sido provocada, por haber vivido momentos de emo-
116
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, 2014, Radicación No. 38343
CSJ AP, 9 marzo 2011; Radicación No. 37364 CSJ AP, 26 oct. 2011; Radicación No.
37634 y CSJ AP, 6 mayo 2013, Radicación No. 40791, entre otros.
94
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
117
Radicación No. 16359. M. P. Jorge Luis Quintero Milanés ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 23 de febrero, 2005.
118
Ley 599 (julio 24). Por la cual se expide el Código Penal ed. Publicada en el Diario
Oficial 44.097, 2000.
119
VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando. Derecho Penal. Bogotá: Editorial Temis, 1994.
614 p. ISBN: 9583500089.
95
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
120
Radicación No. 43190. M. P. José Luis Barceló Camacho ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 13 de agosto, 2014.
96
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
121
Radicación No. 42184. M. P. Gustavo Enrique Malo Fernández ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 15 de octubre, 2014.
122
Op. cit, VELÁSQUEZ VELÁSQUEZ, Fernando, p. 595.
97
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
a) Principio de proporcionalidad
b) Principio de necesidad
123
BERNAL PULIDO, Carlos. El principio de proporcionalidad y derechos fundamenta-
les. Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2003. 75 y ss. p. ISBN:
8425912342.
124
Sentencia 136. Pedro Cruz Villalón [et al.] ed. Madrid: Tribunal Constitucional;
Suplemento del Tribunal Constitucional, 18 de agosto, 1999.
98
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
a) Principio de razonabilidad
Por lo expuesto, los artículos 54 a 62 del actual Código Penal definen los
criterios y reglas para la fijación de la punibilidad, prescribiendo en detalle
las diferentes etapas que debe agotar el fallador para tasar la pena, de
manera que las previsiones del artículo 61, relativas a los fundamentos
para su individualización, no pueden concebirse de manera aislada, sino
como parte de ese proceso.
125
Sentencia C-897. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 30 de agosto, 2005.
126
Sentencia C-530. M. P. Alejandro Martínez Caballero ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 11 de noviembre, 1993.
127
Ibid., y DAZA GONZÁLEZ, Alfonso. Módulo de Formación. En: Policía judicial en la
práctica. Bogotá: Fiscalía General de la Nación, 2008. ISBN:9789588374093
99
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
No se puede pasar por alto que los artículos 55 y 58, ibidem, contienen
circunstancias de menor y mayor punibilidad, que si bien, no disminuyen
o aumentan la pena básica, sí afectan el proceso de individualización
puesto que se encargan de determinar el cuarto de movilidad dentro
del cual debe determinarse la pena, el que de acuerdo con el inciso 2º,
artículo 61, debe ubicarse en el mínimo cuando no existan atenuantes ni
agravantes o concurran únicamente circunstancias de atenuación punitiva,
en los dos cuartos medios cuando concurran circunstancias de atenua-
ción y agravación punitiva, y en el cuarto máximo, cuando únicamente
concurran circunstancias de agravación punitiva.
100
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
128
Radicación No. 43140. M. P. Gustavo Enrique Malo Fernández ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 9 de septiembre, 2015.
101
3
Causal segunda de casación: desco-
nocimiento del debido proceso por
afectación sustancial de su estruc-
tura o de las garantías debidas a
cualquiera de las partes
103
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
ARTÍCULO 207: Causales. En materia penal ARTÍCULO 181: PROCEDENCIA. El recurso como
la casación procede por los siguientes motivos: control constitucional y legal procede contra las
2. Cuando la sentencia no esté en consonancia sentencias proferidas en segunda instancia en los
con los cargos formulados en la resolución de procesos adelantados por delitos, cuando afectan
acusación. derechos o garantías fundamentales por:
3. Cuando la sentencia se haya dictado en un 2. Desconocimiento del debido proceso por afectación
juicio viciado de nulidad. sustancial de su estructura o de la garantía debida
a cualquiera de las partes.
Así entonces resulta bastante útil estudiar todos los componentes del
citado numeral para identificar garantías y principios que protege, como
también la forma de invocarlos.
1. CONCEPTO
104
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
del presupuesto legal de que las causales de nulidad son solo aquellas
establecidas taxativamente en la ley129.
129
Op. cit.., Radicación No. 24323.
130
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
105
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Se reitera, que a pesar de que la Ley 906 de 2004 carece de una dispo-
sición con ese contenido, al juez de casación no se le ha despojado de la
facultad, pues en las sentencias casadas al amparo de la causal segunda,
cuando ha sido necesario se han reemplazado, mientras que otras por
los mismos motivos alegados, y decretada la nulidad, se ha ordenado
rehacer la actuación desde la fase donde se produjo la irregularidad;
actividad procesal que permite afirmar que la Corte ha mantenido con
su jurisprudencia la vigencia de tal contenido normativo, el que por esta
dinámica se constituye en doctrina propia de esa Corporación.
131
Op. cit., Ley 600 (julio 24).
106
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
132
Sentencia C-998. M. P. Álvaro Tafur Galvis ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 12 de octubre, 2004.
107
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Comprende las prerrogativas que como derechos Contiene las irregularidades que se
procesales son reconocidos en el bloque de producen en los diferentes estadios
constitucional, la Constitución Política o la ley, del proceso.
y en el desarrollo del proceso son desconocidos Comprende la inobservancia de una
en perjuicio de los sujetos intervinientes. de las etapas procesales que tengan
Supresión de algunos de los derechos reconocidos una incidencia tal, “que rompe la es-
a los intervinientes en el proceso penal, tales tructura lógica del proceso o cuando
como los que se encuentran reconocidos en el impiden u obstaculizan el acceso a la
artículo 8 de la Ley 906 de 2004 como son, verdad material”133, de lo contrario
guardar silencio, no estar obligado a declarar en en casación no tendría eficacia, por
contra de sí mismo, la no autoincriminación, ser quedar solamente como una falencia
oído, asistido y representado por un abogado formal intrascendente.
de confianza o nombrado por el Estado.
133
133
FIERRO MÉNDEZ, Heliodoro. Las nulidades en el derecho procesal penal. Bogotá:
Leyer, 1997. 67 p. ISBN: 9586901033.
108
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
134
SANDOVAL HUERTAS, Emiro. Sistema penal y criminología crítica: el sistema penal
colombiano desde la perspectiva de la criminología crítica. Bogotá: Temis, 1989. 5 p.
ISBN: 9586040909.
135
Op. cit., FIERRO MÉNDEZ, Heliodoro. p. 67.
136
Radicación No. 18255. M. P. Jorge Luis Quintero Milanés ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 21 de febrero, 2007.
109
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
137
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A., pp. 264-265.
110
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Por tanto, para estos eventos el organismo judicial debe agotar todos los
recursos humanos, administrativos y técnicos para localizarlo y hacerlo
comparecer al proceso138.
138
Ibid., p. 296.
111
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Así las cosas, para alegar estos tipos de errores se deben tener los si-
guientes elementos que conforman la estructura básica, que se desarrolla
con detenimiento en cada una de las garantías protegidas:
139
Radicación No. 28069. M. P. Yesid Ramírez Bastidas ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 6 de septiembre, 2007.
140
Op. cit., Radicación No 24323.
112
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
2. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
141
Ibid.
142
Radicación No. 26309. M. P. Yesid Ramírez Bastidas ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 25 de abril, 2007.
143
Sentencia T-062. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 8 de febrero, 2013.
113
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
A pesar de que la acusación sirve como norte para proveer el fallo, este no
solo debe cimentarse en la acusación del Fiscal sino en los argumentos y
pruebas allegados por las demás partes intervinientes en el proceso, lo cual
genera evidentemente el respeto de las garantías fundamentales del acusado.
Así las cosas, el fallo puede degradar la responsabilidad del acusado, pero esta
facultad no puede tenerse como ilimitada en razón a que durante el juicio,
y en la sentencia debe preservarse el núcleo fáctico de la conducta básica.
El artículo 207 numeral 2 de Ley 600 del 2000 disponía como causal
autónoma de casación: “Artículo 207… 2. Cuando la sentencia no esté en
consonancia con los cargos formulados en la resolución de la acusación”144.
144
Op. cit., Ley 600 (julio 24).
114
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
145
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
115
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
146
Op. cit., Radicación No. 26309.
147
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
148
Ibid.
149
Radicación No. 42258. M. P. José Luis Barceló Camacho ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 16 de octubre, 2013.
116
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
150
Radicación No. 10868. M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll Pinzón ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 4 de abril, 2001.
151
Radicación No. 41342. M. P. José Luis Barceló Camacho ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 26 de febrero, 2014.
117
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
3. NULIDADES
152
Radicación No. 30043. M. P. María del Rosario González de Lemos ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 4 de febrero, 2009.
118
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
119
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
153
RODRÍGUEZ, Luis A. Nulidades procesales. Buenos Aires: Editorial Universidad, 1983.
390 p. ISBN: 9506790205.
154
Ibid.
120
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
155
PALACIO, Lino E. Derecho Procesal Civil. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1999. 141-
143 p. ISBN: 9502012747.
156
NOVOA VELÁSQUEZ, Néstor. Actos y nulidades en el procedimiento penal colombiano.
2a. ed. Bogotá: Biblioteca Jurídica DIKE, 1997. 346 p. ISBN: 9529276711.
121
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
De este modo, resulta imprescindible que las diferentes etapas que con-
forman el procedimiento penal, resulten vulneradas por alguna de las
causales consagradas como nulidad y de esta manera produzcan violación
de derechos y garantías constitucionales de los sujetos procesales.
157
BARBOSA CASTILLO, Gerardo. Bien jurídico y derechos fundamentales: sobre un
concepto de bien jurídico para Colombia. Bogotá: Universidad Externado de Colombia,
1996. 171 p. ISBN: 9586162982.
158
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
159
Op. cit., Ley 600 (julio 24).
122
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
PRINCIPIO CONCEPTO
Principio de trascendencia Quien solicita la declaratoria de nulidad tiene el indeclinable
deber de demostrar, no solo la ocurrencia de la incorrección
denunciada, sino que esta afecta de manera real y cierta,
las garantías de los sujetos procesales, o socava las bases
fundamentales del proceso.
Principio de instrumentali- No procede la invalidación cuando el acto tachado de
dad de las formas irregular ha cumplido el propósito para el cual estaba
destinado, siempre que no se viole el derecho de defensa.
Principio de taxatividad Para solicitar la declaratoria de invalidez de la actuación es
imprescindible invocar las causales establecidas en la ley.
Principio de protección El sujeto procesal que haya dado lugar al motivo de anu-
lación no puede plantearlo en su beneficio, salvo cuando
se trate del quebranto del derecho de defensa técnica.
Principio de convalidación La irregularidad que engendra el vicio puede ser conva-
lidada de manera expresa o tácita por el sujeto procesal
perjudicado, siempre que no se violen sus garantías
fundamentales.
Principio de residualidad Compete al peticionario acreditar que la única forma de
enmendar el agravio es la declaratoria de nulidad.
Principio de acreditación Quien alega la configuración de un motivo invalidatorio, está
llamado a especificar la causal que invoca y a plantear los
fundamentos de hecho y de derecho en los que se apoya.
160
Radicación No. 28716. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 29 de julio, 2008.
123
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
161
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
124
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
162
Radicación No. 29152. M. P. Yesid Ramírez Bastidas ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 10 de julio, 2008.
125
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
163
Sentencia C-591. M. P. Clara Inés Vargas Hernández ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 09 de junio, 2005.
126
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
164
Radicación No. 33621. M. P. Sigifredo Espinosa Pérez ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 10 de marzo, 2010.
165
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
166
Ibid.
127
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Así las cosas, la incompetencia podrá ser alegada entonces, por el propio
juez o alguna de las partes dando lugar al envío de la actuación al juez
superior jerárquico del juez de la causa, para que en el término de tres
(3) días adopte la decisión.
167
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
128
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Radicación No. 30710. M. P. María del Rosario González de Lemos ed. Bogotá: Corte
168
129
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
169
Ibid.
130
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Así pues, para comprender mucho mejor esta nulidad procesal que surge
con ocasión a la incompetencia del juez, supóngase el siguiente caso:
170
Ibid.
131
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
171
Ibid.
132
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
a) Debido proceso
172
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
133
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Comprende así este derecho, la observancia de los pasos que la ley consagra
en lo penal, a su vez impone el respeto a las formalidades propias de cada
juicio. Sin lugar a dudas, esta institución es una de las de mayor trascen-
dencia e importancia jurídica, ya que consagra el conjunto de garantías que
mantienen el orden social, la seguridad jurídica y la protección al procesado.
173
Sentencia C-248. M. P. Mauricio González Cuervo; ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 24 de abril, 2013.
134
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
174
Opinión Consultiva OC-16/99 1 de octubre de 1999 (Solicitada por los Estados
Unidos Mexicanos).
135
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
• Términos Procesales:
Para la contabilización de términos procesales son dos disposiciones las
que los determinan, los artículos 157 y 175 de la Ley 906 de 2004,
cuyo texto es el siguiente:
175
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
136
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
176
Ibid.
177
Ibid.
137
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
El Sistema Penal Acusatorio de 2004 está comprendido por dos etapas, así:
138
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
139
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
178
Radicación No. 30363. M. P. María del Rosario González de Lemos ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 4 de febrero, 2009.
179
Op. cit., Sentencia C-591.
140
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
141
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
180
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. Radicación No. 34647. 22 de
mayo de 2003; Radicación No. 20.756. 31 de marzo de 2004; Radicación No. 17738.
20 de febrero de 2008; Radicación No. 28880, 12 de febrero de 2009 y Radicación
No. 26818.
181
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, 25 de octubre de 2001, Radi-
cación No.14647; 19 de enero de 2005, Radicación No. 21044; y de 11 de mayo de
2005, Radicación No. 23186.
142
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Del 20 al 23 junio se llevó a cabo el juicio oral, presidido por el Juez Penal
del Circuito, dentro de la cual se practicaron la totalidad de la pruebas,
pero el día 24 de junio de 2009 en lugar de anunciar el sentido del fa-
llo, como habría sido lo correcto por haber él presidido el juicio oral y
practicado las pruebas aportadas por las partes, optó por promover un
improcedente y extemporáneo incidente de definición de competencia,
143
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
144
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Entonces, para ir precisando el punto con los tópicos que al día de hoy se
observan decantados, si la repetición del juicio implica afectar de manera
importante o grave los derechos de los menores -víctimas o testigos tras-
cendentales-; o de las mujeres víctimas de delitos sexuales (que obligadas
a recordar el episodio vejatorio pueden ser objeto de doble victimización
182
Radicación No. 32143. M. P. Héctor Helí Martínez Leal ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 26 de octubre, 2011.
183
Ibid.
145
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
De esta manera, para citar apenas por vía enunciativa algunos temas pun-
tuales, si son motivos de fuerza mayor o caso fortuito los que demandan
el cambio de juez, dígase la licencia por embarazo, la muerte o enferme-
dad impeditiva que se prolonga en el tiempo, la sanción disciplinaria o
medida restrictiva personal de carácter penal que se impongan al titular
del despacho, las calamidades que obliguen la dejación prolongada de la
función, siempre será necesario proteger lo actuado evitando la nulidad,
dado que esas son situaciones que se salen de las manos de la Judicatura
o su administración, al punto que no pueden preverse o eliminarse en
sus efectos inmediatos.
146
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
147
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
c) Derecho a la defensa
184
Radicación No. 38512. M .P. Gustavo Malo Fernández ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 12 de diciembre, 2012.
185
Sentencia S.U-044. M. P. Antonio Barrera Carbonell ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 9 de febrero, 1995.
148
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
186
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 14, numeral 3, literal d),
aprobado por la Ley 74 de 1968.
187
Convención Americana de Derechos Humanos, art. 8º, numeral 2, literales d) y e),
aprobada por la Ley 16 de 1972.
149
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
150
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
188
Sentencia C-371. M. P. Luis Ernesto Vargas Silva ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 11 de mayo, 2011.
151
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
El artículo 268 del C. P. P., dice que: “El imputado o su defensor, du-
rante la investigación, podrán buscar, identificar empíricamente, recoger
y embalar los elementos materiales probatorios y evidencia física”189.
En este sentido, la última ley procesal toma distancia de la 600 del 2000
cuando le otorga al procesado un rol mucho más activo.
189
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
152
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
190
Op. cit., Sentencia C-591.
153
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Así las cosas, para quien pretenda ejercer como defensor en un proceso
penal, además de tener las calidades que la ley exige (hablamos de unos
requisitos objetivos, como lo son ser profesional del derecho o estudios
de la misma materia en una institución reconocida por el Estado), debe
tener claridad que va a enfrentar y hacer parte de una actuación dinámica
que se debe desarrollar de acuerdo al principio de “la igualdad de armas”.
191
Op. cit., Ley 600 (julio 24).
154
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
192
Radicación No. 11242. M. P. Álvaro Orlando Pérez Pinzón ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 20 de enero, 1999.
155
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
156
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
157
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
¿Fue admitida la demanda de casación? No, como quiera que más allá
de exponer tal situación fáctica, debería haber acreditado que la gestión
misma del defensor hubiera sido opuesta y perjudicial a los intereses del
procesado, en un dado caso por haber consentido actos ilegales en el
desarrollo del interrogatorio que, por cierto, rindió de forma voluntaria
y con el lleno de los requisitos legales.
193
Radicación No. 30698. M. P. José Leonidas Bustos Martínez ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 17 de junio, 2009.
158
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Se puede estar ante la nulidad del primero, sin que por eso quede vicia-
do de nulidad todo el proceso, cosa similar que ocurre en el segundo,
es decir, cuando hay nulidad en el proceso, es posible que ningún acto
procesal se haya visto viciado de nulidad.
159
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
160
4
Causal tercera de casación: el mani-
fiesto desconocimiento de las reglas
de producción y apreciación de la
prueba sobre la cual se ha fundado
la sentencia
1. ALCANCE CONCEPTUAL
161
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Para abordar este capítulo es necesario conocer en primer lugar, los me-
dios de conocimiento, que son: i) Los elementos materiales probatorios y
evidencia física. En este acápite, se tratará la forma en que se garantiza
194
Radicación No. 31059. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 6 de mayo, 2009.
162
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
195
Op. cit., Ley 906 (agosto 31). Artículo 382.
163
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
196
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
164
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
197
GONZÁLEZ NAVARRO, Antonio L. La prueba: en el sistema penal acusatorio. Bogotá:
Leyer, 2011. 188 p. ISBN: 9789587118001.
198
Ibid.
165
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
ARTÍCULO CARACTERÍSTICA
Artículo 254 Se inicia en el lugar donde se descubren, recauden o encuentren los
elementos materiales probatorios.
Artículo 255 La cadena de custodia es responsabilidad de los servidores públicos
que entren en contacto con los elementos materiales probatorios
y evidencia física. El servidor público encargado de la indagación o
investigación, lo identifica, comprueba su estado original, lo recolecta,
lo embala, lo rotula y da inicio a su custodia.
Artículo 258 El funcionario de Policía Judicial que recolectó la evidencia física,
la traslada al laboratorio correspondiente, y asegura el recibo del
material ante el funcionario competente.
Artículo 259 Ya dentro del laboratorio el material probatorio es entregado al perito
que corresponda, según la especialidad.
199
Ibid.
200
Ibid.
166
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
ARTÍCULO CARACTERÍSTICA
Artículo 260 El perito dejará constancia del estado en que se encuentra la evidencia,
realizará sus investigaciones y análisis, y enviará a la mayor brevedad
posible, el informe pericial al fiscal correspondiente.
Artículo 262 El elemento material o sus remanentes serán preservados en el alma-
cén destinado para ese laboratorio, continuando con la custodia hasta
que sean requeridos o dispuestos por orden de autoridad judicial.
167
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
201
Radicación No. 28847. M. P. Jorge Luis Quintero Milanés ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 12 de mayo, 2008.
202
Op. cit., Ley 906 (agosto 31). Artículo 142.
168
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
203
Ibid.
204
Ibid.
169
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
205
Ibid.
206
Ibid.
170
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
El inciso final del artículo 344 de la Ley 906 de 2004, dispone que si
durante el “juicio alguna de las partes encuentra un elemento material
probatorio y evidencia física muy significativos”207, y que en consecuencia
deberían ser descubiertos, deberá ponerlo a disposición y conocimiento
del juez, quien una vez escuche a las partes y estudie el perjuicio que
podría causarse al derecho de defensa y la integridad del juicio, decidirá si
excepcionalmente la prueba es admisible o si por el contrario la excluye.
207
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
208
USAID; and Sistema Acusatorio. Técnicas del proceso oral en el sistema penal acusato-
rio colombiano. Manual general para operadores jurídicos. Bogotá, 2005. Disponible en
Web:<http://litigacionoral.com/wp-content/uploads/2016/05/PUBLICACION2PDF.pdf>.
171
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
209
BEDOYA SIERRA, Luis F. La prueba en el proceso penal colombiano. Bogotá: Fiscalía
General de la Nación, 2008 Disponible en Web:<http://www.fiscalia.gov.co/en/wp-content/
uploads/2012/01/LaPruebaenelProcesoPenalColombiaNo. pdf>.
172
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
210
Ibid.
211
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
173
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
212
Ibid.
213
Ibid.
174
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
214
Op. cit., BEDOYA SIERRA, Luis F.
175
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
• Científicos,
• Técnicos, o
• Artísticos.
La razón fundamental para llevar a juicio el dictamen de un perito, es
la falta de experticia del juez y los abogados en disciplinas científicas,
técnicas, o artísticas lo cual viciaría cualquier clase de postura jurídica. Es
por ello que se genera la necesidad de consultar a personas expertas en
215
AGUIRREZABAL GRÜNSTEIN, Maite. La imparcialidad del dictamen pericial como
elemento del debido proceso. Revista Chilena de Derecho, 2011, vol. 38, No. 2, pp.
371-378.
176
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
216
Ibid.
217
Ibid.
177
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
218
Artículo 424 del Código de Procedimiento Penal.
178
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Este medio de prueba está constituido por la relación sobre los hechos
o circunstancias relacionadas con la conducta punible, por medio de la
evidencia documental.
219
MORENO RIVERA, Luis G. La casación penal. Teoría y práctica bajo la nueva orientación
constitucional. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica, 2013. 377 p. ISBN: 9789588809007.
179
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
220
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
180
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
2.7.1. Finalidad
2.7.2. Elementos
221
Radicación No. 27477. M. P. Augusto J. Ibáñez Guzmán ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 6 de marzo, 2008.
222
Op. cit., BEDOYA SIERRA, Luis F.
181
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
223
Op. cit., Radicación No. 27477.
182
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
224
Radicación No. 36518. M. P. Leonidas Bustos Martínez ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 9 de octubre, 2013.
225
Radicación No. 29416. M. P. Yesid Ramírez Batidas ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 23 de abril, 2007.
183
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
226
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
227
Ibid., Artículo 379.
184
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
De lo anterior, es evidente que con la regla legal que prohíbe expedir una
sentencia condenatoria basada exclusivamente en prueba de referencia,
se establece una regla de tarifa legal negativa.
228
Ibid.
229
Sentencia C-144. M. P. Juan Carlos Henao Pérez ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 3 de marzo, 2010.
230
Sentencia T-274. M. P. Juan Carlos Henao Pérez ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 11 de abril, 2012.
185
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
2.8.1. Oportunidad
2.8.2. Iniciativa
231
Sentencia C-830. M. P. Jaime Araújo Rentería ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 8 de octubre, 2002.
186
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
“i) Que sea practicada ante el juez que cumpla funciones de control
de garantías; ii) que sea solicitada por el Fiscal General o el fiscal
delegado, por la defensa o por el Ministerio Público; iii) que sea por
motivos fundados y de extrema necesidad y para evitar la pérdida
o alteración del medio probatorio; iv) que se practique en audiencia
pública y con observancia de las reglas previstas para la práctica de
pruebas en el juicio”232.
Una vez oída la solicitud de las pruebas por las partes, el juez deberá
pronunciarse sobre su admisibilidad sobre la base de la conducencia,
pertinencia, racionalidad y utilidad.
232
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
233
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
187
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Para que una evidencia pueda ser considerada en el juicio oral debe ser
previamente fundamentada ante el juez, a fin de respetar el tiempo del
juzgador, la evidencia no será oída a menos que primero, se demuestre
su conducencia, pertinencia, racionalidad y utilidad; en caso de que esta
sea admitida, el derecho de contradicción que le asiste a la parte oposi-
tora se activa; para que la evidencia pueda ser finalmente considerada
como prueba.
• Conducencia.
• Pertinencia.
• Racionalidad.
• Utilidad.
3.1.1. Conducencia
188
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
3.1.2. Pertinencia
234
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
235
Radicación No. 33212. M. P. Sigifredo Espinosa Pérez ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 12 de abril, 2010.
236
Radicación No. 42864. M. P. José Luis Barceló Camacho ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 21 de mayo, 2013.
237
Radicación No. 37198. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 24 de agosto, 2011.
189
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
La prueba será pertinente, siempre que tenga una directa relación con
los hechos que dieron lugar a la conducta punible que está siendo inves-
tigada, sumado a que a través de ella se logre demostrar un elemento
fundamental para dar cimiento probatorio a la teoría del caso, o a las
pretensiones que se han venido desarrollando a lo largo del proceso.
3.1.3. Racionalidad
La racionalidad del medio probatorio, tiene que ver con la viabilidad real
de su práctica dentro de las circunstancias materiales que demanda su
realización238. Para Ferney Rodríguez Serpa y Juan Pablo Tuirán Gutiérrez,
la racionalidad está definida como la capacidad de establecer relaciones
lógico-universales, que permiten establecer el porqué de las cosas239.
238
Radicación No. 38020. M. P. José Luis Barceló Camacho ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 18 de abril, 2012.
239
RODRÍGUEZ SERPA, Ferney y Tuirán Gutiérrez, Juan Pablo; and Jurídicas CUC 7
(1): 191-208. La valoración racional de la prueba, 2011. Disponible en Web:<dialnet.
unirioja.es/descarga/articulo/4919245.pdf>. p. 201.
190
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
3.1.4. Utilidad
240
Op. cit., Radicación No. 33212.
191
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
• La legalidad
El medio de conocimiento cumplirá con el criterio de legalidad, siempre
que se ciña al debido proceso y a los requisitos formales establecidos en
el Código de Procedimiento Penal, para la obtención y/o recolección del
elemento probatorio.
241
Op. cit., USAID; and Sistema Acusatorio. Técnicas del proceso oral en el sistema penal
acusatorio colombiano.
242
Código de Procedimiento Penal, artículo 375.
192
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
• La licitud
Hablamos de ilicitud cuando las pruebas fueron obtenidas con vulneración
a los derechos y garantías fundamentales. En este sentido, la prueba
será lícita, siempre que su recolección se haya realizado con respeto a
las garantías y derechos fundamentales. Verbigracia un allanamiento que
cuenta con orden previa, en el cual la Policía Judicial tortura a la persona
que residía en el inmueble con el fin de ingresar de manera abrupta al
mismo. En este caso existe violación al derecho fundamental a dignidad
humana, la vida e integridad personal y por tanto, los elementos mate-
riales probatorios y evidencia física recolectados en dicha diligencia serán
ilícitos. Sobre este punto, se hará referencia más adelante al tratar el
tema de la regla de exclusión probatoria, pues el tema de la tortura en
la prueba, por mandato jurisprudencial de la Corte Constitucional con-
lleva no solo la afectación del elemento de prueba, sino que llega hasta
la nulidad de toda la actuación.
• La Pertinencia
El artículo 375, dispone que la pertinencia es la relación bien sea directa
o indirecta de la prueba con los hechos o circunstancias relacionadas,
con la conducta punible objeto de la investigación y la responsabilidad
del acusado.
243
Op. cit., Ley 906 (agosto 31). Ver artículo 218 y siguientes.
193
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
La relación indirecta entre prueba y hechos será aquella que de algún modo,
demuestre la “probabilidad de existencia de los hechos y circunstancias que
interesen al proceso, como sería el caso de una prueba pericial que ayude
a probar el dicho de un testigo sobre las circunstancias materiales (visibi-
lidad), en que percibió un homicidio”244; mientras que la relación directa
será a modo de ejemplo, el elemento material de prueba que se encuentra
en la escena del crimen de un presunto homicidio, como sería el caso del
arma de fuego hallada junto al cadáver de la víctima que tiene en su cuerpo
lesiones causadas por proyectil de arma de fuego, siendo indispensable que
se haga fijación, identificación, recolección de tal evidencia, que luego, en
el proceso de autenticación en la audiencia del juicio, permita corroborar
lo que exponga la parte que lo utiliza como medio de prueba.
• La confiabilidad
“Habiendo determinado la pertinencia del medio de conocimiento,
el juez debe verificar que el medio no deba ser excluido cuando su
valor probatorio no compensa el potencial de error, confusión o
dilación que entraña admitirlo, de acuerdo con los factores legales
de exclusión”245.
• El conocimiento personal
“El otro examen clave de admisibilidad es el relacionado con el
conocimiento personal y directo que debe tener el órgano de prue-
ba sobre los hechos que declara. Los testimonios de oídas están
proscritos del debate probatorio. Por vía de excepción, los únicos
testigos que pueden deponer sobre hechos que no han percibido
directamente, son los testigos de referencia”246. Sobre los testigos
244
Op. cit., USAID; and Sistema Acusatorio. Técnicas del proceso oral en el sistema penal
acusatorio colombiano.
245
Ibid.
246
Ibid.
194
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
247
Ibid.
195
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
248
Ibid.
249
Op. cit., USAID; and Sistema Acusatorio. Técnicas del proceso oral en el sistema penal
acusatorio colombiano.
250
Ibid.
196
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
251
Radicación No. 30711. M. P. José Leonidas Bustos Martínez ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 27 de mayo, 2009.
197
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
252
SANTAMARÍA TORRES, Álvaro Felipe y Urrego Cortés, Grace Carolina. Exclusión
de pruebas ilícitas que afectan la dignidad humana del procesado. Revista Verba Iuris.
Bogotá: Universidad Libre, 2010. Disponible en Web:<http://www.unilibre.edu.co/ver-
baiuris/images/stories/vol1/dp3.pdf>.
253
Op. cit., Ley 906 (agosto 31). El cual se realizará conforme a lo establecido en los
artículos 393 y siguientes de la Ley 906 de 2004.
198
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
• Conocimiento personal
Las preguntas que formule el interrogador, deben versar únicamente
sobre aspectos concernientes al caso en concreto, pues a la luz del artículo
402 del Código de Procedimiento Penal: El testigo únicamente puede
declarar sobre los hechos que percibió, observó o experimentó en forma
directa y personal 254.
• Preguntas prohibidas
Las preguntas que sugieran la respuesta al testigo, o sean confusas u
ofensivas, son prohibidas, ya que podrían coaccionar al testigo, generando
en este una predisposición a las respuestas o una tergiversación de los
hechos que recuerda.
254
Ibid.
199
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
255
Sentencia C-782. M. P. Alfredo Beltrán Sierra ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 25 de enero, 2005.
200
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
256
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
257
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
201
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
“La moneda de curso legal, los sellos y efectos oficiales, los títulos
valores, los documentos notarial o judicialmente reconocidos, los
documentos o instrumentos públicos, aquellos provenientes del ex-
tranjero debidamente apostillados, los de origen privado sometidos
al trámite de presentación personal o de simple autenticación, las
copias de los certificados de registros públicos, las publicaciones
oficiales, las publicaciones periódicas de prensa o revistas especiali-
zadas, las etiquetas comerciales, y, finalmente, todo documento de
aceptación general en la comunidad”258.
Las directrices para la apreciación del testimonio están dadas por el artículo
404, al respecto se ha manifestado la Corte Suprema de Justicia, así:
258
Ibid.
259
Ibid.
202
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Son estos algunos aspectos que deben ser tenidos en cuenta para la
apreciación del testimonio, ya que de no ser así, el mismo podría estar
sesgado por sentimientos o deficiencias no favorables para lo que se
pretende demostrar con sus dichos.
260
Radicación No. 16737. M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 24 de julio, 2003.
203
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
261
Sentencia C-202. M. P. Jaime Araújo Rentería ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 8 de marzo, 2005.
262
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
204
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
El juez debe analizar el documento siempre que este no haya sido alterado
en su forma o contenido, además atendiendo a la pertinencia de la prueba
debe versar sobre los hechos y de este debe emanar un conocimiento claro
de verdad en su contenido, el juez deberá apreciar la prueba teniendo
en cuenta los criterios citados en el artículo 432, así pues, se constituye
en un criterio relevante que el documento no haya sido alterado en su
forma ni en su contenido. La prueba documental, que permita obtener
un conocimiento claro y preciso del hecho, declaración o atestación de
verdad, que constituya su contenido, y finalmente, que dicho contenido
sea conforme con lo que ordinariamente ocurre.
263
Ibid.
205
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
• La aplicación de la norma
Pertinente al hecho ya calificado. Bajo este esquema el juzgador puede
incurrir en errores en su actividad de juzgamiento y por ello se les deno-
mina errores in iudicando, es decir, los errores judiciales, y por estos se
entiende, “el proceder jurídicamente censurable en la actividad racional
del operador de la norma, cuyo resultado conduce indirectamente a la
transgresión de la normatividad”264.
264
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. p. 58.
265
Op. cit., CALDERÓN BOTERO, Fabio.
206
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Bajo ese esquema, el juez puede incurrir en error bien sea de hecho o
bien de derecho, en cualquiera de las etapas anteriormente descritas,
soslayando los derechos y garantías constitucionales de alguna de las
partes e intervinientes en el proceso.
266
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. p. 58.
207
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Por ello también se distinguen entre errores de hecho por falsos juicios
de existencia, errores de hecho por falsos juicios de identidad y errores
de hecho por falso raciocinio.
267
Ibid. p. 361.
268
Op. cit., CALDERÓN BOTERO, Fabio. 1971. p. 14.
208
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Bajo este horizonte, los siguientes son los errores de hecho en los que
puede incurrir el juzgador al emitir la sentencia.
269
Radicación No. 46423. M. P. Gustavo Enrique Malo Fernández ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 5 de agosto, 2015.
270
Ibid.
209
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Por otro lado, este mismo cuerpo colegiado señala que el error de hecho
por falso juicio de existencia denota unas características a saber:
271
Radicación No. 21954. M. P. Jorge Luis Quintero Milanés ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 23 de agosto, 2005.
272
Radicación No. 11679. M. P. Fernando E. Arboleda Ripoll ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 26 de junio, 2002.
210
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
“Las pruebas tienen por fin llevar al conocimiento del juez, más allá
de duda razonable, los hechos y circunstancias materia de juicio y
los de responsabilidad penal del acusado, como autor o partícipe”273.
Una vez analizado cómo se configura el error de hecho por falso juicio de
existencia, es preciso abordar la técnica en casación. Sobre este punto,
ha dicho la Corte Suprema de Justicia que, cuando se acude en casación
por violación indirecta por error de hecho por falso juicio de existencia,
el demandante debe:
273
RAMÍREZ BASTIDAS, Yesid. Casación Penal. Bogotá: Leyer, 2011. 570 p. ISBN:
9789587118285.
274
Op. cit., Radicación No. 11679.
211
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Por otra parte, cuando se trata de un error de hecho por falso juicio de
existencia por suposición, el casacionista deberá:
275
Radicación No. 45684. M. P. María del Rosario González Muñoz ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 25 de mayo, 2015.
276
Ibid.
212
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
277
Radicación No. 6518. M. P. Jorge Iván Palacio Palacio ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 3 de junio, 1994.
278
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. pp. 80-81.
213
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
279
Ibid, p. 364.
280
Op cit., RAMÍREZ POVEDA, Samuel J. p. 265.
281
Ibid, p. 365.
214
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
282
Radicación No. 26266. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 14 de octubre, 2009.
283
Ibid.
215
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
284
Radicación No. 19114. M. P. Jorge Aníbal Gómez Gallego ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 2 de octubre, 2003.
285
Op. cit., RAMÍREZ BASTIDAS, Yesid. p. 585.
216
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
286
Radicación No. 23154. M. P. Sigifredo Espinosa Pérez ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 6 de abril, 2005.
287
Ibid.
217
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
“(…) confrontar el texto literal del testimonio con los alcances exactos
que le dio el juzgador de segundo grado, para mostrar si aparecía a
simple vista una falta de identidad entre estos y aquel, de modo que
el dato objetivo revelado por la prueba fue distorsionado; también
se señaló para la inadmisión de la demanda, que el actor se equivocó
al enfrentar su propio criterio con el del juzgador, aspirando a que
sean sus propias deducciones sobre el valor probatorio del medio
de convicción las que se prefieran, en abierto desconocimiento de
la naturaleza del recurso de casación, en cuya sede, se reitera, se
enjuicia la legalidad del fallo y no los criterios de apreciación”289.
288
Ibid.
289
Ibid.
218
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
290
Op. cit., Radicación No. 45684.
291
Radicación No. 42841. M. P. Patricia Salazar Cuéllar ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 25 de febrero, 2015.
219
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
292
Sentencia 8653. M. P. Carlos E. Mejía Escobar ed. Madrid: Corte Suprema de Justicia;
Sala de Casación Penal, 13 de febrero, 1995.
220
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
El citado autor explica una situación procesal que puede representar una
dificultad para el accionante a la hora de formular el recurso, el jurista
explica que recurrir en casación implica desmembrar la sentencia en toda
su expresión, para examinar cuál fue la valoración que el sentenciador
realizó sobre la misma:
“En este sentido la parte procesal no tiene claro qué se aplicó, por
lo que recurrir en casación implica hacer un proceso de desmem-
bramiento de la sentencia para tratar de identificar qué utilizó el
sentenciador, qué metodología empleó y cómo vulneró las reglas de
esa ciencia, técnica, lógica, experiencia o sentido común”294.
293
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. p. 366.
294
Ibid.
295
Radicación No. 28747. M. P. Augusto Ibáñez Guzmán ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 15 de noviembre, 2007.
221
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
296
Op. cit., Radicación No. 46423.
297
Sentencia C-622. M. P. Fabio Morón Díaz ed. Bogotá: Corte Constitucional de Co-
lombia, 11 de mayo, 1998.
222
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
298
Op. cit., Radicación No. 46423.
299
Op. cit., Radicación No. 45684.
223
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
300
Op. cit., Radicación No. 23154.
224
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
301
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. p. 371.
302
Op. cit., RAMÍREZ BASTIDAS, Yesid. p. 643-644.
225
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
303
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. p. 372.
304
Op. cit., RAMÍREZ BASTIDAS, Yesid. p. 643-644.
226
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Ahora bien, en lo que tiene que ver con la técnica casacional, ha dicho
la Corporación que:
305
Radicación No. 34996. M. P. Javier Zapata Ortiz ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 26 de julio, 2011.
306
Op. cit., Radicación No. 46423.
227
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
307
Op. cit., Radicación No. 45684.
228
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Para comprender mejor la causal hay que hacer una pequeña reseña al
sistema de apreciación probatoria el cual se basó en la prueba tasada o
de tarifa legal (de origen canónico), que consistía en que a cada medio de
prueba se le predeterminaba a priori el valor singular correspondiente,
que el juez en la sentencia estaba forzado a aplicar sin desviación.
En dicho sistema el legislador hacía gran parte del trabajo que corres-
pondía al juez, ya que la labor de este último se limitaba a la aplicación
meramente mecánica de la ley.
308
Op. cit., RODRÍGUEZ CHOCONTÁ, Orlando A. p. 374-375.
229
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
309
Radicación No. 25136. M. P. Julio Enrique Socha Salamanca ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 30 de noviembre, 2006.
310
Op. cit., Ley 600 (julio 24). Sustituida por el sistema de la sana crítica previsto en los
artículos 238, 257, 277, 282 y 287 del Código de Procedimiento Penal.
311
Radicación No. 43266. M. P. Gustavo Enrique Malo Fernández ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 19 de marzo de 2014.
230
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
312
Radicación No. 42866. M. P. Luis Guillermo Salazar Otero ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 26 de noviembre, 2014.
231
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
313
Radicación No. 43689. M.P. María del Rosario González Muñoz ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 23 de julio, 2014.
314
Radicación No. 37231. M. P. Augusto Ibáñez Guzmán ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 23 de mayo, 2012.
232
5
Causal cuarta: cuando la casación
tenga por objeto únicamente lo
referente a la reparación integral
decretada en la providencia que
resuelva el incidente, deberá tener
como fundamento las causales y la
cuantía establecidas en las normas
que regulan la casación civil
315
Op. cit., Ley 906 (agosto 31). Artículo 96 y Código Civil, artículos 2346, 2347,
2350, 2353 y 2356.
233
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
316
Op. cit., Ley 906 (agosto 31). Artículo 95.
317
Ibid.
318
Sentencia C-979. M. P. Jaime Córdoba Triviño ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 26 de septiembre, 2005.
234
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Este derecho tiene como finalidad dejar tanto a la víctima como a los
perjudicados por la conducta punible en una situación que sea la más
próxima a la que existía antes de la ocurrencia del hecho punible, pero
si esto no llega a ser posible, la finalidad será la de compensar los daños
sufridos320. Lo anterior, doctrinariamente es conocido como restable-
cimiento del derecho; que actúa como una herramienta jurídica que le
permite al juez hacer realidad el querer del legislador, para restablecer
los derechos del afectado con la conducta ilícita.
319
Sentencia C-454. M. P. Jaime Córdoba Triviño ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 7 de junio, 2006.
320
Sentencia C-916. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 29 de octubre, 2002.
235
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
321
Op. cit., Constitución Política de Colombia 1991. Artículo 90, 150 numeral 17 y
250, modificado por el Acto Legislativo 03 de 2002, numerales 1, 4, 6, 7) y Código de
Procedimiento Penal (artículos 11, y 102 al 108).
322
Artículo XVIII.
323
Artículo 8.
324
Radicación No. 30718. ed. Bogotá: Corte Suprema de Justicia; Sala de Casación
Penal, 13 de abril, 2011.
236
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
325
Ibid.
237
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Con la reforma hecha por la Ley 1395 de 2010 a la Ley 906 de 2004,
la ley procesal penal, prevé que una vez:
326
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
238
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
1.2.1. Legitimación
327
Sentencia C-228. M. P. Manuel José Cepeda Espinosa ed. Bogotá: Corte Consti-
tucional de Colombia, 3 de abril, 2002 y Sentencia C-370. M. P. Manuel José Cepeda
Espinosa; Jaime Córdoba Triviño; Rodrigo Escobar Gil; Marco Gerardo Monroy Cabra;
Álvaro Tafur Galvis; Clara Inés Vargas Hernández ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 18 de mayo, 2006.
239
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
328
AVELLA FRANCO, Pedro. Estructura del Proceso Penal Acusatorio. Bogotá: Fiscalía
General de la Nación. Escuela de Estudios e Investigaciones Criminalísticas y Ciencias
Forenses, 2007. 148 p. ISBN: 9789588374031.
329
Ibid.
240
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
330
Radicación No. 16538. M. P. Jorge Enrique Córdoba Poveda ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Penal, 3 de octubre, 2000.
331
Sentencia C-425. M. P. Humberto Antonio Sierra Antonio ed. Bogotá: Corte Cons-
titucional de Colombia, 31 de mayo, 2006.
332
Corte Constitucional, Sentencia C-250 de 2011.
241
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
333
Radicación No. 23925. M. P. Mauro Solarte Portilla ed. Bogotá: Corte Suprema de
Justicia; Sala de Casación Penal, 7 de septiembre, 2000.
334
Sentencia C-250. M. P. Mauricio González Cuervo ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 6 de abril, 2011.
242
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
335
Ibid.
243
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
244
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
336
Sentencia C-409. M. P. Juan Carlos Henao Pérez ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 17 de junio, 2009.
245
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
337
Ibid.
246
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Pero ¿por qué una de las causales de la casación penal se refiere a normas
que regulan la casación civil? Pues bien, esta situación obedece a la técnica
de reenvío legislativo, en la que normas destinadas a regular asuntos de
una competencia específica son aplicadas a otra competencia, por ejemplo,
normas del Código de Procedimiento Civil tienen aplicación en el Código
de Procedimiento Penal. Lo anterior, con directa relación al principio de
residualidad dentro del ordenamiento colombiano; esto explica cómo dada
la especial naturaleza civil de la indemnización de perjuicios, el legislador
en ejercicio de la potestad que le otorga la Constitución en el artículo
150, dispuso que la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Jus-
ticia decidiera por vía de la causal cuarta de casación sobre una cuestión
civil, aplicando para tales efectos las causales y la cuantía señaladas en
el Código de Procedimiento Civil; sentido similar al que utilizó la Corte
338
Op. cit., Ley 906 (agosto 31). Artículo 181 numeral 4.
247
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
339
Sentencia C-261. M. P. Alfredo Beltrán Sierra. ed. Bogotá: Corte Constitucional de
Colombia, 7 de marzo, 1991.
340
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
248
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
341
Ibid., Artículo 182.
342
Ibid., Artículo 125 numeral 7.
343
Op. cit., Sentencia C-425.
249
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Antes de la vigencia del Código General del Proceso, la cuantía del interés
para recurrir había sido tratada por la Corte Suprema:
344
Op. cit., LÓPEZ MORALES, Fabio. p. 192.
250
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
En todo caso, con la vigencia del Código General del Proceso, cualquiera
de las sumas deberá tener como resultado un monto igual o superior a
1000 (SMLMV). Tal y como lo ordena el artículo 338 del Código General
del Proceso “cuantía del interés para recurrir” (procedencia de la casación)
corregido por el Decreto 1736 de 2012 al disponer:
345
Radicación No. 40638. M. P. Camilo Tarquino Gallego ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 16 de julio, 2011.
346
Decreto 1736 de 2012.
251
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Pero si por vía de ejemplo, un proceso penal que cursó en el año 2006,
época en la cual se aplicaban las reglas establecidas para tal efecto
del Código de Procedimiento Civil, a la víctima le fueron reconocidos
$40.000.000 de una pretensión inicial de $70.000.000 y como con-
secuencia de la decisión la víctima apela el fallo, pero con posterioridad
aquel es confirmado por el ad quem en el año 2007. Producto de dicho
fallo la víctima decide recurrir en casación, se tendría que su demanda
sería inadmitida, pues de acuerdo con el Decreto 4580 de diciembre 27
de 2006 el salario mínimo para el año 2007 (fecha del fallo de segunda
instancia), era de $433.700 y según el artículo 366 del C. P. C., el valor
de la resolución desfavorable debe ser igual o superior a 425 (SMLMV),
es decir, que para el presente caso el interés para recurrir en el año 2007
correspondería a una suma igual o superior a $184.322.000, suma que
resulta muy superior a $30.000.000 con los que cuenta la víctima y que
representan su falta de interés para recurrir en casación.
347
Radicación No. 21726. M. P. Luis Guillermo Salazar Otero ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 8 de agosto, 2004.
348
Radicación No. 31410. M. P. Augusto J. Ibáñez Guzmán ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 6 de julio, 2009.
252
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Dado que la cuantía para recurrir se establece a través del salario mínimo
legal mensual vigente, a continuación, se fija el valor del mismo desde
el 1º. de enero de 2005, fecha en la que inicia la implementación del
Sistema Penal Acusatorio:
253
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
349
Sentencia C-345. M. P. Alejandro Martínez Caballero. ed. Bogotá: Corte Constitucional
de Colombia, 26 de agosto, 1993 y Sentencia C-596. M. P. Antonio Barrera Carbonell
ed. Bogotá: Corte Constitucional de Colombia, 20 de noviembre, 1997.
254
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
350
Sentencia C-1065. M. P. Alejandro Martínez Caballero. ed. Bogotá: Corte Constitu-
cional de Colombia, 16 de agosto, 2000.
351
Radicación No. 29527. M. P. José Leonidas Bustos Martínez ed. Bogotá: Corte Su-
prema de Justicia; Sala de Casación Penal, 15 de octubre, 2008.
255
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
352
Ibid.
353
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
256
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
354
Op. cit., Ley 600 (julio 24).
257
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
355
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
356
Op. cit., Radicación No. 24323.
258
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
357
Ibid.
358
Ibid.
259
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Con la reforma de los artículos 102 y 103 de la Ley 906 de 2004, como
se mencionó en precedencia, cuando el demandante en casación impugna
lo referente a la indemnización de perjuicios, debe tener en cuenta las
causales de la casación civil, conforme al artículo 181 de la misma ley,
pues, la responsabilidad penal del procesado ya hizo tránsito a cosa juz-
gada, en instancia anterior, siendo requisito necesario para poder abrir
el incidente de reparación integral.
Entonces, conforme al artículo 366 del Código General del proceso son
causales de casación:
260
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
359
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
360
Ibid.
261
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
“i) El juez no aplica una norma de derecho sustancial, esto es, el sen-
tenciador desconoce que existe la norma, o conociendo su existencia
la inaplica considerando que aquella no se encuentra vigente o que
esta no regula el caso objeto de estudio; ii) el juez aplica una norma
de derecho sustancial que no era aplicable al caso objeto de estudio;
iii) el juez aplica una norma de derecho sustancial aplicable al caso
objeto de estudio pero hace una errónea interpretación de aquella,
esto ocurre cuando le da un sentido o alcance a la norma que no
tiene. Lo anterior es predicable igualmente al precedente judicial”361.
361
Op. cit., Sentencia C-1065.
262
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
“i) En virtud del artículo 344, numeral 2 del Código General del
Proceso el recurrente debe señalar las normas de derecho sustan-
cial que considera violadas. Este artículo igualmente establece que
tratándose de violación directa el cargo se suscribirá a la cuestión
jurídica sin comprender ni extenderse en materia probatoria, con-
trario sensu en caso que la acusación se haga por violación indirecta
no podrán plantearse aspectos fácticos que no fueron debatidos
en las instancias; ii) en la violación directa de la ley sustancial al
recurrente no le está permitido debatir los hechos demostrados o
la persuasión que se tuvo de los elementos materiales probatorios,
debe eso sí, debatir la interpretación hecha por el juez a la norma
sustancial; ii) el recurrente debe atacar todos y cada uno de los fun-
damentos que sirvieron para adoptar la decisión, esto es, las bases
fundamentales que dieron lugar a la construcción jurídica del fallo
recurrido, pues de no hacerlo, quedará en pie dada la presunción
de acierto que lo reviste; iv) el recurrente debe atacar todos y cada
uno los fundamentos del fallo, evitando tomar solo uno, algunos
o parte de aquellos que le resulten convenientes, pues de hacerlo,
incurriría en un defecto técnico que implicaría el fracaso del cargo
correspondiente”362.
362
Ibid.
263
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
363
Ibid.
264
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
364
Ibid.
265
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
365
Op. cit., Ley 906 (agosto 31).
266
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
366
Op. cit., Ley 600 (julio 24). Artículo 374 Numeral 3.
267
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
268
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
367
Código de Procedimiento Civil. Artículo 374, numeral 3.
368
Ibid.
269
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
270
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Para los hechos: en virtud del Decreto 2282 de 1989, cuando el juez
funda su decisión en hechos diferentes a los descritos por las partes en
sus pretensiones o excepciones.
271
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
369
Radicación No. 23687. M. P. Jorge Luis Quintero Milanés ed. Bogotá: Corte Suprema
de Justicia; Sala de Casación Penal, 24 de enero, 2006.
370
Ibid.
272
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
371
Ibid.
372
Op. cit., Sentencia C-998.
273
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
373
Código de Procedimiento Civil. Artículo 304, inciso 2.
374
Radicación No. 4607. M. P. Carlos Esteban Jaramillo Schloss ed. Bogotá: Corte
Suprema de Justicia; Sala de Casación Civil, 23 de mayo, 1997.
274
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
375
Ibid.
275
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
376
Op. cit., Constitución Política de Colombia 1991. Artículo 31.
377
Ibid.
276
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
277
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
278
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Esta causal puede ser alegada siempre que la nulidad no haya sido saneada
o que la misma resulte insanable.
378
Op. cit., Radicación No. 21726.
279
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
Por lo tanto, no queda duda que cualquier nulidad que se alegue bajo
la causal de nulidad, el vicio sobre el que se soporta el reproche debe
estar contemplado de manera específica, en el listado que para ese fin
establece el artículo 140 del estatuto instrumental en materia civil, pues
recuérdese que los yerros que aquí se plantean, resultan con ocasión al
trámite y decisión del incidente de reparación integral, el cual se regula
por las disposiciones propias de la casación civil.
379
Corte Suprema de Justicia en decisión de diciembre de 2000, Radicación No. 6341.
280
Bibliografía
281
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
282
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
Ley 599 (julio 24 de 2000). Por la cual se expide el Código Penal ed.
Publicada en el Diario Oficial 44.097, 2000.
Ley 600 (julio 24 de 2000). Por la cual se expide el Código de Procedi-
miento Penal. Ed. Diario Oficial No. 44.097, 2000.
Ley 906 (agosto 31 de 2004). Por la cual se expide el Código de Proce-
dimiento Penal ed. Diario Oficial No. 45.658 de 1º. de septiembre
de 2004.
LLINÁS SILVA, María V. El error de hecho. Bogotá: Universidad Na-
cional, 2011 Disponible en Web:<http://www.bdigital.unal.edu.
co/4948/1/694334.2011.pdf>.
LONDOÑO AYALA, César Augusto. Bloque de constitucionalidad. Bogotá
D.C.: Ediciones Nueva Jurídica, 2010. ISBN: 9588450349.
LÓPEZ MORALES, Jairo. Nuevo Código de Procedimiento Penal. Bogotá:
Doctrina y Ley, 2006. ISBN: 9586763692.
MARTÍNEZ RAVÉ, Gilberto. Procedimiento penal colombiano. 7a ed.
Bogotá: Temis, 1992. ISBN: 978 848272553.
MARTÍNEZ SOSPEDRA, Manuel. Manual de derecho constitucional.
Valencia: Tirant Lo Blanch, 2007. ISBN: 9788484569817.
MORENO RIVERA, Luis G. La casación penal. Teoría y práctica bajo la
nueva orientación constitucional. Bogotá: Ediciones Nueva Jurídica,
2013. ISBN: 9789588809007.
MURCIA BALLÉN, Humberto. Recurso de casación civil. Bogotá: Temis,
1977. ISBN: 9788482720104.
NOVOA VELÁSQUEZ, Néstor. Actos y nulidades en el procedimiento
penal colombiano. 2a. ed. Bogotá: Biblioteca Jurídica DIKE, 1997.
ISBN: 9529276711.
Organization of American States. Conferencia Especializada Interameri-
cana sobre Derechos Humanos. San José, Costa Rica: 2011/02/11,
283
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
284
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
285
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
286
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
287
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
288
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
289
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
290
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
291
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
292
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
293
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
294
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
295
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
296
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
297
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
298
Alfonso Daza González, José Rory Forero Salcedo, Luis Gonzalo Lozano Pacheco
299
Una aproximación al recurso extraordinario de casación penal
desde la jurisprudencia de la corte suprema de justicia.
Admisibilidad, errores y causales
se terminó de imprimir en octubre de 2017.
Para su elaboración se utilizó papel bond de 70 gr en páginas interiores
y papel propalcote de 150 gr para la carátula.
Las fuentes tipográficas empleadas son ITC Quorum Std Book 11 puntos.
en texto corrido y ITC Quorum Std Bold 18 puntos en títulos.