R叩証高騰deColollli諭

ConeSuIIremadeJuSticja

SaIanecaSaci仙cMi

AI，VARO FERNANDO GARCIA RESTREPO

Magistradoponente

STCl1432−2017

Radicacian n．ollOO1−22−10−000−2017−00383−01

（Aprobadoensesidndedosdeagostodedosmildiecisiete）

Bogota，D．C．，treS（3）de agosto de dos mildiecisiete

（2017）．−

Decidela Cortelaimpugnacidn fbrmulada frente al

fallo de14 deJunio de 2017，PrOferido porla Sala de

Familia del Tribunal Superior del DistritoJrudicial de

Bogota，，dentro dela acci6n de tutela promovida por

Guillermo Robledo Ruiz contraelJuzgado VeintitreS de

Familia de Oralidad dela misma ciudad，tramite al que

fueron vinculados elJuzgado Primero de Familia de

Bjecucian de dicha urbe，el Deftnsor de Familia，la

Procuraduria Delegada para Asuntos de Familia yla

Parte aCtiva deljuicio coercitivo a que alude el escrito de

tutela．

ANTECEDENTES

1・ El accionante a traves de apoderado judicial，

reclamala protecci6n constitucional de sus derechos

 Rad．no．11001−22−10−000−2017−00383−01

fundmentales al debido proceso y ala defensa，

PreSuntamente COnCulcados porla autoridadjurisdiccional

accionada，COnlaprovidenciaqueorden6segulradelantecon

la qecuci6n por alimentos que en su contra promovi6

Marcela Urueha G6mez en representaci6n de sus menores

h竜osSo範a，CamilayEduardoRobledoUrueha．

Por talmotivo，Pretende que por estavia se“dqf【eisin

窮CtOladecisi6nprqfa舶aelldeldIiciemb7℃de2016porelJuZGADO

Ⅵ軸ⅣmRES DE FAAmLIA DE BOGOn4（．．，）asicoTnOlas decisiones

poste7bTleS”（ns．386y387，Cdn0．1）．

2・ Enapoyodetalespretensiones，aduceensintesis，

que dentro del acuerdo de divorcio celebrado conla

qecutante，en PuntO delos alimentos．delos menores，Se

PaCtdqueseasumiriae150％deloscostosquegeneraranlos

actividades extracurriculares delos hijos comunes，“preZ）ia

COnCeTtaCibn entlelos padTeS”；Sin embargo，den血O dellitigio

reftddoenlineasmteriores，lacitadaoHcinajudicial，Sinque

existiera certeza del《aαe7dopγeUio）〉entrelos progenitores，

libr6 0rden de apremio por valor de ＄13．884．350，00，

売れCluylendoI（…日elIpagodelactividadesiextmcurriculaTeS（…）delos

a肩os2012α2015が．

Sehala que a pesar de que fbmu16 excepclOneS

“aleTtando sobTela cαTenCia de龍tulo qiecutiuo”，el cobro delo no

debido，la“mEXtSTENCm DE PRUEBA、．NECESARm（…）que

enTlDStmbanlajt融adelegitiTnaCi6n（…）enelcobIOdeeかdTICZCu77iculareS”，

el aludido Despacho，dispuso segulr adelante conla

qecuci6n，traSCOnSiderar，queParaCueStionareltitulobase

2
 Rad．no．11001−22−10−000−2017−00383−01

delrecaudosedebidfbmularrecursodereposici6ncontrael
mandamientodepago．

Indicaquelamentadaautoridadomitidnosoloveri鱒car

que eltitulo allegado cumpliera conlos requisitos para su

exigibilidad，al∴tratarse de un titulo“corrPld0”，Sino que al

momentodeproferirlasentencla，eStabaenlaobligaci6nde

hacer control delegalidad del mismo，Circunstmcias que，

asegura，Vulneranlosderechosfundmentalesinvocados（ns・

380a387，Cit．）．

RESPUESTADELACCIoNADOYI，OSVINCULADoS

a． El titular delJuzgado Veintitres de Familia de

OralidaddeBogotま，luegodememorarlasactuacionesque

desplegd con ocasi6n delproceso qecutivo que se critica，

PreCis6enlo cardinal，que《《［rIeuisadalasentencia（…），eTnitida

porelse7iorjuezqueiloIantecedid，（…）laTnismasehallaporco17Pleto

qiustadaaderechoyalaTealidadprobatoriayprocesalparaa171balrl
alaconclusidnalaquesellege，a maSdeq甲eeltttulo ualorno舟e

COnt7℃Uertido， en∴TnOTnentO aゆmo， a tmUeS del∴1℃CurSO

COrneSpOndiente）〉（ns．402y403，綿．）

b． Ana Georglna Murillo Murillo，quien adujo ser

apoderada judicial dela sehora Marcela Urueha G6mez，

demandante enla referida qJeCuCi6n，SOlicitd negar el

resguardoimplorado，COn SuStentO en que en dicha

actuacidnno se halesionado prerrogativasuperioralguna

delactor，PueS amaS que eSte《guaTddsilencioenelTnOTnentO

p7℃CeSal qportuno y hoyluego de61neSeS de estar enJ訪me uz

3
 Rad．no．11001−22−10−000−2017−00383−01

sentencia仁）ylaliquidaci6ndelcγ岳mO，ねcualtampocojiLe0年ietode

censuralo que pretende conla tutela es TeViuir QPOrtunidades

procesales que se d匂alVnpaSa卑la oncinajudicialacusada

《aJ7TH神岡COnCadaunlaldelas7血alidadesconSagradasene上1naI℃O

p70CeSalpaTae互mCeSOeieaLtiuodealilneれtOS”，aCtuaCidnquenose

enmarca《ennmgunadelascausalesse融adasparalap7℃Cedibilidad

delaIrPalt）COntralasdecisiones．hL（ガciales｝〉（ns・423a426，Cdno・1）・

LASENTENCIAIMPUGNADA

EIJuez Constitucionalde prlmerainstancia negdla

protecci6nsolicitada，POrincump血conlosrequisitosdela

subsidiariedad ylainmediatez，traS aducir que，POr un

lado，elactor“nouti舷6，enSt qpOrtunidad，e上mecanismopTeuisto

porlaJeyparalae咋Ctiuade咋nSadesusderechos，enamSdedisaLtir

わs requisitosjt）males de上納uo eieaLtiu0，tes decirI，mediantela

interPOSici6ndelle00TSOder印OSici6ncontraelmartdamientOdepago”，

al y comolo precis6 el juez censurado al proftrirla

sentencia cuestionada，PueS，《《en eSta Clase de prOCeSOS，ね

jt，mulaci6ndeexcepcionesdema五0nOeSelmecanisTnOlegalp7℃Uisto

paTadiscutirlosr quisitosjtmalesdelti拙oqiecutiuo）〉y，de otro，

transcurrieronmまsdellmesesdesdequeelgestorconoci6

delaordendeapremioyacudi6alamparo（ns・428a432，

紹em）．

LAIMPUGNAcIoN

La parte accionante se mostrdinconfbrme血ente al

anterior fallo，Sehalando similares argumentos alos

4
 Rad．nO．11001−22−10−000−2017−00383−01

expuestosenelescritodetutela，destacando，ademまS，que

el juez convocado debi6 hacer el control delegalidad

respectivosobreeltitulobasedela匂ecucidncriticada（Hs・

433a434，Cit．）．

CONSIDERACIONES

1． Porconsagraci6nconstitucionalylega1，laacci6n

detutelaesunmecanismopreferenteysumarlO，alalcance

delas personasparalaefectivaprotecci6ndelos derechos

fundamentales，Cuandoestossonvulneradosoamenazados

POrla acci6n u omisidn delas autoridades ptLblicas y，en

VeCeS，delos particulares；Sin que se erua en remedio

SuStituto o altemativo delas herramientas previstas en el

Ordenamientojuridico parala regular composici6n delos

litigios，alos cuales es menester acudir previamente，a

menos que procedala tutela enla modalidad de amparo

transitorio para evitar un peHuicioirremediable y，POr

SuPueStO，SeObserveelrequisitodelainmediatez．

Delmismo modo，Cuandolalesi6n actualo potencial

delderechoesencialcomprometidoprovengadeactuaciones

O PrOVidencias judiciales，laJurlSPrudencia constitucional

desde antes precisalaprocedencia delamparo de manera

excepc10nal，eS decir s610《《Cuαndo se detecta una desuiacien

arbitra7ia，Cqprichosaoabsu7dadel．佃tladori）．

2． En elcaso b勾O estudio observala Corte quela

censura esta encaminada，COnCretamente，COntra la

5
 ”￣l
Rad．no．11001−22−10−000−2017−00383−01

sentenciaproteridaenaudienciadellOdediciembrede2016

PorelJuzgadoVeintitresdeFamiliadeOralidaddeBogotま，

mediantelacualsedispuso，entreOtraS，《《［dIeclararnop7℃badas

las t氷CePCiones de meTito p7ppueStaS pOr el eiecutado”y，en

consecuencia，《固eguiradelante COnla（・・）‘＊aLCidrr talcomojiLe

d。CretadaenelmandaTnielttOdepago”，dentrodeljuicioqecutivo

de alimentos qlle Marcela Urueha Gdmez promovi6 en

representaci6n delos menores SoHai Camila y Eduardo

RobledoUrueha，enCOntradeGuillemoRobledoRuiz−aqul

accionante（H．367，Cdno・1），PueS en Sentir de este，en

maneraalgunaseadvirti6respectodelafdtadeexigibilidad
deltituloquesirvibdebaseparainvocarlacitadaaccidnen

puntoalascuotasextracurricularesperseguidas・

3． mes bien，efectuado elanまIisis correspondiente

alescritodetutelaylosmediosdeconvicci6nobrmtesen
laspresentesdiligencias，adviertelaSalaquesurgepatente

laimprocedencia del amparo reclamado，Si se tiene en

Cuentaloslgulente：

3・1・Allegando como titulo qecutivo elacuerdo de

divorcio aprobado e12de mayo de2012，1a prenotada

ciudadanaUruehaG6mez，enlacondicidnreferida，lnCOdel

litigioreferidoenlineasanteriores，PerSlgulendoelpagode

unascuotasalimentariasyextracurricularesatrasadas（ns・

la207，idem）．

3．2． Noti血cadoendebidafbrmadelmandamientode

PagO，el sehor Robledo Ruiz，めmu16las excepc10neS de

meritoquedenomin6“cobrOdelonodebido”，27agOtOtαldela
 Rad．ne．11001−22−10−000−2017−00383−01

Obligacidれ”，“malajをdeladecutaltte”，“enriqueciTnientosinjusta

CauSa”，“aCuerdoconCiliato7わentrelaspartes”y”cosaJuZgada”

（Hs．232a254，id．）．

3．3．Agotado eltramiteprocesal，enaudienciadelo

de diciembre pasado，elJuzgado Veintitres de Familia de

Oralidad de Bogotま，reSOIvid declarar no probadaslos

medios exceptivos fbrmulados y，POr ende，Segulr adelante

COnlaqieCuCidn，eSgrlmiendo，enCuantOalatema−ticadela

que se dueleelaquiinteresado，que《《losrequisitosjt）malesdel

tttulo qecutiuo sblopueden discutiISe Tnediante recuISO de712pOSiciGn

COntTa el TnandaTniento，［porlo quei no podTttn TleCOIWCerSe ni

declararseporeljuez（∴）segzmlas oγdenanZaS delarttculo430del

OIdenaTnientoa匂etiuouigente”（CD．H．379，3iusdeTn）．

4． Vistolo anterior，Parala Sala surge patentela

improcedenciadelamparo reclamado，Sise tiene en cuenta

quelas cuestiones planteadas por el accionante resultan

aJenaS alcampo de accidn deljuez constitucional，tOdavez

quedentrodelprenotadotrまmitejudicial，eStenOhizousode

las herr宅umientas de defensa que tuvo a su alcance para

ObtenerloaqulPretendido，talycomolopreveelinciso30del

articul086delaConstituci6n Politica，enCOnCOrdanciacon

elnumerallodelarticulo60delDecreto2591de1991．

Enerecto，Se arribaatalconclusi6nporcuanto que si

bien el actor ataca elfallo que dispuso segulr adelante el

resehadojuiciocompulsivo，aduciendoqueeljuezaccionado

al momento de emitirlo no efectu6el control delegalidad

respectoalaexigibmdaddeltitulobまculodeeste，lociertoes

7
 Rad．ne．11001−22−10−000−2017−00383−01

que，a mまs que el susodicho controlno tiene cabida en

vlgenCiadelC6digoGeneraldelProceso）talycomoloadvirtid

elaludidomncionarioensudecisi6n，entmtOqueeSClaroel

incis020delarticulo430de esa obra en prever，que佃OS

Tequisitosjt｝malesde日印ulo窮aLtiuosblopodrdndiscutiγSemediante

rlaCurSOdeItPOSicibncontraelmandamiento〔＊αtivo”，POrloqueくく［nIo

seadmit施nmgunacont，VZJerSiasobrelos requisitos de自耽uloqueno

hqyasidoplanteadapormediodedichoγ捌けSO）〉y，POrende）los

mismos《nOpOdrdn陀COnOCe7℃eOdeclanαTSepOrelJLt詔enlasentencia

oenelautoqueo7deneseguiradelanteわ‘＊cucidn，Seg血fJeγeelcaso”，

aquel，PreCisamente，enunaCtOCOnStitutivodeincuna，ddd

deinterponerelrecursodereposici6ncontraelmmdamiento
depagoenlosteminosdelincisosegundodelalticu0497
delCddigodeProcedimientoCivil，VlgenteParaelmomento

en que este se proHri6，POrlo que cerradale qued6toda

posibilidadde exito de obtenerlopretendido，Seinsiste，al

haber desaprovechado el mecanismo que estaba a su

disposici6nparadebatirmteeljueznaturallosreparosaqul
traidos血entetalesactuaciones．

Sobre el particular，la Corte en diversos

PrOnunCiamientoshadichoque，

《（elaccionαntenOpuedeacudiralajusticiaconstitucionalenpos

de qporのnidades d窮nsiuas adicionales，ya quela．佃tta de

prqpOSicienqponunadelosmediosdeTeSgtmldo‘龍seねadospara

las conでSpOndientes actuacioneS，COnStituye una desidia

procesalqlje nOpuede sanearSe COnla subsidiaria acci6n de

tutela，tOda uezque，COTnOSehaTeCOnOCido aT71pliaTnentepOrla

JunSprudenCia，Cuandolas pa71es ddan∴de uti舷arlos

mecanismosdeplのteCCibnpTleuistosporeloldenjura劫co，quedan

8
 Rad．no．11001−22−10−000−2017−00383−01

St4ietas alas consecuencias delas decisiones quele sean

adue7℃aS，queSertaneljTutodesuprqpiaincuria，tantOTndssise

tiene en cuenta que alconductor de esta heTTamientale estd

Uedado zryerir enlas decisiones oinstTuCCiones delJLeZ de

COnOCimieTuO，SOpenadeinz）adirsu6rbitajimCionalautenoTnay

quebrantareldebidop7℃CeSO〉〉（VerreCientementeSTC2597−2017

ySTC3468−2017）．

Asimismohareferidoque，

《nO bastq，elttOnCeS，quela detelminaci6n adQptada por el

QpeTadorjurtdicq，Sea arbit関南a o c確Cte de Tnanera gmZJelos

deTeChos．旬ndaTnentales del accionanlも SinO que taTnbien es

necesarioestablecerSilapleSuntaqfactacienpuedeserSZPブemda

porlos Tnedios o7dinarios de d窮17Sainstituidospara ele咋cto，

pleSS詑stosnoseutiliza7℃npOrdescuido，incuriaolbeTleZadel

SlpueStO qfactadq，la tutela dez）ieneimp71，Cedente．Lajinalidad

tutelar；∴∴naturaleza subsidiaria y IeSidual coTγPO7ね Su

impertineltCiacuαndonoseagotanenjbmaQpOrtZmaydiugente

los recuTISOSinstituidosenelo7denaTnielttOjurtdico alteTtOrdelo

establecidoenelinciso3delarStculo86delaConstitucidnIbIttica，

en concordancia con elTⅢmerallodelarticulo6delDecretO2591

de1991”（VertLltimamenteSTC3830−2017ySTC4999−2017）・

5． Aunado alo anteriory para ahondar en razones

desestimatorias delo pretendido，Se reSalta，taly−comolo

PreCis6elaquoconstitucional，que Silaquqase relaciona

COnlafaltadeanalisisdeltituloqecutivoysuexigibilidad）la

mismano satisfaceelrequisito deprocedibilidadgeneralde

lainmediatez，PueStOqueentrelafechaenqueeltutelante

tuvo conocimiento dela orden de apremi6（20de junio de

9
 Rad．no．11001−22−10−000−2017−00383−01

21塑亘）l y，el momento en que seinterpusola presente

demmda de tutela（31de mavo 2017〉2，tranSCurrid Lm

terminosuperioraseis（6）meses，elcualeses血nadocomo

razonable porestaCorporaci6nparaintent紬Iaproteccidn

reclamada．

Sobre este aspecto， reiteradamente se ha

Puntualizado，que《《aqueuaSSituaciolteSenqueelhechouiolato7jodel

derechofmdamentalnogllaγdeln210nablecercantaene自tiempoconel

qeTCiciodelaacci6n，nOdeben，enpmCPtO，Sera17Paradas，enpartea

mododesancienporlademomonegugenciadelaccionanteenaCudira

laJurisdiccibn pam∴reClamar talp7℃teCCien y，tambien，pOr eZJitar

peuLuC∼OS，eStOSStactuales，aterCe71）SquehayanderbadosituacioneS

juTidicas delas cirwnstancias noαeSかnadas QpO血naTnente｝）（ver

entreotrasSTC7851−2017）．

6． Por tanto y sin mas razones porlnneCeSarlaS，Se

rat縦carまladeteminacidnconstitucionalcriticada．

DECISIoN

En merito delo expuesto，la Corte Suprema de

Justicia，en Salade Casacidn Civil，administrandojusticia

en nombre dela時ptLblica y por autoridad delaley，

CoNFIRMAlasent tiaobjetodeimpugnacidn．
i㌦

lFolio304，読ねm．
2Folio388，品

10
 Rad．ne．11001−22−10−000−2017−00383−01

ComunlqueSe telegrまHcamentelo aqui resuelto alas

ParteS，ala−quOy，enOPOrtunidad，remitase expedientea

∫
鶴
RESTREPO

‘＼

AROLDoⅥL RzONSALVO  一一一

− ARIE−SIREz   ′−−−−／  ÷古土

LUIS     DOTOLO AVILLABONA

11
●       〃i〇〇〇