Unidad I.

Semiótica peirceana

La semiótica es una disciplina científica que se ubica dentro de la Filosofía y más

precisamente la metafísica. Comprende una:

 Gramática, pues COMPRENDE EL ESTUDIO DE LAS

CARACTERÍSTICAS DEL SIGNO Y SUS MODOS DE EXPRESIÓN
 Lógica crítica, pues SE REFIERE A LAS REFLEXIONES SOBRE
LAS CONDICIONES QUE DETERMINAN QUE UN PENSAMIENTO SEA
VERDADERO; y
 Retórica, pues ESTUDIA LAS CONDICIONES A PARTIR DE LAS
CUALES LOS SIGNOS PUEDEN COMUNICARSE

Charles Peirce

“El éxtasis de los signos”

Cátedra Roberto Marafioti

UBA – CBC
Semiología y Semiótica

Cuando se nombra a la primera (semiología) se alude de modo implícito a Ferdinand de

Saussure y la corriente europea continental dedicada al estudio de los signos. Cuando se habla
de la segunda, la referencia es a Peirce y a la corriente que se desarrolló en Estados Unidos y
Gran Bretaña y que apunta también al estudio de los signos.
Ferdinand de Saussure elaboró una propuesta teórica, la semiología, de la cual dijo que
estaba “destinada a estudiar los signos dentro de la vida social”, que es una rama de la
psicología general.
Partía desde el lenguaje, ya que este es el que permite reconocer el rasgo fundamental
del hombre. Es la capacidad de identificar los objetos, de reconocerlos, de hablar acerca de ellos
lo que lo distingue de otras especies. El hombre es lo que nombra, es su capacidad de nombrar.
Además, Saussure diferenció la lengua del habla: la primera es social, y la otra se refiere a la
ejecución individual.
El signo para Saussure es una entidad psicológica que une dos planos: un significado
(un concepto) y un significante (un sonido)
Peirce parte de otro lugar: no es la lengua el modelo de análisis, sino que esta es parte
de un sistema mayor junto con el pensamiento y el razonamiento. Es el razonamiento el que
permite conocer la existencia de signos. El lenguaje es el resultado de un fenómeno anterior que
es el advertir que las cosas que se nombran son, antes que nada, signos que desencadenan
mecanismos de razonamiento en donde “algo” está en lugar de otra cosa y un nombre ocupa el
lugar de la cosa y ese nombre permite a su vez que se lo interprete.
Peirce piensa a la semiótica desde un lugar distinto al de Saussure: en su clasificación de las
ciencias ubica a la semiótica con una función bastante similar a la de la lógica.
Para Peirce un signo o representamen es “algo que esta para alguien, por algo, en algún
aspecto o disposición”, tiene la característica de decir lo menos posible para poder construir
sobre él lo más posible. Tiene una visión pragmática en la que los signos determinan acciones y
conductas, y son ellas las que importan. El significado se extrae externamente de signo, a partir
de la acción que éste provoca.

Capítulo 2: Etapas, categorías y conocimiento

La filosofía de Peirce propone una explicación que desemboca en la semiótica como
disciplina capaz de dar respuesta a un conjunto de problemas de significación e interpretación
que tuvieron un despliegue importante en la segunda mitad del siglo xx.
Probablemente el desarrollo más significativo en la vida intelectual de Peirce fue la evolución
de su pensamiento del nominalismo al realismo:
- Nominalismo: doctrina filosófica que niega la existencia objetiva de los universales,
considerándolos meras convenciones o nombres.
- Realismo: teoría filosófica según la cual el objeto conocido tiene una realidad
independiente de la mente que lo conoce y puede existir aunque nadie lo piense o se lo
represente.
El progreso de Peirce hacia el realismo comenzó temprano y fue gradual. Dio su primer paso en
1868 cuando en la segunda publicación de sus series sobre la cognición se declara a favor del
realismo. La introducción hacia su teoría de la realidad es importante, dado que lo conduce al
fin de periodo de confianza en el nominalismo.
Luego se declara a favor del “realismo de Duns Scoto” y reconoce que el realismo está
orientado temporalmente hacia el futuro mientras que el nominalismo está orientado al pasado.

El mundo y las categorías de Peirce

Peirce aspiraba a formular una teoría abarcadora de la historia y del universo

Para proceder de modo científico y lógico se debe partir de una condición inicial en la que todo
el universo es un no existente: se tiene que suponer un estado de cosas antes de que el tiempo
fuera organizado. Se trata de concebir la condición inicial antes de que el universo existiera,
antes del inicio, antes del ser, antes de las cosas existentes, antes de los símbolos.
Según Peirce, el hombre conoce al mundo por la experiencia, y este proceso de conocer al
mundo es análogo al proceso de generación del universo. Cuando un ser humano adquiere
experiencia del mundo, lo primero es la potencialidad, luego la vivencia de ella (hay algo en el
entorno que lo obliga a realizar una acción), y por último surge el hábito.
En cualquier punto del indefinido pasado remoto o futuro se podría estar ya ubicado en
un tiempo y allí uno se encontraría con una relación triádica irreductible que está conformada
según estas cuatro series:

Primeridad Segundidad Terceridad

Cualidad esfuerzo, hábito.
Sentimiento reacción símbolo
Posibilidad hecho, , ley

Comienza con nada y explica como algo proviene de la nada. La nada de la cual algo
debe haber provenido en el infinito estado remoto inicial: un “puro cero”, una absoluta
indeterminación.

Cualidades, Primeridad
Se refiere a la pura potencialidad, y a partir del azar se permite la combinación de las
cualidades o potencialidades. Hay un “algo” que es la posibilidad de ser y de allí surge la
primera forma del ser, que surge a partir del reconocimiento de una cualidad. Se infiere un
vínculo entre cualidad y posibilidad que es irrevocable. La vaga potencialidad de todo en
general y nada en particular se vuelve definida y reducida a cualidades.

Reacciones, Segundidad
Es la combinación de las cualidades que provoca una reacción o esfuerzo, da forma a la
primeridad y determina su existencia. Los objetos se reconocen como tales, se imponen como
existentes aislados, es decir, segundidades. Allí se pueden reconocer reacciones que vinculan a
las cosas entre sí y que dan lugar a la existencia de esta segundidad.

Hábitos, Terceridad
Se relaciona con las leyes naturales, es decir leyes que al repetirse se vuelven habituales.
En relación con el hombre es la adquisición de hábitos y esta última tiene que ver con las
acciones o sucesos que experimenta el ser humano tan regularmente que ni lo piensa. La
adquisición de hábitos menores permite seguir adquiriendo conceptos y hábitos nuevos mas
complejos. La terceridad ocupa el lugar más complejo del conocimiento.

Así se completa la relación triádica: las cosas se identifican, comienzan a reconocerse y se les
asignan regularidades. Para llegar al hábito la relación debe ser triádica, surgen las
generalizaciones y a partir de ellas una continuidad.
Las tres categorías son tres formas de ser que Peirce encuentra en el universo.

Mente y conciencia

La conciencia en sí misma es solo un sentimiento. Es una experiencia de pura

primeridad; un sentimiento, aún sin saber qué es, un cambio en el entorno que nos exige una
reacción. Es una experiencia interna en la que se percibe algo pero no logra distinguirse qué es.
La mente, en cambio, es al terceridad. Es una experiencia externa que responde al sentimiento
percibido en el entorno. Al llevarlo al exterior, esta sensación percibida aparece en el terreno de
los signos. Es la continuidad de la conciencia.

Capítulo 3: La semiótica y la clasificación científica.

Peirce define a la semiótica como la doctrina formal de los signos. Una disciplina
formal debe entenderse como aquella que busca discernir las condiciones necesarias del objeto
que estudia. La semiótica se define como el estudio de las condiciones esenciales de los signos.
Su intención es discernir cuales deben ser los caracteres de todos los signos y qué debería ser lo
definitorio en cada uno de los casos.

Ciencias formales y ciencias empíricas

Las ciencias formales no buscan descubrir lo que debe ser, sino lo que es en el mundo
actual. La semiótica como ciencia formal debería determinar, en parte, las condiciones para que
algo sea considerado verdadero.
Pierce considera a las matemáticas como la ciencia más pura de todas las ciencias
formales. La matemática es el estudio de la forma y de sus construcciones, es la forma de la
forma.
Todas las ciencias formales están ubicadas por debajo de la filosofía y son consideradas ciencias
formales derivadas porque no estudian las formas de sus propias construcciones, sino la forma
de cosas ya construidas.
La fenomenología intenta mostrar las cualidades esenciales de los fenómenos abstraídos
de sus manifestaciones particulares, de modo que no importa cómo se manifiesten estos
fenómenos; lo que importa es que conlleven esas cualidades en el presente.
La semiótica o lógica es la “ciencia de las leyes necesarias de los signos” y se relaciona
con los fenómenos vinculados a la verdad.
En sus últimos años Peirce se interesó en una clasificación sistemática de las ciencias.
Sugiere dos ramas principales de la ciencia así entendida: teórica y práctica. Éstas son luego
divididas en ciencias de descubrimiento y ciencias prácticas. La división corresponde a los
propósitos del conocimiento; así, las ciencias teóricas apuntan al descubrimiento del
conocimiento mientras que el objetivo de las ciencias prácticas es la aplicación del
conocimiento.
Las ciencias empíricas son aquellas que se refieren a lo que es verdad fácticamente acerca de los
objetos que estudia y la acumulación de nuevos hechos referidos a problemas particulares. Esta
clase de ciencia emplea un tipo especial de observación que Peirce llama “ideoscópica”.
Las ciencias empíricas tienen dos subclases, físicas y psíquicas. Cada subclase se divide a su ves
en los siguientes órdenes: nomológico (comprende el estudio de las leyes generales),
clasificatorio y descriptivo.

El sistema de las ciencias y la semiótica

 La clasificación de las ciencias se articula a partir de tres divisiones principales: en
ramas, clases y órdenes. Entre las ramas, las ciencias del descubrimiento son superiores a las
otras, ya que estas dependen de los resultados de las ciencias del descubrimiento.
Entre las tres clases, la matemática es la superior, dado que “es la más abstracta de las
ciencias”. Es la única ciencia que puede desarrollarse sin la necesidad de la filosofía.
La filosofía debe ser superior a las ciencias empíricas, pues trata de los principios que son
menos abstractos y generales que la matemática, pero son más abstractos y generales que las
leyes propias de las ciencias naturales.
La semiótica es dependiente de los principios generales que se encuentran en una clase
superior, la lógica matemática. Dentro de su propia clase es dependiente de los principios
generales delineados por la fenomenología, y dentro de su propio suborden lo es respecto de las
ciencias normativas de la ética, que a su vez dependen de la estética.
La semiótica puede ejercer influencias en otras ciencias de modo directo o indirecto. Su
influencia es más directa sobre las ciencias humanas que sobre las naturales.

La semiótica y sus divisiones.

La semiótica se vincula con la verdad de tres maneras que definen las ramas de la
disciplina: el estudio de la gramática de los signos, la lógica y la retórica.
La gramática comprende el estudio de las características formales de los signos y sus modos de
expresión. La lógica se refiere a las maneras en que los signos pueden usarse para discernir la
verdad. La retórica es la investigación de la manera en que los signos son usados para
comunicar y expresar juicios dentro de una comunidad
El objetivo de la gramática semiótica es determinar las condiciones formales de los
signos como tales, las condiciones generales de los signos en tanto signos, “esas condiciones sin
cuyo cumplimiento no serían signos de ningún modo”.
La lógica crítica nos remite a las condiciones necesarias por las cuales los signos
transmiten algo verdadero acerca de los objetos que representan. Intenta descifrar los medios
por los cuales se pueden eliminar el error, la ilusión y la distorsión, y así acceder a la verdad.
La retórica formal alude al estudio de las condiciones formales a partir de las cuales los signos
pueden comunicar, se desarrollan, son comprendidos y aceptados.
Como toda ciencia, la semiótica comprende tres procesos:
1) realizar observaciones;
2) razonar sobre la base de esas observaciones y,
3) brindar confirmación a los resultados del razonamiento y determinar cuáles
resultados del razonamiento son verdaderos.
Entre las primeras operaciones del conocer está la abstracción, que comprende dos
tipos: la abstracción precisa y la abstracción hipostática. La primera se refiere al proceso por el
cual pensamos en una naturaleza particular sin relación con las manifestaciones individuales
(por ejemplo, la dulzura). La segunda apunta a la atribución de una propiedad con la
prescindencia de un tipo de fenómeno con el cual estaba originalmente asociada en la
observación (por ejemplo, la miel posee dulzura)
La generalización es el proceso por el cual se extiende l referencia de una propiedad
prescindente mientras se atenúa su sentido o significado (por ejemplo, el azúcar también es
dulce aunque no es la misma dulzura que al de la miel)
La restricción por su parte, es el proceso por el que se desarrolla el peculiar sentido de la
dulzura en el contexto de un particular tipo de fenómeno (por ejemplo, la miel posee una suave
y delicada dulzura); se incrementa el sentido pero restringiendo su referencia.
La investigación comprende, además de la observación, “la producción de nuevas creencias
extraídas de las anteriores según leyes lógicas. Este proceso es el proceso lógico al que llamó
inferencia.
La inferencia tiene tres formas básicas: la abducción, la deducción y la inducción.

Capítulo 4: Gramática semiótica.

 Un signo o representamen debe cumplir algunas condiciones para que pueda ser
considerado como tal:
- “algo tiene alguna cualidad”
- “algo está en relación con algún existente”

- “algo debe ser comprendido o traducido por algo”

Pierce dice que un signo o representamen es algo que está para alguien, por algo, en
algún aspecto o disposición. Tiene la característica de decir lo menos posible para construir
sobre este lo más posible.
(1) por……………….. algo
ALGO
(2) en………………… alguna relación
(3) para……………… alguien

Las condiciones del signo son cuatro:

1) Un signo debe entrar en relación con un objeto o representar ese objeto. Esta es la
condición representativa del signo. Todos los signos tiene una dirección hacia uno o varios
objetos en la medida en que esta “por algo”. Se trata de una relación de comparación y su
naturaleza es la de las posibilidades lógicas.
2) El signo representa ese objeto en alguna manera (ground), está “en alguna relación”.
Cada signo debe tener algún sentido o profundidad para contar como tal. Ésta es la condición
presentativa. Es una relación de funcionamiento y su naturaleza es la de los hechos reales.
3) El signo determina, potencial o realmente, a un interpretante, entendido como un signo que
despliega el signo original. Ésta es la condición interpretativa. El signo tiene que tener la
capacidad de crear otro equivalente o más desarrollado en algún intérprete que articule el
sentido original y la referencia. Para ser un signo debe representar algo “para alguien” que
resulta ser el usuario del signo. Es una relación de pensamiento y su naturaleza es la de las
leyes.
4) La relación entre signo, objeto e interpretante debe ser triádica. Esta es una relación
inevitable a través de la cual cada componente adquiere sentido. Un signo debe representar algo
en algún aspecto, para algún intérprete, para que pueda ser tomado como signo. Ésta es la
condición triádica.
La gramática semiótica estudia las formas en las que un objeto puede ser signo. El
camino que recorre para convertirse en signo expresa las características formales del signo.

La presentación del signo

El signo siempre presenta a su objeto como ese objeto es en alguna forma o aspecto y
también sirve para presentar el objeto desde el punto de vista de un aspecto y parcialmente. Ej.:
“esa estufa es negra” presenta a la estufa en términos de una cualidad, la negrura.
El ground del signo es una cualidad abstracta o una forma de un signo. Cuando
prescinde de su objeto, el ground es pura forma o idea.
El ground sirve como base sobre la cual el signo representa a su objeto, pero no en
todos sus aspectos, sino en una suerte de idea, a través de rasgos o atributos que permiten
identificarlo como tal. Ninguna relación puede tener lugar sin una relación o referencia a un
ground. Al caracterizar el objeto, el signo posibilita que se conecte a él y al mismo tiempo
muestra un cierto sentido o connotación en relación con ese objeto.

La representación del signo

Para que algo sea un signo debe representar a su objeto. Ésta es la segunda característica formal
de un signo.
El objeto de un signo puede ser aproximadamente todo, y lo que hace que algo sea un
objeto de un signo es el hecho de que está representado como tal por el signo.
Con relación al signo Peirce diferencia dos tipos de objetos: el objeto dinámico (exterior a la
semiosis) y el objeto inmediato (interior a la semiosis).
El objeto inmediato es el objeto visto desde el contexto del signo (su contenido
representativo), es tal como es representado el signo mismo. El objeto dinámico puede ser
considerado como el dinamismo, es una mano invisible que guía el proceso semiótico a la
determinación final que concierne a cualquier información o significación que se refiere al
objeto, aun cuando eso signifique la interpretación equivocada. Ej.: objeto inmediato  Perón.
Objeto dinámico  el general, el primer trabajador etc.
El signo no es la copia de su objeto, sino que representa a su objeto. Éste “determina” al
signo en cierto sentido, pero sin poner una marca en él.
Peirce desarrolla la naturaleza del signo representamen cuando describe el percepto. El
percepto es una presencia en la conciencia pero no supone un acto de conocimiento. Solo el
juicio perceptivo es un acto de conocimiento.

La interpretación del signo.

Cada signo para ser tal debe ser interpretado y debe ser capaz de determinar un interpretante. El
interpretante puede entenderse como la traducción de un signo, su resultado significativo.
El interpretante está determinado por el signo mediante algún traductor o una acción
interpretativa del signo. Peirce entiende al interpretante como un producto del proceso
semiótico, esto es, simplemente como otro signo que resulta de signos anteriores.
Hay diferentes divisiones que Peirce da al interpretante:

- El interpretante inmediato será el “efecto total no analizado” que el signo designado

intencionalmente produce o puede naturalmente producir. Es el concepto que comporta todo
signo sin tener en cuenta el contexto, es el proceso que posibilita a la acción de interpretar un
signo como interpretable. Como un producto, debería incluir algún tipo de primeridad, incluido
el sentimiento, vagas impresiones, la idea de un esfuerzo. Su vecino es el interpretante
emocional: hay siempre un sentimiento que interpretamos como la prueba de que
comprendemos el efecto propio del signo.

- El Interpretante dinámico es el efecto directo o actual producido por un signo en una acción
interpretativa, es “cualquier interpretación que cualquier mente realiza de un signo”. Su
producto pertenece a la categoría de la segundidad, como las acciones, los hechos o las ideas
producidas singularmente. Su vecino es el interpretante energético, que consiste en el efecto de
ejecución que cualquier signo posee sobre una acción interpretativa. Implica un esfuerzo por
parte del sujeto. Así un signo puede provocar un pensamiento o causar que alguien se levante de
la silla. Para Peirce estos dos interpretantes no son quienes albergan el significado del signo,
sino que solo determinan efectos particulares.

- El interpretante final es el efecto de cualquier regla o ley que un signo tiene sobre la acción
interpretativa. Sus productos serán terceros, como las leyes, los hábitos, las disposiciones y las
regularidades. Este también puede entenderse como el medio por el cual un signo se conecta o
interrelaciona en un sistema de signos, esto es, se traduce en otro sistema de signos. Es el
componente más importante del signo porque es una traducción del signo que provee
información por medio de reglas de inferencia que tienen un cierto efecto en la acción de
interpretación del signo. Su vecino es el interpretante lógico, el cual puede comprenderse como
el significado del signo, su contenido conceptual.

La relación triádica
Es la cuarta condición formal del signo y da cuenta de la semiosis. Peirce define a esta
última como “un acto o influencia que es o envuelve una cooperación de tres sujetos, tales como
un signo, su objeto y su interpretante; esta relación de influencia triple no es de ninguna manera
resoluble en actos entre pares”.
Tipos de signos.
 Pierce desarrolla cuatro diferentes tipologías: original, intermedia, expandida y final.
Según la original, hay tres tipos de representaciones:
- Aquellas cuya relación con su objeto es una mera coincidencia en alguna cualidad. A
este tipo de representaciones las llama semejanzas.
- Aquellas cuya relación con sus objetos consiste en una correspondencia real se las
llama índices.
- Aquellas cuya relación con sus objetos es una cualidad imputada y que no son otra cosa que
signos generales se los llama símbolos.
Los símbolos son luego divididos de la siguiente manera:
- Símbolos que solo determinan directamente sus fundamentos o cualidades imputadas,
y no son más que sumas de señales o términos.
- Símbolos que determinan independientemente sus objetos por medio de otro término y
que, por lo tanto, expresan su validez objetiva y son susceptibles de verdad o falsedad, son las
proposiciones.
- Símbolos que también determinan independientemente sus interpretantes y, por lo tanto, las
mentes a las que apelan estableciendo una proposición que esas mentes han de admitir son
argumentos.

Los signos y su carácter presentativo.

El carácter presentativo del signo es cierta forma que el signo tiene en su relación con el
objeto que forma la base de su capacidad como signo para representar a su objeto
Por ejemplo, si algo es rojo y por esa razón se vuelve un signo, entonces es un
cualisigno. Pero si el carácter presentativo del signo se da en términos de sus cualidades
existentes, se llama sinsigno (cuando una señal ferroviaria roja parpadea indica que se aproxima
el tren). Cuando un signo es un sinsigno, opera primariamente a través de su singularidad, su
temporalidad o su ubicación única.
Una característica que brinda a un signo la capacidad para representar es a partir de
cualquier forma convencional, de disposición o legitimidad que pueda haber adquirido. Por
ejemplo, el hehco de que el color rojo sea utilizado para indicar peligro o atención, ayuda a dar a
la luz roja cierta capacidad para representar a su objeto. En este caso el signo se llama legisigno.
Un signo tiene tres características (presentativa, representativa e interpretativa) aunque
usualmente predomina solo una. Si la cualidad es el aspecto predominante del signo entonces es
un cualisigno. Cuando es el simple hecho de su singularidad lo que cuenta fundamentalmente,
entonces es un sinsigno. Una generalidad siempre se encarna en una singularidad que tiene
cierta cualidad, pero cuando esa generalidad predomina entonces se tiene un legisigno.

Los signos y su carácter representativo.

El carácter representativo del signo concierne a la relación o correlación entre el signo y
el objeto y así se establece una representación de ese objeto. Emplea el ground para establecer
esa relación, y lo hace de tres maneras esenciales. Si las características presentativas del signo
son similares al objeto y por lo tanto establece si correlación con el objeto por esos medios,
entonces el signo se llama ícono. Si los caracteres representativos del signo son contiguos al
objeto y en consecuencia establece su correlación con ese objeto primariamente por esos
medios, entonces el signo se llama índice. Por último, si el signo establece su correlación con un
objeto primariamente a través de las características convencionales o legales entonces el signo
es un símbolo. El símbolo esta conectado con su objeto “en virtud de la idea del símbolo que se
emplea en la mente, sin cuya conexión no existiría”

Los signos y su poder interpretativo.

El signo posee un poder interpretativo. Dirige o determina a sus interpretantes respecto
de cierta orientación en la interpretación de su objeto. Si un signo es un rema tendrá una
tendencia a orientar al interpretante sobre las características interpretativas del signo más que
otra propiedad existencial o legal que pudiera tener. A causa de su indeficinión, el rema puede
ser verdadero o falso puesto que no implica una aseción acerca de algo o provee información.
Su objeto es excesivamente vago.
Un dicente conecta los remas en una organización interpretativa más alta, y así su
interpretación permite que alcance cierta característica como verdadera respecto de cierto
objeto, esto es, determina al interpretante respecto de la información que posee en el signo.
Un argumento es un signo cuya interpretación está dirigida a una conexión sistemática,
inferencial y legal con otros signos. En el argumento, las proposiciones que sirven como
premisas no solo contienen su información particular propia, sino que llevan a otra porción de
información no contenida en la premisa pero que es expresada por la proposición de la
conclusión.
Para Peirce existen tres tipos básicos de argumentos: abductivos, deductivos e inductivos:
- Los argumentos deductivos son formas explicativas de inferencia en el sentido que explicitan
lo que es implícito entre las conexiones sistemáticas de los signos. La deducción simplemente
muestra lo que ya está allí pero que no se ha advertido. Considera que es una forma de
razonamiento necesaria. Si las premisas son verdaderas, la conclusión es verdadera. Se aplica la
regla a un caso (premisa mayor). El caso es la premisa menor, y el resultado es la conclusión. Se
corresponde con la terceridad y está ligada a la idea de certeza.
- La abducción concierne a la introducción o al descubrimiento de nuevas proposiciones
posibles o hipótesis, basadas en la anomalía o en los sucesos sorprendentes generados por una
información recibida del sistema de signos.
- La inducción lleva a conclusiones sobre la base de la observación de resultados en
ciertos casos. Esta forma general permite que sea empleada para mostrar que lo que es verdad
en una parte de la población, por ejemplo, puede serlo para el conjunto de la población, en cuyo
casi se llama inducción cuantitativa. O puede asignar una cierta cantidad de credibilidad a una
hipótesis basada en que sus consecuentes pueden confirmarlo experimentalmente; en este caso
se llama inducción cualitativa.

Capítulo 5: Lógica crítica.

La lógica crítica permite discernir “las condiciones formales acerca de la verdad de los
símbolos”. Se refiere a los signos que expresan información (legisignos, símbolos, decisignos y
argumentos). Se relacionan con la verdad y la exactitud que pueden transmitir determinando sus
interpretantes finales.
La primera condición formal para la verdad es que el símbolo se corresponda con su
objeto. Pero la verdad no es solo la correspondencia de la proposición con su objeto, sino la
correspondencia de un objeto representado en el dispositivo inferencial final y válido de esa
proposición original.
La verdad remite a las consecuencias inferenciales de una proposición o a los
argumentos vinculados a esa proposición. La inferencia puede expandir y desarrollar signos a
partir de incorporar nuevas informaciones acerca de los signos ya sistematizados o puede
incrementar la conexión entre esos signos sistematizados. Existen dos tipos básicos de
inferencia: la ampliativa alude a un proceso de descubrimiento que aumenta la cantidad de
información en el sistema de signos, y la explicativa comprende inferencias que muestran la
conexión entre la información ya descubierta. Las inferencias ampliativas incluyen la inducción
y la abducción, mientras que la deducción es la forma analítica primaria de inferencia.
La lógica formal es la aplicación del razonamiento matemático al discernimiento de la
validez de un razonamiento.
En su lógica de las relaciones Peirce demuestra que la relación de inclusión es la
fundamental. La inclusión es una relación lógica de la parte respecto del todo. Una premisa
incluye a la otra.
Algo similar se puede decir de la relación de implicación: p significa que casa r que incluya p es
un r que incluye a q.
Cada argumento supone una inferencia; cada inferencia en su forma general comprende
una implicación, y cada implicación es dependiente de una inclusión, que es fundamental en la
lógica de las relaciones. De estas relaciones se pueden derivar tres clases de inferencias:
deducción, inducción y abducción.
 La constitución de los argumentos.
Cada argumento puede ser analizado en sus partes. Ellas son: el principio rector, las
premisas, el vínculo, la inclusión y la conclusión. Una premisa es una proposición que
contribuye a la determinación de una conclusión. Debe ser comprendida implícitamente como
relacionada con otra premisa para que se infiera una conclusión. La conclusión es también una
proposición, pero es la determinación de las premisas, su resultado. El vínculo es simplemente
la operación que consiste en tomar diferentes premisas juntas y ponerlas en relación.
El aspecto más amplio e importante del argumento es el principio rector, que es un
hábito de pensamiento que controla y valida la inferencia de la premisa hacia al conclusión. Es
la esencia o la expresión de la inferencia. Determinando la validez del argumento se determina
la verdad del principio rector.
Deducción.
La deducción lógica es un argumento que muestra una conexión necesaria entre las premisas y
la conclusión, de manera que si las premisas fueran verdaderas, la conclusión también debería
serlo. La deducción lógica es una forma de razonamiento necesario. Es una forma de
razonamiento necesario que comprende es estudio de diagramas en un sentido amplio. Este
procedimiento comprende la formulación de una hipótesis, la construcción de un diagrama y su
observación, y el enunciado de los resultados.
La deducción no descubre nueva información, sino que torna explícito aquello que
estaba implícito.
Se corresponde con la terceridad y está ligada a la idea de certeza.

Inducción.
La inducción lleva a una regla a partir de los resultados de una muestra de casos. Sucede cuando
se generalizan un número de casos de los cuales algo es verdadero, es inferimos que lo mismo
es verdadero para toda la clase.
Hay tres tipos de inducción: el primero es la inducción cruda, y consiste en negar que un
tipo general de sucesos ocurrirá a partir del fundamento de que nunca o casi nunca han ocurrido.
El segundo tipo es la inducción cuantitativa, que comprende un argumento de una muestra
fortuita. El tercer tipo de inducción se llama cualitativa, y consiste en un tipo de inducción que
está comprendida en la verificación o confirmación de una hipótesis.

Abducción.
Para Peirce la abducción supone la evolución. La abducción no es un proceso por el cual se
puedan confirmar las hipótesis; es solo el proceso por el cual se puede arribar a posturas
posibles de hechos procedentes. La abducción comienza con cierta anomalía, algo que se genera
cuando se observan algunos fenómenos que no encajan con los parámetros anteriores de
razonamiento.
La abducción no concierne a la determinación de la verdad de una hipótesis sino a su
plausibilidad, basada primariamente en la habilidad de la hipótesis para explicarla. Una
hipótesis es plausible si está conformada, por lo menos, por el hecho de que muestra una
anomalía y plantea una hipótesis para resolverla.

Otras formas de razonamiento.

La analogía es la inferencia de que una pequeña colección de objetos que coinciden en
varios sentidos puede, muy probablemente, coincidir en otros.
El razonamiento metafórico que dos clases diferentes de cosas son, en un sentido, la
misma cosa porque comparten por lo menos algunas propiedades.
En la analogía el objetivo es mostrar que ciertas cosas que comparten algunas
características con otras cosas también comparten algunas características adicionales. En el
razonamiento metafórico el objetivo es mostrar que dos cosas son, en cierto sentido, del mismo
tipo precisamente porque comparten algunos rasgos no evidentes a primera vista.
La extensión es el descubrimiento de que un predicado se aplica a los sujetos los cuales
no estaba aplicado previamente
 La restricción es el principio contrario de la extensión. Es un proceso de razonamiento
que permite decir de un cierto predicado que pertenece solo aquellos miembros de una clase y
no a otros.
La determinación es el proceso de razonamiento por el cual añadimos más y más
extensión, más y más predicados de un sujeto particular.
Una reducción completa debería aludir al sujeto comprendido sin referencia a ninguno
de sus predicados, sería el mero hecho de “estar así”.
La generalización significa el descubrimiento, por reflexión de un número de casos, de
una descripción general aplicable a todos esos casos.

El proceso de razonamiento.
La indagación se trata de un proceso que si fuera continuado indefinidamente,
convergería hacia la verdad del asunto investigado.

Capítulo 6: Retórica universal.

Según Peirce “es la ciencia de las condiciones esenciales bajo las cuales un signo puede
determinar un signo interpretante de sí mismo y de cualquiera que signifique, o pueda, como
signo provocar un resultado físico”. Puede pensarse como las condiciones formales que
posibilitarían alcanzar la verdad, esto es, la relación entre los signos y sus interpretantes.
Tiene tres divisiones:

- El sentido o el resultado de la relación del signo con su interpretante inmediato

(primeridad) puede pensarse como la inmediata inteligibilidad del signo. Sentido puede
entender en su aspecto más amplio como el efecto primero que produce el signo en la mente sin
reflexión acerca de el.

- El significado se establece en la relación del signo con su interpretante dinámico

(segundidad). Comprende la habilidad del signo para realmente determinar, en la acción
interpretativa del signo, un interpretante que traslada la determinación dinámica del objeto del
signo.

- La significación es el resultado de la relación del signo con un interpretante final y

último (terceridad). Incluye al sentido y al significado y los trasciende. Concierne el desarrollo
de los signos y los efectos significantes que tales signos tienen sobre sus acciones
interpretativas. Así refiere también al establecimiento de los hábitos de estas acciones.

El sentido, el significado y la significación de los signos pueden pensarse a partir de la

retórica de la siguiente manera: la indagación provee los medios primarios a partir de los cuales
los signos crecen y se desarrollan. Es un proceso comunitario, una práctica que requiere la
cooperación de un grupo de individuos y tiene lugar en un contexto comunitario.
El producto de la investigación es el establecimiento de la verdadera creencia o del
conocimiento, el establecimiento de la opinión, o el consenso en un sentido general.
El efecto del establecimiento de la creencia verdadera es el autocontrol, o la conducta que
resulta en una “razonabilidad efectiva” Como un proceso, el significado es comunicación.
El producto de la comunicación es la información; el efecto de la comunicación es la
comprensión.
Los productos del sentido son cosas como sensaciones, sentimientos, impresiones, intuiciones,
instintos, ideas. Colectivamente conforman una suerte de sentido común que Peirce denomina
“sentido de la comunidad” (commens) y que sirve como la base para el núcleo de los hábitos de
acción del sujeto o agente.
 Las condiciones formales de la comunidad.

La noción de verdad supone que hay una realidad. Como Peirce lo define, lo real está
representado en la opinión final, que es el consenso último de una comunidad indefinida de
investigadores.
La primera condición formal para tener una comunidad es que sus miembros sean capaces de
mediar o tengan capacidad de interpretar signos. En segundo lugar, debe haber alguna conexión
o relación, especialmente comunicativa, entre los usuarios de los signos. En tercer lugar, esta
relación debe establecerse como “nuestra” en algún sentido, esto quiere decir que debe haber
alguna identificación entre aquellos que están involucrados.

Par que la investigación se desarrolle no solo debe existir una comunidad, debe existir
una comunidad de cierto tipo y sus miembros deben desear el desarrollo de conocimiento. La
estructura de la comunidad debe coincidir con las necesidades de la práctica del conocimiento.
Peirce sugiere que las personas que pertenecen a una comunidad parten de ciertos presupuestos:
1) que la verdad puede existir; 2) que se al puede descubrir; 3) que se la puede encontrar
razonando acerca de ella; 4) que es posible equivocarse y ser engañado, y 5) que el
razonamiento es superior a otros medios de establecimiento de la opinión.

Comunicación y retórica universal.

La comunicación es la herramienta que posibilita el éxito del conocimiento y del

consenso. Uno de los objetivos de la retórica universal es dar cuenta de las condiciones que
hacen posible la comunicación. Ésta se da cuando las acciones de los signos pueden
intercambiarse, esto es, dialógicamente, cuando el “emisor e “intérprete” asumen el papel de
signo para cada uno.
Peirce sugiere las siguientes condiciones formales para la comunicación:

1) Debe haber un emisor y un intérprete.

2) Debe haber algo que sea transmitido entre el emisor y el intérprete.

3) Lo que es transmitido entre emisor e intérprete debe ser algo que sea capaz de incluir
interpretantes comunes en ambos, emisor e intérprete (código).

De la primera condición se infiere que si no hay emisor o intérprete entonces la

comunicación no tiene lugar. La segunda condición apunta a advertir que lo que se transmite en
el acto de comunicación es la forma o el rasgo de un objeto que se encarna en el emisor. La
tercera condición supone que el signo establece un interpretante en el intérprete, algo similar a
lo que ocurre en el emisor.

Los métodos de establecimiento de la opinión.

El propósito primario de la investigación es el establecimiento de la opinión, la fijación

de la creencia, el logro del consenso genuino. Peirce reconoce la existencia de métodos
generales para establecer la opinión o fijar la creencia:

- El método de la tenacidad implica simplemente la voluntad de creer en algo verdadero

sin tomar en consideración alguna creencia o evidencia contraria a ello. Este método puede
funcionar, en algún sentido, en comunidades que están geográficamente aisladas de las otras,
pero la exposición de opiniones y creencias contrarias hace mucho más dificultoso este método
en culturas heterogéneas.

- El método de autoridad busca establecer creencias por la imposición a la población

general de creencias sostenidas por aquellos que están en alguna posición de poder sobre esa
población. Las creencias que son expuestas usualmente son aquellas que resultan beneficiosas
para la autoridad. El hecho de imponer el control total sobre la vida de los miembros de una
comunidad es prácticamente imposible de sostener en el tiempo, ya que las opiniones, las
creencias, las normas y las ideas contrarias se filtrarán inevitablemente en la comunidad. Esta es
la debilidad de este método.

- En el método de la opinión pública, la fijación de la creencia se establece por la

adopción entusiasta de un conjunto de creencias por mutuo acuerdo. Bajo este método es
posible controlar las creencias de la comunidad, peor debe hacerse en un sentido que convoque
a la comunidad por otros medios que no sean la fuerza o la intimidación.

- El método a priori, es un método que establece creencias sobre la base de lo que es

conveniente a la razón. El objetivo aquí es establecer un conjunto universal de creencias
fundamentales, independientes de cada comunidad pero basadas en lo que es común a cualquier
miembro de una comunidad, la capacidad de razonar. La debilidad del método descansa en que
la afirmación de la propia evidencia está siempre mediada a través del razonador y depende, en
algún grado, de la habilidad cognitiva y psicológica de intuir o ver que la creencia es universal y
necesaria. Consecuentemente, diferentes razonadores podrán intuir diferentes creencias
universales.

- El método de indagación contiene presuposiciones prácticas que engendra una cierta

comunidad de investigación. La comunidad de fortalecer la autocrítica sobre las creencias que
se sostienen. Permite y fortalece la crítica, y supone la existencia de la crítica y la aceptación de
puntos de vista.