Fecha: 02 de Mayo del 2017

Análisis jurisprudencial: Sentencia C- 220 de 2011

Hechos

En la sentencia C-220 de 2011 Eduardo Montealegre Lynett alega la

inconstitucionalidad del parágrafo 1º del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 (Tasas
por Utilización de Aguas), al considerar que va en contra de los siguientes
artículos 1º, 13, 58, 95 numeral 9º, 150 y 189 superiores.

Montealegre argumenta que “no existe de cosa juzgada constitucional frente a la

sentencia C-495 de 1996”1 ya que se declaró exequible en su totalidad el
artículo 43 incluyendo el parágrafo en cuestión, asegura que en la sentencia
anterior solo se trataron los temas de “la naturaleza de la tasa prevista en la
primera parte del artículo y su posible violación de los principios de equidad y
progresividad tributarias”2, materia totalmente diferente a la que el demandante
alega en la presente sentencia.

Expone que el parágrafo 1º desconoce los principios de legalidad, ya que este

faculta al operario jurídico de cobrar la carga que el crea pertinente sobre el cobro
de inversión de proyectos que oscila entre el 1 y el 100%, no esclarece a que hace
referencia cuando se habla de inversión y transgrede algunos principios de
igualdad. Otro argumento de Montealegre es que al no ser claro el artículo se
vulnera el derecho a la propiedad privada.

Finalmente el demandante pretende que con esta sentencia sea reembolsado el

dinero a quieres invirtieron el 1% sobre el valor del proyecto y a quienes pagaron
multas por incumplimiento de pago de inversión para la conservación de fuentes
hídricas.

1
Sentencia c- 220 de 2011 ( Corte Constitucional)
2
Sentencia c- 220 de 2011 ( Corte Constitucional)
Problema Jurídico

¿Es inconstitucional el Parágrafo 1º del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 y

vulnera el derecho a la propiedad privada, equidad e igualdad, principios de
legalidad y reserva?

Consideraciones de la Corte

 No hay existencia de cosa juzgada, ya que los temas tratados y el

contexto de la presente son distintos a los expuestos en la sentencia
C-495 de 1996

 La ley 1151 de 2007 modifico el artículo 43 de la ley 99 de 1993 y así

genero una interpretación distinta la cual no fue totalmente clara y
con ello dio paso a distintos análisis sobre la misma.

 No se desconoce el artículo 338 superior por parte del legislador, pues

en la presente disposición se tienen en cuenta todos los principios
obligatorios para poder establecer una tasa.

 El Legislador no vulnera el artículo 363 ya que no crea un impuesto que

vaya en contra vía de los derechos de igual y equidad ya que cada una
de las cargas tienen fines distintos.

 La Corte solo interpreto la inversión forzosa desde el punto de vista de

la protección y preservación del medio ambiente y la reserva de
fuentes hídricas naturales.

 El Estado debe administrar el recurso hídrico y el derecho fundamental

al mismo, por ende se establecen tácticas para la preservación del
agua y su uso racional, por medio de instituciones que controlen la
realización de estas políticas.
Resuelve

La Corte Constitucional “Declarar EXEQUIBLE el parágrafo del artículo 43 de la

Ley 99 de 1993 únicamente frente a los cargos examinados en esta
providencia”.3

Conclusiones.
Considero que la conservación de fuentes hídricas y el control de consumo sobre
las mismas es fundamental para una sociedad, por ende es necesario
implementar una tasa para la regeneración de dichas fuentes si alguna persona o
entidad hace uso de estas.

Concluyo que el dictamen que dio la corte constitucional sobe la exequibilidad del
parágrafo 1º del artículo 43 de la Ley 99 de 1993 es correcto, ya que en la
sentencia C-495 de 1996 no se habrían tratado los mismos temas expuestos
ahora por Montealegre, por ende no hay existencia de cosa juzgada.

3
Sentencia c- 220 de 2011 ( Corte Constitucional)