Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
La Justicia Restaurativa en El Estado de Yucatan
La Justicia Restaurativa en El Estado de Yucatan
a) Mediación
Mediación es definida en la Ley de Mecanismos
Alternativos de solución de controversias para el
Estado de Yucatán como “un mecanismo de solución de conflictos a través del cual un
tercero ajeno al problema interviene entre las personas que se encuentran inmersas en
un conflicto para escucharlas, ver sus intereses y facilitar un camino en el cual se
encuentren soluciones equitativas para las partes en controversia; con este mecanismo
de resolución de conflictos, las partes someten sus diferencias a un tercero diferente al
Estado, con la finalidad de llegar a un arreglo amistoso.
Tratándose en específico de la mediación en materia penal ésta es un proceso en el que
voluntariamente participan la víctima o el ofendido, el inculpado o culpable con la
intervención de un tercero imparcial, cuyo objetivo es compartir las historias de los
protagonistas del drama penal, atender a las necesidades de la víctima, procurar la
responsabilidad del infractor y producir condiciones para la reincorporación social de
ambos (Pesqueira, 2008 en Molina González, 2010).
b) Conciliación.
c) Negociación.
d) Arbitraje
e) Círculos restaurativos.
Conclusiones
Donde se ha tenido más evidencia de su uso es sin duda en el Sistema de Justicia para
Adolescentes, la invitación es que este uso se propague también al sistema de adultos,
pues se trata de que bajo este paradigma la justicia sea más humana, incluyente y
democratizadora, con la posibilidad de alcanzar una verdadera atención a la víctima y
lograr su resarcimiento.
Por otro lado, y haciendo uso de los medios alternativos de solución de controversias, ,
debemos considerar que estos tienen como ventajas principales (Molina González,
2010):
1. La víctima rompe el rol de seguir sintiéndose víctima, con los elementos emocionales que
le embargan, y, el victimario, con la percepción que produjo en él un cambio en su
actitud, en su relación con los demás que le permitirá inhibirse de frente al conflicto
criminal.
2. Este modelo permite que se atiendan, respondan y dé seguimiento a las necesidades del
infractor, por ejemplo: educación, control de adicciones, reinserción, empleo, etc.
3. Disminución de la población carcelaria y búsqueda de penas alternativas; por lo que
disminuye los costos operarios del sistema penitenciario.
4. Representan soluciones alternativas rápidas, flexibles, menos onerosas a los juicios
instaurados en el sistema formal de la judicatura. Incremento por percepción ciudadana
de satisfacción en el sistema de justicia.
5. Reducción de las tasas de reincidencia, su efectividad se mide con el seguimiento que
permite ver que la persona se comporta conforme a las normas.
6. Existencia de círculos de apoyo y/o órgano institucionales que registren y se percaten de
cómo la persona se comporta socialmente: educación, trabajo, relaciones interpersonales,
etc., integrando una bitácora de constatación objetiva.
7. Incidencia en el desarrollo de valores sociales como tolerancia, respeto, apoyo y
compromisos mutuos, de seguimiento y evaluación.
La proliferación de los métodos alternos como una salida cómoda para el rezago judicial,
pues ninguna opción alternativa se puede traducir en la liberación de responsabilidades
institucionales del Estado:
1. Que se pretenda abusar a los MASC como una medida para descongestionar,
deliberadamente, del trabajo formal de la judicatura o de los costos del sistema
penitenciario
2. Que no se capacite y prepare profesionalmente a las personas que participarán en los
métodos alternos, y, de todas aquellas instancias sobre las cuales incidirán las
resoluciones de los círculos: Ministerios Públicos, Jueces, corporaciones policiacas, etc.,
provocándose una revictimización.
3. Que no se alcance a distinguir que el trabajo de la justicia restaurativa es soportada en las
personas y no en sus actos.
4. Este paradigma de justicia se sustenta en que la víctima es lo más importante en todo el
sistema, no tiene más dolor que el ofensor, pero tiene más poder, poder que se traduce en
la posibilidad de someterse o no a la mediación, de aceptar las condiciones del cómo,
cuándo, y buscar respuestas que sólo puede proporcionarle el ofensor. Las leyes
ordinarias deben cautelosamente responder a estos principios procedimentales de
operación y velar por las mejores condiciones, ambientes controlados y seguridad de
quienes participan en el proceso restaurador, evitando en lo posible la revictimización.
5. La imparcialidad y neutralidad del encuentro e interacción se complique por el dominio
de las experiencias y emociones propias de víctima – victimario: culpa, vergüenza, ira,
dolor, sumisión.
Les invito a leer más sobre la justicia restaurativa y la manera en la que opera a través de
los MASC, además de las referencias utilizadas para esta entrada, les dejo otras para su
posterior consulta.
Referencias
Molina González, M. (2010). Justicia Restaurativa en materia penal: una aproximación.
Revista Letras Jurídicas de la Universidad de Guadalajara. 11.
Para consultar:
https://focorojomx.blogspot.com/2015/09/la-justicia-restaurativa-origen_26.html