1O AMPARO CONTRA AMPARO.

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

No obstante, este colegiado ha establecido al respecto que “…” la posibilidad del

“amparo contra amparo” tiene fuente constitucional directa en el segundo párrafo del

articulo 200.2 de la propia constitución, donde se establece que el amparo “(…) no procede

contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de procedimiento regular.

A partir de esta consideración , el tribunal ha precisado que “(…)” cuando el código procesal

constitucional s refiere en su articulo 5, inciso (6), ala improcedencia de un proceso

constitucional que cuestiona una resolución judicial firme recaída en otro proceso

constitucional , esta disposición restrictiva debe entenderse referida a procesos donde se han

respetado de modo escrupuloso del debido proceso y la trutela procesal efectiva en sus

distintas manifestaciones conforme al articulo 4 del mismo código procesal constitucional

(…). (caso municipalidad provincial de san pablo, exp. N° 3846-2004-PA/TC).

11 NATURALEZA EXEPCIONAL DEL AMPARO CONTRA AMPARO

Aceptada la tesis de la procedencia del “amparo contra amparo “debe precisarse de

inmediato que ello solo es admisible de manera excepcional. Se debe tratar de una

transgresión manifiesta del contenido constitucionalmente protegido de los de los derechos

fundamentales , por acciones u omisiones de los órganos judiciales que permitan al tribunal

constitucional constatar fácilmente que dichos actos u omisiones trasciende al ámbito de la

legalidad y alcanzan relevancia constitucional , de modo su uso no puede habilitarse para

cuestionar deficiencias procesales de naturaleza legal o , eventualmente , para suplir

negligencias u omisiones en la defensa de alguna de las partes . Se debe tratar, en

consecuencia, de violaciones acreditadas fehacientemente a consecuencia de la actuación de

los órganos judiciales durante el trámite de un proceso constitucional y que tengan directa

vinculación con la decisión final de los instancias judiciales.

 12 PROCEDENCIA DEL AMPARO CONTRA AMPARO

El efecto, la estimación de una pretensión es un proceso constitucional no puede llevar a

suponer, sin más, que en la tramitación de este haya desaparecido por completo cualquier

posibilidad de afectación a los derechos fundamentales, generándose de esta manera un

ámbito exento de control por parte del tribunal constitucional. En otras palabras, el “amparo

contra amparo” no debe habilitarse en función de que el fallo en el primer amparo sea

estimatorio o desestimatorio, sino en función de si pude acreditarse o no un agravio

manifiesto a los derechos constitucionales a consecuencia de la actuación de loas ´propios

jueces constitucionales y cuya intensidad sea tal que desnaturalice ala propia tutela que deba

prestarse a través de su actuación.

13 AUSENCIA DE ETAPA PROBATORIA EN EL PROCESO DE AMPARO

Es correcto afirmar que en el amparo no existe estación probatoria por que en el no se

declaran ni constituyen a favor de ninguna de las partes derechos constitucionales, lo que si

sucede en otra clase de procesos ordinarios, para cuyo caso, precisamente, se ha previsto la

estación probatoria. El amparo, y con los todos los procesos constitucionales de la libertad,

como expresa el articulo 1° de la ley N, °23506, solo tiene por finalidad restablecer el

ejercicio de un derecho constitucional, esto es, tiene una finalidad eminentemente restitutoria.

Lo que significa que, teniendo el recurrente la calidad de titular del derecho constitucional, el

amparo se dirige básicamente a analizar si el acto reclamado es o no lesivo aquel atributo

subjetivo reconocido por la norma suprema del estado.

En efecto, a través de estos procesos no se ´puede solicitar la declaración de un derecho o,

quizá, que se constituya uno. El articulo 1°de la ley N° 23506 señala que su objeto “es el de

reponer las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un derecho

constitucional”, lo que significa que el recurrente sea o haya sido, hasta antes de la lesión,
titular del derecho, pues de otro modo no se podrían restablecer las cosas al estado anterior.

En el amparo no se discuten cuestiones atinentes ala titularidad de un derecho- así sea este

constitucional -, sino el modo de restablecer su ejercicio, si acaso este resulto lesionado.

14 AMPÁRO CONTRA PARTICULARES

Esta condición de los derechos fundamentales y su eficiencia directa en las relaciones entre

privados, entre nosotros, no es solamente la proclamación de un postulado retorico sin

aplicación práctica, sino un postulado perfectamente accionable, en el plano jurisdiccional,

ante su incumplimiento o transgresión.

En efecto ,a diferencia de lo que sucede en otros países , en los que se ha tenido que apelar

a la teoría de la eficacia “ indirecta” de los derechos fundamentales y , a partir de allí ,

formalizar una construcción indirecta de control constitucional por la vulneración de

derechos entre privados , entre nosotros , el tópico ha sido resuelto explícitamente por la

misma constitución , al preverse que los procesos constitucionales de la libertad, como el

amparo , no solo pueden plantearse cuando los derechos resulten lesionados o amenazados de

lesionarse por actos u omisiones de parte de cualquiera de los poderes públicos , sino

también , y en iguales condiciones , si es que el agravio lo ocasiona cualquier

“persona”(art.200.°,inciso 2)

A estos efectos. el concepto “persona”, en llos términos que señalan el inciso 2 del articulo

200 de la constitución, engloba a cualquier particular, independientemente de que a este se le

haya encargado o no la prestación de un servicio publico o que, respecto a este, el afectado se

encuentre en una relación de subordinación. Los derechos constitucionales y , en caso de que

se abuse de ellos o resulten vulnerables, las puertas del amparo están abiertas para que en esa

sede se dispense la tutela correspondiente.