Filosof�a de las matem�ticas

Ir a la navegaci�nIr a la b�squeda
La filosof�a de las matem�ticas es un �rea de la filosof�a te�rica, que trata de
comprender y explicar los requisitos, el objeto, el m�todo y la naturaleza1? de las
matem�ticas.

Como �rea de estudio puede ser aproximada desde dos direcciones: el punto de vista
de los fil�sofos y el de los matem�ticos. Desde el punto de vista filos�fico, el
objetivo principal es dilucidar una variedad de aspectos problem�ticos en la
relaci�n entre las matem�ticas y la filosof�a. Desde el punto de vista matem�tico,
el inter�s principal es proveer al conocimiento matem�tico de fundamentos firmes.
Es importante mantener presente que aunque estos puntos de vistas pueden implicar
diferentes esquemas e intereses, no son opuestos, sino m�s bien complementarios:
�Cuando los matem�ticos profesionales se ocupan de los fundamentos de su
disciplina, se dice que se dedican a la investigaci�n fundamental (o trabajo
fundacional o de fundamentos.- ver Metamatem�tica). Cuando los fil�sofos
profesionales investigan cuestiones filos�ficas relativas a las matem�ticas, se
dice que contribuyen a la filosof�a de las matem�ticas. Por supuesto, la distinci�n
entre la filosof�a de las matem�ticas y los fundamentos de las matem�ticas es vaga,
y a la mayor interacci�n que haya entre los fil�sofos y los matem�ticos que
trabajan en cuestiones relativas a la naturaleza de las matem�ticas, mejor.�.2?

De acuerdo a Jeremy Avigad (profesor de ciencias matem�ticas y de filosof�a en la

Universidad Carnegie Mellon3?) �El conocimiento matem�tico ha sido considerado por
mucho tiempo como un paradigma del conocimiento humano con verdades que son a la
vez necesarias y ciertas, por lo que dar una explicaci�n del conocimiento
matem�tico es una parte importante de la epistemolog�a. Los objetos matem�ticos,
tales como los n�meros y los conjuntos, son ejemplos arquet�picos de abstracciones,
dado que el tratamiento de tales objetos en nuestro discurso es como si fueran
independientes del tiempo y el espacio, encontrar un lugar para los objetos de este
tipo en un marco m�s amplio del pensamiento es una tarea central de la ontolog�a, o
metaf�sica. El rigor y la precisi�n del lenguaje matem�tico depende del hecho de
que est� basado en un vocabulario limitado y gram�tica muy estructurado, y las
explicaciones sem�nticas del discurso matem�tico a menudo sirven como punto de
partida de la filosof�a del lenguaje. Aunque el pensamiento matem�tico ha
demostrado un alto grado de estabilidad a trav�s de la historia, su pr�ctica
tambi�n ha evolucionado con el tiempo, y algunos desarrollos han provocado
controversia y debate; clarificar los objetivos b�sicos de esta pr�ctica y los
m�todos apropiados es, por lo tanto, una tarea metodol�gica y fundacional
importante, situando la filosof�a de las matem�ticas dentro de la filosof�a general
de la ciencia.
De acuerdo a Bertrand Russell, las matem�ticas son un estudio que, cuando se parte
de sus porciones m�s familiares, puede llevarse a cabo en cualquiera de dos
direcciones opuestas (una busca la expansi�n del conocimiento, la otra darle
fundamentos. nota del traductor). Pero se debe entender que la distinci�n es una,
no en la materia objeto, pero en el estado de la mente del investigador...(...)...
as� como necesitamos dos tipos de instrumentos, el telescopio y el microscopio,
para la ampliaci�n de nuestras capacidades visuales, igual necesitamos dos tipos de
instrumentos para la ampliaci�n de nuestras capacidades l�gicas, una para hacernos
avanzar a las matem�ticas superiores, y el otro que nos lleve hacia atr�s, hacia
los fundamentos l�gicos de las cosas que estamos inclinados a tomar por sentado en
las matem�ticas. Veremos que mediante el an�lisis de las nociones matem�ticas
ordinarias se adquiere una nueva perspectiva, nuevos poderes, y los medios de
llegar a nuevos temas matem�ticos completos, mediante la adopci�n de nuevas l�neas
de avance, siguiendo nuestro viaje hacia atr�s.4?
Como ya se ha sugerido, estas aproximaciones no son conflictivas. En las palabras
de Imre Lakatos: �Al discutir los esfuerzos modernos para establecer los
fundamentos para el conocimiento matem�tico uno tiende a olvidarse que esos son
solo un cap�tulo en el gran esfuerzo para superar el escepticismo a trav�s de
establecer los fundamentos para el conocimiento en general. El objeto de mi
contribuci�n es mostrar la filosof�a matem�tica moderna como profundamente
empotrada en la epistemolog�a general y como solo siendo entendible en ese
contexto�. (�nfasis de Lakatos5?).

Dada la vastedad y complejidad del tema, lo que sigue ofrece una visi�n muy
superficial.

�ndice
1 Introducci�n
2 Problemas
3 Corrientes
3.1 Platonismo
3.2 Formalismo
3.3 Deductivismo
3.4 Intuicionismo
3.5 Logicismo
3.6 Constructivismo
3.7 Finitismo
3.8 Estructuralismo
3.9 Ficcionalismo
3.10 Empirismo
3.11 Cuasi-empirismo
4 V�ase tambi�n
5 Referencias
6 Bibliograf�a
7 Enlaces externos
Introducci�n
Desde la antig�edad la filosof�a ha tenido inter�s en, por lo menos, ciertos
aspectos de la matem�tica.6? En las palabras de Miguel de Guzm�n: "Pero hay otros
aspectos interesantes de la matem�tica que atraen de modo natural al fil�sofo. La
din�mica interna del pensamiento matem�tico, la l�gica de su estructura, simple,
tersa, sobria, clara, hacen de ella un modelo de reflexi�n fiable que suscita el
consenso de todos. Los fil�sofos interesados en aclarar los misterios del
conocimiento humano han visto en el pensamiento matem�tico un campo ideal de
trabajo donde poner a prueba sus hip�tesis y teor�as.".7? Mario Bunge va m�s lejos
y llega a sugerir que las matem�ticas son no s�lo el fundamento del quehacer
cient�fico sino tambi�n del filos�fico.8?

Por mucho de ese tiempo la opini�n general era la que Carl Friedrich Gauss resumi�:
�La matem�tica es la reina de las ciencias y la aritm�tica es la reina de las
matem�ticas. Ella a menudo se digna a prestar un servicio a la astronom�a y a otras
ciencias naturales, pero en todas las relaciones, tiene derecho a la primera
fila�.9? Esta preeminencia se deb�a a una percepci�n que, �ltimamente, emana de
Plat�n: "En las matem�ticas se halla el origen y fundamento de la teor�a plat�nica
de las formas o ideas. En esta la idealizaci�n de los entes matem�ticos se
transforma en la idealizaci�n de los entes f�sicos y ps�quicos. La verdad
matem�tica, por su invariabilidad en el tiempo, era el modelo a seguir en todo
conocimiento intelectual. El m�todo deductivo, que partiendo de axiomas y
definiciones llegaba a la demostraci�n de teoremas, era el modelo prestigioso de
razonamiento para todo saber. En el di�logo "Men�n" S�crates, a trav�s de
preguntas y respuestas, hace que un esclavo alcance por su propio razonamiento una
verdad matem�tica; as�, de una manera popular, expone Plat�n que las matem�ticas
est�n en el alma humana, ya que en esta se halla presente el logos que gobierna el
mundo material mediante las proporciones aritm�ticas y geom�tricas. S�lo se
requiere la introspecci�n para volvernos conscientes de ese saber interno.".10?

Esa posici�n es generalmente conocida como realismo; platonismo o realismo

plat�nico y "de manera muy esquem�tica, puede sintetizarse en la creencia de que
los objetos matem�ticos son reales y su existencia es un hecho objetivo e
independiente de nuestro conocimiento de los mismos.... existen fuera del espacio y
del tiempo de la experiencia f�sica y cualquier pregunta significativa sobre ellos
tiene una respuesta definida. As� el matem�tico es, en este sentido, como un
cient�fico emp�rico que no puede inventar ni construir sino solo descubrir algo que
ya existe.11?

Sin embargo, hacia fines del siglo XIX esta situaci�n comenz� a cambiar, proceso
que eventualmente culmin�, a fines del siglo XIX y comienzo del XX, en la llamada
crisis de los fundamentos:12?13?14?15?16?17? "La imagen tradicional de las
matem�ticas (formal e infalible) fue cuestionada a ra�z de la llamada "crisis de
los fundamentos de las matem�ticas", que sucedi� en el siglo XIX. Dicha "crisis" se
origin� principalmente por dos descubrimientos: primero el de las geometr�as no
euclidianas y, segundo, el de la teor�a de los conjuntos."18?

Esa situaci�n ha sido resumida de la siguiente manera19?

"Hasta bien entrado el siglo XIX, la geometr�a era universalmente considerada la

rama m�s firme del conocimiento.... La Geometr�a era, simplemente, el estudio de
las propiedades del espacio. Estas se manifestaban como verdades objetivas,
universalmente v�lidas para la mente humana.
Durante el siglo XIX sucedieron �varios desastres que iban a cambiar completamente
esta situaci�n. El primero fue el descubrimiento de geometr�as no eucl�deas, al que
inmediatamente sigui� otro desastre mayor: el desarrollo del an�lisis por caminos
contrarios a la intuici�n geom�trica (curvas que llenan el espacio, funciones
continuas no diferenciables, etc) lo que puso de manifiesto la gran vulnerabilidad
del �nico fundamento que hasta entonces ten�an las Matem�ticas: la intuici�n
geom�trica. Esto era una aut�ntica cat�strofe puesto que en alg�n sentido implicaba
la p�rdida de la certeza, no solo en la Matem�tica sino en todo el conocimiento
humano.
Se pens� entonces buscar otra �base segura� para fundamentar las Matem�ticas, y as�
Dedekind y Weierstrass mostraron como era posible construir el an�lisis -el
continuo- a partir de la Aritm�tica. Parec�a que todo volv�a a estar en orden, pues
nadie dudaba de la certeza proporcionada por nuestra intuici�n de contar y as� los
n�meros enteros ser�an la nueva base segura para todo el edificio matem�tico...
(ver programa de Hilbert).
Pero el intento de fundamentar rigurosamente la Matem�tica iba a ser llevado un
paso m�s lejos por Frege, quien comenz� un ambicioso programa para basar las
Matem�ticas en la L�gica -a trav�s de la Aritm�tica. Este fue el punto de partida
de la escuela logicista que m�s tarde seria continuada por Russell y Whitehead. La
idea logicista consist�a en demostrar que la Matem�tica cl�sica era parte de la
l�gica, de modo que una vez culminado su programa podr�a asegurarse que la
Matem�tica estaba libre de contradicci�n al menos en la misma medida que la propia
l�gica.
Sin embargo, ya en ese momento se hab�an hecho unos descubrimientos que iban a
sacudir completamente este optimismo dejando de nuevo a la Matem�tica sin
fundamentos seguros. En efecto, la construcci�n del continuo a partir de la
Aritm�tica se basaba en la Teor�a de Conjuntos de Cantor (ver hip�tesis del
continuo), que tambi�n hab�a sido utilizada por Frege en sus fundamentaci�n de la
Aritm�tica. Pero la teor�a de Cantor, y en particular su hip�tesis b�sica sobre la
existencia de conjuntos encerrada en su definici�n: �un conjunto es cualquier
colecci�n de objetos distintos de nuestra intuici�n o nuestro pensamiento�, que
puede ser traducida por �cualquier condici�n determina un conjunto�, iba a
revelarse inconsistente."
Esa crisis dio origen a varias tentativas de resoluci�n, lo que, a su vez, dio
origen a tres corrientes principales: las escuelas intuicionista, logicista y
formalista20? (esa es la visi�n general o com�n, algunos incluyen otras escuelas,
tales como el fenomenalismo de Husserl21?). Argumentablemente esas tentativas
fueron infructuosas22? lo que dio origen a otras escuelas, tanto derivadas de las
anteriores23?como de otras percepciones b�sicas -por ejemplo, del empirismo. Sin
embargo, y argumentablemente, la situaci�n todav�a no se ha resuelto del todo24?25?
26?

Problemas
Al respecto de todo lo anterior hay algunas interrogantes fundamentales y
sistem�ticas tales como:

el modo de ser de los objetos matem�ticos: acaso estos existen "realmente" e

independientemente de cualquier empleo espec�fico, y si es as�, �en qu� sentido? Y
�qu� significa referirse a un objeto matem�tico? �Cu�l es el car�cter de los
teoremas matem�ticos? �Cu�l es la relaci�n entre la l�gica y las matem�ticas? -
Aqu� se trata de cuestiones ontol�gicas.
el origen del conocimiento matem�tico: �Cu�les son la fuente y la esencia de la
verdad matem�tica? �Cu�les son las condiciones de la ciencia matem�tica? �Cu�les
son, en lo fundamental, sus m�todos de investigaci�n? �Qu� papel, en relaci�n a lo
anterior, la naturaleza del ser humano? - Aqu� se trata de cuestiones
epistemol�gica.
la relaci�n entre las matem�ticas y la realidad: �Cu�l es la relaci�n entre el
mundo abstracto de las matem�ticas y el universo material? Tienen las matem�ticas
sus ra�ces en la experiencia, y si es as�, �c�mo? �C�mo es que las matem�ticas
�calzan tan bien con los objetos de la realidad" (Albert Einstein27?)? �De qu�
manera los conceptos tales como n�mero, punto, infinito etc., adquieren un
significado que trasciende el �mbito estrictamente matem�tico?
El punto de partida es casi siempre la concepci�n de que las proposiciones
matem�ticas son ciertas por principio, de manera atemporal y exacta y que su
veracidad no depende ni de evidencias emp�ricas ni de puntos de vista personales.
La tarea consiste tanto en determinar las condiciones de la posibilidad de adquirir
ese conocimiento, como en cuestionar cr�ticamente este punto de partida.

Corrientes
Platonismo
Art�culo principal: Platonismo matem�tico
El realismo28?29?30? es, quiz�s, la posici�n m�s ampliamente difundida entre los
matem�ticos.31? En las palabras de P Maddy: "El realismo, por tanto, es el punto de
vista que sostiene que la matem�tica es la ciencia de los n�meros, conjuntos,
funciones, etc., tal y como la f�sica es el estudio de los objetos f�sicos
ordinarios, cuerpos astron�micos y part�culas subat�micas entre otros. Esto es, la
matem�tica trata acerca de esos objetos, y es el modo en que tales objetos son lo
que hace a los enunciados de la matem�tica verdaderos o falsos.".32? En otras
palabras, tanto los "objetos matem�ticos" (n�meros, figuras geom�tricas, etc) como
las leyes matem�ticas no se inventan, sino que se descubren. Con esto se explica al
car�cter objetivo, interpersonal, de las matem�ticas. Este realismo ontol�gico es
incompatible con todas las variedades de la filosof�a materialista. Es
representado, entre otros matem�ticos, por Kurt G�del,33?34? Eugene Paul Wigner y
Paul Erd�s. Entre los fil�sofos que han adoptado la posici�n se cuentan Willard Van
Orman Quine; Michael Dummett35?, Mark Steiner.36?

Alrededor de los 1900 tuvo mucha influencia en esa posici�n el El argumento de

Frege,37? que se puede resumir as�: "T�rminos singulares que se refieren a n�meros
naturales aparecen en enunciados verdaderos simples. Solo es posible para los
enunciados simples con t�rminos singulares como componentes ser verdaderos si los
objetos a los que se refieren los t�rminos singulares existen. Por lo tanto: los
n�meros naturales existen. Pero, si los n�meros naturales existen, son objetos
abstractos que son independientes de todas las actividades racionales. Por lo
tanto: los n�meros naturales son objetos abstractos que existen independientes de
todas las actividades racionales, es decir, el objeto aritm�tico del platonismo es
verdad."
La forma cl�sica del realismo es el platonismo, que ha sido definido como "
cualquiera explicaci�n metaf�sica de las matem�ticas que implica que las entidades
matem�ticas existen, que son abstractos, y que son independientes de todas nuestras
actividades racionales.",38? es decir, que los objetos y teoremas matem�ticos
existen en forma aislada del mundo material e independientemente del espacio y del
tiempo, junto con otras ideas tales como las de "lo bueno", "lo bello", o "lo
divino". El t�rmino �platonismo� fue introducido al �rea, en1934, por el l�gico
matem�tico Paul Bernays. La intenci�n era designar un modo de razonar que es
caracter�stico sobre todo del an�lisis matem�tico y la teor�a de conjuntos, aunque
tambi�n del �lgebra moderna y la topolog�a: los objetos de la teor�a se conciben
como elementos de una totalidad o conjunto, que se considera dada o independiente
del sujeto pensante (es decir, del matem�tico). Una consecuencia de dicho modo de
pensar es que para una propiedad cualquiera (expresable en la teor�a) puede decirse
que o bien la poseen todos los elementos del conjunto, o bien hay uno que no la
posee."39?

El principal problema del platonismo en la filosof�a de las matem�ticas es la

pregunta, �c�mo podemos nosotros, como seres finitos, reconocer los objetos
matem�ticos y las verdades si �stas se encuentran en las "esferas celestiales de
las ideas". De acuerdo a G�del, esto se logra mediante la intuici�n matem�tica que,
de manera similar a un �rgano sensorial, hace que los seres humanos percibamos
partes de ese otro mundo. Tales intuiciones racionales tambi�n son defendidas por
la mayor parte de los cl�sicos del racionalismo, as� como, en debates m�s recientes
acerca de la justificaci�n y el conocimiento a priori, entre otros por Laurence
Bonjour.40? Sin embargo, el tratamiento m�s sofisticado de este asunto (por Paul
Benacerraf en su art�culo �Mathematical Truth,� de 197341?), sugiere que el
problema es m�s profundo: "nuestras mejores teor�as epist�micas parecen excluir
cualquier conocimiento de los objetos matem�ticos.".42? (Esto es generalmente
conocido como el Dilema de Benacerraf43?44? dado que es generalmente interpretado
como estableciendo debemos abandonar nuestras teor�as epistemolog�as o la certeza
matem�tica.45?46?47?

En el presente los partidarios del realismo/platonismo generalmente citan el

siguiente argumento a favor de sus posiciones, argumento que busca mostrar que las
teor�as epist�micas son (deben ser) consistentes con la aproximaci�n realista:

El Argumento de indispensabilidad de Quine y Putnam, que, b�sicamente sugiere que

debemos estar "ontol�gicamente comprometida con todas aquellas entidades que sean
indispensables para nuestras mejores teor�as cient�ficas." (es decir, debemos
afirmar como v�lidas e independientes todos aquellos elementos b�sicos del an�lisis
que necesitamos en nuestros razonamientos, alternativamente, somos intelectualmente
deshonestos). "Los objetos y/o estructuras matem�ticos son indispensables para
nuestras mejores teor�as cient�ficas. Por lo tanto, debemos reconocer la existencia
de esos objetos o estructuras."

Formalismo
Art�culo principal: Formalismo matem�tico
El formalismo matem�tico entiende las matem�ticas como un juego (en el sentido de
Wittgenstein48?) basado en un cierto conjunto de reglas para manipular cadenas de
caracteres: "..el programa del formalismo matem�tico consiste en construir la
Matem�tica como un sistema l�gico-formal puro, cuya condici�n fundamental es la
ausencia de contradicci�n, prescindiendo de todo tipo de contenido; se trata, pues,
de un sistema formal vac�o. Este sistema formal estar�a integrado por uno o m�s
conjuntos de elementos fundamentales, por relaciones definidas entre los elementos
de estos conjuntos y por proposiciones reguladoras de estas relaciones
(proposiciones que comprenden los axiomas y las dem�s proposiciones de ellos
deducidas: los teoremas).49? Por ejemplo, en el juego de geometr�a euclidiana se
obtiene el teorema de Pit�goras combinando ciertas cadenas (los axiomas) seg�n
determinadas reglas (las del razonamiento l�gico).50?51?

David Hilbert es generalmente considerado fundador del formalismo moderno.52? Su

inter�s era la construcci�n axiom�tica consistente y completa de la totalidad de
las matem�ticas,53? seleccionando como punto de partida los n�meros naturales y
asumiendo que mediante el uso de axiomas se obv�a la necesidad de definir los
objetos b�sicos (op. cit) con el fin de lograr un sistema completo y consistente
(ver Programa de Hilbert).

En esta visi�n los enunciados matem�ticos pierden el car�cter de verdades; dejan de

ser, en �ltima instancia, proposiciones "sobre algo". Lo que importa son las
relaciones que se establecen entre ellos: "Hilbert sostiene que la verdadera
importancia en la construcci�n de los saberes matem�ticos no es el resultado
num�rico, sino la ley de c�mo estructurar las relaciones entre los objetos
matem�ticos.... Las reglas que enlazan funcionalmente los objetos con su sistema de
referencia formar�n parte de un Sistema Formalizado Matem�tico; en donde, se
entiende como formalizaci�n a un conjunto de leyes descubiertas en el seno de su
misma estructura, la que mantiene su consistencia en las demostraciones."54?

Otro matem�tico que fue inspirado por el formalismo fue Haskell Curry, generalmente
considerado el fundador de la l�gica combinatoria.

A pesar que esta propuesta fue de corta duraci�n, debido al teorema de

incompletitud de G�del, que demostr� que cualquier sistema de axiomas que incluya
los n�meros naturales es ya sea incompleto o contradictorio, lleg�, de facto, a
constituir la posici�n m�s aceptada entre los matem�ticos hasta el �ltimo cuarto
del siglo XX: "Los a�os setenta vieron decaer la tendencia formalista, representada
por el grupo Bourbaki, seud�nimo de varias generaciones de matem�ticos
franceses,"55?

Deductivismo
En el deductivismo -una variante usual del formalismo- se considera que, en el
ejemplo del teorema de Pit�goras, la �verdad� de una proposici�n matem�tica es s�lo
correcta en relaci�n a: Si a las cadenas se les asignan significados, de tal manera
que los axiomas y reglas de inferencia sean verdaderas, entonces se obtienen
�conclusiones ciertas�, tales como el teorema de Pit�goras. En este sentido, el
formalismo no sigue siendo obligatoriamente un juego simb�lico sin sentido. El
matem�tico puede confiar, en cambio, que existe una interpretaci�n de las cadenas
de caracteres sugerida por ejemplo por la f�sica o por otras ciencias naturales,
tal que las reglas conduzcan a �afirmaciones verdaderas�. Por lo tanto un
matem�tico deductivista puede mantenerse al margen tanto de la responsabilidad por
la interpretaci�n como de las dificultades ontol�gicas de los fil�sofos.

El deductivismo fue introducido formalmente por Hilary Putnam56? "como una

respuesta a algunos problemas con el logicismo de Russell en su Principia".57?
Putnam propone considerar las matem�ticas como el estudio de las consecuencias de
los axiomas, usando teor�a de modelos. En consecuencia, Putnam interpreta las
proposiciones matem�ticas como refiri�ndose a un posible modelo para esas
proposiciones. A diferencia del logicismo estricto, el deductivismo basa y
transforma la matem�tica en una l�gica en un sentido mucho m�s amplio que el
sentido logicista. La l�gica deductivista incluye, por ejemplo, la teor�a de
conjuntos necesaria para estudiar las consecuencias que siguen de axiomas. (R.
Marcuss. op. cit).

Los deductivistas requieren que toda y cada prueba matem�tica sea una deducci�n.
Ellos reconocen que no todas tales pruebas son estrictamente v�lidas (ver Validez
(epistemolog�a) y Validez (l�gica)), pero consideran que toda prueba informal debe
ser completable como deducci�n a fin de ser considerada v�lida58?
Quiz�s sea necesario notar que "deductivismo" es un concepto amplio,
consecuentemente, el logicismo seria solo una versi�n (usando una concepci�n m�s
restrictiva de la l�gica matem�tica) del deductivismo (Hossack, op. cit).

Intuicionismo
Art�culo principal: Intuicionismo
El intuicionismo matem�tico59? rechaza tanto la sugerencia logicista como la
formalista, proponiendo que el conocimiento matem�tico se basa en la aprehensi�n
-que antecede cualquier lenguaje o l�gica- de algunos conceptos matem�ticos
b�sicos.60?61? Este intuicionismo se origina en la propuesta de L. E. J. Brouwer62?
que el saber matem�tico se basa en la intuici�n primordial63?64? de los n�meros
naturales ( 1, 2, 3... ). Cada uno de esos n�meros puede, a partir de la intuici�n
b�sica del 1, ser "construido" agregando 1 al anterior. (N�tese que esto introduce
un elemento temporal - ver D. Pareja. op. ci).

A partir de lo anterior, el resto de la matem�tica puede (y debe) ser construida de

forma expl�cita y rigurosa, lo que requiere un m�todo claro y preciso65?- Solo
entidades cuya existencia (positiva o negativa) haya sido demostrada de tal manera,
o por medio de tal m�todo, tienen validez matem�tica.66? Parafraseando el dicho
platonista, se podr�a decir que, desde el punto de vista intuicionista, las
verdades matem�ticas no se descubren, se crean.67?

Entre otras consecuencias de lo anterior se encuentra la restricci�n del principio

del tercero excluido:68?69? saber que una proposici�n es falsa implica, para los
intuicionistas, poder demostrar esa falsedad.70?71? (ver, por ejemplo, L�gica
intuicionista). Sigue que, en un momento dado (por ejemplo, el presente) es
perfectamente posible que haya proposiciones acerca de las cuales no tenemos
certeza acerca de si son correctas o no. (n�tese que esto introduce, nuevamente, un
elemento temporal en la "verdad" matem�tica). (Lo anterior no es un rechazo
absoluto del principio. Los intuicionistas lo utilizan en situaciones espec�ficas
-por ejemplo, en el caso de conjuntos bien definidos y finitos. Ver Aritm�tica de
Heyting)67?)

Otras diferencias con lo que se puede considerar matem�ticas cl�sicas se encuentran

en la concepci�n del infinito y la del continuo. Para los intuicionistas un
(cualquier) ente es v�lido si y solo si puede ser construido por medio de un
procedimiento especificado y con un n�mero finito de pasos o operaciones (este
procedimiento puede ser un algoritmo o alg�n otro que siga una regla: por ejemplo:
arrojar un dado veinte mil veces a fin de generar cualquier n�mero). Pero cual
procedimiento espec�fico y finito puede generar el infinito? Cualquier
procedimiento que escojamos solo nos dar� alg�n n�mero concreto. Consecuentemente,
el infinito intuicionista es solo potencial, a diferencia del "infinito oficial"
que lo concibe como "una totalidad completa y acabada.".72? Si bien esta diferencia
es m�s bien metaf�sica (op. cit), argumentablemente sin consecuencias mayores para
la pr�ctica matem�tica, es la introducci�n a la diferencia sobre la concepci�n del
continuo, que si tiene tales consecuencias. (op. cit, esp p 108).

El concepto intuicionista del continuo73? rechaza la concepci�n axiom�tica cl�sica

(de Cantor y Zermelo, etc ver Hip�tesis del continuo, etc), basada en la teor�a de
conjuntos y sugiere utilizar una especie de "principio de elecci�n" (choice
principles74? que Brouwer llama "secuencias de elecciones libres"), basado en la
intuici�n que, entre dos puntos (o n�meros) cualquiera, un matem�tico puede elegir
libremente otro punto o n�mero, y as� indefinidamente: �El continuo lineal no puede
ser agotado por la interpolaci�n de nuevas unidades. Y no puede por lo tanto ser
pensado como una mera colecci�n de unidades.�.75? (al respecto de todo esto, ver:
"El Error de Cantor"76?).

La introducci�n de secuencias de elecciones tiene varias consecuencias77? dif�ciles

de aceptar para la matem�tica no intuicionista.78? Como ejemplos, la demostraci�n
intuicionista del teorema de la barra (bar theorema79?) y el teorema del abanico
(fan theoreme80?).

Aparte de Arend Heyting, otros matem�ticos y l�gicos de nota influidos por esta
visi�n incluyen: Hermann Weyl, quien promovi� una visi�n constructivista de la
matem�ticas. La aplicaci�n del intuicionismo a la topolog�a por Alfred Tarski; los
trabajos matem�ticos de Andr�i Kolmog�rov y los de Andr�i M�rkov y los desarrollos
de una l�gica intuicionista por Saul Kripke.81?

Entre los fil�sofos que contin�an esta tradici�n encontramos Michael Dummett.82?

Logicismo
El logicismo es la tesis de que las matem�ticas son reducibles a la l�gica, y por
lo tanto no son m�s que una parte de la l�gica. Los logicistas sostienen que las
matem�ticas pueden conocerse a priori, pero sugieren que nuestro conocimiento de
las matem�ticas es solo parte de nuestro conocimiento de la l�gica en general, y
por lo tanto es anal�tico, y no requiere ninguna facultad especial de intuici�n
matem�tica. Desde este punto de vista, la l�gica es el fundamento adecuado de las
matem�ticas, y todas las afirmaciones matem�ticas son verdades l�gicas necesarias.

Rudolf Carnap (1931) presenta la tesis del l�gico en dos partes:83?

Los conceptos matem�ticos pueden derivarse de conceptos l�gicos a trav�s de

definiciones expl�citas.
Los teoremas de las matem�ticas pueden derivarse de axiomas l�gicos a trav�s de
deducciones puramente l�gicas.
Gottlob Frege fue el fundador del l�gismo. En su obra Die Grundgesetze der
Arithmetik ( Los fundamentos de la aritm�tica ) construy� aritm�tica a partir de un
sistema de l�gica con un principio general de comprensi�n, al que llam� "Ley B�sica
V" (para los conceptos F y G , la extensi�n de F es igual a la extensi�n de G si y
solo si para todos los objetos a , Fa es igual a Ga ), un principio que consider�
aceptable como parte de la l�gica.

La construcci�n de Frege fue defectuosa. Russell descubri� que la Ley B b�sica es

inconsistente (esta es la paradoja de Russell). Frege abandon� su programa l�gico
poco despu�s de esto, pero fue continuado por Russell y Whitehead.84?

Los logicistas modernos han regresado a un programa m�s cercano al de Frege. Han
abandonado la Ley b�sica V en favor de principios de abstracci�n, como el principio
de Hume (el n�mero de objetos incluidos en el concepto F es igual al n�mero de
objetos incluidos en el concepto G si, y solo si, la extensi�n de F y la extensi�n
de G pueden ser puestas en correspondencia una a una).

Constructivismo
A partir de las sugerencias de Brouwer y M�rkov, Erret Bishop postul� el
Constructivismo.85? Modificando algunas percepciones de los autores mencionados de
tal manera que la propuesta constructivista resulta m�s restrictiva que las
sugerencias de Brouwer y M�rkov pero, al mismo tiempo, logrando que todos sus
teoremas resulten compatibles tanto con esas sugerencias como con las de la
matem�tica cl�sica, cosa que no ocurre con las otras dos.86?

Bishop logra esta flexibilidad a trav�s de no definir lo que llama "rutinas

finitas" (algoritmos) que constituyen el proceso de demostraci�n. Si bien esto
parece introducir una cierta falta de precisi�n, fuerza a quienes practican esta
aproximaci�n a utilizar estrictamente la l�gica intuicionista. Parece ser que
utilizar tal l�gica equivale a practicar matem�tica algor�tmica formal. Si eso
fuera el caso, la aproximaci�n intuicionista podr�a ser implementada en relaci�n a
cualquier objeto matem�tico, no solo esa clase especial de "objetos
constructivos".87?
Finitismo
El finitismo es una forma extrema del constructivismo, de acuerdo a la cual un
objeto matem�tico no existe a menos que sea construido partiendo de los n�meros
naturales en un n�mero de pasos finitos.

Estructuralismo
El estructuralismo considera las matem�ticas principalmente como una ciencia que se
ocupa de las estructuras generales, es decir, las relaciones de los elementos
dentro de un sistema. "El estructuralismo matem�tico es similar, en algunos
aspectos, al punto de vista funcionalista en, por ejemplo, la filosof�a de la
mente. Una definici�n funcional es, en efecto, estructural, ya que, tambi�n se
centra en las relaciones que los elementos definidos tienen el uno al otro. La
diferencia es que las estructuras matem�ticas son m�s abstractos, y aut�nomas, en
el sentido de que no hay restricciones sobre el tipo de cosas que pueden
ejemplificar (v�ase Shapiro [1997, cap�tulo 3, � 6])."88?

Para ilustrar lo anterior, consid�rese un "sistema ejemplo� - tal como la

administraci�n de un club deportivo.89? Los distintos cargos (presidente, auditor,
tesorero, etc.) son independientes de las personas que asumen esas tareas.
Considerando s�lo el esquema de los cargos (y por tanto "omitiendo" las personas
reales que trabajan en ellos), se obtiene la estructura general de una asociaci�n.
El club en s�, con las personas que han tomado posesi�n de los cargos, ejemplifica
esta estructura.

Del mismo modo, cualquier sistema cuyos elementos tengan un sucesor �nico
ejemplifica la estructura de los n�meros naturales. Lo mismo se aplica a otros
objetos matem�ticos. Puesto que el estructuralismo no considera los objetos, tales
como n�meros, de manera separada de su totalidad o estructura, sino que m�s bien
los considera como "espacios en una estructura", esquiva la cuesti�n de la
existencia de los objetos matem�ticos y los explica como errores categoriales. As�,
por ejemplo, el (n�mero) dos, en tanto n�mero natural, ya no puede ser considerado
en forma separada de la estructura de los n�meros naturales, sino como el
identificador del "segundo lugar en la estructura de los n�meros naturales": no
tiene propiedades internas ni una estructura propia. En consecuencia, existen tanto
variantes del estructuralismo que asumen la existencia de los objetos matem�ticos,
como otras que rechazan su existencia90?

Los problemas con esta corriente surgen principalmente de la cuesti�n de las

propiedades y el ser de las estructuras.91? Al igual que en el problema de los
universales es aparente que �las estructuras� son algo que puede aplicarse a muchos
sistemas simult�neamente. Por ejemplo, la estructura de un equipo de f�tbol es
ciertamente ejemplificado por miles de equipos. Esto plantea la cuesti�n de si y
c�mo las estructuras existen, si acaso existen independientes de los sistemas.
Otras cuestiones pendientes est�n relacionadas con el acceso a las estructuras y la
de �c�mo podemos aprender acerca de ellas?

Entre los representantes actuales del estructuralismo se cuentan Stewart

Shapiro;92? Michael Resnik;93? Geoffrey Hellman94? y el ya mencionado Paul
Benacerraf.

Ficcionalismo
El ficcionalismo matem�tico considera que nuestras oraciones y teor�as matem�ticas
pretenden ser sobre objetos matem�ticos abstractos, como sugiere el platonismo,
pero no existen cosas tales como objetos abstractos, y por lo tanto las teor�as
matem�ticas no son ciertas.95?

Se plante� en 1980 cuando Hartry Field public� Science Without Numbers , que
rechaz� y de hecho revirti� el argumento de la indispensabilidad de Quine. Donde
Quine sugiri� que las matem�ticas eran indispensables para nuestras mejores teor�as
cient�ficas y, por lo tanto, deber�an aceptarse como un cuerpo de verdades que
hablan de entidades independientes existentes, Field sugiri� que las matem�ticas
eran prescindibles y, por lo tanto, deber�an considerarse como un cuerpo de
falsedades que no hablan de nada real.96?

Empirismo
El empirismo matem�tico97? puede trazarse a la obra Un sistema de l�gica de John
Stuart Mill,98? para quien los conceptos matem�ticos proceden del mundo f�sico y
las verdades de la matem�tica son verdades acerca del mundo f�sico, aunque de un
car�cter m�s general. Las verdades matem�ticas ser�an las verdades m�s generales de
todas (Dummett 1998, pp. 125-126).

A pesar que la sugerencia de Mill no despert� gran inter�s entre matem�ticos (P

Kitcher: "el problema que muchas de sus formulaciones son imprecisas (casi
invitando las bien conocidas iron�as de Frege) y, en adici�n, Mill solo considera
las m�s rudimentarias partes de la matem�ticas"99?), la idea b�sica fue
eventualmente retomada por dos autores: Stephan K�rner100? y L�szl� Kalm�r.101?
Para K�rner, "las teor�as cient�ficas integradas en la matem�tica funcionan y est�n
justificadas, junto con su marco de trabajo matem�tico como constituyentes
sincategorem�ticos102? de las proposiciones emp�ricas ". Para Kalmar "los axiomas
de cualquier rama interesante de las matem�ticas fueron originalmente extra�dos,
m�s o menos directamente, de los hechos emp�ricos, y las reglas de inferencia
utilizadas en ella originalmente manifestaron su validez universal en nuestra
pr�ctica del pensamiento; III) la consistencia de la mayor�a de nuestros sistemas
formales es un hecho emp�rico, (y) a�n cuando se ha demostrado, la aceptabilidad de
los m�todos metamatem�ticos utilizados en la prueba (por ejemplo inducci�n
transfinita hasta cierto ordinal constructivo) es de nuevo un hecho emp�rico.".103?

Esta visi�n ha sido expandida por, entre otros, Philip Kitcher, quien busca
sistematizarla;104? Carl E. Behrens, quien sugiere que "Al rehabilitar el empirismo
de John Stuart Mill y combinarlo con el conocimiento cada vez mayor de la
naturaleza de la mente humana, podemos escapar del indefinible universo plat�nico
de la conciencia inmaterial y abandonar la vana b�squeda por la certidumbre que ha
plagado la filosof�a desde los tiempos de los griegos.105?

Cuasi-empirismo
Art�culo principal: Cuasi-empirismo matem�tico
El t�rmino cuasi-empirismo fue introducido por Imre Lakatos106? a fin de enfatizar
un punto crucial de su sugerencia: "Una teor�a euclidiana puede ser proclamada
verdadera. Una teor�a cuasi-emp�rica puede �a lo m�s� ser bien corroborada, pero es
siempre conjetural. Adicionalmente, en una teor�a Euclidiana los postulados
verdaderos b�sicos en "la cumbre" del sistema deductivo (generalmente llamados
'axiomas') demuestran, por as� decirlo, el resto del sistema; en una teor�a cuasi-
emp�rica los postulados b�sicos (verdaderos) son explicados por el resto del
sistema." (op cit, secci�n 2).

"El cuasi-empirismo postula que para entender y explicar las matem�ticas no basta
con analizar su estructura l�gica ni su lenguaje sino que hay que estudiar su
pr�ctica real, la manera en que efectivamente las aplican los matem�ticos, las
ense�an los profesores y las aprenden los estudiantes, su historia, las
revoluciones que ocurren en ellas, los paradigmas y los programas que dominan, las
comunidades de matem�ticos, el tipo de ret�rica que se emplea en ellas y el papel
que juega el conocimiento matem�tico en las distintas sociedades y culturas.."107?

El cuasi empirismo de Lakatos: Lakatos plantea que la supuesta necesidad l�gica (o

verdad a priori) de las matem�ticas deriva de que nos hemos olvidado, no conocemos,
o no valoramos adecuadamente el proceso de pruebas y refutaciones informales,
siempre falibles, por medio del cual se llega a las pruebas formales que despu�s
dan lugar a las axiomatizaciones. Lakatos propone que: 1) las pruebas formales son
falseables por medio de las pruebas informales; 2) el proceder de las matem�ticas
no es axiom�tico, como plantean los formalistas, sino basado en una sucesi�n de
pruebas y refutaciones que s�lo llegan a resultados falibles; 3) el intento de
proveer de fundamentos a las matem�ticas conlleva un retroceso al infinito; 4) la
historia de las matem�ticas debe ser estudiada no a trav�s de teor�as aisladas sino
de series de teor�as o, mejor a�n, de programas de investigaci�n que incluyen un
n�cleo firme no falseable y un cintur�n protector de hip�tesis auxiliares que s�
son falseables, pero que son modificables;10 5) debemos preferir no el programa
matem�tico que est� completamente axiomatizado sino el que sea progresivo, esto es,
el que permita descubrir hechos nuevos e inesperados.107?

El cuasi empirismo de Putman: Hilary Putnam parte de las tesis quineanas acerca del
holismo de las teor�as y la naturalizaci�n de la epistemolog�a, pero tambi�n, como
su maestro Reichenbach, del impacto de la f�sica moderna en nuestra concepci�n de
la ciencia y de la realidad. En las matem�ticas, seg�n Putnam, hay un juego entre
postulaci�n, pruebas informales o cuasi-emp�ricas y revoluci�n conceptual. Putnam
reconoce que las matem�ticas no son ciencias experimentales y que son m�s a priori
que, por ejemplo, la f�sica, sin embargo se�ala que la distinci�n entre lo a priori
y lo a posteriori es m�s bien relativa: que algo sea a priori significa,
simplemente, que juega un papel fundamental en nuestra concepci�n del mundo o en
nuestra forma de vida y que, por tanto, no estamos dispuestos a renunciar a ello.
Concretamente, la teor�a de conjuntos es indispensable para la f�sica, por ello,
las entidades sobre las cuales cuantifica, a saber, los conjuntos, deben ser
considerados como reales, pues no se puede aceptar el conocimiento que proporciona
la f�sica sin aceptar dichas entidades o, mejor dicho, al aceptar el conocimiento
de la f�sica, ya se ha aceptado, impl�citamente, la teor�a de conjuntos. As�, las
matem�ticas comparten el contenido emp�rico con las teor�as f�sicas de las que
forman parte y se modifican junto con ellas.