REVISIÓN DE DESARROLLO 5, 334-370 (1985)

UNA TEORÍA TRIARQUICA DEL DESARROLLO INTELECTUAL DURANTE LA EDAD ADULTA

CYNTHIA A. BERG Y ROBERT J. STERNBERG. Universidad de Yale
Se propone una teoría triarquica del desarrollo intelectual durante la edad adulta. La teoría consta de
tres partes: una parte contextual que enfatiza el papel de la inteligencia en la adaptación exitosa al
entorno; una parte componente que especifica los mecanismos y procesos mentales subyacentes al
comportamiento inteligente; y una parte experimental que indica que la inteligencia se manifiesta mejor
en casos en los que la tarea o situación que requiere la aplicación de estos procesos es relativamente
nueva o se está automatizando. Se proporciona una revisión breve y selectiva de la literatura sobre el
desarrollo intelectual de los adultos como evidencia de la teoría triarquica. La teoría triarchica se
compara con otros cuatro enfoques teóricos para el desarrollo intelectual de los adultos. Se argumenta
que la teoría triarquica proporciona nuevas ideas sobre las formas en que la inteligencia cambia de la
edad adulta temprana a media y tardía y sugiere ciertas propiedades de las tareas y situaciones que
las hacen más o menos útiles como medidas de inteligencia en varios puntos del desarrollo intelectual
del adulto. 0 1985 Academic Press. Cía.

El objetivo de este artículo es presentar una teoría triarquica del desarrollo intelectual durante la edad
adulta. La teoría es una extensión del desarrollo de una teoría general de la inteligencia humana
(Sternberg, 1985). La teoría triarquica del desarrollo intelectual de adultos aborda muchos de los
problemas planteados por las teorías actuales del desarrollo intelectual de adultos, como la concepción
neofuncionalista articulada por Baltes y sus colegas (ver Baltes, Dittmann-Kohli y Dixon, 1984;
Dittmann-Kohli & Baltes , 1984) y modelos operacionales posformales de desarrollo intelectual adulto
(Kramer, 1983; Labouvie-Vief, 1982; Pascual-Leone, 1983; Richards & Commons, 1984; Sinnott,
1984). Consideramos que nuestra teoría es en gran medida compatible con la teoría neofuncionalista
y que es similar, en algunos aspectos, al menos a otras dos teorías del desarrollo intelectual de adultos,
la teoría de la inteligencia adulta de cristales fluidos (véase Cattell, 1971; Horn, 1968) y la teoría de las
habilidades ejercitadas y no ejercitadas (ver Denney, 1982). Argumentamos que la teoría triarquica del
desarrollo intelectual de los adultos proporciona nuevas ideas sobre (a) las formas en que la
inteligencia cambia de la edad adulta temprana a media y tardía y (b) ciertas propiedades de las tareas
y situaciones que los hacen más o menos útiles como medidas de "inteligencia" en varios puntos del
desarrollo intelectual del adulto.
La teoría triarquica del desarrollo intelectual durante la edad adulta comprende tres partes: una parte
contextual, una parte componente y una parte experiencial. La parte contextual postula que la
inteligencia es la actividad mental involucrada en la capacidad de un individuo para adaptarse a los
cambios en su entorno, a fin de lograr un ajuste óptimo a los requisitos particulares del entorno. La
parte componente complementa la parte contextual, proporcionando una especificación de algunos de
los procesos cognitivos elementales que pueden estar involucrados en la producción de un ajuste
óptimo entre el entorno y uno mismo. La parte experiencial impone restricciones en la parte contextual
al especificar que la inteligencia se manifiesta más claramente en contextos en los que las tareas o
situaciones, sobre las cuales operan los procesos cognitivos elementales y a las que el individuo está
tratando de adaptarse con éxito, son relativamente novedosas o son en proceso de automatizarse.
Este artículo está dividido en tres secciones principales. Primero, discutimos las teorías alternativas
existentes sobre el desarrollo intelectual de los adultos que han influido en nuestra teoría y son, en
cierto sentido, compatibles con la teoría triarquica. En segundo lugar, presentamos la teoría triarquica
del desarrollo intelectual del adulto, revisando brevemente algunas de las pruebas que parecen
respaldar la teoría, o al menos algunas partes de ella. Tercero, resumimos el artículo y sacamos
algunas conclusiones.

UNA REVISIÓN SELECTIVA DE LAS TEORÍAS DEL DESARROLLO INTELECTUAL PARA

ADULTOS
Una pregunta que generó una gran controversia durante muchos años ha sido si el desarrollo
intelectual del adulto se caracteriza por una disminución intelectual o una relativa estabilidad de las
funciones intelectuales. El debate generalmente se ha centrado en cuestiones metodológicas
relacionadas con lo que constituye una medición válida del desarrollo intelectual de los adultos (por
ejemplo, Baltes y Schaie, 1976; Horn y Donaldson, 1976; Schaie y Baltes, 1977). Se han propuesto
relativamente pocas teorías del desarrollo intelectual de adultos para abordar las posiciones opuestas
de declive y estabilidad. La posición básica de cuatro enfoques teóricos para el desarrollo intelectual
de los adultos: la teoría de Cattell-Horn de la inteligencia cristalizada por fluidos (véase Cattell, 1971;
Horn, 1968), la concepción neofuncionalista de Baltes y sus colegas (véase Baltes et al., 1984;
Dittmann-Kohli & Baltes, 1984), la teoría de Denney (1982) de las capacidades cognitivas no
ejercitadas y ejercidas óptimamente, y los modelos operativos posformales (Kramer, 1983; Labouvie-
Vief, 1982; Pascual-Leone, 1983; Richards & Commons, 1984; Sinnott, 1984) - se examinan
brevemente.

Estas teorías particulares fueron elegidas por su predominio en la literatura sobre desarrollo
intelectual de adultos y por su influencia en nuestra teoría sobre el desarrollo de la inteligencia de
adultos. Después de la discusión de la teoría triarchic, estas teorías alternativas se comparan con la
teoría triarchic, demostrando cómo cada teoría puede relacionarse con la teoría triarchic. Primero,
describamos estos cuatro enfoques teóricos, señalando algunas de sus fortalezas y debilidades como
formulaciones teóricas del desarrollo intelectual adulto.
La teoría de la inteligencia fluida y cristalizada de Cattell y Horn Cattell y Horn (por ejemplo, Cattell,
1971; Horn, 1968) han propuesto que la inteligencia es de al menos dos tipos diferentes, fluida y
cristalizada. La inteligencia fluida se mide mejor mediante tareas que requieren adaptación a nuevas
situaciones y para las cuales el aprendizaje previo proporciona relativamente poca ventaja; La
inteligencia cristalizada se mide mejor mediante tareas en las que la resolución de problemas de la
tarea se ha aprendido como resultado de la educación, la aculturación o ambas. Los estudios de
desarrollo han demostrado que los puntajes en las pruebas que miden la inteligencia fluida comienzan
a mostrar una disminución temprana en la edad adulta, mientras que los puntajes en las pruebas que
miden la inteligencia cristalizada muestran estabilidad y, en algunos casos, incrementos a lo largo de
la vida adulta (Horn y Cattell, 1967).

en la literatura sobre desarrollo intelectual de adultos y por su influencia en nuestra teoría sobre el
desarrollo de la inteligencia de adultos. Después de la discusión de la teoría triarchic, estas teorías
alternativas se comparan con la teoría triarchic, demostrando cómo cada teoría puede relacionarse
con la teoría triarchic. Primero, describamos estos cuatro enfoques teóricos, señalando algunas de sus
fortalezas y debilidades como formulaciones teóricas del desarrollo intelectual adulto.
La teoría de la inteligencia fluida y cristalizada de Cattell y Horn
Cattell y Horn (por ejemplo, Cattell, 1971; Horn, 1968) han propuesto que la inteligencia es de al menos
dos tipos diferentes, fluida y cristalizada. La inteligencia fluida se mide mejor mediante tareas que
requieren adaptación a nuevas situaciones y para las cuales el aprendizaje previo proporciona
relativamente poca ventaja; La inteligencia cristalizada se mide mejor mediante tareas en las que la
resolución de problemas de la tarea se ha aprendido como resultado de la educación, la aculturación
o ambas. Los estudios de desarrollo han demostrado que los puntajes en las pruebas que miden la
inteligencia fluida comienzan a mostrar una disminución temprana en la edad adulta, mientras que los
puntajes en las pruebas que miden la inteligencia cristalizada muestran estabilidad y, en algunos
casos, incrementos a lo largo de la vida adulta (Horn y Cattell, 1967).

El racionamiento de los adultos mayores. El trabajo de Willis y Schaie (1983), que examina la relación
entre los puntajes en las medidas de inteligencia fluida y cristalizada y los puntajes en varias medidas
del funcionamiento cognitivo cotidiano, sugiere que este último caso puede ser más correcto. Es decir,
los puntajes en las medidas de inteligencia fluida se vuelven cada vez más importantes como
predictores de puntajes en las medidas de la capacidad cognitiva diaria con el aumento de la edad,
mientras que los puntajes en las medidas de inteligencia cristalizada se vuelven menos importantes.
Claramente, hasta que la investigación confirme que las baterías de pruebas psicométricas son
igualmente relevantes para evaluar la inteligencia a lo largo de la vida, las comparaciones de edad del
funcionamiento intelectual usando tales medidas son de mérito cuestionable.
La concepción neofuncionalista de la inteligencia adulta
La posición neofuncionalista, articulada por Baltes y sus colegas (ver Baltes et al., 1984; Dittmann-
Kohli & Baltes, 1984) reconoce que aunque puede producirse un deterioro intelectual con la edad, la
estabilidad y el crecimiento también existen en el funcionamiento mental del adulto. Este enfoque de
la inteligencia enfatiza el papel de la adaptación humana en el comportamiento inteligente. Cuatro
conceptos: plasticidad, multidimensionalidad, multidireccionalidad y variabilidad interindividual, se
utilizan para interpretar la investigación existente sobre la inteligencia adulta y son fundamentales para
esta teoría. Considere lo que representan estos conceptos.

El primer concepto, plasticidad de la inteligencia, se refiere a la modificabilidad de la inteligencia dentro

de un individuo dado. La investigación sobre el entrenamiento intelectual con personas mayores ha
indicado una considerable plasticidad en el funcionamiento intelectual (por ejemplo, Baltes, Dittmann-
Kohli y Kliegl, 1985; Baltes y Willis, 1982). El segundo concepto, la multidimensionalidad, captura la
idea de que la inteligencia consiste en una multitud de habilidades que tienen propiedades
estructurales distintas (Cattell, 1971; Sternberg, 1980), propiedades que pueden cambiar con el
desarrollo. Por ejemplo, la investigación realizada sobre la hipótesis de desdiferenciación (ver Reinert,
1970, para una revisión) sugiere que con el aumento de la edad adulta, diferentes habilidades
psicométricas se vuelven más altamente relacionadas y, en consecuencia, el número de factores de
inteligencia descubiertos a través de análisis factoriales disminuye Con el aumento de la edad. El tercer
concepto, la multidireccionalidad, se refiere a los diferentes patrones de cambio que ocurren para
diferentes habilidades a lo largo de la vida (por ejemplo, las funciones de desarrollo de la inteligencia
cristalizada y fluida revisada anteriormente). El último concepto, la variabilidad interindividual, se refiere
a las grandes diferencias en el desarrollo intelectual que ocurren entre los individuos en la edad adulta.
La investigación secuencial de cohortes de Schaie (1979) indica que, dentro de una cohorte de edad
determinada, algunos individuos muestran un declive longitudinal en habilidades particulares, algunos
muestran estabilidad en el funcionamiento y otros muestran incrementos en el rendimiento. Tomados
en conjunto, estos conceptos proporcionan un dyMarco namico para organizar la informacion sobre el
desarrollo de la inteligencia adulta.
Estos cuatro conceptos han llevado a Baltes y sus colegas a la concepción neofuncionalista del
desarrollo intelectual como un modelo de proceso dual. Se postulan dos tipos interrelacionados de
procesos de desarrollo. El primer proceso, cognición qua cognición (la mecánica de la inteligencia), se
refiere a los cambios en el desarrollo de las formas básicas de pensamiento asociadas con el
procesamiento de la información y la resolución de problemas, cambios que ocurren en gran medida
en el primer tercio de la vida. El segundo proceso, la inteligencia pragmática, relaciona las habilidades
cognitivas básicas y otros recursos intelectuales adquiridos a través del primer proceso con el
rendimiento cognitivo cotidiano y la adaptación humana. Se supone que este segundo proceso es más
importante durante los dos tercios restantes de la vida útil.
Al relacionar la inteligencia adulta con el funcionamiento exitoso en el entorno, la posición
neofuncionalista reconoce que las tareas pueden no ser igualmente relevantes para evaluar la
inteligencia de los adultos a lo largo de la vida. Aunque siempre se ha supuesto que la composición
de las medidas de inteligencia debería cambiar durante la infancia, la aplicabilidad de esta suposición
a la inteligencia de adultos ha recibido poca atención (Sternberg y Powell, 1983). Baltes y col. (1984)
postulan que la inteligencia pragmática dentro de dominios seleccionados es más característica de la
vida intelectual adulta que las habilidades cognitivas tradicionales. Se dice que las manifestaciones
específicas de la inteligencia pragmática difieren de una persona a otra a medida que los individuos
avanzan a través de la optimización selectiva o la adaptación individual. En general, Baltes y sus
colegas otorgan una importancia cada vez mayor a las habilidades intelectuales cotidianas y la
inteligencia cristalizada con la edad, con una menor cantidad de peso en la inteligencia fluida. Aunque
la idea de que las medidas de inteligencia pragmática y cristalizada se vuelven más importantes para
evaluar la inteligencia con la edad captura las intuiciones de muchos teóricos del desarrollo adulto,
existe una escasez de investigación para corroborar esta afirmación. Baltes y sus colegas no
proporcionan métodos basados empíricamente para determinar por qué las habilidades intelectuales
cotidianas deberían capturar cada vez más la naturaleza de la inteligencia con la edad, ni delinean
esas habilidades cognitivas cotidianas que son indicativas de inteligencia.

LA TEORÍA DE DENNEY DE HABILIDADES COGNITIVAS NO EJERCITADAS Y EJERCITADAS

ÓPTIMAMENTE
Denney (1982) postula que existen dos tipos diferentes de funciones de desarrollo, la función de
desarrollo de la habilidad no entrenada o no practicada y la función de desarrollo de la habilidad
óptimamente entrenada o ejercitada de manera óptima. La habilidad sin entrenamiento o sin práctica
se refiere a la habilidad que exhibe un individuo sano si a ese individuo no se le ha dado práctica o
capacitación en una tarea determinada. La capacidad cognitiva óptimamente ejercitada se refiere
a la capacidad que exhibe un individuo sano en condiciones de entrenamiento óptimo o práctica en
una tarea determinada. Se postula que los cursos de desarrollo de habilidades no entrenadas y
ejercitadas óptimamente son las mismas: tienden a aumentar hasta la adolescencia tardía o la edad
adulta temprana, y disminuyen a partir de entonces. Existe una diferencia entre la habilidad no
ejercitada y la habilidad ejercitada óptimamente en todos los niveles de edad, aunque existe una
diferencia menor durante la infancia y la vejez. Por lo tanto, se propone que el entrenamiento de las
funciones intelectuales tenga menos impacto durante la infancia y la vejez que en otras edades.
En esta formulación, se dice que las pruebas de capacidad de fluidos son medidas de habilidades
relativamente no ejercitadas, debido al uso relativamente infrecuente de estas habilidades a lo largo
de la vida adulta; Se dice que las pruebas de inteligencia cristalizada y las medidas del funcionamiento
cognitivo cotidiano son medidas de habilidades más ejercitadas, debido al uso y ejercicio continuo de
estas habilidades a lo largo de la vida adulta. Este enfoque teórico parece estar de acuerdo con la
investigación realizada por Cornelius (1984), que indica que los adultos mayores consideran que las
medidas de habilidades no ejercitadas son menos familiares, más difíciles, más difíciles y más
aceleradas que los adultos más jóvenes, mientras que Las medidas de las habilidades ejercitadas no
muestran diferencias relacionadas con la edad en la familiaridad percibida, la dificultad, el esfuerzo y
la velocidad. Esta teoría también parece predecir los resultados informados en una serie de estudios
sobre las diferencias en la duración de la vida en la inteligencia medida psicométricamente (por
ejemplo, Botwinick, 1977; Denney y Palmer, 1981) y predecir los efectos diferenciales informados del
entrenamiento (por ejemplo, Denney, 1979) con edad en la inteligencia adulta. Sin embargo, este
enfoque no aborda la cuestión fundamental de la relevancia o importancia de cada tipo de habilidad
para la inteligencia adulta. ¿Son igualmente relevantes las habilidades ejercitadas y no ejercitadas
para evaluar la inteligencia a lo largo de la vida? Parece que faltan los detalles específicos de lo que
constituye un índice particularmente bueno de inteligencia a lo largo de la vida adulta
Modelos operacionales posformales de inteligencia
Los modelos operativos posformales del desarrollo intelectual adulto (por ejemplo, Kramer, 1983;
Labouvie-Vief, 1982; Pascual-Leone, 1983; Richards & Commons, 1984; Sinnott, 1984) examinan los
cambios cualitativos que pueden ocurrir en la naturaleza de la inteligencia con la edad, concentrándose
en nuevas estructuras cognitivas que pueden surgir en la vida intelectual adulta. No existe consenso
sobre cuál puede ser la nueva naturaleza de la cognición adulta y, por lo tanto, se han avanzado
muchos modelos diferentes de pensamiento operativo posformal. En lugar de revisar la variedad
existente de modelos operacionales posformales, describiremos brevemente el punto de vista único
que estos teóricos proporcionan para los modelos de desarrollo intelectual de adultos.
En general, los teóricos operativos posformales están de acuerdo en que los adultos cognitivos el
desarrollo implica tratar con un mundo de naturaleza relativista. Esta naturaleza relativista del mundo
implica que ocurrirán contradicciones en los sistemas de conocimiento que eventualmente necesitarán
sintetizarse para formar algún tipo de sistema integrado (Cavanaugh, Kramer, Sinnott, Camp y
Markley, 1985; Kramer, 1983). Se dice que el entorno social al que están expuestos los adultos se
vuelve cada vez más complejo a lo largo de la edad adulta y requiere asumir múltiples perspectivas y
roles. Es este complejo entorno social el que contribuye al desarrollo estructural que ocurre en las
operaciones formales pasadas. Debido al énfasis en la naturaleza diferente del pensamiento en las
diversas etapas de la edad adulta, los modelos operativos post-formales abordan la naturaleza
cambiante potencial de la inteligencia en el desarrollo de adultos. Sin embargo, los modelos
operacionales posformales de la inteligencia adulta aún no han identificado o acordado la nueva
naturaleza del pensamiento cognitivo adulto (metasistemático, paradigmático cruzado, relativista,
dialéctico, etc.) y, en consecuencia, todavía tienen que demostrar, de manera equívoca , una nueva
etapa del pensamiento estructural en el desarrollo intelectual adulto.

Las teorías de la inteligencia adulta revisadas anteriormente han hecho importantes contribuciones a
nuestra comprensión de la complejidad de la inteligencia adulta, pero en algunos aspectos son
insuficientes, como quizás lo sean todas las teorías de la inteligencia. Implícito en la concepción
neofuncionalista y los modelos operativos posformales está la implicación de que las mediciones
tradicionales del funcionamiento intelectual pueden ser inadecuadas al evaluar la inteligencia de los
adultos a lo largo de la vida. Una cuestión más fundamental planteada por estos dos enfoques es que
la inteligencia puede ser, en esencia, una entidad diferente en varios puntos durante el desarrollo
intelectual del adulto. (Ni la teoría cristalizada fluida de la inteligencia adulta ni la teoría de Denney de
las habilidades cognitivas ejercidas de manera óptima y no ejercitada abordan la naturaleza
potencialmente cambiante de la inteligencia en el desarrollo adulto.) Sin embargo, ni la concepción
neofuncional ni los modelos operativos posformales proporcionan una base empírica. Representación
de cómo la naturaleza de la inteligencia podría cambiar a lo largo de la vida adulta. Las cuestiones
planteadas anteriormente sugieren que estas teorías necesitan elaboración o desarrollo. Vamos a
ofrecer la teoría triarquica del desarrollo intelectual del adulto como una formulación teórica que
comienza su construcción de la teoría con el examen de la naturaleza de la inteligencia a lo largo de
la vida del adulto. Por lo tanto, la teoría triarchic puede proporcionar un marco útil y viable para ver el
desarrollo de la inteligencia adulta.

LA TEORÍA TRIÁRQUICA DEL DESARROLLO INTELECTUAL ADULTO

La teoría triarquica de la inteligencia adulta comprende tres partes: una parte contextual, una parte
componente y una parte experiencial. Cada uno de estos

PROBLEM VERBAL SOLVING AEILmY

EVERYDAY COKPETENCE

SOCIAL COWETENCE

FIG. 1. Schematic representation of the parts of the triarchic theory of adult intellectual development.

PROBLEMA AEILmIA DE SOLUCIÓN VERBAL

COCETENCIA DIARIA
COWETENCIA SOCIAL
HIGO. 1. Representación esquemática de las partes de la teoría triarquica del desarrollo intelectual
del adulto.
Cada uno de estas partes se presentan a su vez, junto con una revisión de algunas de las pruebas
pertinentes en la literatura sobre el desarrollo intelectual de adultos que parece respaldar la parte
relevante. (Consulte la Fig. 1 para obtener un resumen de la teoría triarquica del desarrollo intelectual
del adulto.) Después de esta presentación, discutimos las interrelaciones entre estas tres partes de la
teoría.
PARTE CONTEXTUAL DE LA TEORÍA
Antecedentes. La parte contextual de la teoría triarchic se basa en la noción ampliamente aceptada de
que la inteligencia se puede entender en términos de los ajustes de las personas a los entornos
externos en los que viven (por ejemplo, Berry, 1981; Wechsler, 1944). En general, las teorías
contextuales comparten la opinión de que la inteligencia tiene poco o ningún significado fuera de un
contexto sociocultural (por ejemplo, Charlesworth, 1976; Laboratorio de Cognición Humana
Comparada, 1982). Por lo tanto, la inteligencia puede diferir en significado de un grupo de individuos
a otro, dependiendo de las diferencias en sus contextos ambientales. Como resultado, no tiene sentido
que dos grupos se prueben en los mismos elementos de prueba de inteligencia a menos que los
requisitos de adaptación de los dos grupos sean esencialmente los mismos. Las circunstancias
ambientales a las que las personas mayores deben adaptarse (eventos como la jubilación, la muerte
de un cónyuge u otros seres queridos y la aparición de enfermedades debilitantes importantes) difieren
sustancialmente de aquellas a las que las personas más jóvenes deben adaptarse (por ejemplo,
Kahana, 1982; Pfeiffer, 1977). Además, la estructura de los entornos cambia de varias maneras con
la edad. Por ejemplo, los entornos se vuelven cada vez menos complejos para algunas personas a
medida que envejecen, y este cambio en los entornos parece tener efectos perjudiciales sobre el
funcionamiento cognitivo (por ejemplo, Gribbin, Schaie y Parham, 1980; Kohn, 1980; Rodin, 1983;
Schooler, 1984). Estos hechos han llevado a varios investigadores y teóricos a postular varias etapas
del desarrollo adulto, y cada etapa consta de tareas de desarrollo ligeramente diferentes.
Por ejemplo, Havighurst (1972) caracteriza la edad adulta temprana como involucrando las tareas de
desarrollo de seleccionar y aprender a vivir con un compañero, comenzar una familia y comenzar una
ocupación. Las tareas de desarrollo de la edad adulta media están más involucradas en lograr la
responsabilidad cívica y social, lograr y mantener un nivel de vida particular, ayudar a los niños en su
transición a la edad adulta, desarrollar actividades de tiempo libre y aceptar y adaptarse a los cambios
fisiológicos de la mediana edad. Finalmente, las tareas de desarrollo de la edad adulta posterior
implican adaptarse a las dificultades financieras de la jubilación, adaptarse a la muerte de los seres
queridos, adaptarse a las deficiencias en la salud y permanecer socialmente activo con personas de
la misma edad. Estas tareas de desarrollo de la edad adulta son similares a los eventos sociales
comunes en la teoría de la etapa de Levinson (1978) que abarcan el desarrollo temprano del adulto.
Neugarten y sus colegas (por ejemplo, Neugarten, Moore y Lowe, 1968) han conceptualizado los
contextos cambiantes de la edad adulta como un reloj social, análogo a un reloj biológico, que identifica
los eventos de la vida que son apropiados durante un cierto momento en el tiempo. La vida del
individuo. Estos períodos socialmente definidos de la infancia, la infancia, la juventud, la edad adulta,
la mediana edad, la edad avanzada y la edad avanzada se asocian con un conjunto de
comportamientos que las personas de diversos orígenes raciales, geográficos y económicos
concuerdan son apropiados para eso. edad e inapropiada para otra edad. La teoría de la personalidad
adulta de Erickson (1980) divide de manera similar la edad adulta en etapas, donde el trabajo de
desarrollo de la etapa difiere de una manera relacionada con la edad (p. Ej., Intimidad versus
autoabsorción en la edad adulta joven, generatividad versus estancamiento en la edad adulta media e
integridad). Rity versus desesperación y asco en la edad adulta).
Aunque la edad cronológica se ha utilizado típicamente para indexar los cambios en las tareas de
desarrollo a lo largo de la edad adulta, es importante reconocer que la edad cronológica representa
muchas influencias en el desarrollo además de las influencias ontogenéticas. Por ejemplo, las
influencias sociales e históricas que afectan a toda una cohorte están asociadas con la edad
cronológica (por ejemplo, Baltes, Reese y Lipsitt, 1980; Schaie, 1979). Sin embargo, nuestro interés
está precisamente en aquellas influencias sociales que se fundan con la edad cronológica.
Continuaremos refiriéndonos a la edad cronológica cuando hablemos de los cambios en las tareas de
desarrollo a lo largo de la vida, ya que otros teóricos reconocen que las tareas de desarrollo están en
gran medida controladas por influencias graduadas por edad (Baltes et al., 1980).
Vista contextual propuesta de la inteligencia. Vemos la inteligencia como el actividad mental
involucrada en la adaptación a un cambio en el entorno para producir un ajuste óptimo entre uno mismo
y el entorno. Este proceso de adaptación puede involucrar una de al menos tres fases: (a) ajustarse al
entorno, (b) dar forma al entorno existente para que sea más compatible con el propio repertorio
conductual, o (c) seleccionar otro entorno más adecuado para uno mismo. Estas dos últimas opciones,
a saber, la configuración y selección del entorno, a menudo no se reconocen en las teorías
contextuales de la inteligencia humana. Considere por qué son importantes (véase también Skinner y
Vaughan, 1983).
Una persona puede encontrarse incapaz de adaptarse a la vida desestructurada y poco gratificante de
la jubilación. En tal caso, el ajuste al entorno actual (de jubilación) proporciona una alternativa
insatisfactoria para el individuo. El individuo más inteligente puede ejercer la opción de seleccionar un
entorno alternativo que proporcione un mejor tit a sus necesidades, deseos y habilidades. Por ejemplo,
él o ella puede buscar un trabajo a tiempo parcial, puede participar en trabajo voluntario o puede buscar
educación formal. Desafortunadamente, no siempre es posible seleccionar un entorno que mejore el
ajuste personal. Por ejemplo, la persona mayor institucionalizada puede no tener la opción de
abandonar el hogar de ancianos o el hospital en el que reside. En tales casos, se puede intentar la
conformación ambiental, es decir, la reestructuración del ambiente para aumentar el ajuste entre uno
mismo y ese ambiente. Por ejemplo, el individuo puede reestructurar actividades de ocio, sociales,
intelectuales y físicas para producir un entorno más gratificante en el que vivir. Los intentos de
modelado pueden seguir a los intentos de selección, o viceversa.

También existen instancias empíricas de ajuste, selección y configuración de estos cambios

ambientales a lo largo de la vida adulta. Por ejemplo, una investigación que investiga cambios en la
velocidad del procesamiento de la información con la edad (por ejemplo, Cerella, Poon y Williams,
1980) indica que las personas mayores procesan la información más lentamente que las personas
más jóvenes. Se puede considerar que esta pérdida de eficiencia, al menos en ciertas circunstancias
(por ejemplo, cuando se evalúa la capacidad de producción para el trabajo), es menos que idealmente
adaptativa. Aunque este hallazgo de disminución con la edad en la velocidad de procesamiento puede
interpretarse como evidencia de que los individuos más jóvenes y mayores difieren en sus patrones
de adaptación cuando se enfrentan a una tarea intelectual específica, no está claro si difieren o no en
sus niveles de éxito total en el tratamiento con todo su entorno. Por ejemplo, sería sensato que las
personas mayores, que han perdido parte de su capacidad sensorial y motora para una respuesta
rápida, o que están menos seguras de su respuesta a una pregunta específica, se ajusten
respondiendo más lentamente. Sin embargo, en ocupaciones en las que la velocidad de respuesta es
bastante importante, por ejemplo, la mecanografía, se deben usar otros procedimientos para ajustarse
de manera óptima a las capacidades motoras y sensoriales cambiantes. Por ejemplo, Salthouse (1984)
descubrió que, aunque los mecanógrafos de mayor edad son más lentos en una variedad de tareas
simples de tiempo de reacción acelerado, pueden mantener su velocidad de escritura leyendo más
adelante en el texto y planificando lo que vendrá después.
Una alternativa al ajuste, que puede producir un ajuste más óptimo entre el individuo mayor y su
entorno sensorial cambiante, puede lograrse seleccionando o configurando entornos para minimizar
el contacto con tareas altamente aceleradas. Existe evidencia de que las personas mayores, de hecho,
dejan trabajos físicamente exigentes (Griew, 1959; Powell, 1973) y trabajos que requieren un rápido
rendimiento sensoriomotor (Barrett, Mihal, Panek, Sterns y Alexander, 1977). Finalmente, las personas
mayores pueden esforzarse por dar forma a sus entornos laborales compensando su disminución en
el desempeño laboral al (a) parecer más involucrados en sus trabajos que los trabajadores más
jóvenes (ver Rabinowitz y Hall, 1977, para una revisión) y (b ) parecen estar más comprometidos con
su organización que los trabajadores más jóvenes (por ejemplo, Arnold y Feldman, 19X2), lo que
influye positivamente en su desempeño laboral general (Rhodes, 1983).
Esta visión de la inteligencia en términos de adaptación a las condiciones cambiantes de los entornos
del mundo real implica que la inteligencia no es exactamente lo mismo de una persona (o grupo) a
otra, ni es exactamente lo mismo en todas las edades, como Las demandas intelectuales del medio
ambiente pueden cambiar con la edad. No mantenemos la posición radical de que conjuntos de
habilidades mentales completamente diferentes se definan como "inteligentes" en diferentes edades
dentro de una sola cultura. Más bien, la importancia relativa de ciertos comportamientos que
caracterizan la "inteligencia" puede diferir de una manera relacionada con la edad. Por ejemplo, los
adultos más jóvenes y mayores pueden resolver la misma tarea de memoria espacial, como memorizar
la ubicación de un edificio en un mapa, confiando en conjuntos de habilidades mentales ligeramente
diferentes (es decir, los adultos más jóvenes pueden ser más propensos a usar imágenes mentales
mientras que Los adultos mayores pueden ser más propensos a usar la mediación verbal. Ver Hunt y
Davidson, (1982), para evidencia sobre las diferencias relacionadas con la edad en el uso de varias
habilidades mentales con respecto al desempeño en las medidas de verificación de la oración).
Además, los adultos más jóvenes y mayores pueden usar habilidades mentales similares, pero las
usan en diferentes dominios problemáticos con frecuencia diferente. Por ejemplo, los adultos jóvenes
pueden usar habilidades de razonamiento para resolver problemas de química con más frecuencia
que los adultos mayores; los adultos mayores pueden usar estas mismas habilidades de razonamiento
para tomar decisiones de salud con mayor frecuencia que los adultos más jóvenes.
Una crítica que se puede plantear contra las teorías contextuales, en general, y nuestra visión
contextual, en particular, es que no presentan una teoría bien articulada de la inteligencia como
adaptación, sino que simplemente proporcionan una perspectiva general por la cual la inteligencia
puede ser entendido. Los detalles específicos para determinar aquellos aspectos del comportamiento
adaptativo que pueden considerarse inteligentes en varios puntos del desarrollo adulto no han sido
preestablecidos.
Sented. Una forma de complementar la parte contextual de nuestra teoría es proporcionar detalles
sobre lo que se puede considerar un comportamiento inteligente adaptativo mediante el examen de
las teorías implícitas (es decir, ideas intuitivas) que los laicos de varias edades sostienen sobre la
inteligencia tal como se manifiesta en varios puntos de la teoría. vida adulta. Considere tales teorías
implícitas.
Primero, establezcamos lo que queremos decir cuando hablamos de teorías implícitas y explícitas de
inteligencia. Las teorías explícitas de la inteligencia se derivan del análisis del desempeño de las
personas sobre las medidas del funcionamiento mental, generalmente el "rendimiento máximo", que,
según la teoría, reflejan el comportamiento inteligente. Las teorías psicométricas, de procesamiento
de información y operacionales posformales de inteligencia son ejemplos de teorías explícitas de
inteligencia. Las teorías implícitas se basan en las ideas intuitivas de las personas sobre la naturaleza
de la inteligencia (por ejemplo, Berg y Sternberg, 1985; Sternberg, Conway, Ketron y Bernstein, 1981).
El enfoque teórico implícito de la naturaleza de la inteligencia reconoce que la inteligencia los medios
en un medio sociocultural determinado están determinados, en parte, por lo que la gente cree que es
la inteligencia (Neisser, 1979).

Nosotros (Berg y Sternberg, 1985) hemos llevado a cabo investigaciones para examinar las nociones
intuitivas de inteligencia de las personas en diversas edades adultas, confiando en un paradigma
metodológico desarrollado por Sternberg, Conway, Ketron y Bernstein (1981). Primero, se pidió a los
individuos de 20 a 83 años que enumeraran los comportamientos que consideraban característicos de
un individuo excepcionalmente inteligente y un individuo excepcionalmente inteligente de 30, 50 o 70
años. Un subconjunto de estos comportamientos, identificado en experimentos anteriores como
importantes para caracterizar a los individuos inteligentes en estos períodos, fue el de un nuevo grupo
de individuos jóvenes, de mediana edad y mayores. Estos sujetos calificaron la probabilidad de que
individuos de inteligencia promedio e individuos de inteligencia excepcional a los 30, 50 y 70 años de
edad se involucren en estos comportamientos. Luego, las calificaciones se analizaron por separado
para las características inteligentes a los 30, 50 y 70 años de edad. Los tres factores principales
obtenidos para las calificaciones de lo que caracteriza la inteligencia a los 30 años de edad fueron (a)
resolver problemas nuevos, (b) inteligencia cristalizada y (c) competencia cotidiana; para las
clasificaciones de lo que caracteriza la inteligencia a los 50 años de edad, los factores fueron (a)
resolver problemas nuevos, (b) competencia cotidiana y (c) competencia social; Para las
clasificaciones de lo que caracteriza la inteligencia a los 70 años de edad, los factores fueron: (a) fluido
compuesto e inteligencia cristalizada, (b) competencia diaria y (c) inversión cognitiva. (Consulte la
Tabla 1 para obtener una lista de los comportamientos específicos que se cargaron en cada uno de
estos factores).
Estos análisis factoriales demuestran que existen similitudes en los tipos de comportamientos que se
consideran adaptativos y que reflejan el comportamiento inteligente en diferentes edades adultas. Sin
embargo, el rango percibido o importante

TABLA 1 COMPORTAMIENTOS INTELIGENTES DE ACUERDO CON LA EXPLICACIÓN DE LAS

TEORÍAS DE LA INTELIGENCIA
30 AÑOS I.
Novedad en la resolución de problemas.
A. Está interesado en adquirir conocimiento y aprender cosas nuevas B. Muestra curiosidad
C. Desafía lo que se le presenta en los medios de comunicación D. Es capaz de aprender y razonar
con nuevos tipos de conceptos.
E. Es capaz de analizar nuevos temas de formas nuevas y originales.
II Inteligencia cristalizada
A. Tiene experiencia en su campo.
B. Es competente en la elección de carrera.
C. Es capaz de sacar conclusiones de la información dada D. Muestra claridad de discurso
E. Muestra el conocimiento para hablar inteligentemente.
III. Competencia diaria
A. Muestra buen sentido común
B. Se adapta a las situaciones de la vida.
C. Es capaz de adaptarse a situaciones de vida desastrosas D. Está interesado en la vida familiar y
hogareña E. Es capaz de adaptarse bien al entorno de uno
50 AÑOS DE EDAD
I. Novedad en la resolución de problemas.
A. Es capaz de analizar temas de formas nuevas y originales.
B. Es capaz de percibir y almacenar nueva información.
C. Es capaz de aprender y razonar con nuevos tipos de conceptos D. Desafía lo que se le presenta en
los medios de comunicación E. Muestra curiosidad

II Competencia diaria
A. Se adapta a las situaciones de la vida.
B. Es perspicaz sobre las personas y las cosas.
C. Es capaz de adaptarse a situaciones de vida desastrosas.
D. Es capaz de adaptarse bien al entorno de uno.
E. Es consciente de eventos más allá de su área de especialización.

III. Competencia social

A. Actúa de manera madura
B. Tiene altos valores morales.
C. Está interesado en la vida familiar y hogareña. D. Muestra buen sentido común.
E. Tiene experiencia en su campo.
70 AÑOS DE EDAD
Fluido compuesto e inteligencia cristalizada.
A. Muestra un buen vocabulario.
B. Lecturas amplias
C. Es capaz de comprender los comentarios y actuar sobre ellos.
D. Es capaz de filtrar información relevante de información irrelevante E. Es capaz de sacar
conclusiones de la información dada.

II Competencia diaria
A. Muestra sabiduría en acciones y pensamientos.
B. Es perspicaz acerca de las personas y las cosas.
C. Piensa antes de actuar o hablar
D. Es capaz de adaptarse a situaciones de vida desastrosas.
E. Es consciente de lo que sucede a su alrededor.
III. Inversión cognitiva
A. Muestra curiosidad
B. Es competente en la elección de carrera.
C. Aprecia a las personas jóvenes y mayores.
D. Está interesado en la vida familiar y hogareña.
Nota. Los nombres de los factores son nuestros. Los comportamientos enumerados son
ejemplos de listas completas de comportamientos con cargas de factor de .6 o mayores. Los
comportamientos se enumeran en orden de cargas decrecientes.

Una parte de estos comportamientos adaptativos en la caracterización de la inteligencia parece diferir

de una edad a otra. Por ejemplo, los comportamientos que reflejan la adaptación al entorno cotidiano
parecen percibirse como más importantes para caracterizar la inteligencia a los 50 y 70 años que a los
30 años. Este resultado es aún más pronunciado, cuanto mayor es la edad de los sujetos, de modo
que las personas de mediana edad y mayores ven las habilidades intelectuales de todos los días como
mejores para discriminar entre individuos de inteligencia excepcional y promedio para todas las
edades. Por lo tanto, según las percepciones de las personas, los comportamientos adaptativos que
constituyen la inteligencia cambian con la edad (véase también Williams, Denney y Schadler, 1983).
Es importante tener en cuenta que las teorías implícitas que las personas de varias edades tienen
actualmente sobre la inteligencia tal como se manifiesta en varias edades, pueden no iluminar
comportamientos adaptativos e inteligentes en otro período de tiempo o en otra cultura. La inteligencia,
como se ve en su contexto, permite que los comportamientos que son adaptativos hoy en día no lo
sean en una década (Horn, 1979), y los comportamientos que son adaptativos para un subgrupo de
una cultura pueden no serlo para otro subgrupo. Por ejemplo, una fuerza social particular que puede
afectar lo que es adaptativo para las personas a lo largo de la vida adulta es la cuestión de cuándo
tiene lugar la jubilación forzada. Las actividades recreativas, sociales y cognitivas que son adaptativas
para una persona jubilada de 70 años pueden no ser adaptativas para una persona trabajadora de 70
años, y viceversa (por ejemplo, Miller, 1968). Por lo tanto, las teorías implícitas que las personas
actualmente tienen Los datos sobre inteligencia ciertamente se confunden con variables relacionadas
con la cohorte.
En resumen, los contextos ambientales particulares a los que las personas mayores deben adaptarse
a menudo difieren sustancialmente de los de las personas más jóvenes. En lugar de construir una
teoría de los requisitos adaptativos que son necesarios para cada entorno que puede ocurrir en la edad
adulta, la teoría contextual utiliza las teorías implícitas de la inteligencia adulta sostenida por personas
de varias edades como primer paso para identificar los tipos de comportamientos adaptativos que
pueden considerarse inteligentes en varios puntos del desarrollo adulto. Por lo tanto, en
correspondencia con los contextos ambientales cambiantes a los que los adultos deben adaptarse, los
adultos perciben que los conjuntos de habilidades tienen una importancia diferencial para determinar
la inteligencia de un individuo a edades particulares de adultos.
El núcleo común de características que las personas consideran importantes para el funcionamiento
inteligente en la vida adulta incluye adaptarse al contexto cotidiano, mostrar competencia social,
demostrar capacidad para resolver problemas nuevos y usar la capacidad verbal adquirida. Este
núcleo de conductas puede considerarse como un punto de partida para lo que se considera conducta
adaptativa e inteligente para individuos de todas las edades en la edad adulta. Estos comportamientos
están de acuerdo con los tipos de comportamientos considerados reflectantes de la inteligencia por la
teoría triarchic, así como por muchos de los otros enfoques revisados anteriormente. Las habilidades
intelectuales cotidianas se perciben como más importantes para identificar la inteligencia en la edad
media y avanzada que en la edad adulta. (La importancia de la competencia cotidiana en la mediana
y mayor edad se puede considerar en la Fig. 1 como un aumento del peso asignado a las medidas de
competencia diaria en las evaluaciones de inteligencia con la edad). años está de acuerdo con muchos
investigadores que enfatizan la importancia de las habilidades intelectuales prácticas y cotidianas
durante la edad adulta media y tardía (por ejemplo, Baltes et al., 1984; Labouvie-Vief & Chandler,
1978).
En este punto, no está claro si los adultos mayores tienen tanto éxito como los adultos más jóvenes
en producir un ajuste óptimo entre ellos y su entorno. Sin embargo, una conclusión que se puede
extraer de esta literatura es que las pruebas intelectuales tradicionales son probablemente
inadecuadas para evaluar la adaptación contextual al medio ambiente. Las medidas de inteligencia
serán más exitosas al evaluar el ajuste contextual a medida que se vuelvan más acordes con la
naturaleza dinámica de la inteligencia a lo largo de la vida adulta.
Parte componente de la teoría
La parte componente de la teoría triarchic relaciona el concepto de inteligencia con el mundo interno,
o la mente del individuo. En particular, aborda la cuestión de qué mecanismos y procesos mentales
subyacen al comportamiento inteligente delineado por la subteoría contextual. Tenga en cuenta que,
según nuestra opinión, las teorías contextuales y mecanicistas no son incompatibles. Por el contrario,
se necesita una teoría mecanicista para especificar los procesos cognitivos mediante los cuales se
lleva a cabo el comportamiento contextual apropiado. Obviamente, el enfoque componente propuesto
es solo uno de una serie de marcos alternativos (por ejemplo, psicométrico, piagetiano, y
procesamiento de la información) para comprender los mecanismos mentales de la inteligencia.
La unidad básica de análisis en la parte componente de la teoría es el componente de procesamiento
de información. Un componente es un proceso de información elemental que opera sobre
representaciones internas de objetos o símbolos (Sternberg, 1977). El componente puede traducir una
entrada sensorial en una representación conceptual, transformar una representación conceptual en
otra o traducir una representación conceptual en una salida motora. Se teoriza que los componentes
son de al menos dos tipos diferentes pero relacionados. Describiremos y definiremos estos
componentes, así como también proporcionaremos ejemplos empíricos de la literatura sobre cognición
adulta para demostrar cómo los componentes pueden estar involucrados en el funcionamiento mental
de los adultos. Si bien un ejemplo en particular puede sugerir diferencias relacionadas con la edad en
la ejecución de un componente, los ejemplos de la literatura sobre capacitación y experiencia
intelectual a menudo sugieren plasticidad y mantenimiento del desempeño componente sobre la edad.
Metacomponentes Estos procesos ejecutivos de orden superior se utilizan para planificar cómo
resolver un problema, para monitorear la estrategia de solución de uno a medida que se ejecuta y para
evaluar los resultados de esta estrategia una vez que se ha implementado. Se describirán seis
metacomponentes que creemos que son cruciales para el funcionamiento inteligente. Aunque muchos,
si no la mayoría, de estos metacomponentes no se han aislado en la literatura sobre el desarrollo de
adultos mediante un análisis componente (por ejemplo, Sternberg, 1985), ilustraremos cómo cada
metacomponente puede estar involucrado en el funcionamiento mental de los adultos. Estos ejemplos
no pretenden proporcionar una revisión exhaustiva de la literatura sobre el funcionamiento
metacomponente de adultos, ya que tal esfuerzo está más allá del alcance de este artículo.
1. Decidir sobre la naturaleza del problema que necesita ser resuelto. La mayoría de los problemas en
las pruebas de inteligencia y los problemas que encontramos en la vida cotidiana implican primero
averiguar qué es lo que tenemos que hacer. La investigación sobre las capacidades de conservación
de los adultos sugiere que los adultos mayores pueden tener algunas dificultades para determinar la
naturaleza del problema que se les está pidiendo. Por ejemplo, la investigación ha demostrado que los
adultos mayores están en desventaja en comparación con los adultos más jóvenes en la comprensión
de los principios de conservación en las tareas de conservación de sustancias, peso y volumen (ver,
por ejemplo, Papalia y Bielby, 1974, para una revisión). En lugar de interpretar estos resultados para
indicar que los sujetos de edad avanzada han perdido las operaciones de integración necesarias para
dominar los problemas de conservación y que, por lo tanto, han retrocedido a la etapa preoperatoria
del funcionamiento cognitivo, se ha sugerido que las personas mayores simplemente no entienden
qué es lo que se les pide que hagan (por ejemplo, Hornblum y Overton, 1976). La evidencia de que el
problema está en comprender la tarea proviene de estudios de capacitación (Hornblum y Overton,
1976) que demonio Indique que una vez que se comprende la naturaleza de la tarea, la comprensión
de los principios de conservación en los sujetos mayores parece mejorar mucho.
2. Decidir sobre un plan y componentes relevantes para la solución de la tarea. Una vez que una
persona descubre qué implica un problema, la persona debe decidir cómo resolver el problema. Si un
individuo no selecciona un conjunto óptimo de componentes, puede resultar en un desempeño de
tarea ineficiente. Las investigaciones que investigan las diferencias de edad en la memoria de los
adultos a través del recuerdo libre, el recuerdo por señal y el reconocimiento sugieren que los adultos
mayores no seleccionan espontáneamente los procesos de codificación más efectivos disponibles
(ver, por ejemplo, Perlmutter, 1979), aunque parecen ser capaz de utilizar procesos de codificación
más efectivos cuando se lo aliente a hacerlo. Por lo tanto, los adultos mayores parecen mostrar
algunas dificultades en la selección espontánea de componentes para una codificación efectiva de la
memoria.
3. Seleccionar una o más representaciones mentales u organizaciones de información, sobre las
cuales actuarán los componentes de orden inferior. En muchos tipos de problemas, la forma en que
un individuo elige representar la información, dado su propio patrón de habilidades, puede ser un
aspecto crítico involucrado en la finalización exitosa del problema. Hunt y Davidson (1982) han
examinado las diferencias relacionadas con la edad en la elección de las personas de una
representación mental y una estrategia de solución en una prueba de verificación de la oración (Clark
y Chase, 1972). La investigación ha indicado que existen dos estrategias, a saber, una estrategia
verbal y una estrategia espacial, para la solución de este problema (Mathews, Hunt y MacLeod, 1980).
Aunque la mayoría de los estudiantes universitarios adoptan una estrategia verbal, los resultados de
los estudios de capacitación diseñados para inducir a las personas a adoptar una estrategia verbal o
visual indican que los estudiantes universitarios pueden cambiar entre estas dos estrategias diferentes
con bastante facilidad (Mathews et al., 1980). Hunt y Davidson examinaron si esta flexibilidad en el
uso de la estrategia difería o no para individuos de varias edades adultas.
Hunt y Davidson descubrieron que, al igual que los estudiantes universitarios, las personas mayores
suelen adoptar la estrategia verbal al resolver tareas de verificación de oraciones. Pero las personas
mayores tienen menos capacidad que las personas más jóvenes para adoptar una estrategia visual
cuando se les indica que lo hagan. Este hallazgo es consistente con el patrón de envejecimiento clásico
identificado por Botwinick (1977), a saber, la relativa estabilidad en los puntajes en las pruebas que
miden las habilidades verbales y la disminución en los puntajes en las pruebas de rendimiento (que
incluyen habilidades espaciales). Parece que al elegir una estrategia verbal, las personas mayores
optimizan el uso de sus fortalezas (habilidad verbal) y minimizan la necesidad de expresar sus
debilidades (habilidad espacial). Estos resultados sugieren que las personas mayores pueden
seleccionar con éxito una representación mental y estrategias para resolver problemas seleccionando
aquellas que estén más en consonancia con sus habilidades.
4. Organizando los componentes de orden inferior en un sistema unificado y
estrategia temática para la solución de problemas. Una vez que se han seleccionado los componentes
de rendimiento para la solución del problema y se ha elegido una representación mental, se debe
formular un plan sobre el método más eficiente para organizar estos subprocesos. Este
metacomponente abarca la decisión de cuán exhaustivamente debe realizarse cada componente y la
decisión de qué componentes ejecutar en serie y cuáles ejecutar en paralelo. La investigación que
utiliza el procedimiento de escaneo de memoria de Saul Sternberg (1969) sugiere la ausencia de
diferencias relacionadas con la edad en este metacomponente. Aunque hay cambios cuantitativos en
la búsqueda de memoria durante la vida adulta, los atributos cualitativos de una búsqueda de memoria
parecen no estar alterados por la edad. Es decir, las personas mayores codifican y escanean
elementos en la memoria a corto plazo a un ritmo mucho más lento que las personas más jóvenes,
aunque el proceso de búsqueda de adultos jóvenes, de mediana edad y mayores parece ser tanto
serial como exhaustivo (por ejemplo, Anders, Fozard y Lillyquist, 1972; Ericksen, Hamlin y Daye, 1973).

5. Decidir cómo asignar recursos de procesamiento atencionales y de otro tipo a varios aspectos del
problema. Muchos de los problemas que encontramos en las pruebas de inteligencia y en la vida real
son cronometrados. Debemos decidir cómo asignar los recursos de procesamiento para maximizar
todos los aspectos del rendimiento. La evidencia de las diferencias relacionadas con la edad en este
metacomponente proviene de la vasta literatura que indica que los adultos mayores son
sustancialmente más lentos que los adultos más jóvenes en los procesos cognitivos y motores (por
ejemplo, Cerella, Poon y Williams, 1980). Aunque en ciertas circunstancias puede ser adaptativo
responder con más cautela (ver discusión en la parte contextual), en una tarea de laboratorio típica,
no lo es. Salthouse (1979) ha demostrado que existe un mayor sesgo hacia la precisión en los patrones
de respuesta de los sujetos de mayor edad, y que tales diferencias de edad en las compensaciones
de velocidad-precisión (metacomponentes) pueden explicar algunas de las diferencias de edad
encontradas en la velocidad de respuesta (componentes de rendimiento). Al dar mayor importancia a
la precisión que a la velocidad, las personas mayores pueden ser incapaces de maximizar la calidad
de todos los aspectos de su rendimiento. Las personas mayores, por lo tanto, no se dan cuenta de
que si reducen su estricto criterio de precisión incluso en una pequeña cantidad, el rendimiento total
(incluida la precisión y el tiempo) podría mejorarse.
6. Monitorear la solución de un problema a medida que se resuelve el problema. Con frecuencia, a
medida que se avanza en la solución del problema, es necesaria una evaluación del progreso en la
solución del problema. Si la solución del problema no progresa con éxito, se puede tomar una decisión
que pueda redirigir el procesamiento para que se pueda lograr una solución del problema exitosa. El
trabajo de Murphy, Sanders, Gabriesheski y Schmitt (1981) proporciona evidencia de déficits
relacionados con la edad en este metacomponente. Murphy y col. (1981) dieron a los sujetos jóvenes
y ancianos una serie de imágenes de objetos comunes para estudiar para su posterior recuerdo. Todos
los temas fueron dados como
tanto tiempo como quisieran estudiar estos artículos. Se descubrió que los sujetos de edad avanzada
no solo recordaban menos imágenes de una serie, sino que también pasaban mucho menos tiempo
estudiando las imágenes que los sujetos más jóvenes. Cuando los sujetos de más edad se vieron
obligados a ensayar artículos durante un período de tiempo más largo, el rendimiento de recuperación
mejoró dramáticamente. Por lo tanto, las personas mayores parecían ser menos capaces de
monitorear con precisión la cantidad de tiempo necesaria para dedicar a los procesos de componentes
que darían lugar a una recuperación exitosa posterior.
Como se indicó anteriormente, la investigación sobre el entrenamiento cognitivo y la práctica de tareas
cognitivas sugiere la plasticidad del funcionamiento metacomponente en la edad adulta. Por ejemplo,
Rebok y sus colegas (Meyer y Rebok, 1984; Rebok, 1984) han examinado cómo los adultos más
jóvenes y mayores forman planes, los ejecutan y los modifican a través de una serie de problemas de
clasificación de tarjetas. En general, han descubierto que tanto los sujetos más jóvenes como los
mayores son capaces de formular un plan y modificar el plan a lo largo de la tarea de resolución de
problemas para hacerlo más eficiente. Sin embargo, los planes que las personas mayores inicialmente
forman en la primera prueba del problema son menos eficientes que los planes de las personas más
jóvenes. Además, las personas mayores tardan más en darse cuenta de la ineficiencia de estos planes
iniciales y modificar los planes en consecuencia. Sin embargo, en la prueba final, las personas mayores
introducen adiciones y elaboraciones para que sus planes sean tan efectivos como los planes de los
sujetos más jóvenes. Debemos señalar que si se hubiera comparado a los individuos más jóvenes y
mayores en un solo ensayo de la tarea de resolución de problemas, los individuos mayores habrían
sido encontrados deficientes en su desempeño metacomponente.
Componentes de rendimiento. Estos componentes se utilizan en la ejecución real de una estrategia de
resolución de problemas. La acción de los componentes de rendimiento puede considerarse
determinada, en parte, por la acción de los metacomponentes. Los componentes de rendimiento se
han aislado para una serie de tareas cognitivas, como el razonamiento analógico (Sternberg, 1977), la
resolución de problemas espaciales (Shepard y Metzler, 1971), la verificación de oraciones (Clark y
Chase, 1972) y el escaneo de memoria a corto plazo ( S. Sternberg, 1969). Los componentes de
rendimiento son particularmente sensibles a los efectos de la experiencia, ya que pueden volverse
altamente eficientes como resultado de la práctica (Salthouse y Somberg, 1982) y la experiencia (Chi,
Glaser y Rees, 1982). Hay tres tipos de componentes de rendimiento que son bastante generales en
todas las tareas y que son particularmente centrales para el funcionamiento intelectual.
1. Componentes de codificación. En todas las situaciones de resolución de problemas, una persona
debe codificar los elementos del problema. Los procesos de codificación se ocupan de la percepción
inicial de la información, identificando los atributos de un estímulo y recuperando información relevante
sobre estos atributos de la memoria de trabajo. Con cantidades crecientes de práctica y conocimiento
en En el dominio particular de interés, los componentes de codificación se vuelven más eficientes al
codificar selectivamente la información, separando la información relevante de la irrelevante en el
conjunto de datos particular de interés.
2. Componentes de combinación y comparación. Una vez que se han codificado los elementos de un
problema, estos elementos deben combinarse y compararse. La combinación implica reunir
información previamente codificada para que se pueda formar una estructura cognitiva integrada. La
comparación se usa para relacionar la estructura cognitiva recién formada con las estructuras
cognitivas previamente formadas. A medida que los componentes de codificación se vuelven más
selectivos con la experiencia, los componentes de combinación y comparación también se vuelven
selectivos, ya que operan solo con la información relevante que les transmiten los componentes de
codificación. La comparación se vuelve más eficiente con la experiencia y el conocimiento a medida
que se dispone de un mayor número de estructuras cognitivas antiguas con las que se pueden
comparar las nuevas estructuras cognitivas.
3. Componentes de respuesta. Los componentes de respuesta están involucrados en la comunicación
real de una solución al problema.
La evidencia de las diferencias relacionadas con la edad en los componentes de rendimiento se
examinará en un solo dominio, a saber, el procesamiento de información espacial, aunque los patrones
de diferencias de edad en otros dominios, por ejemplo, escaneo de memoria (por ejemplo, Anders et
al., 1972; Ericksen et al. ., 1973), son similares. Nuestra discusión sobre la capacidad espacial se limita
al paradigma de rotación mental desarrollado por Shepard y Metzler (1971). La tarea de rotación
mental implica presentar al sujeto dos figuras que son idénticas o imágenes especulares y que se
presentan en diferentes orientaciones al rotar una figura alrededor de su centroide. La tarea del sujeto
es indicar si las dos figuras son idénticas (excepto para la rotación) o son imágenes especulares entre
sí. Se postula que los sujetos resuelven la tarea completando un orden en serie de etapas de
procesamiento: codificación de estímulo, una rotación mental analógica de los estímulos en
congruencia, comparación de las representaciones analógicas y una respuesta motora.
Gaylord y Marsh (1975) evaluaron la capacidad de rotación mental de adultos jóvenes y ancianos a
través de los materiales de estímulo tridimensional de Shepard y Metzler (1971). Encontraron
diferencias de edad que favorecen a los adultos más jóvenes en la velocidad de (a) rotación mental y
(b) una puntuación compuesta que representa el tiempo para codificar los estímulos, comparar los
estímulos y responder. Por lo tanto, los adultos mayores son más lentos, en comparación con los
adultos más jóvenes, en la ejecución de todos los componentes de rendimiento en este paradigma de
rotación mental. Berg, Hertzog y Hunt (1982) y Cerella, Poon y Fozard (1981) han encontrado
resultados similares. Sin embargo, debe reconocerse que los adultos mayores se están
desempeñando, cualitativamente, de manera similar a la de los adultos más jóvenes. En otras
palabras, los adultos mayores parecen estar realizando la tarea a través del mismo orden en serie de
las etapas de procesamiento.
En general, la mayor parte de la literatura que examina el componente de rendimiento
nents en personas de varias edades en la edad adulta sugiere diferencias relacionadas con la edad
en todos estos componentes de rendimiento, favoreciendo a los adultos jóvenes (ver Salthouse, 1982).
Sin embargo, la investigación sobre las diferencias de edad en el acceso léxico (es decir, el tiempo
que lleva encontrar el significado de una palabra en la memoria) sugiere que las etapas de codificación
y comparación del procesamiento pueden ahorrarse sus declives típicos relacionados con la edad
debido al mantenimiento de las funciones verbales. en la edad adulta (Cerella y Fozard, 1984).
Salthouse y Somberg (1982) también encontraron reducciones en las diferencias de edad en los
procesos de codificación con una práctica extensa (50 sesiones) en tareas perceptuales-motoras.
Las interrelaciones entre los metacomponentes y los componentes del rendimiento y su contribución
conjunta a las diferencias de edad en el funcionamiento cognitivo están comenzando a examinarse
con respecto a la cognición experta (por ejemplo, Hoyer, 1984). Un paradigma típico dentro del modelo
cognitivo experto es equiparar a individuos de varias edades con el desempeño general de resolución
de problemas de la habilidad de interés y comparar individuos con respecto a los diversos
componentes que comprenden la habilidad particular (por ejemplo, Charness, 1981a, 1981b, 1983;
Salthouse, 1984). Los resultados típicos de dicha investigación son que las diferencias relacionadas
con la edad en los componentes de rendimiento (p. Ej., Codificación y respuesta) que se cree que
subyacen a la habilidad se demuestran, y que la falta de diferencias relacionadas con la edad en el
rendimiento de la resolución de problemas molares se deben a planes y estrategias bien desarrollados
que son adoptados por personas mayores (es decir, metacomponentes). La investigación dentro del
modelo cognitivo experto del envejecimiento puede ayudar a aclarar si estos mecanismos
compensatorios se producen a través de una práctica extensiva en la habilidad de interés, a través de
un amplio conocimiento en el dominio de la habilidad particular, o mediante metacomponentes distintos
de la selección de la estrategia.
Esta revisión altamente selectiva de la literatura sobre las capacidades componentes de los adultos
mayores parece indicar que los adultos mayores presentan dificultades, en comparación con los
adultos más jóvenes, en al menos algunos metacomponentes y quizás en casi todos los componentes
de rendimiento. Estas diferencias relacionadas con la edad suelen atribuirse, en parte, a una ejecución
más lenta de los procesos cognitivos y motores, posiblemente debido a algún cambio estructural en el
sistema nervioso que ocurre con el envejecimiento biológico (Birren, 1974; Salthouse y Somberg, 1982
) Muchas de las tareas descritas aquí como sugestivas de diferencias relacionadas con la edad en el
funcionamiento metacomponente y componente-desempeño son tareas de laboratorio, que
generalmente usan estímulos y materiales artificiales, que son de relevancia cuestionable para los
adultos. Se necesita más investigación para determinar si estos déficits de componentes son generales
en las tareas de procesamiento de información, paradigmas y dominios de habilidades que abarcan el
funcionamiento intelectual cotidiano.
PARTE EXPERIMENTAL DE LA TEORÍA
La parte experimental de la teoría triarquica sostiene que las tareas ambientales a las cuales los
individuos deben adaptarse son diferencialmente válidas como medidas de inteligencia, en función de
la familiaridad que los individuos tienen con estas tareas. Las tareas son particularmente aptas para
medir la inteligencia cuando se presentan en ese punto en el continuo de experiencia de las personas
con las tareas de tal manera que las operaciones de componentes se aplican (a) a situaciones
relativamente novedosas o (b) en el proceso de automatización.
Novedad. La idea de que la inteligencia implica la capacidad de lidiar con demandas de tareas
novedosas no es nueva (ver Berg y Sternberg, en prensa, para una revisión). Los teóricos e
investigadores de diversas disciplinas dentro de la psicología, como la inteligencia artificial (Schank,
1980), la psicología piagetiana (Piaget, 1952) y la inteligencia psicométrica (Cattell, 1971; Horn, 1968),
así como los implícitos de los laicos Las teorías sobre inteligencia (ver discusión en la parte contextual
de la teoría), han reconocido la importancia de la capacidad de lidiar con la novedad en el
funcionamiento inteligente. Sugerimos que las tareas son medidas de inteligencia más adecuadas a
medida que se acercan al punto en el continuo de experiencia de un individuo en el que son bastante
novedosas, pero en el que el individuo todavía tiene algún conocimiento previo para guiarlo en la
solución de la tarea. Esta idea de que existe un rango óptimo de novedad, específicamente, aquello
que no es ni demasiado familiar ni demasiado desconocido, en tareas y situaciones que mejor miden
la inteligencia, es consistente con los conceptos de inteligencia de otros teóricos (por ejemplo,
Raaheim, 1974, 1984).
La parte experiencial es necesaria en la teoría triarquica del desarrollo intelectual del adulto para
imponer restricciones en la parte contextual, que plantea que la inteligencia es la adaptación al entorno
de uno. Específicamente, la inteligencia no se demuestra mejor cuando se requiere una simple
adaptación al medio ambiente. De lo contrario, el paciente muy enfermo que padece la enfermedad de
Alzheimer y que se adapta perfectamente al entorno hospitalario se consideraría bastante inteligente.
En cambio, se dice que la inteligencia se mide mejor cuando se examina el funcionamiento de los
componentes mentales en situaciones y contextos relativamente nuevos. Por lo tanto, en el caso del
paciente con enfermedad de Alzheimer, la inteligencia se mediría mejor cuando el paciente se coloca
en el contexto de una guardería y se evalúa su adaptación al nuevo entorno.
La afirmación de que la inteligencia se mide mejor mediante tareas que requieren el procesamiento de
información de tipos fuera de la experiencia de las personas puede parecer bastante extraña, dada la
discusión previa sobre el uso injusto de tareas y materiales desconocidos al evaluar la inteligencia de
los adultos a lo largo de la vida (Botwinick , 1973). Argumentamos que la injusticia no es inherente a
la falta de familiaridad de la tarea, per se, sino más bien a la desconocida diferencia, o novedad de las
tareas, para diferentes grupos de edad. Para que el desempeño de la tarea sea comparable entre los
grupos, la tarea debe equipararse no solo en términos de valor adaptativo y composición componente,
sino también en términos de novedad para los diversos grupos.
Los resultados de la literatura psicométrica sobre inteligencia fluida (ver Botwinick, 1977; Horn y Cattell,
1967) sugieren que los adultos mayores son menos capaces de lidiar con la novedad que los adultos
más jóvenes. Recuerde que la inteligencia de fluidos se prueba, en parte, en virtud de la novedad de
las pruebas que se realizan para la población a la que se administran. Por ejemplo, las Matrices
Progresivas de Raven, una prueba de inteligencia fluida, impone demandas novedosas sobre el
procesamiento de componentes realizado por el examinado. Se han encontrado diferencias de edad
que favorecen a los adultos jóvenes en esta tarea (Cunningham, Clayton y Overton, 1975). Otras
medidas de inteligencia fluida, como las relaciones figurativas (por ejemplo, Kausler 8z Puckett, 1980)
y la rotación espacial (por ejemplo, Schaie, 1979), también muestran una disminución en las
puntuaciones con la edad. Esta incapacidad para lidiar con la novedad no parece surgir de la falta de
interés de los adultos mayores en aprender cosas nuevas (Camp, Rodrigue y Olson, en prensa). La
investigación que compara a individuos jóvenes y viejos en medidas de inteligencia fluida puede
representar una investigación en la cual la aplicación de componentes mentales fue más novedosa,
en primer lugar, para adultos mayores que para adultos más jóvenes. De hecho, los adultos mayores
perciben que las medidas de inteligencia fluida son más novedosas que los adultos más jóvenes
(Cornelius, 1984)
La investigación de intervención cognitiva con adultos mayores ha demostrado que el rendimiento en
las pruebas de inteligencia de fluidos puede mejorarse tanto con la práctica como con el entrenamiento
a niveles de rendimiento mostrados por adultos jóvenes sin entrenamiento (por ejemplo, Baltes et al.,
1985; Baltes y Willis, 1982). Aunque esta investigación de intervención indica que las personas
mayores pueden mejorar en el manejo de tareas novedosas, ya que este entrenamiento a menudo se
transfiere a otras medidas de inteligencia fluida, la investigación no puede abordar claramente los
problemas relacionados con las diferencias relacionadas con la edad en la relación entre la capacidad
de lidiar con la novedad tareas e inteligencia. Estos estudios de intervención no han capacitado a
sujetos jóvenes o de mediana edad, por lo que no se pueden hacer comparaciones de edad adecuadas
con respecto a la novedad y la inteligencia. Cuando se hacen tales comparaciones, a menudo los
sujetos de mediana edad y más jóvenes se benefician tanto, y a veces más, del entrenamiento que los
adultos mayores (Denney,
1979). Investigación de procesamiento de información en el área de la capacidad de rotación mental
sugeriría que las personas mayores tratan menos eficazmente que las personas más jóvenes con las
operaciones involucradas en tareas novedosas, incluso después de recibir una amplia práctica en
tareas espaciales. Berg y col. (1982) evaluaron sujetos con edades comprendidas entre los 18 y los
69 años en la capacidad de rotación mental a través del paradigma de rotación mental de Shepard y
Metzler (1971). (Tenga en cuenta que estos investigadores utilizaron dibujos lineales bidimensionales
como estímulos en lugar de los diseños de bloques tridimensionales de Shepard & Metzler.) Las
diferencias de edad en la velocidad de rotación mental y una puntuación compuesta que representa el
tiempo para codificar el estímulo, para tomar una decisión y responder fueron
encontrado, favoreciendo a los sujetos más jóvenes, incluso después de cuatro sesiones de práctica
que consisten en 480 ensayos cada una. En este estudio, las diferencias de edad en la familiaridad
con las operaciones componentes del desempeño de la tarea fueron al menos reducidas por la práctica
extensiva que recibieron los sujetos.
La investigación sobre la capacidad de las mujeres de varias edades en la edad adulta para aprender
a usar editores de texto por computadora indica que, incluso cuando se evalúa la capacidad de lidiar
con la novedad en contextos más reales, las mujeres mayores parecen tener dificultades, en
comparación con las mujeres más jóvenes, en lidiando con la novedad de aprender a usar sistemas
de procesamiento de texto (Egan, Bowers y Gomez, 1982; Egan y Gomez, 1982). Este resultado no
fue producido por individuos más jóvenes que tenían más experiencia con procesadores de texto, ya
que todos los sujetos sabían cómo escribir pero no tenían experiencia con editores de texto de
computadora.
Se necesita una gran cantidad de investigación para aclarar si existen o no diferencias relacionadas
con la edad en la aplicación de componentes a materiales contextualmente relevantes, pero
novedosos. Todos los días abundan los ejemplos de lidiar con cambios novedosos en nuestro entorno.
Por ejemplo, las siguientes actividades requieren la aplicación de componentes de formas novedosas:
aprender nuevas habilidades laborales, descubrir cómo adaptarse a perder el vuelo de su aerolínea,
aprender las tradiciones culturales para viajar a un país diferente y resolver el problema de un equipo
audiovisual inadecuado 5 min. antes de una presentación importante. Esta investigación debe abordar
cuestiones de familiaridad diferencial de estímulos y tareas relacionadas con la edad.

Automatizacion. Para muchos tipos de tareas, la capacidad de lidiar con la novedad y de automatizar
el procesamiento de la información ocurre a lo largo de un continuo experiencial. La primera vez que
uno encuentra una tarea, está involucrada la capacidad de lidiar con la novedad. Uno de los elementos
importantes en el manejo de tareas y situaciones novedosas es la eventual capacidad de automatizar
aspectos del desempeño de la tarea. Muchas tareas están sujetas a la automatización del rendimiento
en función de una práctica cada vez mayor con las tareas, por ejemplo, conducir un automóvil,
comportamiento programado en las interacciones de uno con los demás, escribir, hablar. Considere la
tarea de leer. La lectura es una tarea que involucra una serie de operaciones complejas completadas
a un ritmo increíblemente rápido (por ejemplo, Just & Carpenter, 1980). Las tareas tan complejas como
la lectura parecen ser posibles solo porque muchas de las operaciones de los componentes están
automatizadas. Cuanto más completamente pueda un individuo automatizar el desempeño en las
diversas subtareas de lectura (o lo que sea), más capacidad de procesamiento tendrá el individuo
reservado para otros aspectos (y especialmente novedosos) del desempeño de la tarea. La capacidad
de automatizar el rendimiento de una manera rápida y efectiva parece, entonces, ser central para el
funcionamiento intelectual.
Se debe hacer una distinción entre la capacidad de automatizar el desempeño en una nueva tarea y
la capacidad de mantener el desempeño automatizado
durante la vida adulta. Por ejemplo, la lectura es una tarea que parece permanecer automática durante
la vida adulta, como lo demuestra el hecho de que los adultos mayores no difieren de los adultos
jóvenes en la velocidad de lectura de palabras individuales (por ejemplo, Waugh, 1980). La velocidad
de lectura, entonces, no sería un buen índice de inteligencia en la vida de un adulto, porque las
operaciones de los componentes ya se han automatizado. Las tareas que mejor aprovechen la
inteligencia serán aquellas ubicadas en esa región en el continuo de experiencia del individuo con las
tareas, de modo que las operaciones de componentes del desempeño de la tarea estén en proceso
de automatizarse.
Con una amplia práctica en muchas tareas, el rendimiento automatizado comienza a aparecer. A
medida que el procesamiento de la información se automatiza, la relación jerárquica de los
metacomponentes que dirigen los componentes de desempeño se erosiona (Sternberg, 1985) (Ver
Fig. I para una descripción de la relación no hérmica de componentes casi automatizados). Finalmente,
cuando el desempeño de la tarea es completamente automatizado, no se puede hacer distinción entre
el funcionamiento ejecutivo y el no ejecutivo. Pascual-Leone (1983) hace una afirmación similar con
respecto a la automatización del rendimiento. La teoría triarquica establece que las tareas son aptas
como medidas de inteligencia cuando las operaciones de componentes están en proceso de
automatizarse. En este punto del continuo de experiencia de la persona con la tarea, se puede hacer
una distinción entre metacomponentes y componentes de desempeño, aunque la relación jerárquica
entre estos dos tipos de componentes se vuelve menos pronunciada.
La capacidad de los adultos a lo largo de la vida para adquirir el procesamiento automático a través
de la práctica se ha examinado mediante el reconocimiento de patrones, basado en el paradigma de
Shiffrin y Schneider (1977). Este paradigma consiste en mostrar a un sujeto un conjunto de letras
objetivo (por ejemplo, A, F), seguido de un marco de prueba en el que se exponen de una a cuatro
letras (por ejemplo, R, T, A, 2). La tarea del sujeto es determinar si el marco de prueba contiene o no
alguna de las letras objetivo. La variable dependiente de interés es típicamente la cantidad en el tiempo
que toma el sujeto que toma esta decisión. Se utilizan dos métodos de presentación de cuadros. En el
procedimiento de mapeo consistente, se utiliza el mismo conjunto de estímulos que el conjunto objetivo
en varios cientos de ensayos. Después de miles de pruebas, se encuentra una respuesta automatizada
que requiere poca capacidad de procesamiento. Esto significa que el tiempo de reacción para detectar
el conjunto objetivo es independiente del número de elementos en el marco de prueba. Cuando se
presentan estímulos a través del segundo método, a saber, mapeo variado, un estímulo puede ser
parte del objetivo establecido en una prueba y no en la siguiente. El mapeo variado produce un método
de respuesta que se denomina respuesta controlada para que el tiempo de reacción se convierta en
una función lineal del número de elementos en el marco y el conjunto objetivo. Se dice que esta
respuesta está bajo el control del sujeto y requiere la atención del sujeto.
Madden y Nebes (1980) dieron 8 días de entrenamiento de mapeo consistente a sujetos mayores y
más jóvenes. Las diferencias de edad en la tasa de búsqueda visual, que favorecen a los adultos más
jóvenes, permanecieron después de estos 8 días de práctica, aunque los dos grupos cambiaron hacia
el procesamiento automático a tasas comparables. Estos resultados se han tomado como evidencia
de que los adultos mayores y jóvenes adquieren automaticidad a tasas equivalentes (ver también
Plude et al., 1983; Salthouse & Somberg, 1982). Aunque no existen diferencias de edad observables
en la velocidad a la que se adquiere la automaticidad, las diferencias de edad en el grado en que las
tareas se automatizan pueden prevalecer, como lo demuestra la tasa más lenta de búsqueda visual
en adultos mayores que permanece incluso después de que se haya logrado la automatización (p. Ej.
, Madden y Nebes, 1980). Para que la investigación en esta área determine si se producen o no
diferencias relacionadas con la edad en el desarrollo de la automaticidad, será necesario llegar a un
consenso sobre una definición operativa de automaticidad. Por ejemplo, ¿la automatización se refiere
al nivel absoluto de rendimiento en el tiempo de reacción alcanzado después de una cantidad fija de
práctica, o se refiere a la reducción de las demandas de atención en alguna cantidad, definida en
relación con el rendimiento inicial? Usando la primera definición, podemos concluir que existen
diferencias de edad en el desarrollo de la automaticidad; Usar la segunda definición nos lleva a concluir
lo contrario.

Para resumir, la literatura sobre la capacidad de los adultos mayores para automatizar el desempeño
de la tarea no es concluyente en cuanto a si existen diferencias de edad en la capacidad de automatizar
el desempeño. Desafortunadamente, la distinción controlada-automática es poco más que una
distinción descriptiva y una que, particularmente en el campo de la inteligencia adulta, necesita una
mayor operacionalización. Se necesita más investigación para examinar una variedad de tareas
cognitivas, incluidas las más relevantes y más cercanas a la vida cotidiana de los adultos mayores,
para determinar si los adultos mayores pueden automatizar el desempeño de la tarea de manera tan
rápida y eficiente como los adultos más jóvenes. La investigación debe centrarse en tareas que tengan
un valor funcional en la automatización. Las tareas en la vida real que automatizamos están
automatizadas por una razón, a saber, para liberar otros recursos para otras tareas concurrentes que
necesitamos realizar.
Interrelaciones entre las partes contextual, componente y experiencial de la teoría triarquica
La parte contextual de la teoría triarquica del desarrollo intelectual del adulto define la inteligencia como
los eventos mentales involucrados en la capacidad de un individuo para adaptarse a un cambio en su
entorno. Las teorías implícitas de la inteligencia adulta a lo largo de la vida de las personas de varias
edades indican que el núcleo de los comportamientos adaptativos considerados inteligentes en esta
cultura consiste en resolver problemas novedosos, habilidades verbales, competencia cotidiana y
competencia social. Dependiendo del contexto ambiental de uno, estos comportamientos pueden
llegar a ser diferencialmente importantes para evaluar la inteligencia de uno sobre el desarrollo adulto.
Esto se puede representar en la Fig. 1 como un cambio de énfasis o peso en cada uno de los caminos
representados por estas cuatro constelaciones de comportamientos.
Sin embargo, todas las instancias de resolución de problemas, habilidad verbal, competencia diaria y
competencia social no son iguales en su aptitud para medir la inteligencia. La parte experiencial de la
teoría triarquica restringe la parte contextual al indicar que las tareas novedosas o las tareas que están
en proceso de automatización son mejores como medidas de inteligencia. Aunque las instancias
novedosas y automatizadas de estos cuatro comportamientos proporcionan una visión algo más
específica de la inteligencia como adaptación, todavía son demasiado amplias para ser útiles en
términos de comprensión de los eventos mentales que subyacen a la inteligencia. Para este fin, se
necesita una parte componente que delinee aún más los procesos componentes que son lo
suficientemente generales como para involucrarse en cada uno de estos tipos de comportamientos y,
sin embargo, lo suficientemente específicos como para proporcionar una comprensión de las
diferencias individuales en el rendimiento intelectual. En resumen, los componentes se aplican a la
adaptación en distintos niveles de experiencia, incluida la relativa novedad y la relativa automatización
de tareas y situaciones.
Considere, en el siguiente ejemplo de un comportamiento que refleja la competencia cotidiana, cómo
se interrelacionan las tres partes de la teoría triarquica. Comparamos dos mecanógrafos, que son
mecanógrafos eficientes y se han adaptado con éxito a su ocupación de mecanografía, en una tarea
en la que estos individuos aprenden un sistema de procesamiento de textos. Esta tarea es igualmente
novedosa para los dos mecanógrafos; sin embargo, pueden aprovechar su conocimiento del teclado
para adaptarse con éxito a esta tarea. Un mecanógrafo tiene mucho éxito en aprender el procesador
de textos; Sin embargo, el otro mecanógrafo es totalmente inepto. Al examinar los metacomponentes
y los componentes de rendimiento involucrados en los éxitos o fracasos de los mecanógrafos,
podríamos determinar los eventos mentales que distinguen al buen mecanógrafo del mecanógrafo
pobre en el aprendizaje del sistema de procesamiento de textos. Según la teoría triarchic, dado que
es necesario aprender el procesador de textos para adaptarse de manera óptima al entorno, el
mecanógrafo que aprendió el sistema de procesamiento de textos es, en cierto sentido, más inteligente
que el mecanógrafo menos exitoso. Por lo tanto, no es simplemente la capacidad de los mecanógrafos
para adaptarse a su entorno típico de mecanografía lo que mejor mide su inteligencia; más bien, es su
capacidad de adaptarse a un cambio en este entorno típico.
DISCUSIÓN GENERAL
En este artículo, hemos presentado una teoría triarquica del intelectual adulto.
desarrollo, argumentando que proporciona un marco útil y viable para comprender los loci de las
diferencias de edad en la inteligencia adulta. Comenzamos revisando cuatro teorías sobre el desarrollo
intelectual de los adultos: la teoría de Cattell y Horn de la inteligencia cristalizada por fluidos, la teoría
neofuncionalista de Baltes y sus colegas, la teoría de Denney de las capacidades cognitivas no
ejercitadas y ejercitadas de manera óptima, y las operaciones posformales operativas. modelos de
inteligencia adulta. En segundo lugar, presentamos la teoría triarquica, revisando breve y
selectivamente parte de la literatura sobre las diferencias de edad adulta en inteligencia y
procesamiento de información que es relevante para la teoría.
Ahora discutimos cómo la teoría triarchic se relaciona con las cuatro teorías revisadas anteriormente.
Cada una de estas teorías comparte algo en común con la teoría triarchic.

Primero, la teoría de la inteligencia adulta cristalizada en fluidos se superpone, hasta cierto punto, con
la teoría implícita derivada de la parte contextual de la teoría triarquica. Ambas teorías sugieren que la
inteligencia a lo largo de la vida adulta implica novedad en la resolución de problemas y aspectos de
la capacidad verbal. Sin embargo, la teoría triarchic revela aún más la importancia de la competencia
cotidiana y la competencia social en la inteligencia adulta. Además, descomponemos aún más estos
comportamientos a través de la parte componente de nuestra teoría para comprender exactamente lo
que implica el funcionamiento inteligente. El enfoque psicométrico de la teoría de cristalización fluida
tiene su ventaja en que puede identificar áreas amplias en las que los adultos mayores se desempeñan
peor que los adultos más jóvenes. Sin embargo, este enfoque no llega a ser capaz de diagnosticar
aún más el tipo de dificultad que el individuo está teniendo con la solución del problema (es decir, el
componente metacomponente o el rendimiento). La teoría de la capacidad cristalizada en fluido difiere
de la teoría triarchic en su falta de preocupación por la naturaleza potencialmente cambiante de la
inteligencia a lo largo de la vida adulta. La teoría triarquica comienza con una consideración de los
contextos ambientales cambiantes que ocurren con el envejecimiento y con un examen empírico de la
naturaleza de la inteligencia vista a través de las teorías implícitas de inteligencia de las personas. Por
ejemplo, es posible que otras habilidades además de la novedad en la resolución de problemas, la
habilidad verbal, la competencia cotidiana y la competencia social se vuelvan más importantes como
medidas de inteligencia en un momento particular de la historia, o en la actualidad para una cultura
particular.
La teoría neofuncionalista de la inteligencia adulta es compatible con la teoría triarchic. Ambas teorías
enfatizan el papel de la inteligencia en la adaptación exitosa al entorno de uno: Baltes y sus colegas a
través de la inteligencia pragmática y nosotros a través de la parte contextual de nuestra teoría.
Además, ambas teorías especifican el funcionamiento de algunos elementos básicos de
procesamiento de información. Baltes y sus colegas examinan el mecanismos de inteligencia a través
del proceso de cognición qua cognición. Examinamos los mecanismos mentales de la inteligencia a
través de la parte componente de nuestra teoría. También existe una superposición considerable entre
la noción de optimización selectiva con compensación propuesta por Baltes y sus colegas y nuestra
noción del tit entre una persona y su entorno. Estamos de acuerdo con un punto de vista del desarrollo
intelectual adulto caracterizado como un proceso de adaptación individual a los contextos de la vida.
La teoría triarquica agrega a la concepción neofuncionalista una forma de derivar empíricamente lo
que implica una adaptación exitosa a la variedad de entornos y contextos que encontramos en nuestro
desarrollo intelectual adulto. Por lo tanto, si se produjera un cambio importante en los comportamientos
que reflejan la adaptación a los entornos y contextos en el desarrollo de los adultos, este cambio en la
naturaleza de la inteligencia se encontraría indudablemente en las teorías implícitas de las personas
sobre la inteligencia de los adultos. Este cambio en la naturaleza de la inteligencia se incorporaría a la
teoría triarchic.
La teoría de Denney (1982) sobre las habilidades cognitivas no ejercitadas y ejercidas de manera
óptima parece estar estrechamente relacionada con nuestra parte experimental de la teoría triarquica.
Las capacidades ejercitadas óptimamente parecen ser aquellas que se encuentran bien dentro de la
experiencia de la persona y probablemente serían aquellas para las cuales los procesos de
desempeño de tareas están al menos parcialmente automatizados. A la inversa, las habilidades
cognitivas no ejercitadas podrían conceptualizarse como aquellas que se encuentran fuera de la
experiencia de una persona (es decir, que son relativamente novedosas) y cuyos procesos
componentes de ejecución de tareas aún no se han automatizado. Al ver las tareas utilizadas para
medir las capacidades cognitivas ejercidas y no ejercitadas como variables en el grado de experiencia
que los individuos tienen con ellas, la parte experiencial de la teoría triarquica y la teoría de Denney
parecen ser conceptualmente muy similares. La teoría triarchica va más allá de la teoría de las
habilidades ejercitadas óptimamente y no ejercitadas en la identificación de dos regiones a lo largo del
continuo de experiencia donde las tareas son más capaces de medir la inteligencia. Además, la teoría
triarchic explica aún más los mecanismos mentales ejecutivos y no ejecutivos que subyacen en el
comportamiento inteligente. La teoría triarquica examina la inteligencia adulta en busca de posibles
cambios en su naturaleza sobre el desarrollo, mientras que la teoría de las habilidades ejercitadas de
manera óptima y no ejercitada no lo hace. A través de las teorías implícitas de inteligencia de las
personas, la teoría triarchica examina el peso diferencial que se debe colocar en ciertos conjuntos de
comportamientos en ciertos períodos de desarrollo para evaluar la inteligencia de los adultos.
Los modelos operativos posformales de inteligencia para adultos comparten con la teoría triarchic una
preocupación por la naturaleza potencial cambiante de la inteligencia a lo largo de la vida adulta.
Ambas teorías miran a lo ambiental
contextos que son únicos en la edad adulta como fuente de la naturaleza dinámica de la inteligencia.
Como resultado de las demandas cambiantes que el entorno impone a las personas a medida que
avanzan en el desarrollo adulto, se producen cambios en la actividad mental involucrada en el esfuerzo
por adaptarse a estos cambios. El modelo operativo posformal y la teoría triarquica del desarrollo
intelectual exigen algún tipo de reconceptualización de la cognición adulta. Debido a que esta
reconceptualización sugiere un énfasis en la inteligencia como se manifiesta en su contexto cotidiano,
ambas teorías requieren un concepto más amplio de inteligencia que el que se ha reconocido en
teorías anteriores. Aunque ambas teorías examinan la mecánica mental de la inteligencia, lo hacen
utilizando diferentes paradigmas: los teóricos operativos posformales a través de un marco piagetiano
y nosotros a través de un marco de procesamiento de información (la parte componente de nuestra
teoría). Claramente, estos marcos para pensar sobre la mecánica de la inteligencia tendrán diferentes
implicaciones con respecto a los tipos de mecanismos que estos marcos invocan para describir y
explicar los cambios en el desarrollo intelectual de los adultos. Por ejemplo, la investigación de
Sternberg y Downing (1982) sobre el razonamiento de orden superior (analogías entre analogías) ha
demostrado que la capacidad de razonar con analogías de orden superior aumenta durante la
adolescencia tardía y la adultez temprana, años comúnmente asociados con operaciones formales. La
teoría triarquica invocaría la eficiencia y la extensión de los metacomponentes y los componentes de
rendimiento (ver Sternberg, 1984) para ayudar a describir las diferencias de desarrollo en la capacidad
de tratar con analogías de orden superior, mientras que los modelos operativos post-formales podrían
invocar una nueva sistema estructural de pensamiento para ayudar a explicar este desarrollo.
Para resumir, la teoría triarquica de la inteligencia adulta parece proporcionar un nuevo marco en el
que organizar las diversas formas en que la inteligencia cambia de la edad adulta temprana a media y
tardía y proporcionar nuevas ideas sobre las propiedades de las tareas y las situaciones que los hacen
más o menos útil como medida de "inteligencia" en varios puntos del desarrollo intelectual del adulto.
Considere algunas de las fortalezas de la teoría triarchic en estos aspectos.
Primero, la teoría triarchic puede explicar la investigación que trata sobre la incapacidad de las
personas mayores para caracterizar adecuadamente sus propias capacidades intelectuales. Por
ejemplo, cuando Williams, Denney y Schadler (1983) pidieron a los adultos mayores que
caracterizaran su capacidad para resolver problemas, los adultos mayores creían que su capacidad
para resolver problemas había mejorado con la edad, aunque su rendimiento real era peor que el de
las personas más jóvenes. Sin embargo, cuando se les preguntó acerca de la discrepancia entre su
desempeño real y sus percepciones de su desempeño, los adultos mayores expresaron que su
concepción de la resolución de problemas consistía en resolver problemas encontrados en la vida
cotidiana, no resolver problemas abstractos y desconocidos tradicionalmente utilizados en la
investigación de resolución de problemas. . los
La parte contextual de la teoría triarchic predice que las personas mayores darán más importancia que
las personas más jóvenes al funcionamiento cognitivo cotidiano en su concepto de inteligencia.
Curiosamente, cuando las personas mayores se comparan con las personas más jóvenes en tareas
de funcionamiento cognitivo cotidiano, el tipo de tareas que las personas mayores sienten caracterizan
la inteligencia, los déficits intelectuales típicos de los adultos mayores no se demuestran (por ejemplo,
Caspi, Cornelius y Hannum). , 1984; Denney y Palmer, 1981).
La teoría triarquica de la inteligencia también puede explicar la multidireccionalidad de la inteligencia
fluida y cristalizada en el desarrollo adulto. Recuerde que los puntajes en las medidas de inteligencia
fluida parecen mostrar una disminución temprana en la edad adulta, mientras que los puntajes en las
medidas de inteligencia cristalizada parecen permanecer estables, o en ocasiones aumentar, con el
aumento de la edad adulta. Explicamos las diferencias de desarrollo en estos dos tipos de habilidades
a través de la interacción de la parte contextual, componente y experiencial de la teoría triarquica. La
inteligencia fluida implica la ejecución de metacomponentes y componentes de desempeño en tareas
que, en general, requieren formas novedosas de operación y, por lo tanto, evalúan la ejecución actual
de los componentes. La inteligencia cristalizada implica la ejecución de metacomponentes y
componentes de rendimiento en tareas que, en general, permiten a las personas utilizar los
mecanismos mentales de manera más automatizada. Por lo tanto, en cierto sentido, las medidas de
inteligencia cristalizada no evalúan el funcionamiento componente actual, sino el rendimiento
componente pasado. Con base en este análisis, podríamos concluir que las medidas de inteligencia
fluida pueden evaluar mejor la inteligencia de los adultos, y que el desarrollo intelectual de los adultos
se caracteriza por un deterioro intelectual.
Sin embargo, hay varios problemas con la investigación realizada dentro del marco psicométrico. Las
medidas de inteligencia fluida pueden ser más novedosas para individuos mayores que para individuos
más jóvenes y diferencialmente más relevantes para evaluar la inteligencia de individuos más jóvenes
que la inteligencia de individuos mayores. Esta diferencia en la familiaridad y relevancia de las medidas
de inteligencia fluida para los grupos de edad a lo largo de la vida no permite comparaciones
adecuadas de edad del funcionamiento intelectual. Las medidas típicas de la inteligencia cristalizada,
como las pruebas de vocabulario, tampoco son apropiadas para medir la inteligencia de los adultos
porque el funcionamiento de los componentes ya se ha automatizado. Por lo tanto, el problema no es
si las medidas de inteligencia cristalizada son mejores medidas de inteligencia adulta que las medidas
de inteligencia fluida. Más bien, dentro de cualquier tipo de inteligencia, la pregunta crítica al hacer
comparaciones de edad en el funcionamiento inteligente es "¿Son las tareas igualmente relevantes
para los individuos, cuya inteligencia se está intentando evaluar, e igualmente novedosas para los
grupos que se están comparando?"
La teoría triarquica del desarrollo intelectual adulto no está, por supuesto, sin sus debilidades. Aunque
cada parte de la teoría triarchic del adulto El desarrollo intelectual solo, y las interrelaciones entre las
partes de la teoría, son empíricamente comprobables, existe muy poca investigación que examine
explícitamente todos los aspectos de la teoría. Existen pruebas para varios aspectos de la teoría más
general de la inteligencia humana (ver Sternberg, 1985). El predominio del enfoque psicométrico para
estudiar los mecanismos mentales del desarrollo intelectual del adulto no nos proporciona el tipo de
datos necesarios para determinar la función de los metacomponentes y los componentes del
rendimiento en el funcionamiento mental del adulto. Además, se ha dirigido muy poca investigación al
funcionamiento intelectual de los adultos en sus contextos cotidianos. Por lo tanto, cada una de las
partes de la teoría necesita una especificación adicional con respecto a los efectos que la edad puede
tener sobre el ajuste contextual, las habilidades componentes, el tratamiento efectivo de la novedad y
el desarrollo de la automaticidad en las funciones cognitivas superiores.
Aunque la teoría triarquica del desarrollo intelectual durante la edad adulta es, en su estado actual,
imprecisa en algunas partes de su formulación, creemos que, en muchos aspectos, la teoría
proporciona un marco útil para comprender el desarrollo intelectual de los adultos. La teoría triarchic
aborda las súplicas de muchos teóricos e investigadores para ver la inteligencia a lo largo de la vida
adulta de una manera que sea contextualmente apropiada para una edad determinada y que sea
teóricamente defendible.

RECIBIDO: 27 de agosto de 1984, REVISADO: 7 de mayo de 1985