UNIVERSIDAD DE PANAMÁ

CENTRO REGIONAL UNIVERSITARIO DE COLÓN

TRABAJO N°5

REFLEXION

HISTORIA Y CIENCIA – CARLOS RAMA Y MIGUEL MONTIEL

PANAMÁ,

REPUBLICA DE PANAMÁ

2018
 HISTORIA Y CIENCIA

De Michelis observa la siguiente condición: “en todas partes se hace evidente la

tendencia a integrar la comprensión de lo real mediante la reconstrucción y la
interpretación histórica”1.
Los mismos historiadores llegaron a dudar del carácter científico de sus trabajos. El
caso más curioso es el de Ernest Renán que, en sus recuerdos, dice de las ciencias
históricas que “son pequeñas ciencias conjeturales que se deshacen sin cesar
después de haberse hecho, y que se descubrirán dentro de cien años… género de
investigaciones que no se impondrán jamás y permanecerán siempre en estado de
siempre”2.
Entendemos por ciencia no simplemente sinónimo de ‘saber’ o conocimiento claro
y verdadero, sino, como lo define el diccionario de Lalande, el “conjunto de
conocimientos y de investigaciones con un grado suficiente de unidad, generalidad
y susceptibles de llegar los hombres que a él se congregan a conclusiones
concordantes…”3.
Las opiniones han sido contradictorias y polémicas. Aun superada la antigua
discusión, actualmente de valor meramente arqueológico, se di, la Historia es un
arte o una ciencia.
Para muchos autores la causación y la legalidad en la Historia debe ser de la misma
importancia que en la física o la matemática. Por otra parte, si la realidad histórica
es sustancialmente diferente de la realidad natural, ¿no se justifica una ciencia
distinta?
El pensamiento general del siglo XIX, ha predominado la idea de convertir a la
historia en una ciencia natural más, y todo su problema ha sido, demostrar la
posibilidad de las leyes naturales y la experimentación, al igual que la física o la
química.

(1) Carlos Rama, Teoría de la Historia – Introducción a los estudios históricos, pág.34
(2) Souvenir d’Enfance el de Jeunesse, Paris Nelson, s. f., pág. 190
(3) Vocabulaire de la philosophie, Paris, Presses Universitaires de France, pág. 954, ed.1951

2
No han faltado autores que han elevado las evidentes diferencias de la realidad
histórica y del conocimiento histórico con el resto de la ciencia natural a la categoría
de un nuevo tipo de conocimiento, opuesto y hasta incompatible con la antigua
ciencia de tipo matemático.

Con las otras tradicionales ciencias naturales habría una incompatibilidad derivada
del distinto campo, del uso de métodos absolutamente diferentes y de los fines
propuestos igualmente distantes.

EL PLANTEO ACTUAL DEL PROBLEMA

Sirviéndonos del parecer de autores recientes, examinemos brevemente la

problemática del asunto en el pensamiento contemporáneo, el cual tiende a dejarse
como una discusión ya definida de si la Historia es una ciencia, pues se concuerda
en la afirmativa. La cuestión es la de si los procedimientos empleados por los
historiadores se hallan excluidos de poseer rango científico.

En cuanto a la naturaleza del conocimiento científico Collingwood ha expresado

algunos conceptos interesantes, entre ellos: “La Historia es una ciencia, pero una
ciencia de un carácter especial…. “4.

LA HISTORIA, CIENCIA FACTICA

En un reciente y ejemplar trabajo sobre la ciencia, Mario Bunge “distingue las

ciencias formales y fácticas (“cuerpo de ideas que puede caracterizarse como
conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente
falible”)…”5.

INTRODUCCIÓN

Este trabajo es un intento de interpretación filosófica de la Historia como Ciencia.

La historia como un instrumento de conocimiento humano suscita toda una
multiplicidad de problemas sistemáticos y epistemológicos.

Dice el profesor Rama: “Nuestro estudio persigue así, como objetivo primordial
(4) Carlos Rama, Teoría de la Historia, Historia como ciencia, pág. 39. Ed. Tecnos 1974.
(5) Carlos Rama, ob. Cit, pág. 40.-41

3
Poner de manifiesto los fundamentos teóricos de la Historia, la caracterización de
su cientificidad, de su legalidad, de su validez como instrumento de conocimiento
humano”6.
El historiador Gerhard Massur, en su biografía de Simón Bolívar nos dice: “La
historia es algo más que la mera acumulación de hechos…”7.

No obstante plantea el señor Rama: “sin desestimar la variedad de temas que aquí
hemos señalado, nos ha sido forzoso hacer una selección de los mismos” 8.

CARÁCTER DESCRIPTIVO Y PRETENSIÓN EXPLICATIVA

Cualquier esfuerzo por modelar una teoría del significado de las proposiciones
históricas, por caracterizar su status epistemológico, habrá de incluir el tratamiento
de estos dos aspectos; aspecto descriptivo y su pretensión explicativa.

El conocimiento de los hechos simples, sin la determinación de las elaciones y leyes

fundamentales del proceso histórico no tiene valor científico verdadero, eso sólo el
primer paro por el camino hacia el cumplimiento de la tarea científica. Esto y no otra
cosa han de entenderse entonces por aspecto descriptivo de los enunciados
históricos.

Desde que los historiadores usualmente buscan ser más que meros cronistas del
pasado, e intentan comprender y explicar acciones registradas en términos de sus
causas y consecuencias, ellos deben obviamente asumir supuestamente leyes
establecidas de dependencia causal.

El historiador no solo está interesado en fechar datos y en describirlos sino en

comprenderlos. La comprensión a la que se refiere y de la que se ofrecen algunos
de sus elementos constitutivos a fin de caracterizarla más precisamente, es, sin
lugar a dudas, la que nos permite hablar de una pretensión explicativa.

Es posible hablar del carácter descriptivo y la pretensión explicativa, como de dos

(6) Carlos Rama, ob. Cit, pág. 12

(7) Carlos Rama, ob. Cit, pág. 13
(8) Ibiden

4
diferentes aspectos de la historia como instrumento de conocimiento, y que es sólo
al nivel de su pretensión explicativa donde pueden encontrarse juicios
verdaderamente científicos.

El profesor Montiel expresa: “…nuestro análisis de la naturaleza de hecho histórico

principia con un enfoque del hecho histórico como objeto factual, como referente de
los hechos enunciados históricos para continuar después con el análisis del objeto
teórico de la historia entendido dicho objeto como fin y propósito, lo cual implica
entonces hablar de la elaboración de las hipótesis explicatorias de los hechos
históricos”9.

(9) Carlos Rama, ob. Cit, pág. 19