1

Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD).

CEAD.

Numero de grupo

Curso.

Lógica Matemática.

Taller Sobre Los Métodos Para Comprobar La Valides De Los Argumentos

Tutor del Curso.

ABRIL

2019
 2

TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN ....................................................................Error! Bookmark not defined.

JUSTIFICACIÓN .....................................................................Error! Bookmark not defined.

OBJETIVOS………………………………………………………...…………………………5

DESARROLLO DEL TRABAJO.............................................................................................. 6

CONCLUSIÓN ........................................................................................................................ 14

REFERENCIAS O BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................... 15

 3

INTRODUCCIÓN

La comprobación de los argumentos permite el desarrollo de la lógica en sí, que es necesaria

tanto para la vida diaria como profesional. En el caso de los pregrados como agronomía permite

a sus estudiantes ser capaces de formular argumentos, comprobarlos, descartarlos, contra

argumentar ideas o hipótesis ajenas e inclusive validarlas cooperativamente dentro del contexto

de una carrera tanto agrícola, como pecuaria y medio ambiental.

 4

JUSTIFICACIÓN

Esta temática está enfocada al desarrollo fundamental del raciocinio y la operatividad haciendo

un uso adecuado del lenguaje y de los patrones del pensamiento lógico-matemático. Que en el

caso de la agronomía facilita resolver problemas tanto diversos como complejos que afronta la

sociedad actual en multitud de ámbitos por múltiples factores históricos en el contexto tanto

agrícola como pecuario y medio ambiental.

 5

OBJETIVOS

1) Aprender las teorías de la lógica proposicional: inferencias y equivalencias lógicas.

2) Reconocer proposiciones simples y compuestas dentro de las inferencias y equivalencias

lógicas.

3) Construir en lenguaje formal proposiciones simples y/o compuestas dentro de las inferencias

y equivalencias lógicas.

4) Llevar el lenguaje formal al natural y viceversa.

5) Realizar aplicaciones de la lógica proposicional: inferencias y equivalencias lógicas.

 6

DESARROLLO DEL TRABAJO

Ejercicio 1_ Unidad_ 2

Mapa conceptual sobre lógica matemática, leyes de inferencia lógica y razonamientos lógicos.

Parte A de B.
 7

Parte B de B.
 8

Ejercicio 2_ Unidad_ 2_

Leyes de inferencia lógica.

a. Si trabajo entonces tendré dinero. No tengo dinero.

Conclusión: No trabajé o no trabajo.

Ley de inferencia aplicada: Modus Tollendo Tollens (MTT).

Lenguaje simbólico:

Premisa 1: Pq

Premisa 2: ¬q

Conclusión: ¬p
 9

Ejercicio 3_

¿Hizo uso del razonamiento inductivo o deductivo?

a. Hace un tiempo, Juan, Miguel y Alejandro que son amigos, le prestaron dinero a José, él

no les pagó; ahora nuevamente José le pide a Miguel que le haga un préstamo,

inmediatamente Miguel asume que no le va a pagar ese dinero.

Conclusión: Es un ejemplo de razonamiento inductivo porque Miguel se basó en hechos

pasados para predecir sobre el resultado de un futuro acontecimiento, actuando en el

presente para en este caso impedir que ello ocurra o se repita.

 10

Ejercicio 4_

Problema de aplicación.

a. Expresión simbólica: [(𝑟 → ¬𝑞) ∧ (𝑝 ∨ 𝑠) ∧ (𝑞 ∧ 𝑝)] → ¬𝑟

Premisas:

P1:𝑟 → ¬𝑞

P2:𝑝 ∨ 𝑠

P3: 𝑞 ∧ 𝑝

Conclusión: ¬𝑟

En lenguaje natural:

P1: Si trabajo como obrero entonces no obtendré dinero por mi herencia familiar.

P2: Me caso con una viuda para heredar su dinero u obtengo dinero por el azar.

P3: Obtengo dinero por mi herencia familiar y mi caso con una viuda para heredar su dinero.

Conclusión: No trabajo como obrero.

Tabla de verdad generada por el simulador de lógica de la UNAD cuyo enlace directo es:

http://logicaunad.com/jtruth/resolver.php
11
 12

Tabla de verdad en Excel como soporte a lo anteriormente expresado.

Conclusión: Como se obtuvo una tautología, esto implica que el razonamiento es 100% valido en

todas sus posibles combinaciones según la lógica matemática, usando inferencias y equivalencias

lógicas dadas.

Demostración lógica de dicha tautología o conclusión.

P1: r -> ¬q

P2: P v S

P3: q ^p

Conclusión: ¬r
 13

Por qué:

Hubo simplificación para separar Q de P / P de Q del conector “Y”.

P4: q ^ p

_______________

Q:P

P5: R -> ¬ Q Se hizo el Modus Tollendo Tollens entre P1 y P4 (Sólo q simplificada).

_________

¬ R por MTT.

Se comprueba que la conclusión es ¬ r

 14

CONCLUSIÓN

Este trabajo me permitió mejorar mi uso de la lógica dentro de las matemáticas, específicamente

dentro de las abstracciones matemáticas o proposiciones al momento de ser crítico con el

conocimiento dado y auto crítico con la información que yo genero para los demás.
 15

REFERENCIAS O BIBLIOGRAFÍA

1. Villalpando, B. J. F. (2014). Matemáticas discretas: aplicaciones y ejercicios: Larousse -

Grupo Editorial Patria. (pp. 29-38)

2. Chávez, C. P. (2000). Compendio de lógica: Larousse - Grupo Editorial Patria. (pp. 163-

166)

3. Pérez, A. R. (2013). Una introducción a las matemáticas discretas y teoría de grafos.

Córdoba, AR: El Cid Editor. (pp. 40-49)