UNIVERSIDAD CENTROCCIDENTAL LISANDRO ALVARADO

DECANATO DE HUMANIDADES

VALIDEZ DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE DATOS

Estudiante:

Ruth Paradas

Cabudare, julio de 2018

1
 INTRODUCCION

La investigación es el modo que posibilita al ser humano conocer y

aprender de aquello que desconocía y es por ello que termina resultando
importante y central en la vida humana; ya que modela su mente, genera
aprendizaje y pone a su disposición un conjunto de nuevas herramientas de
aquello que ha aprendido.
La investigación puede darse en un sinfín de formas, algunas más
formales que otras, algunas más conscientes que otras pero todas, son parte
vital de la vida cotidiana.
Para Galicia “la investigación puede ser definida como una serie de
métodos para resolver problemas cuyas soluciones necesitan ser obtenidas
a través de una serie de operaciones lógicas, tomando como punto de
partida datos objetivos” (Citado por Tamayo y Tamayo, 2004, p.38).
La investigación es un proceso sistemático, (que cuenta con unas
entradas, un procesamiento de datos y unas salidas), basada en un método
para demostrar o dar respuesta a preguntas o situaciones específicas de la
vida real.
Dentro de ese proceso se requiere determinar el o los instrumentos para la
recolección de la información que se utilizarán o crear los instrumentos si así
se requiere para poder recoger, registrar, y analizar los datos obtenidos.
Dicho instrumento debe tener dos características específicas como lo son
la confiabilidad y la validez.
El presente ensayo pretende orientar a los investigadores en el
procedimiento de validez de un instrumento recolección de datos, que
proporcione un basamento relevante para el logro de los objetivos
planteados y sustente los hallazgos que realicen con sus investigaciones.
Aquí se describen la validez y los tipos de validez de un instrumento.

2
 VALIDEZ

Definiciones

Todo instrumento de recolección de datos necesita ser sometido a una

serie de procedimientos en función de que los ítems o preguntas que se
realicen en el mismo tengan la capacidad de medir realmente el constructo
propuesto, es decir, que midan lo que tienen que medir. A tal efecto,
Hernández, Fernández y Baptista (2015) manifiestan que la validez del
instrumento de recolección de datos “se refiere al grado en que un
instrumento realmente mide la variable que pretende medir” (p. 287), es decir
que cada ítem guarde estrecho vínculo con las dimensiones e indicadores de
la variable.
En el mismo orden de ideas, Rusque, M. (2003), señala que la validez
representa la posibilidad de que un método de investigación sea capaz de
responder a las interrogantes formuladas, es decir, la capacidad que
mantiene el instrumento de cuantificar de forma significativa y adecuada los
resultados de la variable para la cual ha sido creado el instrumento.
Agrega, Cerda (1999) que la validez está presente cuando “existe acuerdo
entre el resultado de un dato, de una prueba o medida, y la cosa que se
supone es o representa”, es por ello que para evaluar la validez del
instrumento es imprescindible conocer a ciencia cierta qué es lo que se
desea estudiar, para lo cual es fundamental operacionalizar la variable y
además, considerar el tipo de población que se abordará con dicho
instrumento para que sus preguntas puedan considerarse como válidas.
De acuerdo a Pallela y Martins (2010) la validez se define como “la
ausencia de sesgos”. Por tanto, representa la relación entre lo que se mide y
lo que realmente se quiere medir. Cuando se habla de sesgos, se refiere a
no dejar cabos sueltos, sino que todo el entramado de preguntas,

3
dimensiones e indicadores posean la congruencia necesaria y con este
objeto medir lo que se desea medir.
Al estimar la validez es necesario saber a ciencia cierta qué rasgos o
características se desean estudiar. A este rasgo o característica se le
denomina variable criterio. Al respecto, Ruiz Bolívar (2002) afirma que “…nos
interesa saber qué tan bien corresponden las posiciones de los individuos en
la distribución de los puntajes obtenidos con respecto a sus posiciones en el
continuo que representa la variable criterio” (p. 74).

Tipos de Evidencia

De acuerdo a Hernández y otros (2015) la validez es un concepto del cual

pueden tenerse diferentes tipos de evidencia:
1) evidencia relacionada con el contenido,
2) evidencia relacionada con el criterio y
3) evidencia relacionada con el constructo

Validez de Contenido

Para Pallela y Martins (2010) la validez de contenido busca establecer

hasta dónde los ítems de un instrumento son representativos del universo de
contenido de las propiedades que se desea medir. Indican los mismos
autores, que el dominio de contenido de una variable normalmente está
definido o establecido por la teoría, investigaciones y los trabajos
antecedentes. En indagaciones exploratorias en las que las fuentes previas
son escasas, el investigador debe adentrarse en el problema de estudio y
proponer cómo puede estar constituido tal dominio.
Agregan Hernández y otros (2015), que la validez de contenido se refiere
al “grado en que un instrumento refleja un dominio específico de contenido
de lo que se mide.”, por lo cual si el alcance de un instrumento es demasiado

4
estrecho con respecto al dominio de la variable, el primero no la
representará. La validez de contenido verifica si el instrumento mide
adecuadamente las principales dimensiones de la variable en cuestión.
La validez de contenido tiene que ver con la planificación del cuestionario,
con la construcción de los ítems y los contenidos teóricos de la investigación
que representen el dominio de las variables que se van a medir. Este tipo de
validez es aquella que se realiza mediante juicio de expertos, como sostiene
Corral (2009) que “las preguntas, reactivos o afirmaciones seleccionadas son
claras y tienen coherencia con el trabajo desarrollado” (p, 231), de allí que
son una cuestión de juicio, de la opinión de las personas que revisen el
cuestionario por lo cual también se conoce como validez según juicio de
expertos.
Dicha validez se refiere al “grado en que aparentemente un instrumento
mide la variable en cuestión, de acuerdo con voces calificadas”. (Hernández
y otros, 2005).
Pallela y Martins (2010) explican que consiste en entregar a un número
impar de expertos (3,5,7…) en la materia objeto de estudio y en metodología
de instrumentos; un ejemplar del instrumento con su respectiva matriz de
respuesta acompañada de los objetivos de la investigación, el sistema u
operacionalización de la variable, el marco teórico y otras especificaciones
para calificar a cada reactivo.
Para desarrollar este tipo de validez, se necesita contar con una serie de
criterios, donde cada experto estudia diferentes características en el
instrumento. Esto va desde redacción, pertinencia, coherencia,
tendenciosidad, congruencia, claridad, sesgo, observaciones, entre otros.
Los expertos deben no solo evaluar las preguntas sino también hacer
recomendaciones y correcciones, en los casos que lo consideren necesario.
Es muy importante que entre esos expertos existan no solo conocedores
de la materia a evaluar sino también expertos en el área metodológica
especialmente para evaluar la parte de redacción. Al recibir los resultados de

5
la validación el autor del instrumento discrimina entre las diferentes
observaciones para modificar o eliminar los ítems de acuerdo a las
sugerencias de los expertos. Cuando un instrumento posee muchas
correcciones debe ser validado nuevamente al ser modificado.
Como ejemplo se puede reseñar el formato propuesto por Corral (op.cit)
que son los criterios para la validez de contenido:

Este método de juicio de expertos presenta varios métodos, entre ellos se

encuentra, que es el método de agregados individuales, pero también se
encentra en la literatura; el método Delphi, que su diferencia radica en
realizar la validez de forma anónima, y someter los resultados de cada
experto a procedimientos estadísticos como la mediana, y teniendo en

6
cuenta los resultados se reconsidera el juicio. Esto implica que los expertos
compartan sus opiniones sin que existan discusiones ni confrontaciones
directas.
También existe otra técnica que se llama de grupo nominal, lo cual
consiste en un registro de consideraciones respecto a las probabilidades de
error para cada una de las preguntas. En este sentido Corral (op.cit) expresa
que “cada experto expone a los demás las puntuaciones principales y
consideraciones registradas al acabar esta ronda estableciendo
coincidencias en el grupo” (p. 234). En síntesis, lo importante de resaltar es
que la validez de contenido se refiere a la evaluación que se realiza de la
información que aportan los ítems al entrevistado, y como esos ítems son
capaces de captar y evaluar el sentir del encuestado.

Validez de Criterio

La validez de criterios se centra en las relaciones estadísticas existentes

entre las mediciones, lo que permite saber si los instrumentos pronostican lo
que deben pronosticar (Pallela y Martins, 2010). Se asocia con la visión de
futuro, y permite determinar hasta donde es capaz de anticipar el desempeño
futuro en determinada actividad un instrumento. Se realiza a través de
algunos métodos como la correlación o comparación de puntajes.
Tal y como Hernández y otros (2015) lo señalan, la validez de criterio se
determina al correlacionar las puntuaciones resultantes de aplicar el
instrumento con las puntuaciones obtenidas de otro criterio externo que
pretende medir lo mismo. El estándar con el que se juzga la validez del
instrumento es a lo que se le llama criterio, siendo de validez concurrente si
este criterio se fija en el presente y de validez predictiva si, en cambio, se fija
en el futuro.
Para Hernández y otros (op. cit.) el principio de la validez de criterio es
simple: “si diferentes instrumentos o criterios miden el mismo concepto o

7
variable, deben arrojar resultados similares”. De allí la comparación con otros
instrumentos de recolección de datos y al ser similares, se establece este
tipo de validez. Muchos instrumentos radican su validez en la correlación con
algunos criterios escogidos, en base a la evaluación empírica y estadística.
Bostwick y Kyte (2005) expresan que de existir validez de criterio, las
puntuaciones obtenidas por ciertos casos en un instrumento deben estar
correlacionadas y pronosticar las puntuaciones de estos mismos casos
obtenidas en otro criterio. Cuanto más alta sea la correlación, mejor será el
instrumento, es decir, la evaluación como predictor es principalmente una
evaluación empírica y estadística.
Las cualidades deseables para una medida de criterio, según Corral
(op.cit) son:
 Atingencia: se consideran que un criterio es atingente en la medida en
que esta medida criterio corresponde con o ejemplifica el éxito en el
trabajo.
 Libre de sesgos: la medida debería ser aquella en la que cada persona
tiene las mismas oportunidades de obtener una buena puntuación.
 Confiabilidad: debe ser estable o reproducible si ha de ser predicha por
algún tipo de prueba.
 Disponibilidad: debe tener en cuenta límites prácticos como ¿Qué tanto
se debe esperar para obtener una puntuación? ¿Cuánto dinero costarán
las interrupciones de las actividades?

Todos estos elementos, son fundamentales para lograr la validez de

criterio.

Validez de Constructo

La validez de constructo o validez estructural implica que los distintos

indicadores para elaborar el instrumento sean el producto de la adecuada

8
operacionalización de la variable, por cuanto reflejan la definición teórica de
la variable que se pretende medir. Aquí se hace necesario que el instrumento
tenga definido claramente el constructo teórico que pretende medir y que el
mismo pueda operacionalizarse mediante indicadores coherentes a partir de
los cuales sea posible obtener ítems (Pallela y Martins, 2010).
Exponen Hernández, Fernández y Baptista (2014) que la validez de
constructo debe explicar cómo las mediciones de la variable se vinculan de
manera congruente con las mediciones de otros conceptos correlacionados
teóricamente, es por ello que este tipo de validez enmarca un criterio de
eficiencia y eficacia, en cuanto a la posesión de ciertos rasgos por lo cual la
conceptualización de estos rasgos es determinante para establecer dicho
criterio.
A esta validez le concierne en particular el significado del instrumento,
esto es, qué está midiendo y cómo opera para medirlo, integrando la
evidencia que soporta la interpretación del sentido que poseen las
puntuaciones del instrumento (Messick, 1995). Radica en el término
constructo, que según Corral (ob.cit) se refiere a “algo que es observable,
pero que literalmente es construido por el investigador para resumir o
explicar las regularidades o relaciones que él observa en la conducta”. (p.
236), de allí que el instrumento revele algo significativo respeto a las
personas y de esta forma la validez del constructo.
Este tipo de validez necesita seguir una serie de pasos que van desde
identificar las construcciones que pudieran explicar la ejecución en el
instrumento, formulación de hipótesis comprobables a partir de la teoría y
recopilación de los datos para probar las hipótesis. Se utiliza cuando el
instrumento busca medir rasgos generales o cualidades de un individuo,
como razonamiento verbal, sociabilidad, introversión e interés mecánico con
designaciones de constructos o rasgos.

9
 Otras Valideces

Validez Externa

Para Pallela y Martins (2010) la validez externa proviene de los resultados

obtenidos de un estudio que pueden ser generalizados, aplicándolos a un
grupo más amplio que el de la muestra usada. La validez externa reconoce a
qué población, campos, variables de tratamiento y variables de medición
puede ser generalizado ese efecto.

Validez Interna

La validez interna “es la medida en que el diseño de un estudio

proporciona control y, por lo tanto, confianza en la interpretación de los
resultados” (Pallela y Martins, 2010).
La validez interna involucra el control de variables y la selección de
procedimientos que garanticen el trabajo. Particularmente el investigador
habrá de preguntarse: ¿la diferencia observada frente al tratamiento se debió
a una fuente de variación? Si el estudio fuese replicado, ¿los resultados
serían los mismos?.

Elementos que afectan la validez de un instrumento

Citan Pallela y Martins (op. cit.) que entre los elementos que pueden
afectar la validez de un instrumento se encuentran preguntas muy cortas,
reactivos incongruentes, redacción incorrecta, instrucciones imprecisas,
problemas externos al instrumento como el ambiente físico y las emociones,
subjetividad del investigador, uso de instrumentos extranjeros que no han
sido adaptados al contexto nacional, tiempo para responder el instrumento.

10
 Hernández, Fernández y Baptista (2015) añaden otros factores como
utilizar un lenguaje muy elevado para los sujetos respondientes, no tomar en
cuenta diferencias de género, edad, conocimientos, memoria, nivel
ocupacional y educativo, capacidades de conceptualización y otras
diferencias en los participantes. Condiciones físicas en las que se aplica el
instrumento de medición como exceso de ruido, la inadecuada iluminación,
un instrumento demasiado largo o tedioso, que las instrucciones no sean las
mismas para todos los participantes, que el orden de las preguntas sea
distinto para algunos individuos, si el instrumento es escrito; que no sean
legibles las instrucciones, que falten páginas o no haya espacio adecuado
para contestar o no se comprendan las instrucciones, que se excluyan
dimensiones importantes de la variable o las variables medidas o por el
contrario que el instrumento contenga excesiva intrusión de otros constructos
similares.

11
 CONCLUSIONES

 Cuanta mayor evidencia de validez de contenido, de validez de criterio y

de validez de constructo tenga un instrumento de medición, éste se
acercará más a representar las variables que pretende medir.
 La validez se refiere a la adecuacidad de la interpretación de los
resultados para un grupo determinado de individuos.
 La validez es cuestión de grado, no existen términos absolutos, la validez
aumenta o disminuye dependiendo de la calidad de la evidencia que la
sustenta.
 La validez se refiere siempre a in tipo de uso e interpretación específico.
 La validez es un concepto unitario. No se habla de diferentes tipos de
validez sino más bien de un concepto de validez y diversos tipos de
evidencia.
 La validez de expertos requiere de un juicio evaluativo comprensivo que
dictamine si las interpretaciones y usos de los resultados se justifican con
la evidencia producida.

12
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Bostwick, G.J. y Kyte, N.S. (2005). Measurement. En Grinell, R.M. y Unrau,

Y.A. (Eds.). Social work: Research and evaluation. Quantitative and
qualitative approaches. Nueva York: Oxford University Press.

Cerda, H. (1999). La Investigación Total. La unidad metodológica en la

investigación científica. Colombia: Cooperativa Editorial Magisterio.

Corral, Y (2009) Validez y Confiablidad de los instrumentos de investigación

para la recolección de datos. Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
de la Universidad de Carabobo. Valencia – Estado Carabobo. Venezuela.

Hernández, R.. Fernández, C. y Baptista, P. (2015). Metodología de la

Investigación. México: Editorial McGraw-Hill Interamericana, S.A.

Messick, S. (1995). Standards of validity and the validity of standards in

performance assessment. Educational measurement: Issues and Practice.

Pallela, S. y Martins, F. (2010). Metodología de la Investigación Cuantitativa.

Caracas:FEDUPEL

Rusque, M. (2003). Validez y confiabilidad. [Documento en línea] Disponible

en: http://www.eumed.net/libros-gratis/2008.html

Sabino, C. (2006) El Proceso de Investigación. Caracas: Panapo.

Tamayo y Tamayo, M. (2004). El proceso de la investigacion cientifica.

México: Limusa Noriega Editores

13