PENSAMIENTO LOGICO MATEMATICO

PASO 6

TRABAJO PRESETANDO POR LA ESTUDIANTE:

YENNY FERNANDA SOLER OJEDA

ENTREGADO AL TUTOR:
CAROLINA CASTAÑO

PROGRAMA DE PSICOLOGIA
CEAD: TUNJA-BOYACA
MUNICIPIO: RONDON-BOYACA

CELULAR: 3118848101
GRUPO: 200611_141

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

ESCUELA DE ARTES, SOCIALES Y HUMANIDADES

2018
 OBJETIVOS

 Destacar la importancia de las diferentes leyes de inferencia revisando su conceptualización

y ejemplos.
 Desarrollar problemas en los cuales se identificaran las proposiciones y premisas en el
lenguaje simbólico.
 Aplicar las leyes de inferencia y las tablas de verdad para verificar la validez de un
argumento.
 Emplear el método de reducción a lo absurdo y el simulador truthtable para confirmar la
validez de un argumento.
 Examinar la creatividad en la proposición de situaciones de la vida cotidiana a partir de
lenguaje simbólico.
 Tarea 1: Conceptualización de las reglas de inferencia.

Realizar una pequeña presentación en PREZI, de la conceptualización y dos ejemplos

específicos de un grupo de las Reglas de Inferencia Lógica. Nota: En caso de ser extraído
de alguna fuente bibliográfica, se debe citar empleando normas APA.

D. Modus TollendoPonens, Contraposición y Doble Negación

LINK: http://prezi.com/psifmpqg3ayz/?utm_campaign=share&utm_medium=copy&rc=ex0share

Tarea 2: Problemas de aplicación I

Solucionar los siguientes enunciados y demostrar la validez del argumento dado a través de:

 Generar la tabla de verdad manualmente y a través del simulador TruthTable.

 Comprobar el resultado de la tabla de verdad manual versus simulador TruthTable.
 Aplicación de las reglas de inferencia.

Cada estudiante debe seleccionar uno de los ejercicios referenciados y anunciar su escogencia en el
foro, de tal forma que no coincida con los compañeros.

b. En Colombia nos encontramos en proceso de campaña presidencial y uno de los

temas a tratar son el pago de horas extras, así: “Si la ley no fue aprobada, entonces el
pago de las horas queda como estaba. Si el pago de las horas queda como estaba, entonces no
debemos trabajar más horas extras. Debemos trabajar más horas extras o el proyecto se
retrasará un mes. El proyecto no se retrasará un mes. Por tanto, la ley fue aprobada”

p: ley fue aprobada

q: pagos horas extras quedan como estaban

r : debemos trabajar mas horas extras

s: El proyecto se retrasara un mes

 Lenguaje natural de la exposición formal

¬p →q: Si la ley no fue aprobada, entonces el pago de las horas queda como estaba

(q→¬r): Si el pago de las horas queda como estaba, entonces no debemos trabajar más horas extras

(r∨s): Debemos trabajar más horas extras o el proyecto se retrasará

¬s: El proyecto no se retrasará un mes.

P: Por tanto, la ley fue aprobada.

Generar Tabla de la Verdad.

((¬ p→q)∧(q→¬r)∧(r∨s)∧¬s)→ p

p q r s ¬p ¬r ¬s (¬ p→q) (q→¬r) (r∨s) (¬ p→q)∧(q→¬r)∧(r∨s)∧¬s) ((¬ p→q)∧(q→¬r)∧(r∨s)∧¬s)→ p

V V V V F F F V F V F V

V V V F F F V V F V F V

V V F V F V F V V V F V

V V F F F V V V V F F V

V F V V F F F V V V F V

V F V F F F V V V V V V

V F F V F V F V V V F V

V F F F F V V V V F F V

F V V V V F F V F V F V

F V V F V F V V F V F V

F V F V V V F V V V F V

F V F F V V V V V F F V

F F V V V F F F V V F V

F F V F V F V F V V F V

F F F V V V F F V V F V

F F F F V V V F V F F V
Turth table

((¬ 𝒑 → 𝒒) ∧ (𝒒 → ¬𝒓) ∧ (𝒓 ∨ 𝒔) ∧ ¬𝒔) → 𝒑

Aplicación de leyes de la inferencia

1. ( ¬ 𝒑 → 𝒒 )
2. ( 𝒒 → ¬𝒓 )
3. ( 𝒓 ∨ 𝒔 ) ∧ ¬𝒔 )
4. ¬𝒔
∴𝑝
 ( 𝒓 ∨ 𝒔 ) ∧ ¬𝒔 ) Ley de Morgan; Modus tollendoPonen
 (𝒓 ∨s) Simplificación
 ∼ 𝒔 Modus Ponendo Ponens
 ( ( ¬ 𝑝 → 𝑞 ) ∧ ( 𝑞 → ¬𝑟 ) ∧ ( 𝑟 ∨ 𝑠 ) ∧ ¬𝑠 ) → 𝑝 Modus ponendo Ponens
 ( ( ¬ 𝒑 → 𝒒 ) ∧ ( 𝒒 → ¬𝒓 ) ∧ ( 𝒓 ∨ 𝒔 ) ∧ ¬𝒔 ) conjunción conmutativa
 𝑝 Tollento tollens

Definir si el argumento es: Tautología, Contingencia o contradicción

El argumento es una Tautología

Tarea 3: Razonamiento Deductivo e Inductivo

Cada estudiante debe seleccionar uno de los ejercicios referenciados y anunciar su escogencia en el
foro, de tal forma que no coincida con los compañeros. Identifique de los siguientes casos si el
razonamiento es deductivo o inductivo, argumentado la respuesta con sus propias palabras.

El estudio de los pacientes con diabetes tipo 1, arroja que la insulina es la hormona que
les ayuda a lograr niveles óptimos de azúcar en sangre. Las personas sanas tienen niveles
normales de glicemia. Las personas con diabetes tipo 1 tienen una condición crónica de salud
y tienen que estar medicados por toda la vida.

Razonamiento deductivo
Este tipo de razonamiento es un argumento donde la conclusión se infierenecesariamente de
las premisas. En su definición formal, una deducción es una secuenciafinita de fórmulas, de
las cuales la última es designada como la conclusión (la conclusión de la deducción), y
todas las fórmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias
directas a partir de fórmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia.
 CONCLUSIONES

 Se revisaron las diferentes leyes de inferencia poniendo énfasis en su

conceptualización y un ejemplo específico. Se revisó el Modus PonendoPonens,
TollendoTollens, el silogismo hipotético, la simplicación, la adición, la doble
negación y la adjunción y simplificación.
 Se encontraron las proposiciones, las premisas y el lenguaje simbólico de los dos
problemas de aplicación.
 Se aplicaron las leyes de inferencia y las tablas de verdad para ver la validez de los
argumentos analizados.
 Se usaron el método de reducción a lo absurdo y el simulador truthtablepara el
análisis de los argumentos dados.
 Se propuso un argumento que cumpliera con el lenguaje simbólico propuesto.
 BIBLIOGRAFÍA
GALINDO, N. 2010. Lógica Matemática. Universidad Nacional Abierta y a Distancia. UNAD.
Cuarta Edición. Medellín (Colombia). p. 101-103.

Acevedo G, G. (2012). Módulo de Lógica Matemática Universidad Nacional Abierta y a

Distancia. Medellín.