EXPEDIENTE N° 845-2017

ESCRITO N° 3
SECRETARIO Eva Peña Atao.
SUMILLA: Presenta alegato y emítase sentencia.
AL TERCER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE HUAMANGA.

BRUNER ROBLES ROCHA, abogado de NELSON

BARBOZA GARAGUNDO, en los autos por mejor
derecho de propiedad y reivindicación, contra
MARCELINO ROJAS PAREJA, dice:

Que, habiendo concluido la audiencia de actuación

de pruebas, el 13 de setiembre de 2019, cumplo con presentar el alegado
de la parte demandante, a fin que declare FUNDADA la demanda, por los
siguientes fundamentos:

1.- Mediante Rs. 15, de fecha 16 de mayo de 2019, se ha fijaron los siguientes
tres puntos controvertidos: “1.- Determinar sí el demandante en relación al
demandado ostentan el mejor derecho a la propiedad respecto del bien inmueble
ubicado en la Urbanización la Progresiva-Enace-Vista Alegre, Mz “L” Lote 06 del Distrito de
Carmen Alto, provincia de Huamanga, departamento de Ayacucho, de una extensión
superficial de 160.00 m2. 2.- Determinar si como consecuencia del anterior corresponde
ordenar la reivindicación y entrega del bien inmueble ubicado en la Urbanización la
Progresiva-Enace-Vista Alegre, Mz “L” Lote 06 del Distrito de Carmen Alto, provincia de
Huamanga, departamento de Ayacucho, de una extensión superficial de 160.00 m2 al
demandante. 3.- Determinar si corresponde el pago de una indemnización por daños y
perjuicios hasta por la suma de S/. 20.000 (veinte mil soles), por lucro cesante, daño
emergente y daño moral, así como el pago de costas y costos”.

2.- El primer punto controvertido ha quedado debidamente acreditado, con

la copia literal P11009531, Zona Registral N°XIV- Sede Ayacucho, que el
demandante Nelson Barboza Garagundo, es propietario legitimo del bien
materia de Litis, demostrado mediante el tracto sucesivo que fue adquirido
de sus anteriores compradores Sue Li Giovanna Castro Loayza y esta última
adquirido de Juan de Dios Castro Loayza, y estos documentos conforme se
tiene de la secuela del proceso no fue tachada por lo que es válida y goza
de protección jurídica.

Con respecto a los documentos (dos recibos de fecha 15 de diciembre de

1999 y 12 de febrero de 2000) donde que supuestamente el demandado
goza del derecho de propiedad, pues esta ha quedado demostrado que
estos citados documentos privados son prefabricados para hacer valer una
supuesta propiedad, empero de la revisión de los mismos estos 2 recibos no
gozan de formalidad prevista en el artículo 245 del Código Procesal Civil, ya
que para que un documento privado produzca eficacia jurídica como tal
en el proceso debe ser de fecha cierta, en el presente caso esos
documentos no fueron suscritos por ningún funcionario público que
certifique que esos recibos fueron suscritos en aquella fecha, asimismo se
advierte del recibo de fecha 15 de diciembre de 1999, no figura la firma del
propietario primigenio Juan de Dios Castro Sotelo, y que incluso a fin de
verificar la autenticidad del documentos se ha solicitado la exhibición de
dichos documentos, lo cual se ha señalado fecha para el 13 de setiembre
de 2019, donde el demandado pese haberle sido notificado válidamente
no ha acudido a la actuación de pruebas, lo que vale decir, que el
demandado a prefabricados estos documentos para crear supuesta
titularidad del bien materia de Litis, por lo que al momento de emitir
sentencia debe tenerse en cuenta el apercibimiento decretado en la Rs. 15
en su numeral 3 “…debiendo las partes concurrir a este Juzgado a la hora
programada, bajo apremio de concluirse el proceso en caso de
inconcurrencia de ambas partes. Así mismo la parte demandada Marcelino
Rojas Pareja deberá EXHIBIR el original de los dos recibos de fecha 15 de
diciembre de 1999 y 12 de febrero de 2000, bajo apercibimiento de
prescindirse y tomarse como cierto lo dicho en la demanda. Sin perjuicio de
dar cumplimiento lo establecido el artículo 261 del código adjetivo

Ostenta el mejor derecho de propiedad por cuanto en el proceso el

demandado no ha presentado ningún documento que acredite su derecho
preferente sobre a la copia literal que ostenta el demandante . Asimismo
debe tenerse en cuenta con respecto a los 2 recibos de fecha 15 de
diciembre de 1999, y de fecha 12 de febrero del 2000, esta.
Por todo ello señor juez está acreditado en autos que el propietario Nelson
Barboza Garagundo, goza de un derecho preferente de su propiedad
materia de Litis, frente al demandado y a terceros, del cual debe declararse
fundada la demanda en todos sus extremos.

3.- El segundo punto controvertido, ha queda acreditado que al

demandante le asiste el derecho de propiedad y en consecuencia al
tenerse que el demandado Marcelino Rojas Pareja viene posesionando el
bien materia de Litis sin tener título de propiedad con relación al bien ni otro
documento que le otorgue la propiedad, esta debe restituir el predio bien
inmueble ubicado en la Urbanización la Progresiva-Enace-Vista Alegre, Mz
“L” Lote 06 del Distrito de Carmen Alto, provincia de Huamanga,
departamento de Ayacucho, de una extensión superficial de 160.00 m2.
En la reivindicación también procede determinar el mejor derecho de
propiedad cuando ambas partes aleguen tener título sobre el bien
controvertido, en tanto carece de sentido postergar la decisión judicial a
resultas de lo que se decida en nuevo proceso.( casación 3977-2015)

4.- El tercer punto controvertido ha quedado en evidencia con la conducta

procesal y con los documentos prefabricados para supuestamente
atribuirse de gozar de la propiedad del bien materia de Litis, este debe
resarcir los daños y perjuicios por la sima de S/. 20,000.00 (veinte mil soles).
POR LO EXPUESTO:

Al señor Juez pido declarar FUNDADA la demanda y remitir copia de

actuados al Ministerio Público, para que reprima a los autores del delito de
falsa genérica.
Ayacucho, 17 de setiembre de 2019.