PRACTICA #7 Diseño en cuadro latino, Hernandez León Juan Manuel 1252414.

1. Enunciado del problema.

Un experimentador está estudiando el efecto de cinco fórmulas diferentes de la mezcla
de dinamita sobre la fuerza explosiva observada. Cada mezcla se prepara usando un lote
de materia prima, lo suficientemente grande como para que se hagan hasta cinco
mezclas. Las mezclas las preparan varios operadores, pudiendo existir una diferencia
sustancial en la habilidad y experiencia entre ellos. El diseño apropiado para este
problema consiste en probar cada fórmula exactamente una vez, utilizando un lote de
materia prima, y en el que cada fórmula sea preparada una vez por cada uno de cinco
operadores.

La aleatorización se hace para asignar cada nivel a las columnas y renglones, así como
para las letras latinas. De ser posible se aleatoriza el orden en que serán tomadas las
observaciones.
2. Planteamiento de hipótesis nula y alternativa para el tratamiento y los bloques.
Hipotesis tratamientos
H0:t1 =t2 =t3 =...=tk para k = 1, 2, 3, ..., p
Hipotesis Bloque renglón (sin un significado valido).
H0 : a1 =a2 =a3 = ai para i = 1, 2, 3, ..., p
Hipotesis bloque columna (sin un significado valido).
H0: b1 =b2 =b3 = ...=bj j = 1, 2, 3, ..., p.

3. Generar las gráficas de supuestos (normalidad, varianza constante e independencia).

4. Interpretar las gráficas de supuestos.

4.1-El error se distribuye independientemente de manera aleatoriamente (como se muestra
en la gráfica vs. Orden).

4.2- El error se distribuye linealmente, los puntos se distribuyen por arriba y debajo de la
línea de cero (como se muestra en la gráfica vs ajustes.)

4.3-El error se distribuye normalmente NID,cumple ya que se pegan a la línea, se centran

entre +-2 y los puntos forman la “S”(como se muestra en la gráfica de probabilidad
normal).

4.4- La varianza de los tratamientos se mantienen constantes ya que no se mira

homoscedasticidad (como se muestra en la gráfica vs ajustes).
5. Presentar una prueba de normalidad estadística y plantear las hipótesis respectiva (ej.
Kolmogorov
Smirnov).

6. Interpretar los resultados de la prueba de normalidad estadística.

Los datos de la explosión no presentan Normalidad ya que el valor p es mayor a .05

7. Resultados del ANOVA desarrollado en Minitab.

Análisis de varianza para Explosion, utilizando SC ajustada para pruebas

Fuente GL SC Sec. SC Ajust. MC Ajust. F P

Formula 4 330.00 330.00 82.50 7.73 0.003
Lotes 4 68.00 68.00 17.00 1.59 0.239
Operadores 4 150.00 150.00 37.50 3.52 0.040
Error 12 128.00 128.00 10.67
Total 24 676.00

S = 3.26599 R-cuad. = 81.07% R-cuad.(ajustado) = 62.13%

8. Interpretación del resultado de la tabla ANOVA para el tratamiento y los bloques con respecto
a sus hipótesis.
La hipotesis nula del tratamiento se rechaza ya que el valor p es menor a .05 por lo tanto al menos
un tratamiento es diferente, Sin significancia estadistca la hipotesis nula del renglon se acepta ya
que el valor p es mayor a .05, sin significancia estadística la hipotesis para las columnas se rechaza
ya que el valor p es menor a .05.
En pocas palabras hay diferencia entre las respuestas de las formulas y los operadores pero no
de los lotes.
9. Gráfica de la distribución F para el tratamiento, bloque renglón y bloque columna, indicando
el área de rechazo α, el valor-p, la posición de la Fcritica y la Fo.

(Misma Grafica para tratamiento,bloque renglón y bloque columna).

El área roja es el área de rechazo de la hipotesis nula
1. Formulas Fcalc del tratamiento= 7.73, Ftablas=3.259. (Se rechaza la hipotesis nula).
2. Formulas Fcalc del tratamiento= 1.59 , Ftablas=3.259. (Sin significancia estadística Se
acepta la hipotesis nula).
3. Formulas Fcalc del tratamiento=3.52 , Ftablas=3.259. (Sin significancia estadística se
rechaza la hipotesis nula).

10. Como conclusión indique si el tratamiento tiene un efecto en la respuesta o no, de igual forma
puede elaborar un gráfico de medias a mano para determinar cuál es el mejor tratamiento.
También indique si los factores bloques deben ser considerados en futuros experimentos o no.
Formula = A restado de:

Formula Inferior Centro Superior ---------+---------+---------+---------+

B -13.887 -8.400 -2.913 (-----*------)
C -11.687 -6.200 -0.713 (------*------)
D -4.287 1.200 6.687 (------*-----)
E -8.087 -2.600 2.887 (------*------)
---------+---------+---------+---------+
-8.0 0.0 8.0 16.0

Formula = B restado de:

Formula Inferior Centro Superior ---------+---------+---------+---------+

C -3.287 2.200 7.687 (------*------)
D 4.113 9.600 15.087 (------*------)
E 0.313 5.800 11.287 (------*------)
---------+---------+---------+---------+
-8.0 0.0 8.0 16.0

Formula = C restado de:

Formula Inferior Centro Superior ---------+---------+---------+---------+

D 1.913 7.400 12.887 (------*------)
E -1.887 3.600 9.087 (------*-----)
---------+---------+---------+---------+
-8.0 0.0 8.0 16.0

Formula = D restado de:

Formula Inferior Centro Superior ---------+---------+---------+---------+

E -9.287 -3.800 1.687 (------*------)
---------+---------+---------+---------+
-8.0 0.0 8.0 16.0

Conclusion: El valor que presenta una mejor media es la formula D pero no tiene una diferencia
Significativa contra A y Contra E , y la formula A tampoco tiene una diferencia contra E. C con E
no tiene un diferencia pero C contra A si la tiene por lo tanto existen 3 opciones factibles, D,A,E
ya que no hay una diferencia significativa entre ellas.
Los lotes no se deberían considerar en futuros experimentos, pero los Operadores si ya que si existe
una diferencia.