Revista CIER Nº 53 - 2009 Trabajos con tensión

Beneficios económicos de trabajos

con tensión (TCT) en Edenor S.A.
Ricardo Casas, Mario Angel Ramos/EDENOR S.A.
ARGENTINA
rcasas@edenor.com; mramos@edenor.com

III Congreso Internacional sobre Trabajos con Tensión y Seguridad en

Transmisión y Distribución de Energía Eléctrica
17 al 20 de abril de 2007
Potrero de los Funes, Argentina

INDICE

1. OBJETIVO
2. RESEÑA DE LA EMPRESA
EDENOR S.A.
3. ALCANCE
3. Alcance
4. ACTIVIDADES DESARROLLADAS
Dada la complejidad que se presenta para la
MEDIANTE TCT MT
determinación y valorización exacta y detallada de
5. BENEFICIOS ECONÓMICOS BE
la energía no suministrada y de los montos de pe-
6. OTROS IMPACTOS Y nalizaciones que se evitan realizando trabajos con
BENEFICIOS
tensión (frente a la alternativa de sacar de servicio
7. CONCLUSIONES las instalaciones), se han realizado cálculos que
8. LECCIONES APRENDIDAS Y contemplan valores promedios de los mismos por
RECOMENDACIONES alimentador de media tensión y aplicado factores
de corrección que surgen de estimaciones basa-
das en el conocimiento experiental del tema.
1. Objetivo
Este trabajo tiene por objetivo realizar una eva-
luación de los bene!cios económicos que surgen
como consecuencia de la aplicación en gran esca-
la de las técnicas de TCT para el mantenimiento
de instalaciones de media tensión (13,2 kV).

2. Reseña de la empresa Edenor S.A.

Edenor es el distribuidor de energía eléctrica
más grande de la Argentina, medido en función
de la cantidad de clientes (2.404.204 al 31/12/05)
y la cantidad de GWh de energía eléctrica vendi-
da. Distribuye electricidad en forma exclusiva a la
zona Noroeste del Gran Buenos Aires y al sector
norte de la Capital Federal, lo cual abarca una su- Método de Trabajo a Distancia - Edenor S.A.
per!cie de 4.637 km2 con una población aproxi-
mada de 6.800.000 habitantes, alrededor del 20%
de la población argentina.

22
Revista CIER Nº 53 - 2009 Trabajos con tensión

4. Actividades desarrolladas mediante 5. Beneficios econcomicos BE

TCT MT
Los bene!cios económicos (BE) se calculan
Se busca realizar un análisis comparativo entre como:
los costos de realización de trabajos de manteni-
miento correctivo y preventivo por métodos norma- BE = PE’ + CMS + ENS’ - CTCT
les (con las instalaciones fuera de servicio) frente Donde:
a su realización mediante técnicas de trabajos con
tensión, que evitan los cortes de servicio. • PE’: valor de las Penalizaciones Evitadas me-
diante la ejecución de TCT.
En función de ello se realizó un relevamiento • CMS: valor de las maniobras evitadas (aquellas
de las actividades desarrolladas por los equipos requeridas para evitar el corte a la totalidad del
de TCT de media tensión en la empresa Edenor alimentador cuando se trabaja sin tensión).
durante un periodo semestral (se consideró el se- • ENS’: valor de la energía que se evita interrumpir
mestre enero a junio de 2006) para el cual también mediante la ejecución de TCT.
se determinaron los tipos y cantidades de tareas, • CTCT: costo de Trabajos con Tensión (personal y
el método de TCT utilizado y la cantidad de horas amortización de equipos).
hombre empleadas.
Tabla N°3 - Cantidad de alimentadores intervenidos con TCT
y cantidad de clientes sobe los que se evitaron cortes - 1º se-
Tabla N°1 - Actividades desarrolladas TCT MT - 1º semestre mestre 2006.
2006.
Mes 1 2 3 4 5 6 Total
Cantidad de
Tarea Cantidad de Tiempo Total
alimentadores 262 249 294 318 310 341 1774
acciones (horas)
Cantidad de 629617 754352 905906 938743 915778 1091710 5236106
Adecuación de puentes 2027 923 clientes
Cambio de aislador rígido 725 435
Cambio de cadena de retención 250 180
Cambio de cruceta 96 288
Cambio de descargadores 116 77 No se suma, aunque correspondería en virtud de
Cambio poste de madera 7 33 una mayor precisión y redundaría en un bene!cio
Cambio de seccionador/ 550 677
autoesconectador
aun mayor, el costo de realización de las mismas
Cambio de tramo de conductor 30 24
tareas que se realizaron con tensión mediante
Colocación de indicador de 3 1 cuadrillas de mantenimiento sin tensión, de mane-
cortocircuito ra de considerar solamente el costo “adicional” de
Conexión de línea aérea MT o centro 46 35 los trabajos con tensión y no el costo total de los
transformador
Instalación de herrajes 240 41
mismos representado por CTCT.
Limpieza de centro transformador 67 285
Mantenimiento de seccionador bajo 14 74 A continuación se calculan cada uno de estos
carga ítems.
Per!lado de aisladores 663 40
Poda de árboles 923 277
Reparación de conductor deshilachado 144 30
Retiro de objetos extraños 1257 189
Transformación de sostén en retención 5 31
Total general 7163 3648

Tabla N°2 - Cantidad de tareas por método TCT

MT - 1º semestre 2006.

Cantidad de acciones por Método de Trabajo

Método a Contacto 4288 60%
Método a Distancia 2212 31%
Revisiones Preventivas 663 9%
Método de Trabajo a Contacto - Edenor S.A.

23
Revista CIER Nº 53 - 2009
5.1 Penalizaciones evitadas
Tal como se aclaró en el punto 2) Alcance, los
montos de las penalizaciones que se evitaron
(realizando trabajos con tensión en vez de hacer
el mismo mantenimiento con las instalaciones fue-
ra de servicio) se calculan a valores promedio.
Estos promedios surgen de las bases de datos
históricas de Calidad de Servicio (se tomaron los
datos de los últimos 17 semestres calculados y au-
ditados por el Ente Nacional de Regulación de la
Electricidad -ENRE) arrojando un valor promedio
de penalización por alimentador de Media Tensión
(13,2 kV) de 1.820 $ por semestre1.
Consideramos que la utilización de este pro-
medio puede ser un método válido para el cálcu-
lo de las penalizaciones evitadas ya que al tomar
un período tan amplio (más de 8 años) es factible
relativizar y homogeneizar las variaciones lógicas
entre alimentadores debidas a distinta antigüedad,
factores contingentes, etc.
De los datos expuestos se desprende que, para
el total de 1.774 alimentadores intervenidos con
trabajos con tensión durante el 1° semestre de
2006 (Tabla N° 3):
Penalizaciones evitadas promedio PE = 1.774
alimentadores x 1.820 $/semestre x alimentador =
3.228.680 $/semestre.
Cálculo de Factores de corrección de reducción
Las penalizaciones promedio calculadas en el
punto anterior cuentan en exceso debido a que,
por un lado, no consideran la factibilidad de rea-
lización de los trabajos mediante técnicas de tra-
bajo sin tensión (con transferencias que eviten el
corte de servicio a clientes) y por el otro conside-
ran que en cada intervención con TCT sobre un
alimentador estarían dadas las condiciones esti-
puladas en el contrato de concesión para que rijan
las penalizaciones.
Por ello las mismas son corregidas mediante
dos factores de corrección:
a) Factor de tramo Ct
Sustrae un % de casos en que el corte de ener-
gía en la totalidad del alimentador se podría ha-
ber evitado mediante transferencias en la red de
media o baja tensión que limitaran el corte a un
tramo determinado del mismo y por lo tanto no se-
1 (1 U$S = 3.1 $)
24
Trabajos con tensión
ría aplicable la totalidad de la penalización del ali-
mentador sino tan solo la del tramo del mismo que
efectivamente hubiera quedado fuera de servicio.
Este factor es estimado sobre la base de la expe-
riencia en la operación.
Factor de tramo Ct: 0,4
b) Factor de estado de penalización Cp
Considera que un alimentador puede no estar
aun en condiciones de penalizar al momento de
realizar un trabajo de mantenimiento por encon-
trarse aun dentro del rango de cortes permitido por
el Ente regulador (Tabla Nº 4).
Teniendo en cuenta que las penalizaciones co-
rren en media tensión a partir del 4° corte y en baja
tensión a partir del 6° corte y que la afectación pro-
medio de un alimentador es de 1.74 veces/semes-
tre, esto representa un 50 % (0,5) y 33 % (0,33)
respectivamente de los cortes necesarios para
que Edenor deba boni!car a sus clientes según lo
estipulado por el ENRE.
Promediando ambos índices obtenemos un
Factor de estado de penalización Cp: 0,415.
Tabla N°4 - Condiciones de penalización.
Categoría de Frecuencia de Duración de las
Usuario Interrupciones Interrupciones
(1) (2)
Alta tensión 3 2 horas
Media tensión 4 3 horas
Baja tensión
Pequeña y mediana
demanda 6 10 horas
Baja tensión
Gran demanda 6 6 horas
(1) Número Máximo de Interrupciones por semestre
(2) Cantidad Máxima de Tiempo por Interrupción
Aplicación de los factores de corrección de reduc-
ción
Penalizaciones evitadas PE’ = PE x Ct x Cp
PE’ = 3.228.680 $/semestre x 0,4 x 0,415 =
PE’ = 535.960 $/semestre
Revista CIER Nº 53 - 2009
5.2 Costo de maniobras (CMS) semestral
Si bien con el Factor de tramo Ct hemos consi-
derado que se puede evitar el corte a la totalidad
del alimentador realizando transferencias, éstas
tienen un costo asociado que calculamos a con-
tinuación:
Consideramos tanto el costo de maniobra de
puesta fuera de servicio (CMFS) como el de la
posterior puesta en servicio (CMES).
CM (Costo de maniobras) = CMFS + CMES.
CMFS = Costo Pre Operación (CPO) + Costo
Despacho (CD) + Costo Equipos Móviles (CEM).
CMES = Costo Despacho (CD) + Costo Equi-
pos Móviles (CEM).
CM = CPO + 2 x (CD + CEM) (1)
5.2.1 Costo Pre Operación (CPO)
• Tiempo: 3 horas
• Costo hora - hombre: 25 $/hora
• Se considera una persona en esta etapa.
CPO = 25 $/hora x 3 horas = 75 $/maniobra.
5.2.2 Costo de despacho (CD)
• Costo Hora/hombre Guardia Rotativa Turno
Continuado (CGRTC): 27 $/hora
• Tiempo maniobra: 0,25 hora
CD = CGRTC x Tiempo maniobra = 27 $/hora x
0,25 hora/maniobra = 6,25 $/maniobra.
5.2.3 Costo equipo móvil (CEM)
CEM = (Costo Personal (CP) + Costo Amortiza-
ción Equipamiento (CAE)) x Cantidad de Equipos
móviles por maniobra.
a) Costo de Personal (CP)
• Equipo móvil de 2 personas.
• Tiempo maniobra: 1 hora CP = CGRTC x Canti-
dad Personas x Tiempo maniobra = 27 $/hora x 2
personas x 1 hora/maniobra = 54 $/maniobra.
b) Costo Amortización Equipamiento (CAE)
• Valor Equipamiento: 64.000 $
• Período: 5 años (14.600 horas).
CAE = (64.000 $ / 14.600 horas) x Tiempo ma-
niobra = 4,4 $/hora x 1 hora/maniobra = 4,4 $/manio-
bra.
Trabajos con tensión
Dado que se utilizan 2 Equipos móviles por ma-
niobra.
CEM = (Costo Personal (CP) + Costo Amorti-
zación Equipamiento (CAE)) x 2 Equipos móviles/
maniobra = (54 $/maniobra + 4,4 $/maniobra) x 2
= 117,8 $/maniobra.
Incluyendo en (1) los valores calculados obte-
nemos el costo por maniobra:
CM = CPO + 2 x (CD + CEM) = 75 $/maniobra +
2 x (6,25 $/maniobra + 121,8 $/maniobra) = 323,1
$/maniobra.
5.2.4 Costo por maniobras Semestral (CMS)
En un semestre el costo total por maniobras se
calcula multiplicando el Costo de Maniobras (CM)
por la cantidad de maniobras (MS).
CMS = CM x MS
Donde MS: maniobras por semestre: 1.774 ali-
mentadores/semestre (tabla N° 3).
CMS = CM x MS = 323,1 $/maniobra x 1.774
maniobras/semestre = 573.179 $/semestre.
CMS = 573.179 $/semestre
Nota: No fue considerado el costo por necesida-
des de uso de grupos electrógenos que se utilizan
para mantener centros de distribución con servicio
en baja tensión.
5.3 Energía no suministrada (ENS’)
Mediante cálculos obtenidos de las bases de
datos de Explotación se calcula la energía que se
evitó interrumpir mediante la ejecución de TCT y
se asigna a la misma su valor monetario de acuer-
do al margen bruto medio de distribución.
Potencia promedio por alimentador (entre las 9
y las 12 hs): 2.210 KW.
Horas TCT por semestre: 3.648 h/semestre.
Margen Bruto Medio: 0,0348 4 $/kWh.
Energía promedio por semestre: Potencia pro-
medio por alimentador x Horas TCT por semestre:
2.210 KW x 3.648 h/semestre: 8.062.080 kWh/se-
mestre.
Valor ENS por semestre = Energía promedio
por semestre x Margen Bruto Medio = 8.062.080
25
Revista CIER Nº 53 - 2009 Trabajos con tensión

kWh/semestre x 0,0348 $/kWh = 280.560 $/se- HAPS = (10,5 meses x 21 días x 8 Horas) / 2
mestre. semestres = 882 horas/semestre.

Aplicación de los factores de corrección de reduc- Total de Horas – Hombre = 29 personas x 882
ción a ENS horas = 25.578 horas/semestre.
CMO = 25.578 horas/semestre x 25,1 $/hora =
Así como las multas, la energía no suministrada 642.000 $/semestre.
también es corregida mediante un factor de correc-
ción que sustrae un % de casos en que el corte de
energía en el alimentador completo se podría ha- CMO = 642.000 $/semestre
ber evitado mediante transferencias en la red de
media o baja tensión, limitando el corte a algunos
5.4.2.- Amortización Equipamiento
centros de transformación exclusivamente.
Valor Energía No Suministrada (ENS’) = ENS a) Costo Amortización Equipo Contacto (CAEC)
x Ct. semestre.

ENS’ = 280.560 $/semestre x 0,4 = 122.224 $/ Valor equipos:

semestre.
Hidroelevador aislado 300.000 $
Vehículo de apoyo 62.000 $
ENS’ = 122.224 $/semestre Herramientas 80.000 $
Total 442.000 $

5.4.- Costo de Trabajos con Tensión (CTCT) Período de amortización: 10 años.

Consiste en el cálculo del costo de personal y Horas de amortización: 10 años x 12 meses x
amortización de equipos para trabajos con ten- 21 días x 8 horas = 20.160 horas.
sión.
Costo Amortización por hora: 442.000 $ / 20.160
La cantidad de equipos intervinientes y el nú- horas = 22 $/hora 5.
mero de personas habilitadas en el semestre con-
siderado fue: Costo Amortización Equipo Contacto semes-
Tabla Nº 5 - Dotación TCT. tre (CAEC): 5 equipos x 22 $/hora x 882 horas/
semestre = 97.000 $/semestre.
Método de C a n t i d a d Cantidad de Total de
Trabajo de P e r s o n a s Personas CAEC = 97.000 $/semestre
Equipos por Equipo Habilitadas
Contacto 5 3 15
Distancia 2 4 8 b) Costo amortización Equipo Distancia (CAED)
semestre.
Mantenimiento 1 3 3
Centros Transf.
Valor equipos:
Revisiones 1 3 3
Preventivas Vehículo Transporte 150.000 $
Totales 9 - 29 Vehículo Apoyo 62.000 $
Herramientas 50.000 $
Total 262.000 $
• Valor hora/hombre TCT: 25,1 $/hora (incluye
remuneraciones, gestión de utilización de trans-
portes, combustibles y lubricantes y seguros de Período de amortización: 10 años.
transportes). Horas de amortización: 10 años x 12 meses x
21 días x 8 horas = 20.160 horas.
5.4.1.- Costo de mano de obra (CMO) en el se-
mestre Costo Amortización por hora: 262.000 $ / 20.160
horas = 13 $/hora.
Horas Activas Plani!cadas en el semestre
(HAPS) por persona:

26
Revista CIER Nº 53 - 2009
Costo amortización Equipo Distancia semes-
tre (CAED): 2 equipos x 13 $/hora x 882 horas =
23.000 $/semestre.
CAED = 23.000 $/semestre
c) Costo total de amortización de equipos (CTAE)
semestre
CTAE = CAEC + CAED = 97.000 $/semestre +
23.000 $/semestre = 120.000 $/semestre.
5.4.3.- Costo de TCT en el semestre (CTCT)
CTCT = CMO + CTAE = 642.00 $/semestre +
120.000 $/semestre = 762.000 $/semestre.
CTCT = 762.000 $/semestre
5.5 Bene!cios económicos BE
Aplicando todos los conceptos calculados pre-
viamente, podemos obtener el bene!cio econó-
mico generado por la realización de trabajos con
tensión como:
Trabajos con tensión
BE = PE’ + CMS + ENS’ - CTCT
BE = 535.960 $/semestre + 122.224 $/semes-
tre + 573.179 $/semestre - 762.000 $/semestre =
BE = 469.363 $/semestre
6. Otros impactos y beneficios
Creemos importante hacer una consideración
sobre aquellos otros aspectos que surgen como
resultado de evitar cortes de energía mediante
TCT.
Si bien los mismos son de muy difícil valoriza-
ción económica, pueden ser tanto o más signi!ca-
tivos que los bene!cios económicos directos cal-
culados en el punto anterior:
• satisfacción de los clientes
• exposición mediática
• imagen empresaria
• consideración de los factores políticos y de rela-
ción con entidades gubernamen-tales y de control
• cotización bursátil de la empresa.
A efectos informativos y para representar la
magnitud del llamado “impacto social” que pro-
vocarían los cortes evitados, la tabla N°1 mues-
tra que en caso de realizar los mismos trabajos
con las instalaciones fuera de servicio se habría
afectado una cantidad aproximada de 5.236.106
clientes.
Dada la cantidad total de 2.404.204 clientes de
Edenor, esto representa más de dos cortes evita-
dos por cliente, por semestre.
27
Revista CIER Nº 53 - 2009
7. Conclusiones
Este trabajo muestra que, al contrario de la
creencia general acerca de que los Trabajos con
Tensión resultan más costosos que los Trabajos
sin Tensión, en una empresa de distribución como
Edenor, que se maneja dentro de un mercado re-
gulado con aplicación de penalizaciones basadas
en los indicadores de frecuencia de cortes y tiempo
de corte por cliente y con alta densidad de clientes
(promedio de aproximadamente 2.400 clientes por
alimentador de media tensión) los Trabajos con
Tensión arrojan una importante ventaja econó-
mica determinada, como se ha demostrado, en la
fuerte incidencia de los costos de Energía No Su-
ministrada y Penalizaciones Evitadas.
Por otra parte genera también otros bene!cios
anexos como ser:
• la reducción de la carga de trabajo de opera-
ción (en gran escala podría incluso realizarse
un estudio acerca de la posibilidad de reor-
ganización de estas tareas con reducción de
costos !jos basados en la generalización de
los trabajos de mantenimiento con tensión y
reducción de maniobras en la red, especial-
mente teniendo en cuenta que los costos de
operación son tan altos como los de TCT).
• La menor exigencia que se impone a la red de
distribución al no requerirse modi!car la ope-
ración en condiciones ideales de diseño de la
misma (esto se explica porque los pedidos de
entrega de instalaciones fuera de servicio para
mantenimiento sin tensión generan la altera-
ción de divisiones red de los alimentadores y
la alejan de su condición ideal).
• Exigencias menores de inversiones de amplia-
ción de la red de distribución para hacer frente
a la redundancia requerida para transferir ins-
talaciones a mantener fuera de servicio.
A la vez, cabe destacar que el TCT toma mayor
importancia cuando:
• los índices de antigüedad de las instalacio-nes
son importantes y por ende la frecuencia de
reparaciones (preventivas y correctivas) au-
menta.
• el crecimiento de la demanda genera un alto
estado de carga de las instalaciones que hace
que las transferencias sobre otras instalacio-
nes también muy exigidas sean complicadas.
28
Trabajos con tensión
8. Lecciones aprendidas y
recomendaciones
1. La actividad de TCT en distribución, en em-
presas con alta densidad de clientes, mer-
cados regulados y sometidas a la aplicación
de penalizaciones brinda bene"cios econó-
micos directos (calculados en este trabajo)
positivos.
2. Consideramos que un análisis exhaustivo de
los impactos y bene"cios económicos indi-
rectos (comentados en el punto 6) debe ser
realizado para ponderar en todo su alcance
la importancia de la actividad de TCT. Espe-
ramos tomar este tema como objeto de un
trabajo para el próximo CITTES e invitamos
también a otras empresas a acompañarnos
para comparar experiencias.
3. Creemos que es necesario difundir los re-
sultados de los dos puntos anteriores para
impulsar el desarrollo y la ampliación de la
actividad de Trabajos con Tensión y obrar
en bene"cio de lograr un mayor apoyo a su
evolución y expansión.
------------------------------------------------------------------
Listado de siglas utilizadas
TCT: trabajos con tensión
TCT MT: TCT en media tensión
ENRE: Ente Nacional de Regulación de la Electricidad
BE: Bene!cios económicos
CMS: valor de maniobras evitadas
ENS’: valor de la energía que se evita interrumpir me-
diante la ejecución de TCT.
CTCT: costo de Trabajos con Tensión
Ct: Factor de tramo
Cp: Factor de estado de penalización
CMFS: costo de maniobras de puesta fuera de servicio
CMES: costo de maniobras de reposición en servicio
CPO: Costo de Pre-Operación
CD: Costo de Despacho de Operación
CEM: Costo de Equipos Móviles de Operación
CGRTC: Costo Guardia Rotativa Turno Continuado CP:
Costo de Personal
CAE: Costo de Amortización del Equipamiento
CM: Costo de Maniobras
MS: cantidad de maniobras
CMO: Costo de mano de obra
CAEC: Costo amortización equipos de Contacto
CAED: Costo de amortización equipos de Distancia
CTAE: Costo total de amortización equipos