Medellín, Octubre 28 de 2019.

SEÑOR
JUEZ ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO.
MEDELLÍN, ANTIOQUIA
E. S. D.

PROCESO: REPARACION DIRECTA

RADICADO No. 00032320875

ASUNTO: Alegatos de conclusión.

MARIA CAMILA MEJIA MUÑOZ mayor de edad e identificada con cédula de

ciudadanía 1.036.677.102 de Itagüí, con Tarjeta profesional No. 33333 del C.S.J
y domiciliada en Medellín, obrando como apoderada del MUNICIPIO DE
BELLO ANTIOQUIA, según poder otorgado por el alcalde de este municipio y
representante legal, el señor CARLOS ALIRIO MUÑOZ LOPEZ; mediante el
presente escrito me permito presentar alegatos de conclusión para ser tenidos
en cuenta al momento de dictar sentencia según lo expuesto en la ley 1437 del
2011, el cual sustento en los siguientes términos:

I. SOBRE LOS HECHOS:

Surtido el debate probatorio y demás actuaciones procesales dentro del

proceso, me ratifico en lo expuesto en la contestación de la demanda teniendo
en cuenta las pruebas tanto documentales como las testimoniales que se
practicaron a lo largo de esta audiencia, con lo cual se pudo demostrar
claramente y bajo todos los supuestos legales quedo demostrado que la
ALCALDÍA DE BELLO no es la titular de la responsabilidad de mantenimiento
del sistema de alcantarillas, sino que son funcionarios de Empresas públicas de
Medellín, la entidad competente para este asunto, por lo tanto es claro que
todas las labores de reparaciones o cambios en el sistema de Alcantarillado y
aseo de todos los municipios del Valle de Aburrá están a Cargo de Empresas
Públicas de Medellín. También, que existían a la fecha ninguna petición por
parte de la comunidad para reparar la alcantarilla que es objeto en esta
demanda. Además, quedo demostrado vía testimonios que los empleados del
servicio de aseo el día anterior al que sucedió el incidente, confesaron que la
alcantarilla se encontraba en buenas condiciones, por lo que, denotando una
relación causal, la alcantarilla no fue la causante del accidente que le ocasiono
los daños al señor ELQUIN MARIO LONDOÑO GIRALDO.

II. SOBRE LAS PRETESIONES:

Manteniéndome en las pretensiones incoadas en la contestación de la demanda

del proceso de referencia, me opongo a todas las pretensiones que versen en la
responsabilidad del MUNICIPIO DE BELLO porque como se señaló en los
hechos de esta contestación, la alcaldía de Bello no es titular de la
responsabilidad de mantenimiento del sistema de Alcantarillas, por lo que no es
responsable en esta demanda. Consecuencialmente me opongo a la condena
en costas, a la actualización de las sumas de dinero, a la indexación y a la
condena en costas y gastos del proceso que solicita el demandante a cargo de
la Alcaldía de Bello.
III. SOBRE LA EXCEPCION DE CADUCIDAD

Conforme a la estructuración conceptual de nuestra legislación, la figura de la

caducidad de la acción es de estricto orden público y de obligatorio
cumplimiento, innegociable e irrenunciable en cuanto implica el reconocimiento
normativo de un término habilitador para el ejercicio de ciertas acciones
judiciales. En esta perspectiva el legislador ha considerado que la no
materialización del término límite establecido para la correspondiente caducidad
constituye otro de los presupuestos para el debido ejercicio de las acciones
contencioso administrativas que estuvieren condicionadas para estos efectos
por el elemento temporal. Desde este punto de vista, la caducidad se
institucionaliza como un concepto temporal, perentorio y preclusivo de orden,
estabilidad, interés general y seguridad jurídica para los asociados y la
administración desde la perspectiva procesal, generando certidumbre y
materializando el ejercicio razonable y proporcional que toda persona tiene para
hacer valer sus derechos ante las autoridades judiciales. En este sentido, las
consecuencias del acaecimiento del elemento temporal que es manifiesto en
toda caducidad implica la pérdida de oportunidad para reclamar por la vía
judicial los derechos que se consideren vulnerados por causa de la actividad de
la administración pública.

De esta manera, señor Juez, solicito se estimen todas las pretensiones en la

contestación del proceso en referencia.

Del señor Juez,

Cordialmente,

MARIA CAMILA MEJIA MUÑOZ

C.C. 1.036.677.102
T.P. 33333 del C.S.J