12 México MARTES 22 DE OCTUBRE DE 2019

Instituto regularía
FUERZAS POLÍTICAS PACTAN SU CREACIÓN

el uso del cannabis

ESTA SEMANA SE ANALIZARÁ EL
AGENCIAS

Las fuerzas políticas represen-

tadas en el Senado pactaron la
creación del Instituto del Canna-
bis para la Pacificación y Recon-
ciliación del Pueblo, el cual será
el encargado de regular el uso de
la mariguana en nuestro país.
El instituto será el encargado
de otorgar, modificar, renovar,
suspender o revocar licencias,
comercializar, consumir, cultivar,
distribuir, empaquetar, etiquetar,
exportar, fumar, importar, plantar,
tener o poseer, preparar, producir,
DICTAMEN PARA CREAR LA LEY PARA
LA REGULACIÓN DEL ENERVANTE
sembrar, transformar, transportar,
suministrar y vender cannabis.
De acuerdo con el dictamen
para crear la Ley para la Regu-
lación de la Cannabis, que será
analizado en comisiones esta se-
mana, establece que la regulación
legal del uso del cannabis y sus
derivados, se realiza bajo el en-
foque de salud pública, derechos
humanos y desarrollo sostenible,
en aras de mejorar las condicio-
nes de vida de las personas que
habitan en nuestro país.
Asimismo, con el objetivo de
combatir las consecuencias del
uso problemático del cannabis
y reducir la incidencia delictiva
vinculada con el narcotráfico,
fomentando la paz, la seguridad
y el bienestar individual y de las
comunidades.
De acuerdo con el presiden-
te de la Comisión de Salud del
Senado, Miguel Ángel Navarro,
este dictamen de ley establece
las facultades del nuevo institu-
to que concentrará todo tipo de
facultades, desde la prevención
hasta los eslabones de la cadena
de producción e, incluso, de im-
portación y exportación, así co-
mo el otorgamiento de permisos
a través de la rectoría federal y los
convenios que se harán con los
estados y a través de los estados
a todos los municipios.
Precisó además que esta Ley
para la Regulación de la Cannabis
se creó a partir de las 11 iniciati-
vas que se habían presentado con
anterioridad, así como los distin-
tos foros que se han realizado en
el Senado.

mandad” y “el amor al prójimo”. Y la pregunta
SALVADOR obligada que surge es: ¿al presidente le importan
GARCÍA más sus creencias y convicciones personales a la
SOTO hora de gobernar que lo que dicen las leyes y la
Constitución de la República?
Por qué cuando dice que la decisión fue “di-
SERPIENTES Y ESCALERAS fícil” y que tuvieron que optar por “las vidas hu-
que ya estaban copados cuando no secuestrados, pero también se
salvaron la vida de los criminales, los que se sublevaron contra el
gobierno y los más de 50 asesinos, secuestradores y violadores que
fueron liberados de la cárcel de Aguaruto para apoyar al Cártel co-
mo sicarios. La población civil, para esas horas, ya estaba toda res-
guardada. Así que el presidente debería ser más claro en su discur-
so: no quisimos sacrificar a más soldados y preferimos rendirnos a

¿AMLO
manas”, lo que no dice el presidente López Obra-
dor es que esa situación no se generó de manera
espontánea, y que el peligro para esas vidas hu-
manas lo generaron sus mismos secretarios del
ser humillados con una derrota.
La posición del presidente en estos momentos difíciles y de
crisis para su gobierno, define claramente que lo que más le im-
porta a este gobierno no es el cumplimiento de la ley, sino la ac-

juró sobre la gabinete de seguridad, al haber ordenado y en-

viado un operativo mal diseñado, que no tomó en
cuenta ni el nivel del narcotraficante que iban a
tuación según las convicciones y creencias del titular del Poder
Ejecutivo. Y eso remite a una pregunta que se plantea el politó-
logo y filósofo italiano, Norberto Bobbio, en su libro El Futuro

Constitucion o detener, ni el lugar en donde querían detenerlo y

menos la capacidad de respuesta de un grupo cri-
minal como el Cártel de Sinaloa, que además es-
de la Democracia: ¿Gobierno de los hombres o gobierno de las
leyes?, una interrogante que siempre se han planteado los estu-
diosos de la filosofía política para dilucidar si un buen gobierno

la Biblia?
El presidente Andrés Manuel López Obrador llevó
ayer al terreno moral y religioso el debate nacional so-
bre la actuación de su gobierno y su gabinete de segu-
ridad en Culiacán, Sinaloa, el jueves pasado.
Al defender su decisión de liberar a un presunto nar-
cotraficante detenido y haber rendido al Ejército y a
su Guardia Nacional ante el poder armado de grupos
criminales, como una “decisión muy difícil, pero muy
humana”, el titular del Ejecutivo sostuvo que “la paz, la
tranquilidad, no la discordia, no el odio, no la violencia,
la hermandad, el amor al prójimo, esa es la filosofía, esa
es la doctrina de este gobierno”.
Incluso, dijo que no le importa que “los conserva-
dores, los autoritarios quieran que se gobierne de otra
manera, ya ellos lo hicieron y no dio resultados, enluta-
ron a México, convirtieron a México en un cementerio.
Esa estrategia de apagar el fuego con el fuego, de com-
batir la violencia con violencia nunca más”.
Extrañamente, en toda la argumentación de López
Obrador para justificar su polémica decisión, no apa-
rece nunca la aplicación de la ley, el cumplimiento de
la Constitución y de todas las leyes que de ella emanan,
tal como él juró al rendir protesta como presidente de
la República. Aparecen sí conceptos pacifistas, mora-
les y hasta religiosos como la “no violencia”, la “her-
taba en su tierra y con todo el control territorial.
Y ante el desastre y el caos que ellos mismos ge-
neraron por decisiones negligentes e incapaces,
en vez de buscar una salida legal y constitucional,
a la que estaban obligados, optaron por negociar
la ley con el crimen organizado, aduciendo prin-
cipios “humanistas y pacíficos”.
Si esa es la “doctrina de su gobierno” ¿para qué
entonces mandaron a 25 soldados a Sinaloa a cap-
turar, sin el apoyo de fuerza suficiente, a Ovidio
Guzmán? Si no tenían la capacidad ni la decisión
de ejecutar una acción tan arriesgada, no debie-
ron entonces actuar de la forma en que lo hicie-
ron. Y ahora para tratar de enmendar el fuerte
daño que se hicieron ellos mismos y que le cau-
saron al Estado y a la sociedad, al rendirse ante
criminales armados y mandar el mensaje que los
que mandan son los delincuentes, justifican esa
grave decisión con un discurso de “paz, herman-
dad y amor al prójimo”.
Decir que decidió no enfrentar a un grupo de
criminales armados, “para salvar vidas humanas”
es una forma dramatizada de encubrir una actua-
ción inepta de su gabinete de seguridad. Porque
al verse rebasados en número y en armamento
por el Cártel de Sinaloa, el gobierno tenía la po-
sibilidad de mandar refuerzos y apagar lo que ya
era una “rebelión” del crimen organizado. Al no
hacerlo se salvaron sí las vidas de los soldados,
¿es aquel en el que los gobernantes son buenos porque respetan
las leyes, o bien aquel en el que son buenas las leyes porque los
gobernantes son sabios?
Citando textos clásicos y reflexiones de estudiosos del Derecho
y del Estado, Bobbio explica, de forma sintetizada, que el gobierno
de leyes es aquel donde el gobernante decide con las leyes y evita
incurrir en arbitrariedades o en aplicar su juicio sobre lo justo y lo
injusto, al sujetarse a normas y a las leyes generales que privan para
todos sin distingo de intereses y no ejercer el poder parcialmente
y en defensa de intereses privados; en el caso del gobierno de los
hombres no importan tanto las leyes como la sabiduría del gober-
nante, el hombre “regio” y “sabio” que busca dar a cada quien lo
suyo y que no necesita sujetarse al imperio de las leyes porque parte
de la idea de que es un “buen gobernante”. El mismo autor concluye
más delante de su texto que “la respuesta ampliamente predomi-
nante a lo largo de los siglos ha estado en favor de la superioridad
del gobierno de leyes, generalmente ha sido negativo el juicio sobre
aquellos a los que la suerte o la virtud, o una combinación de ambas
(por emplear las conocidas categorías de Maquiavelo) han puesto
en condiciones de regir los destinos de un Estado”.
Tal vez ese sea el verdadero “punto de inflexión” que nos deja la
crisis de Culiacán, que el presidente Andrés Manuel López Obra-
dor ya definió claramente que lo que a él más le importa son sus
convicciones y sabiduría personal, más de lo que digan las leyes.
Así que en lo que reste de su gobierno habrá que atenerse a que,
en cualquier situación que amerite una decisión de aplicar la ley
en este país, por encima de lo que diga la Constitución y las leyes,
estarán siempre los conceptos personales y morales del jefe del
Ejecutivo, “aunque no les guste a los conservadores”.