UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA DE DERECHO

ASIGNATURA: DERECHO PENAL III

CODIGO: DPD 409

LIBRO SEGUNDO
PARTE ESPECIAL
DELITOS

TITULO V
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

CAPITULO IV
RECEPTACIÓN

ÍNDICE EXTERNO:

1. RECEPTACIÓN: ARTÍCULO 194. C.P.

2. DISTRIBUCIÓN DE SEÑALES DE SATÉLITES PORTADORAS DE
PROGRAMAS: ARTÍCULO 194-A. C.P.
3. RECEPTACIÓN FORMAS AGRAVADAS: ARTÍCULO 195. C.P.

ÍNDICE DEL DESARROLLO INTERNO.

CAPÍTULO PRIMERO
DELITO DE APROPIACIÓN ILICITA

1. EL TIPO PENAL LEGAL.

Desde la perspectiva legislativa, es la norma jurídico penal sustantiva que

describe en oración gramatical jurídico penal especializado a cada una de
las especies del delito, en sus artículos correspondientes del Código Penal,
construido por el legislador. En este caso, tenemos en el Código Penal
Peruano:

"Artículo 194. Receptación*

El que adquiere, recibe en donación o en prenda o guarda, esconde,

vende o ayuda a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa tenía
conocimiento o debía presumir que provenía de un delito, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años
y con treinta a noventa días-multa."
* http://spijlibre.minjus.gob.pe/normativa_libre/main.asp

1.1. EL SUJETO ACTIVO. En general, puede ser cualquier persona

natural.

1.2. EL SUJETO PASIVO. Es cualquier persona natural o jurídica,

que debe tener la condición de propietario o poseedor del bien.

1.3. TIPO OBJETIVO. Doctrinaria y específicamente son la ACCIÓN, la

RELACIÓN DE CAUSALIDAD y el RESULTADO, pero es desde la
perspectiva de la teoría finalista de la acción de Hans Welsel.

1.4. TIPO SUBJETIVO. Ramiro Salinas Siccha, en su libro “DERECHO

PENAL PARTE ESPECIAL VOLUMEN II, página 1055, dice, “Se trata
de un delito que puede ser cometido tanto a título de dolo como de culpa.”

Pero que dice nuestra JURISPRUDENCIA NACIONAL, al respecto,

veamos:

EXPEDIENTE N° 1083-93-LIMA, se pronunció en el sentido de “Si bien

es verdad, que en la actuación de la instruida se evidencia la existencia
de negligencia en la adquisición del vehículo automotor, empero es
también cierto que el delito de receptación solo se configura cuando el
sujeto activo actúa con dolo, siendo así que la receptación bajo la
forma de culpa, no se encuentra prevista ni sancionada en la ley
penal.”

1.5. EL OBJETO MATERIAL. Es un bien, pero debe ser de

procedencia ilícita.

Dice, Ramiro Salinas Siccha, en su libro “DERECHO PENAL PASRTE

ESPECIAL VOLUMEN II, página 10955, “Si no hay delito anterior es
imposible jurídicamente hablar de receptación”.

1.6. EL BIEN JURÍDICO. Para la mayoría de los tratadistas del Derecho

Penal, específicamente son la propiedad y la posesión.

Para nosotros, desde la perspectiva del Derecho Positivo y no del Derecho

Natural y en términos generales, es el DERECHO que el sujeto pasivo
tiene sobre el bien ya sea en calidad de propietario o poseedor, pero que
previamente ese derecho, le es reconocido o está protegido por la
CONSTITUCIÓN y la LEY de un Estado; ahora, estas normas jurídicas no
protegen directamente a los bienes, sino de manera indirecta a través de la
protección de los derechos a los sujetos respecto a los objetos; entonces la
propiedad y la posesión son especies de derechos con denominaciones
específicas creadas y reconocida por el hombre por medio de la
Constitución y la ley.

1.7. EL VERBO RECTOR. En este caso del delito de receptación,

nosotros encontramos, seis verbos rectores; y estos son: “adquirir”,
“recibir”, “guardar”, “esconder”, “vender” y “ayudar”; en esta clase
de delito, un verbo rector no depende del otro verbo rector, cada uno de
ellos, actúan independientemente para la configuración delictiva; lo que
pasa es que el legislador ha descrito la conducta del sujeto activo en un solo
bloque oracional jurídico penal, describiendo su accionar en esas distintas
formas configuradoras del delito de receptación; a estas formas
independientes de configuración de una sola clase de delito, algunos
autores los denominan MODALIDADES de la comisión, en este caso, del
delito de receptación.

La naturaleza jurídico penal de este delito que lo diferencia de otros delitos

es que, el bien materia de la receptación previamente debe tener un origen
ilícito.

Para nosotros, el verbo rector es uno de los elementos NÚCLEO del TIPO
PENAL y que forma parte de la estructura de todo delito, siendo su función
determinar la naturaleza jurídica penal de cada delito o de los delitos en
especie por medio de sus verbos rectores, lo que va a permitir diferenciar
un delito de otro delito.

1.8. ANTIJURIDICIDAD. Se configura o materializa en la expresión

descrito en el artículo 194, “El que adquiere, recibe en donación o en
prenda o guarda, esconde, vende o ayuda a negociar un bien de cuya
procedencia delictuosa tenía conocimiento o debía presumir que provenía
de un delito."

Pero esa antijuridicidad tiene que estar libre de toda CAUSAS QUE
EXIMEN O ATENUAN LA RESPONSABILIDAD PENAL (por ejemplo
la existencia de alguna posible causa de justificación) normado en el
artículo 20 de nuestro Código Penal Peruano o EXCUSA ABSOLUTORIA
conforme al artículo 208 del mismo cuerpo legal sustantivo citado.

La Corte Suprema del Perú, viene sentando jurisprudencia en estos casos;

por ejemplo:

En el EXPEDIENTE N° 819-98, de fecha 20 de mayo de 1998, se

pronunció sosteniendo que “se configura realmente cuando se recibe la
cosa y con abuso de confianza no se restituye, es decir que lo que
convierte en punible la obligación de restituir es precisamente el abuso de
confianza; que en el caso materia de pronunciamiento si bien es cierto
que los hechos revisten los caracteres de tipicidad objetiva y subjetiva del
ilícito investigado, también es que el delito de apropiación ilícita está
inmerso en determinadas relaciones de carácter civil entre las personas
(de derechos y obligaciones), por lo que será una causa de justificación
frecuente el derecho de retención que le otorga el ordenamiento civil, es
decir que el depositario puede retener la cosa depositada hasta el
completo pago de lo se debe”

1.9. TENTATIVA. Ramiro Salinas Siccha, en su libro “DERECHO

PENAL PARTE ESPECIAL VOLUMEN II, página 1068, dice, “… es
posible que algunas conductas del autor se queden en grado de
tentativa.

La tentativa, está normado por el artículo 16 de nuestro Código Penal.

1.10. CONCURSO DE DELITOS. Si se pueden presentar en el delito de

apropiación ilícita alguno de esta clase de concurso de delitos; y esas
clases de concurso de delitos son:

1.10.1. CONCURSO IDEAL. No se presenta esta figura jurídico penal, en

el delito de receptación.

Pero, ¿Qué es el concurso ideal de delitos?, de conformidad con el artículo

48 del Código Penal, es “Cuando varias disposiciones son aplicables al
mismo hecho se reprimirá hasta con el máximo de la pena más grave,
pudiendo incrementarse ésta hasta en una cuarta parte, sin que en ningún
caso pueda exceder de treinta y cinco años.”

Por ejemplo, cuando un terrorista coloca una bomba en un lugar público y

como consecuencia mata a varias personas: caso Tarata en el Perú; su
contexto es cuando en el año 1992 el Perú se encontraba en una situación
de inseguridad civil interna debido a los constantes y crecientes ataques
terroristas. Dentro de estos grupos, el autodenominado Partido Comunista
del Perú-Sendero Luminoso era el de más radical accionar, totalizador y
perpetrador de la mayor cantidad de actos de esta naturaleza.

Las autoridades peruanas imputaron este atentado terrorista cometido en

Tarata, al Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso. El atentado de
Tarata de 1992 —también conocido como el atentado de Miraflores,
o atentado de Lima—, consistió en la explosión de un coche bomba en la
cuadra 2 de la calle Tarata, en pleno corazón de Miraflores de la ciudad
de Lima, Perú realizada el 16 de julio de 1992 por el grupo terrorista
Sendero Luminoso. La explosión fue parte de una campaña mayor de
atentados en la ciudad de Lima durante la época del terrorismo.

El lugar donde ocurrió el hecho es una zona comercial dentro de un distrito

de clase media de Lima. Dos vehículos, cada uno equipado con 250
kilogramos de explosivos, explotaron en la mencionada calle a las 9:15
p.m., matando a 25 e hiriendo a más de 200 personas. La onda expansiva
destruyó o dañó 183 casas, 400 negocios y 63 automóviles estacionados. El
atentado fue el comienzo de una serie de ataques senderistas contra el
Estado peruano de una semana de duración, que en total causaron 40
muertes y tuvieron en zozobra a la capital.*

Por el caso Tarata y después de 26 años, en el año 2019, fueron

sentenciados a cadena perpetua: Abimael Guzmán, Elena Yparraguirre,
Osmán Morote, Florindo Flores 'Artemio', Óscar Ramírez, María Pantoja,
Laura Zambrano, Florentino Cerrón, Edmundo Cox y Margot Liendo.

1.10.2. CONCURSO REAL. Si puede presentarse esta figura jurídico

penal, en el delito de receptación. Se le conoce también con la
denominación de concurso material de delitos.

Pero, ¿Qué es el concurso real o material de delitos?, de conformidad con

el artículo 50 del Código Penal, es “Cuando concurran varios hechos
punibles que deban considerarse como otros tantos delitos independientes,
se sumarán las penas privativas de libertad que fije el juez para cada uno de
ellos hasta un máximo del doble de la pena del delito más grave, no
pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se encuentra
reprimido con cadena perpetua se aplicará únicamente ésta.”

Por ejemplo: un ladrón está robando un banco; al terminar, escapa y

mientras huye un policía se le enfrenta y el ladrón lo mata con ráfagas de
metralleta.

El concurso real tiene dos particularidades:

* Las penas de cada delito independiente se acumulan de la siguiente

forma: Se suman las penas para cada delito no pudiendo exceder los 35
años.

* Debe haberse descartado la unidad de acción. Es decir, cada acción típica

y antijurídica debe poder sostenerse por sí sola, y no depender una de la
otra.
1.10.3. CONCURSO REAL RETROSPECTIVO. Si podría presentarse
esta clase de concurso de delito, en el delito de receptación.

Pero, ¿Qué es el concurso real retrospectivo? De conformidad con el

artículo 51 del Código Penal Peruano, es “Si después de la sentencia
condenatoria se descubriere otro hecho punible cometido antes de ella por
el mismo condenado, será sometido a proceso penal y la pena que fije el
juez se sumará a la anterior hasta un máximo del doble de la pena del delito
más grave, no pudiendo exceder de 35 años. Si alguno de estos delitos se
encuentra reprimido con cadena perpetua, se aplicará únicamente ésta, sin
perjuicio de fijarse la reparación civil para el nuevo delito.”

“Cuando se imponga una nueva pena al condenado, producto de un

concurso real retrospectivo, el inicio de su ejecución se computará
inmediatamente después de cumplidas las que se encuentran vigentes.

Este criterio ha sido establecido por la Sala Penal Permanente de la Corte

Suprema al resolver el Recurso de Nulidad N° 3084-2015-Lima Norte. Para
explicar su decisión se expuso el siguiente ejemplo: si durante el
cumplimiento de una pena de prisión efectiva que vencerá el 2025, se
descubre que el condenado cometió previamente otro delito, la sentencia
condenatoria emitida luego de este nuevo proceso deberá empezar a
computarse a partir del 2025 y no desde la emisión del fallo.

El caso que motivó el presente proceso fue el siguiente: a una persona

condenada a prisión efectiva se le imputó haber cometido el delito de robo
antes de que fuera emitida la sentencia condenatoria por la que actualmente
se encuentra recluido. Se le atribuyó haber obligado a su víctima, mediante
violencia física, a entregar su teléfono celular y la suma de S/. 40.00.

El procesado se acogió a la conclusión anticipada del proceso, en donde

reconoció su responsabilidad por los hechos imputados. Con ello, se le
dictó sentencia conformada que lo condenó a cinco años de privación de la
libertad por el delito de robo agravado. Sin embargo, el juzgador consideró
que el inicio del cómputo de esta pena debía contarse al vencimiento de la
que actualmente estaba en ejecución por tratarse de un concurso real
retrospectivo.”*

*https://laley.pe/art/3607/concurso-real-retrospectivo-nueva-condena-se-ejecuta-
despues-de-cumplida-la-vigente-
1.11. EL MÓVIL. Es el ¿por qué?, el ¿para qué?, el ¿para quién?, de la
realización del hecho ilícito. En el presente caso de análisis del delito de
receptación, es ¿ porqué “adquirió”, “recibió”, “guardó”, “escondió”,
“vendió” y “ayudó”; se sobre entiende es fue para su “provecho” o de un
tercero. El móvil, ¿es algo objetivo o subjetivo? Para nosotros, es algo
objetivo en su descripción típica realizada por el legislador y puesto como
norma en el Código Penal; pero también es algo subjetivo, en el sujeto
activo del delito.

Aunque nuestro CP., no lo describe expresamente.

¿El móvil debe formar parte del tipo subjetivo del delito?

¿Cómo sabríamos que el sujeto activo se aprovechó o le entregó a un

tercero para que este se aproveche del bien que se ha apropiado
ilícitamente?

1.12. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN. ARTS. 23, 24, 25, CP. Si cabe la

coautoría en el delito de receptación; y es posible tener otras clases de
partícipes como los instigadores; y cabría también la complicidad primaria
o secundaria.

1.13. CULPABILIDAD. Es la imputación que le hacen al sujeto activo o

le responsabilizan por el delito de robo, realizado. Pero la culpabilidad o
responsabilidad tiene que estar libre de algún error de tipo o de prohibición,
normado en el artículo 14 del Código Penal.

1.14. CONSUMACIÓN. Ramiro Salinas Siccha, en su libro “DERECHO

PENAL PARTE ESPECIAL VOLUMEN II, página 1068, “El delito se
consuma o perfecciona en el mismo momento que el receptador tiene o
ENTRA EN POSESIÓN INMEDIATA sobre el bien mueble que sabe o
debe presumir proviene de un delito precedente, teniendo la
posibilidad real o potencial, en tal situación, de hacer actos de
disposición”

Para nosotros, como en esta clase de delito su comisión tiene varias

modalidades, entonces su consumación depende, de la modalidad que
empleó el sujeto activo en la realización del hecho delictivo de receptación;
es decir, se consuma de distintas formas: así como cuando ADQUIERE,
RECIBE, GUARDA, ESCONDE, VENDE, AYUDA; por ejemplo, cuando
esconde el bien receptado, no es suficiente que el sujeto activo entre en
posesión inmediata del bien sino que después tiene que esconderlo, es
entonces que cuando esconde, es recién cuando se consuma el delito de
receptación en esta modalidad.

1.15. PENALIDAD. Será reprimido con “pena privativa de libertad no

menor de uno ni mayor de cuatro años y con treinta a noventa días-
multa."

CAPÍTULO SEGUNDO
EL DELITO DE RECEPTACIÓN AGRAVADA: ART. 195 C.P.

El delito, GENERALMENTE, es agravado cuando el tipo penal describe a

la acción ilícita, tomando en cuenta lo siguiente factores:

A) EL MEDIO EMPLEADO
B) LA FORMA DE LA ACCIÓN EN LA EJECUCIÓN DEL DELITO
C) LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA ACCIÓN:

C.1. DE NOCHE

D) POR LA CANTIDAD DE SUJETOS ACTIVOS QUE

PARTICIPAN
E) POR LA CALIDAD DE SUJETOS ACTIVOS QUE PARTICIPAN
F) CLASES DE BIENES
G) POR LA MINORÍA DE EDAD DEL SUJETO PASIVO
H) POR LA DEPENDENCIA DEL SUJETO PASIVO RESPECTO
AL SUJETO ACTIVO
I) POR LA DISCAPACIDAD O INCAPACIDAD (MENTAL O
FÍSICA) DEL SUJETO PASIVO
J) MUJERES EN ESTADO DE GRAVIDEZ
K) POR LA PLURALIDAD DE SUJETOS PASIVOS
L) POR LOS OBJETOS:

L.1. INMUEBLES
L.2. INMUEBLE HABITADO
L.3. VEHÍCULOS
L.4. TARJETAS DE AHORRO O DE CRÉDITO

CAPÍTULO TERCERO
EL DELITO DE RECEPTACIÓN EN LA JURISPRUDENCIA
NACIONAL
Veamos como en la práctica nuestros tribunales por medio de sus
Ejecutorias Supremas, están resolviendo los casos reales de hechos de
delitos de apropiación ilícita vinculando su análisis al bien jurídico:

En el EXPEDIENTE N° 1421-98-LIMA, Resolución Superior de fecha

21 de setiembre de 1998, sentó “que se ha establecido que las procesadas
Retis Acosta y Velarde Montañez, recibieron por parte del procesado
Alva Rocha, los útiles de escritorio, para que los guardaran por un
tiempo y que luego este lo recogería; y que con respecto a los
procesados Bravo Ayala y Tiburcio López, se ha establecido también
que el procesado Alva Rocha les empeñó los útiles de escritorio por la
suma de ochenta y noventa nuevos soles respectivamente, conductas
que configuran el delito de receptación, en tanto que las primeras
recibieron en depósito los bienes con el fin de custodiarlos y los
segundos recibieron en prenda dichos bienes por parte de su co-
procesado Alva Rocha, los mismos que era posible presumir que
provenían de la comisión de un delito anterior.”

CAPÍTULO CUARTO
TRABAJO DE INVESTIGACIÓN PENAL
1. CONSEGUIR UN EXPEDIENTE REAL Y COMPLETO CON SENTENCIA
CONDENATORIA, EN ÚLTIMA INSTANCIA, POR CUALQUIER CLASE DE
DELITO. Con el NUEVO CÓDIGO PROCESAL PENAL DEL 2004.

2. LA MODALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN EN EL EXPEDIENTE, es

identificar en forma práctica y real, cada uno de los elementos que componen la
estructura del delito y cómo funcionan cada uno de ellos, en un caso real:

TÍTULO I
VALIDEZ DE LA LEY PENAL

CAPÍTULO PRIMERO
PROBLEMAS DE VALIDEZ ESPACIAL

PRIMERO: Determinar el lugar y analizar la acción comisiva del delito.

Para explicar el lugar y analizar la acción comisiva del delito, han desarrollado
creativamente tres teorías y son los siguientes:

1) TEORÍA DE LA ACTIVIDAD: lugar donde se realiza la acción.

2) TEORÍA DEL RESULTADO: lugar donde se produce el resultado.
3) TEORÍA DE LA UBICUIDAD: abarca ambos (acción ilícita y resultado)
indistintamente.
La tercera teoría es seguida por la mayoría de los juristas y plasmada en legislaciones de
los países, con la finalidad de evitar la impunidad en ciertos supuestos: por ejemplo,
cuando el sujeto activo remite un paquete conteniendo una bomba desde Afganistán y
que explota en el Perú.
La remisión del paquete, se interpreta a luz de la teoría de la actividad; la explosión de
la bomba, se interpreta a luz de la teoría del resultado.

Recomendamos trabajar con la teoría de la ubicuidad.

SEGUNDO: Si el delito lo cometió fuera del territorio del Perú; establecer si los
efectos se produjeron dentro del territorio peruano.

CAPÍTULO SEGUNDO
PROBLEMAS DE VALIDEZ TEMPORAL

PRIMERO: Establecer la fecha del momento de la comisión del delito y la ley vigente,
de esa fecha y momento.

SEGUNDO: Comprobar si con posterioridad entró en vigencia alguna nueva ley penal:

2.1. Si la respuesta es afirmativa: establecer si la ley que regía en el

momento de la acción y el hecho era transitoria o temporal
(ultraactividad)

2.2. Si esta ley no era transitoria o temporal, debe analizarse cuál es más
benigna.

TÍTULO II
EL HECHO PRESUNTAMENTE PUNIBLE

CAPÍTULO PRIMERO
ANALISIS JURÍDICO PARA CASOS DE DELITOS DOLOSOS DE COMISIÓN
CONSUMADO

1.1. DEL SUJETO ACTIVO. Es la persona natural quien con su acción presuntamente
ilícita ocasiona un daño o pone en peligro los bienes jurídicos del sujeto pasivo.

1.1.1. SU ACCIÓN REALIZADA:

1.1.1.1. ¿Cuándo?
1.1.1.2. ¿Dónde?
1.1.1.3. ¿Cómo?
1.1.1.4. ¿Cuántos?
1.1.1.5. ¿Prescribió o no el o los delitos?

1.1.2. LOS HECHOS EJECUTADOS:

1.1.2.1. ¿Cuándo?
1.1.2.2. ¿Dónde?
1.1.2.3. ¿Cómo?
 1.1.2.4. ¿Cuántos?

1.1.3. DIFERENCIAR ENTRE LA ACCIÓN Y LOS HECHOS.

1.1.4. COMPROBAR QUE FRENTE A LA ACCIÓN NO EXISTA CAUSAS QUE

EXIMEN O ATENUAN LA RESPONSABILIDAD PENAL (ART. 20 DEL
CP) Y EXCUSAS ABSOLUTORIAS (ART. 208 DEL CP).

1.1.5. ADECUACIÓN TÍPICA. Es decir, adecuar los HECHOS al TIPO penal o al

delito descrito por el Código Penal; descartando aquellos hechos que no se
corresponden con la acción y por ende no se adecuan al delito específico.

1.1.6. AL TIPO OBJETIVO. Entendido la ACCIÓN, encadenado como RELACIÓN

DE CAUSALIDAD y con el RESULTADO. O dicho en el modo de Enrique
Bacigalupo, en su libro “LINEAMIENTOS DE LA TEORÍA DEL DELITO”,
página 168, “¿Qué elementos presenta el tipo objetivo del delito en
consideración? ¿Se dan tales elementos en el hecho cuya adecuación típica se
analiza?”*

1.1.7. AL TIPO SUBJETIVO. Como dice Enrique Bacigalupo, en su

“LINEAMIENTOS DE LA TEORÍA DEL DELITO”, página 168, “¿a) Tuvo el
autor conocimiento de todos los elementos del tipo objetivo y voluntad de
realizar la acción? b) ¿Exige el tipo subjetivo del delito en análisis algún
elemento subjetivo de la autoría?

1.2. AL SUJETO PASIVO. Es la persona natural o jurídica agraviado en sus bienes

jurídicos por parte del sujeto pasivo.

1.2.1. EL DAÑO SUFRIDO O PUESTO EN PELIGRO DEPENDE DE LA CLASE

DE DELITO:

1.2.1.1. En su persona.
1.2.1.2. En sus bienes, ¿clases de bienes?
1.2.1.3. ¿La persona es un bien, una cosa o un ser?

1.3. EL OBJETO MATERIAL. Es sobre el que recae directamente la acción

presuntamente delictiva del sujeto activo.

4.1. ¿De qué clase puede ser ese objeto?

1.4. EL BIEN JURÍDICO. Es el derecho del sujeto pasivo protegido por la

Constitución y la ley.

5.1. ¿Cuál es el bien jurídico lesionado o puesto en peligro?

5.2. ¿De qué clase es ese bien jurídico?
5.3. ¿El objeto material del delito, es un bien protegido por la ley?

1.5. EL VERBO RECTOR. Es uno de los elementos NÚCLEO del TIPO PENAL y
que forma parte de la estructura de todo delito, siendo su función determinar la
 naturaleza jurídica penal de cada delito o de los delitos en especie por medio de su
verbo rector o verbos rectores, lo que va permitir diferenciar un delito de otro delito.

1.5.1. ¿El verbo rector es único?

1.5.2. ¿El verbo rector es diverso o compuesto en un delito?

1.6. LA ANTIJURIDICIDAD. Es la acción presuntamente ilícita del sujeto activo que

viola la ley pero que se subsume en el tipo de la norma jurídica penal descrito por esa
ley (artículo) para que se configure su violación o transgresión.

Como dice, Enrique Bacigalupo, en su libro “LINEAMIENTOS DE LA TEORÍA

DEL DELITO”, página 169:

¿Existe alguna causa de justificación a favor del autor?

- Qué requisitos exige la ley para la causa de justificación que se analiza?
- ¿Se dan en el caso concreto?
- Tuvo el autor conocimiento de las circunstancias, presupuesto de la justificación?
En los delitos especiales: ¿Reúne el autor las características de autor requeridas por la
ley?

1.6.1. Ubicar la antijuridicidad en el EXPEDIENTE que contiene su caso real.

1.6.2. Ubicar la antijuridicidad en el Código Penal, que lo describe como delito.
1.6.3. Determinar si existe alguna causa de justificación. Arts. 20 o 208 del CP.

1.7. CULPABILIDAD. En términos generales, es el reproche que la sociedad le hace al

sujeto activo; específicamente, es el reproche que el juez le hace al sujeto activo,
mediante la sentencia.

O, como pregunta Enrique Bacigalupo, en su libro “LINEAMIENTOS DE LA

TEORÍA DEL DELITO”, página 169:

a) ¿Es el autor capaz de culpabilidad?

-¿Pudo el autor comprender la antijuricidad de su acción y conducirse de
acuerdo con esa comprensión?
b) ¿Pudo el autor concretamente conocer la antijuricidad del hecho?
- Si hubo error sobre la prohibición, ¿era evitable o no evitable?”

1.7.1. ¿Dónde lo ubicamos en el EXPEDIENTE?

7.1.1. ¿La culpabilidad sustantiva?

7.1.2. ¿La culpabilidad procesal?
7.1.3. ¿Cuáles son las pruebas VALORADAS?

1.8. LA PUNIBILIDAD.

1.8.1. ¿Dónde lo ubicamos en su EXPEDIENTE?

1.8.1.1. ¿En la sentencia?

1.8.1.2. ¿En el Código Penal?
 1.8.2. En su EXPEDIENTE:

1. 8.2.1. Se excluye la punibilidad, por ejemplo la existencia de alguna posible

causa eximan o atenúen la responsabilidad penal del sujeto activo,
normada conforme al artículo 20 CP.

1.8.2.2. Se excluye la punibilidad, por alguna EXCUSA ABSOLUTORIA

conforme al artículo 208 CP.

1.9. LA TENTATIVA (ART. 16 CP.):

1.9.1. ¿Se da o no, en el caso real; SU EXPEDIENTE?

O, como pregunta Enrique Bacigalupo, en su libro “LINEAMIENTOS DE LA

TEORÍA DEL DELITO”, página 170:

1. TIPO OBJETIVO

a) ¿Falta en el hecho alguno de los elementos del tipo objetivo?

b) ¿Ha dado el autor comienzo a la ejecución?

2. EXCLUSIÓN DE LA PUNIBILIDAD POR EXCUSAS ABSOLUTORIAS

(DESISTIMIENTO)

a) ¿Se trata de una tentativa acabada o inacabada?

b) ¿Se dan los requisitos del desistimiento voluntario?

1.10. CONCURSO DE DELITOS:

¿Hay o no hay, en su caso real?

1.10.1. CONCURSO IDEAL (ART. 48 CP.)

1.10.2. CONCURSO REAL (ART. 50 CP.)
1.10.3. CONCURSO REAL RETROSPECTIVO (ART. 51 CP.)

1.11. CONSUMACIÓN:

1.11.1. ¿En qué momento se consuma el delito en su caso real, según el

expediente?

1.12. EL MÓVIL. ¿Dónde lo ubicamos en el EXPEDIENTE, o en el delito descrito por

la ley?

1.13. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN (ARTS. 23, 24, 25. CP.):

IDENTIFICACIÓN E INDIVIDUALIZACIÓN:

1.13.1. ¿Qué pruebas y de qué clase, lo vinculan al sujeto activo?

1.13.2. ¿Cuántos fueron?
1.13.3. ¿Quiénes fueron?
1.13.4. ¿Forma de participación de cada uno de los sujetos activos?
1.14. LA SENTENCIA:

1.15.1. RESUMEN:

1.15.1.1. Hechos.
1.15.1.2. Pruebas
1.15.1.3. Delitos

1.15.2. DIFERENCIA ENTRE LAS PRUEBAS DE PARTE Y LAS PRUEBAS

VALORADAS; O ¿NO HAY DIFERENCIA ALGUNA ENTRE ELLAS?

1.15.3. CRÍTICAS Y SUBSANACIONES A LA SENTENCIA, SOBRE:

1.15.3.1. Hechos.
3.15.3.2. Pruebas.
3.15.3.3. Delitos.

***********************************