El estudio de caso es un método de investigación con origen en la investigación

médica y psicológica1 y que ha sido utilizado en la sociología por autores como Herbert
Spencer, Max Weber, Robert Merton e Immanuel Wallerstein.2 Se sigue utilizando en
áreas de ciencias sociales como método de evaluación cualitativa. El psicólogo
educativo Robert E. Stake es pionero en su aplicación a la evaluación educativa.

Los estudios de casos incluyen una variedad de grupos de presión como movimientos
de paz, derechos de las mujeres, exiliados, tratados internacionales y grupos
extremistas de derecha. Los asuntos que se abordan incluyen la relación de los
espacios públicos y privados en el contexto de la actividad política, la interrelación
entre cambio social y cambio dentro de la familia, así como la relación entre
generaciones en términos de políticas y de procesos que ofrecen la motivación para
que un individuo participe en movimientos sociales. Esta técnica intenta contribuir al
cambio de paradigma en la investigación de los movimientos sociales.

Según Denny (1978), es un “examen completo o intenso de una faceta, una cuestión o
quizás los acontecimientos que tienen lugar en un marco geográfico a lo largo del
tiempo”. Otros como Mcdonald y Walker (1977) hablan de un examen de un caso en
acción. Muchos otros lo definen también, pero todos coinciden en que es una
investigación procesual, sistematica y profunda de un caso en concreto.

Un caso puede ser una persona, organización, programa de enseñanza, un

acontecimiento, etc. En educación, puede ser un alumno, profesor, aula, claustro,
programación, colegio…

Destacamos a Merrian (1988), quien define el estudio de caso como particularista,

descriptivo, heurístico e inductivo. Es muy útil para estudiar problemas prácticos o
situaciones determinadas. Al final del estudio de caso encontraremos el registro del
caso, donde se expone éste de forma descriptiva, con cuadros, imágenes, recursos
narrativos, etc.

Algunos consideran el estudio de caso como un método, y otros como un diseño de la

investigación cualitativa. Como dice Yin (1993), el estudio de caso no tiene
especificidad, pudiendo ser usado en cualquier disciplina para dar respuesta a
preguntas de la investigación para la que se use.

El estudio de caso cuenta con distintos tipos: factual, interpretativo y evaluativo, según
el objetivo de la investigación y los niveles del estudio de caso. También descara la
clasificación de Stake (1994), en estudios de caso intrínsecos (para comprender mejor
el caso), instrumentales (para profundizar un tema o afirmar una teoría) y colectivos (el
interés radica en la indagación de un fenómeno, población… se estudian varios
casos). Son mucha las clasificaciones de estudio de caso. Destaca también la de Yin
(1993). Según éste, encontramos el estudio de caso único, que se centra en un solo
caso, justificando las causas del estudio, de carácter crítico y único, dada la
peculiaridad del sujeto y objeto de estudio, que hace que el estudio sea irrepetible, y
su carácter revelador, pues permite mostrar a la comunidad científica un estudio que
no hubiera sido posible conocer de otra forma. También encontramos el estudio de
caso múltiple, donde se usan varios casos a la vez para estudiar y describir una
realidad. Ahora, ya sea el estudio de caso único o múltiple, además puede tener una o
más unidad de análisis, considerando la realidad que se estudia de forma global o en
subunidades de estudio, independientemente de si se trata de uno o más casos.

En cuanto a los objetivos del estudio de caso, trata:

 Producir un razonamiento inductivo. A partir del estudio, la observación y

recogida de datos establece hipótesis o teorías.
 Puede producir nuevos conocimientos al lector, o confirmar teorías que ya se
sabían.
 Hacer una crónica, un registro de lo que va sucediendo a lo largo del estudio.
 Describir situaciones o hechos concretos
 Proporcionar ayuda, conocimiento o instrucción a caso estudiado
 Comprobar o contrastar fenómenos, situaciones o hechos.
 Pretende elaborar hipótesis
 Es decir, el estudio de caso pretende explorar, describir, explicar, evaluar y/o
transformar.

Para la selección de un caso, puede atenderse a carácter representativo de un caso

concreto, aunque la intención del estudio de caso no sea precisamente la de
generalizar datos (puede ser que la intención sea transformar esa realidad, y no
generalizar a otros casos).

Contenido
[ocultar]

• 1 Identificación del problema a investigar

• 2 Establecimiento de hipótesis o soluciones
provisionales
• 3 Recogida de datos
• 4 Análisis de datos e interpretación de los resultados
• 5 Referencias

• 6 Bibliografía
[editar]Identificación del problema a investigar
Para Yin (1994: 20) los interrogantes de investigación (study's questions), o preguntas
de estudio, son el primer elemento del diseño de cualquier investigación. Estos
interrogantes identifican el problema central de la investigación e indican qué
metodología de investigación será la más adecuada. Según este autor los
interrogantes "cómo" y "por qué" son los más indicados para una metodología de
estudio de caso.

Stake (1975) propone identificar aquello que constituye un caso analizando si el

fenómeno susceptible de estudio es un sistema integrado y relativamente
independiente de su entorno.

Por otro lado, cuando Merriam (1988) analiza los factores a tener en cuenta para
aplicar una metodología de estudio de caso, resalta la importancia de que el foco de la
investigación sea un sistema integrado, como una persona, un proceso, una institución
o un grupo social.

Yin (1994) propone sofisticar el diseño de investigación aplicando diferentes unidades

de análisis sobre el mismo caso. Según este autor las unidades de análisis permiten
definir qué es el caso. Cuando el estudio de caso se realiza sobre un objeto concreto,
por ejemplo una persona (pacientes, líderes, estudiantes...), la unidad de análisis está
muy clara porque es el propio objeto investigado. En cambio, en estudios de caso
sobre fenómenos o acontecimientos más complejos de definir, es necesario considerar
una o varias unidades de análisis que permitan dar un paso más en la concreción de la
investigación. Las unidades de análisis permiten definir los límites del caso para
diferenciarlos de su contexto y orienten la elaboración de los resultados estableciendo
los límites de la argumentación.

Por lo tanto, sintetizando estas aportaciones, los interrogantes "cómo" y "por qué"
permiten concretar el problema inicial de una investigación de estudio de caso donde
será necesario identificar un sistema integrado que constituirá el fenómeno objeto de
estudio.

[editar]Establecimiento de hipótesis o soluciones

provisionales
Una investigación de estudio de caso, según el diseño de Yin (1994), contiene una
fase donde enunciar proposiciones o hipótesis de investigación (study's propositions).
Se trata de afirmaciones sobre el problema identificado a partir de las bases teóricas
de la investigación. Su función es encaminar la investigación en la dirección correcta
mostrando aquello que es necesario observar para obtener evidencias y evitar
"recogerlo todo".

El análisis de los datos no se produce nunca a partir del vacío. Es necesario un marco
teórico dónde situar las hipótesis provisionales de solución del problema detectado o,
como mínimo, algunas presuposiciones sobre cómo tratarlo. Tal y como hemos
indicado, la teoría juega un papel esencial en el desarrollo de las investigaciones de
estudio de caso para contrastar una teoría o para desarrollar una nueva (Reigeluth y
Frick, 1999: 638; Merriam, 1988: 58), ya sea en un dominio con un sólida base teórica
o en relación a un tema con pocos conocimientos establecidos.

En cualquiera de estas circunstancias el procedimiento es el mismo: comparar los

datos recogidos con las implicaciones que se deducen de la teoría. La investigación
dependerá más de la deducción si la base teórica disponible está lo suficientemente
desarrollada.

Stake (1995), en cambio, propone aplicar un diseño de investigación menos

estructurado y mucho más inductivo utilizando una estructura conceptual por temas
que estará presente en las cuatro fases de un diseño clásico ayudando a concretar los
problemas, guiando la recogida de datos y proponiendo soluciones.

Inicialmente se identifican 10 ó 12 temas que pueden tomar la forma de afirmaciones,

preguntas, relaciones de causa y efecto o simplemente posibles problemas.

Esta lista inicial cumple la función de concretar el problema a estudiar, pero

rápidamente quedará reducida a dos o tres ítems que "ayudarán a estructurar las
observaciones, las entrevistas y la revisión de documentos" (Stake, 1995: 29)

Conforme la investigación avanza, los temas que inicialmente fueron propuestos de

forma provisional, cumpliendo la misma función que las hipótesis, van cogiendo forma
y poco a poco se van convirtiendo en proposiciones de una teoría que, en función de
cada investigación, tendrá un determinado alcance.

Stake (1995) utiliza un diseño alternativo de la investigación de estudio de caso en el

cual la fase de establecimiento de hipótesis o soluciones provisionales está
fuertemente integrada con la fase anterior (concreción del problema) y las posteriores
(recogida y análisis de datos) por medio de una estructura conceptual por temas que
van evolucionando y cambiando en su formulación y función.

Aun así, la fase de establecimiento de soluciones provisionales es el elemento central

sea cual sea la orientación del diseño de la investigación. Esta fase facilita la posterior
evolución de la investigación orientando la recogida de datos y marcando las pautas
en su análisis. No obstante, el establecimiento de soluciones provisionales está
condicionada por el grado de desarrollo teórico del área de conocimiento implicada y
por los objetivos finales de la investigación.

Las hipótesis, proposiciones teóricas o soluciones provisionales podrán apoyarse más

o menos en la base teórica de la investigación en función de su grado de desarrollo.
Así, en áreas de conocimiento con teorías sólidas podrán realizarse estudios de caso
para contrastar, clarificar, redefinir o ampliar esta teoría. En cambio, en dominios
dónde el desarrollo sea todavía incipiente será necesario crear la teoría.

Por otro lado, hay diferentes objetivos que se pueden lograr con una investigación de
estudio de caso: ofrecer explicaciones o interpretaciones sobre el fenómeno
investigado, simplemente hacer una descripción, explorar sus características y
funcionamiento o hacer una evaluación (Merriam, 1988: 28-29; Yin 1994: 38). La
formulación de las soluciones provisionales y su papel cambiará en función de estos
objetivos.

En las investigaciones explicativas es necesaria una base teórica sólida que permita
derivar soluciones provisionales para el problema que se ha planteado. Los resultados
de este tipo de investigaciones permitirán contrastar la teoría y añadir nuevas pruebas
de su adecuación a los hechos o, al contrario, ponerla en cuestión.

El papel de las hipótesis o soluciones provisionales en investigaciones descriptivas es

prácticamente nulo, puesto que el objetivo no es dar una solución sino presentar una
narración detallada de las características y funcionamiento del fenómeno investigado,
dejando para posteriores estudios la generación de hipótesis para contrastar la teoría
(Merriam, 1988: 28-29).

Los estudios de caso exploratorios parten de áreas de conocimiento poco

desarrolladas, en las que se tienen que crear nuevas teorías y donde la investigación
debe avanzar de forma inductiva generando hipótesis que posteriores estudios
intentarán confirmar (Merriam, 1988: 13). Pese a estas circunstancias, también son
necesarias las hipótesis, por muy tentativas o provisionales que sean, para conseguir
una posible solución al problema detectado.

Finalmente, una investigación evaluativa contiene descripción, explicación y juicio. Por

lo tanto, la función de las hipótesis en estas investigaciones será la misma que en los
estudios explicativos.

En resumen, el diseño de una investigación de estudio de caso gira alrededor de la

fase de establecimiento de hipótesis o soluciones provisionales. En esta fase se
formulan afirmaciones sobre el problema planteado con la función de guiar la
investigación en la dirección correcta. Esta fase está condicionada por el grado de
desarrollo teórico de la área de conocimiento implicada y por los objetivos finales de la
investigación.

[editar]Recogida de datos
Los métodos más utilizados para la recogida de datos en las investigaciones
cualitativas por lo general, y el estudio de caso en particular, son la observación, la
entrevista y el análisis de documentos. También se utilizan datos cuantitativos para
apoyar o triangular las conclusiones obtenidas.

Yin (1994) establece hasta seis métodos de obtención de datos o "fuentes de

evidencias", como él lo denomina: documentación, documentos de archivo,
entrevistas, observación directa, observación participante y objetos físicos. Aun así, se
pueden resumir en los tres tipos antes apuntados puesto que los documentos de
archivo, los objetos físicos, el material impreso, los papeles personales y las
fotografías se pueden considerar dentro del apartado de documentos.

[editar]Análisis de datos e interpretación de los resultados

Yin (1994) propone que es necesario especificar previamente al desarrollo de la
investigación cómo se relacionarán los datos obtenidos con las proposiciones o
hipótesis definidas ("the logic linking the data to the propositions") y qué criterios serán
utilizados para interpretar los resultados ("the criteria for interpreting the findings")

Englobando estos componentes Yin (1994) propone definir un marco teórico preliminar
sobre el problema estudiado a partir de los conocimientos previos disponibles en la
bibliografía científica. Es necesario hacer esta definición teórica antes de iniciar la
recogida de datos porque ayudará en el diseño de la investigación y en la
interpretación de los resultados.

También será necesario definir este marco teórico en los estudios de caso sobre
dominios o temas donde los conocimientos científicos sean poco sólidos o inexistentes
y se opte para realizar un estudio de caso exploratorio.

[editar]Referencias

1. ↑ Becker, Howard, Observación y estudios de casos sociales’’ en David

Sills (Dir.) Enciclopedia internacional de las Ciencias Sociales, T.3, Madrid,
Aguilar, pp.384-389
2. ↑ Arzaluz Socorro, La utilización del estudio de caso en el análisis local,
Región y sociedad, ISSN 0188- 7408, Vol. 17, nº 32, 2005, pág. 111

Métodos de investigación.
Historia de casos:

Los estudios de caso se basan en la recopilación de información detallada sobre el

mismo individuo o grupo a lo largo de un tiempo considerable; el material proviene
principalmente de entrevistas, observaciones directas y otras herramientas
descriptivas. Generalmente es usado en los ambientes de salud mental. Entre sus
ventajas encontramos el que proporcionan más información sobre procesos íntimos y
complejos que cualquier otro método y posibilitan formular ideas sobre el desarrollo
durante el ciclo vital; entre sus deficiencias encontramos el que sus resultados son
poco generalizables y es difícil lograr la objetividad.

Dispositivos de evaluación:

Se utilizan dispositivos de evaluación cuando se desea recoger datos de difícil

obtención mediante la observación. Existen tres grades tipos de dispositivos:
cuestionarios, entrevistas y pruebas.

Cuestionarios:

Los cuestionarios consisten en formas que contienen gran cantidad de preguntas que
pueden ser respondidas rápidamente. Constituyen una forma de recopilar gran
cantidad de información de una cantidad considerable de individuos gastando poco
tiempo y dinero, pero tienen el defecto de que los resultados no son siempre precisos
(la gente puede falsear los resultados) y es casi imposible determinar si la muestra
utilizada es representativa de la población.

Entrevistas:

Consisten en la recopilación cara a cara de autoinformes. Existen tres grandes tipos

de entrevistas: estructuradas, donde se presentan preguntas definidas a las que se
espera que todos respondan - incluso pueden aparecer las respuestas -; entrevistas
semi-estructuradas, donde sólo están definidas las áreas globales a abordar y,
finalmente, las entrevistas abiertas, en las que el entrevistados construye las
preguntas que sean necesarias para explorar los temas a investigar. Entre las ventajas
de las entrevistas, encontramos que ellas permiten recabar más información que los
cuestionarios y permiten obtener mejores muestras, ya que la gente no suele
rehusarse a realizar una entrevista. Entre las desventajas, encontramos que son
relativamente costosas, ya que requieren tiempo y personal calificado, y presentan los
mismos problemas de los cuestionarios en lo referente a la veracidad de los
autoinformes.

Pruebas psicológicas:
Las pruebas son cuestionarios cuyo contenido ha sido validado mediante diversas
técnicas de estandarización. El resultado que arroja una prueba nos permite comparar
a un individuo con respecto al resto de la población. Entre las ventajas de la pruebas
encontramos, si esta está bien construida y aplicada, la confianza que nos dan sus
resultados. Entre sus desventajas, encontramos el que algunas requieren personal
entrenado y que su validez dependa de si está adaptada a la población a la cual se le
va a aplicar.

Observación de campo o natural:

Consiste en la observación de la conducta humana en el ambiente natural donde ellos

se desenvuelven. Se realiza un registro meticuloso de las observaciones, que pueden
consistir en grabaciones, registros escritos o descripciones de lo observado.

Observación no restringida v/s observación restringida.

La observación no restringida en la observación de los fenómenos conductuales de

manera libre. Este tipo de observación nos permite descubrir ciertas pautas en el
comportamiento de las personas, lo que puede llevar a la formulación de preguntas e
hipótesis, las cuales podrían ser respondidas por otros métodos de investigación.
Observación restringida es aquel tipo de observación en la cual se ha definido
operacionalmente las variables a observar y se procede a su registro exhaustivo, sin
preocuparse de otros factores. Este tipo de observación permite obtener resultados
más exactos que la observación libre, pero tiene el riesgo de que en ocasiones se
pierdan de vista otras variables que podrían ser importantes.

Observación participativa

Observación participativa es aquella en que el investigador participa de las actividades

que está investigando. Si son aceptados dentro del grupo, es poco probable que su
presencia genere incomodidad y deforme la conducta a estudiar.

Observación reactiva v/s observación no reactiva

Observación reactiva es aquella en que las personas saben que están siendo
estudiadas por el investigador. Es recomendable en aquello casos donde se requiere
la participación activa de las personas en el proyecto. Observación no reactiva es
aquella en que las personas no saben que están siendo estudiadas, ya sea porque el
invetigador se encuentre oculto o, si es una observación paricipativa, oculta su
identidad. Tiene la ventaja de que las conductas de los individuos no se ve afectada
por la conciencia de ser observados, pero tiene el problema ético del desconocimiento
de las personas de su condición de estudiados.

Observación con intervención.

Hay situaciones en las cuales el investigador desea conocer las reacciones de la gente
ante un determinado hecho en su ambiente natural. Para ello, el investigador puede
"crear" una situación determinada (por ej, puede contratar a una persona para que
simule haber sido atropellada) y observar las reacciones de la gente. Por lo general,
este tipo de observaciones trata de ser no reactiva.

Estrategia correlativa:

Aunque hay casos en que no se puede determinar las relaciones causa efecto entre
dos fenómenos a través de un experimento, se puede establecer el grado de relación
que existe entre ellas a través de las técnicas de correlación. A grandes rasgos, los
procedimientos correlativos se basan en la medición de dos o más variables, para
después establecer, a partir de determinadas pruebas matemáticas, el grado de
correlación de las variables. El coeficiente de correlación es entonces un índice que
nos permite determinar en que grado un cambio en el valor de una de las variables
influirá en la(s) otra(s); el signo del coeficiente nos dirá si la relación es directa (valor
positivo) o inversa (valor negativo) entre las variables, en tanto que el valor absoluto
(que va entre 0 y 1) nos dará cuenta de la fuerza de la correlación.

Método experimental.

Los experimentos son la única forma de determinar causalidad. A grandes rasgos,

consiste en manipular una determinada situación (la variable dependiente) y observar
que cambios se producen en determinados comportamientos de la gente, los cuales
constituirían la variable dependiente. En general, un estudio experimental cuenta con
dos grupos: el grupo experimental y el grupo control. Estos dos grupos serían iguales
en todos los aspectos, menos en la exposición a la variable independiente; con esto se
busca eliminar el efecto de las variables intervinientes o extrañas al experimento. Si el
grupo experimental presenta una diferencia significativa en el nivel de la variable
dependiente en relación al grupo control, se podría asumir que el tratamiento es causa
del cambio. Si bien los experimentos nos permiten establecer relaciones de causa-
efecto, tienen el problema de la dudosa generalización que se puede hacer de sus
resultados a la vida real, donde no se presentan las tan especiales características
situacionales de un experimento.

[editar]Bibliografía

 Merriam, Shara B. (1998). Qualitative research and case study applications in

education. San Francisco: Jossey-Bass, 1998
 Merriam, Shara B. (1988). Case Study research in education. A Qualitative
Approach. San Francisco: Jossey - Bass, 1988
 Stake, R. E. (1995). Investigación con estudio de casos. Madrid: Morata, 1995.
  Stake, R.E. (1981) "Case study Metodology: An Epistemological Advocacy." A
W.W. Welsh (ed.) Case study Methodology in Educational Evaluation. Proceedings
of the 1981 Minnesot Evaluation Conference. Menneapolis: Minnesota Research
and Evaluation Center, 1981.
 Walker, R (1983). "La realización de estudios de casos en educación. Ética,
teoría y procedimientos". A: W. Dockrell i D. Hamilton (Eds.) Nuevas reflexiones
sobre la investigación educativa. Madrid: Narcea, 1983.
 Yin, Robert K. (1994). Case Study Research. Design and Methods. London:
SAGE, 1994.
 Yin, Robert K. (1993). Applications of Case Study Research. London: SAGE,
1993.

En el estudio de caso, a veces llamado monografía, estudiamos sólo un

acontecimiento, proceso, persona, unidad de la organización u objeto. Tal
acercamiento no se parecería promover la blanco general de la investigación -
para desenterrar conocimiento generalmente válido - pero puede ser motivado
por varias razones, típicamente las siguientes:

Α. El caso es singular: solamente un tal caso existe, y es importante y

digno de estudiar. Típicos tales objetos o fenómenos son acontecimientos
históricos trascendentales, hombres y mujeres prominentes, estadistas, grandes
pensadores y artistas, organizaciones políticas y religiosas, obras de arte o
ingeniería renombradas. El propósito es a menudo documentar el caso antes
de que la información sobre ella consiga perdida.
Β. El caso es complicado, típicamente una persona y su actividad, y debe
estudiarla a fondo.
Χ. El caso pertenece a una clase de casos prácticamente idénticos, por
ejemplo un producto industrial de un tipo y modelo dado. Sería inútil
estudiar más de un caso, porque todos los resultados de él pueden ser
generalizados.
∆. Usted quisiera a veces estudiar una clase de casos, pero solamente un
caso está disponible para el estudio. Esto puede suceder en en estudio
arqueológico, cuando solamente un caso de muchos ha sobrevivido a
nuestro día. Semejantemente, muchos mecanismos internos del cerebro
se han descubierto de los casos únicos donde el cerebro de un paciente
se ha dañado en un accidente.
Entre las alternativas
mencionadas, solamente C y
D pueden producir
conocimiento generalmente
válido. Tipos A y B apuntan
al describir un caso, y no
busca conocimiento
universalmente válido. Sin
embargo, es siempre posible que algunos resultados de un estudio de caso
puedan también posteriormente ser aplicables a otros casos que no se han
estudiado, aunque esto es generalmente difícil o imposible determinar en el
marco de un solo estudio de caso. De todas formas, cualquiera que lee el
informe de un estudio de caso puede entonces evaluar cuál conclusiones él
puede aplicar quizás a sus propios problemas (la figura en la derecha). Los
procesos lógicos del estudio y de la aplicación eventual tienen así alguna
semejanza a crear y a gozar una obra de arte, como se discute en la
página Arte como análisis.

¿Qué clase de conocimiento que usted puede esperar de encontrar con un

estudio de caso? En el diagrama arriba, los resultados se caracterizan como
"descripción", pero también otros tipos de conocimiento se pueden obtener
con estudios de caso. Blancos usuales en los estudios de caso son:

1. Describir el objeto o fenómeno - no solamente su aspecto externo pero

también su estructura interna, y quizás también su desarrollo anterior.
2. Explicar las razones porque es el objeto como es, o su desarrollo
anterior.
3. Predecir el futuro del objeto.
4. Planear las mejoras al objeto o a otros objetos similares, o reunir
opiniones sobre él, es decir un acercamiento normativo.

Las blancos antedichas y sus métodos respectivos serán discutidos debajo,

excepto el acercamiento normativo, los métodos de el cual diferencian
radicalmente del resto. Por lo tanto se discute en las páginas separadas: Punto
de vista normativo, Estudio de caso normativo y otra parte.

Estudio descriptivo de caso

Al planear un estudio empírico es generalmente recomendable basar el trabajo
sobre un modelo teórico existente, porque un modelo, incluso preliminar,
puede a menudo mucho ayudar al trabajo. El estudio exploratorio, en otras
palabras no basar el estudio en cualquier modelo o teoría anterior, es
generalmente laborioso, lento e incierto, así que usted deseará generalmente
evitar tal acercamiento si posible. El método normal es comenzar con una
búsqueda cuidadosa de la literaturapara encontrar modelos teóricos usables.
Por otra parte, puede haber razones de no basar el estudio en cualquier modelo
o teoría anterior, por ejemplo:

• El objetivo es documentar el objeto de forma tan completa como sea

posible, y no sólo aquellos temas que fueron documentados en estudios
anteriores. Llega a ser necesario cuando un objeto cultural valioso está
en peligro de ser perdido en futuro. La puntería de la documentación no
es tanto analizar el objeto pero simplemente recolectar tantos hechos de
ello como posible
• Búsqueda fenomenológica de una comprensión profunda y
desconfianza en las anteriores descripciones y explicaciones que podían
quizás impedir que el investigador vea la esencia y la particularidad del
caso en la pregunta. Porque su blanco no es tanto describir un caso pero
definir la esencia típica en una clase de casos, su método se discute en
la página Indicar lo típico, párrafo Análisis fenomenológico.
• El objeto de estudio difiere de todos objetos anteriores y el objetivo del
estudio está describir su carácter excepcional. Traer ideas de teorías
anteriores podía embrollar esta descripción.

Escoger un acercamiento exploratorio, es decir con ninguna base teórica,

para un estudio de caso descriptivo puede así ser una decisión deliberada, o
una necesidad porque no hay teoría conveniente o modelo disponible. De
todas formas, la investigación exploratoria significa que al principio del
proyecto muy poco se sabe sobre la materia. Usted entonces tiene que
comenzar con una impresión algo vaga de lo que se debe estudiar, y es
también imposible hacer un plan detallado de trabajo por adelantado, ni
comenzar definiendo los conceptos del estudio. Durante el proyecto de
investigación exploratoria estos conceptos incipientes mejorarán
gradualmente.

En ausencia de los modelos probados y los conceptos definidos usted debe

comenzar el estudio exploratorio de lo que usted tiene: el objeto del estudio.
Es común que en el principio del estudio exploratorio usted tomará una mira
holistica del objeto, reuniendo tanta información sobre los objetos como sea
posible. Usted no quiere restringir su estudio a apenas unas pocas
características del objeto, antes usted sabe que cuál preguntas son importantes.
Usted así pospone la tarea de eliminar datos innecesarios hasta que se
consigue un retrato mejor sobre
cuál es necesario.

Cualquier objeto se puede mirar de

varios diversos puntos de vista, o
como perteneciendo a diversos
contextos. Puede a menudo ser una
buena idea comenzar el estudio alternando el punto de vista, como en el
diagrama a la derecha.

Después de que usted haya pasado unos días en la experimentación con varias
vistas al objeto, usted podrá probablemente especificar la posiciòn final para
su estudio y explicar cómo usted entiende o "toma" el objeto. Esto no significa
que tengamos que empezar nuestro trabajo por clarificar la esencia de nuestro
objeto de estudio, es decir: lo que el objeto es realmente. En lugar de eso,
debemos intentar contemplar y clarificar cómo vemos el objeto, ya sea posible
por ejemplo que sea definido en un micronivel como resultado de instintos
individuales, móviles y experiencias, o quizás en un macronivel como una
expresión de las ideologías y presiones en sociedad.

El progreso de un proyecto de estudio se hace más fácil en cuanto hemos

definido nuestro punto de vista y problema. Tras esto, vamos a necesitar
reunir sólo aquel conocimiento empírico relacionado con el problema; esto
nos permitirá minimizar el material que tendremos que analizar. Esto no
significa que usted debe desatender todos los casos que no quepan en sus
conjeturas - a veces las anomalías o los casos que sorprenden pueden señalar
una vía a las enmiendas o correcciones importantes a la teoría existente.

Tan pronto como una estructura o invariante interesante en el objeto se hace

patente usted puede omitir toda la materia que no se relaciona con esta
estructura, y comprimir la información restante, relevante.

Raramente será posible dividir el estudio cualitativo en fases tan claras como
las que son comunes en el trabajo cuantitativo. De acuerdo
con Alasuutari (p.22), en un análisis de datos empíricos, se podrían distinguir
dos fases, pero éstas se solapan. Estas fases serían:

• simplificación de observaciones
• interpretación de resultados (o "resolver el enigma")

En la fase de simplificación, el material es inspeccionado desde el punto de

vista teórico del proyecto de estudio, y sólo los puntos pertinentes desde este
ángulo se toman en cuenta. Los detalles no relevantes se omiten o se ponen de
lado de forma que la estructura importante se puede discernir más fácilmente.
Las estructuras más interesantes son a menudo las que se pueden esperar ser
comunes en todos casos comparables - este aspecto se discute en la
página Indicar lo típico.

"Resolver el enigma" no siempre significa contestar exactamente a aquellas

preguntas que fueron formuladas en el comienzo del proyecto. A veces las
preguntas más interesantes se encuentran al final de la investigación, cuando
el investigador es un experto en el tema.
Describir un caso en base de la teoría. Hoy en día, casi todos temas del
mundo han sido ya estudiados por uno o más campos especiales de la
investigación. En consecuencia, casi toda pregunta u objeto concebible se
puede ahora investigar a la luz de teoría previa.

En campos de la investigación establecidos usted puede seleccionar a menudo

su problema de modo que usted pueda manejarlo como caso especial o como
extensión de la teoría existente en este campo, creado por investigadores
anteriores. Tal práctica facilita el comienzo de un nuevo estudio, y es corriente
en estudios académicos.

Además, usted puede acercar a menudo al problema de modo que usted

combine las vistas de dos o más campos de ciencia, que puede revelar nuevos
aspectos interesantes al asunto, de la misma forma que un
estudio hermeneutico de la literatura.

Usar vistas paralelos a un solo objeto

es lógico y fácil organizar en el caso
que varios investigadores cooperan en
el proyecto. Cada investigador puede
entonces mirar el objeto desde el
punto de vista de su maestría especial,
y las visiónes que resultan entonces
son ensambladas juntas por
discusiones en el equipo.

Un investigador exploratorio que

trabaja solo puede en lugar utiliza el
método de alternar el punto de vista.
Esto significa que se estudia el objeto sucesivamente desde varios puntos de
vista, cada uno de los cuales se basando en una teoría existente hecha por
investigadores anteriores (véase la figura de la derecha). Cada punto de vista
añade algo al cuadro general.

Estudio de caso explicativo

El investigador desea a menudo continuar el proyecto a un nivel más profundo
que apenas la descripción: él desea saber por qué el objeto es tal como está.
Este conocimiento ayuda a resumir todo que es sabido acerca del objeto,
ayuda a verlo en su contexto y en una perspectiva histórica.

Encontrar las razones, o explicar el fenómeno, se puede hacer en varias

maneras. Las razones se pueden traer del contexto simultáneo del fenómeno, a
partir del pasado, o alternativamente a partir del futuro. En el siguiente están
algunos ejemplos que son comunes en la investigación así como en vida
diaria.

• Explicación a partir del pasado. En las ciencias naturales las

explicaciones para los acontecimientos tradicionalmente se buscan en el
pasado: ¿cuáles son las razones que causaron el presente estado de
cosas? Este tipo alternativo de explicación es llamado causal, por
ejemplo: "El puente se derrumbó por causa del fuerte viento y porque el
diseño era defectuoso".
• Explicación contextual. Los biólogos a veces explican una actividad
con la ayuda de la función que ella cumple en la vida del grupo o de la
especie. Por ejemplo, un pájaro canta para indicar cuál es su territorio y
mantener alejados a los rivales, para asegurar el alimento. Los
productos de la cultura humana a menudo son explicados por el estado
concurrente de la sociedad.
• Explicación a partir del futuro es común cuando se están explicando
los actos de la gente. Por ejemplo, "la Torre de Eiffel fue construida
para servir como símbolo de la Exposición de París".

De estos tipos, la explicación contextual es popular al estudiar las actividades

del hombre y de sus resultados, tales como productos industriales y obras de
arte. Éstas se han estudiado de largo en muchas ciencias tales como
sociología, antropología, economía y psicología, y es normal explotar teorías
de estas ciencias cuando la meta del proyecto es encontrar una explicación al
estado del objeto del estudio, la existencia de teorías anteriores facilita y
acelera el procedimiento de la investigación de la misma forma que se hace en
estudio descriptivo, discutido en el párrafo precedente. Cuando una o más
teorías para explicación están disponibles, el acercamiento lógico es probar
cada uno de ellas y entonces elaborar la explicacion que se parece más
plausible.

Quizás el más usual explicación contextual es el

acercamiento sociológico: "Se debe mirar al diseñador como parte de la
sociedad circundante, y examinar su trabajo y valores con respecto a
condiciones sociales, culturales y económicas... Tenemos que entender cómo
y porqué el diseño se ha desarrollado y que intereses que apoya" (Wiberg,
1992).

Asimismo, los productos industriales y las obras de arte se estudian y se

explican a menudo en base de procesos sociales, económicos y ecológicos.
Los factores explicativos son, por ejemplo, cambios en la demografía de la
sociedad, en las condiciones de la industria o de la economía; por otra parte
las consecuencias de invenciones, educación, cambios políticos, guerras y la
adquisición o pérdida de colonias. Factores constantes pero regionalmente
disímiles son clima, disponibilidad de materias primas y de energía, canales
del transporte y las necesidades locales de la gente.

Por ejemplo, Päivi Hovi estudió

cómo la pintura en anuncios se
desarrolló en Finlandia de 1890 a
1930. Descubrió que para
entender el desarrollo, se tiene
que estudiar el objeto desde
cuatro puntos de vista o
contextos, que se ilustran en el
diagrama de la derecha. Cada uno
de estos contextos había sido el
objeto de estudios anteriores y el
conocimiento y la teoría acumulados daban acercamientos potenciales para el
estudio del material empírico de Hovi. Aunque en sentido estricto éste no era
ningún estudio de caso, porque los objetos eran realmente no objetos solos
sino clases de ellos, el acercamiento se puede igualmente usar en un estudio
de caso, también.

El acercamiento psicológico es usual en el estudio de artistas y de sus trabajos,

también. Wilhelm Scherer (1841 - 86) fue el primero en presentar un modelo
general para las biografías de artistas. El modelo explica el carácter especial
de cada artistas por tres factores, que eran,

• das Ererbte (los elementos heredados)

• das Erlebte (las experiencias) y
• das Erlernte (lo que el artista ha aprendido).

La explicación por acontecimientos anteriores hace obviamente falta de un

estudio diacrónico, es decir necesita material de un período del tiempo más
largo. La duración varía - acontecimientos físicas causalmente explicables se
pasan a menudo en menos que un segundo, mientras que los efectos que
varios alimentos y sus añadidos pueden causar al hombre pueden tardar
muchos años antes de aparecer. En todo caso, ensanchar la duración del
estudio amplía necesariamente la cantidad de material que se tiene que
recolectar y analizar antes de que el estudio pueda ser acabado. Para prevenir
el crecimiento excesivo, usted tiene que considerar demarcar la población del
estudio más estrecho.

Al decidir que materia usted necesitará reunir, un punto de partida inestimable

podría ser resultados anteriores acerca de cuál factores se han correlacionado
en objetos comparables más temprano. En ausencia de tales teorías usted tiene
que encontrar la explicación causal en el objeto él mismo. Esto requeriría
recoger mucha materia, estudiarla en la perspectiva histórica, y notar los
cambios que de vez en cuando han ocurrido en o alrededor del objeto. Luego
usted debe inspeccionar de cerca estos puntos de tiempo y los acontecimientos
antes y después de ellos. Entre estos acontecimientos usted puede encontrar
quizás las explicaciones plausibles para los cambios que han sucedido, y
finalmente para el estado presente del objeto. Este acercamiento se discute
también en Explicación del desarrollo.

Explicación a partir del futuro. Las intenciones de la gente pueden ser

reunidas con entrevistas, o desde documentos tales como presupuestos, planes
y propuestas de funcionarios, políticos, empresarios y artistas, al igual que
desde las memorias de esta gente. Otras fuentes son conceptos del producto,
especificaciones, propuestas y documentos de la evaluación.

Una dificultad al tratar de explicar el comportamiento de la gente de la base de

sus intenciones anunciadas está que la conducta posterior de la gente no
siempre correlaciona con las intenciones expresadas, debido a veces a
obstáculos prácticos imprevistos encontrados en la fase de la realización, y a
veces porque la intención anunciada no ha sido bastante realista u honesta. La
problema se discute en una página separada: Evaluar la información.

Estudio de caso como base del

pronóstico
Cuando el propósito de un estudio de caso es ayudar al pronosticar el futuro
del objeto o del fenómeno, primero de todo hay que definir qué características
del estado futuro de cosas están "interesando" y serán incluido en el
pronóstico. Los datos recientes sobre éstos obviamente son de importancia
primaria como base para el pronóstico.

Qué otro material se necesita para pronosticar, depende de cuál método de

pronosticar que se piensa utilizar. Esto, en cambio, depende de cómo es fuerte
unmodelo teórico que usted tenga acerca del desarrollo futuro previsto y sus
relaciones internas. Una base fuerte para pronosticar está un modelo
que explica el fenómeno, enumerando sus razones y sus resultados, es decir
definiendo la invariante dinámica del proceso que se predirá. Otros tipos
menos confiables de modelo que se pueden utilizar en el pronóstico son
correlaciones u otras asociaciones estadísticas entre variables, y los modelos o
analogías prestados de otros contextos tales como una esfera distante de la
cultura.

Un resumen de métodos de pronóstico posibles en base de un estudio de caso

se da en la tabla que sigue:

Pronóstico sobre base débil o Pronóstico sobre base teórica

 ninguna base teórica: fuerte:
Datos recientes sobre las
Datos sobre el desarrollo de las
características "interesantes".
Datos características "interesantes", a
Además, datos recientes sobre
requeridos: partir tan de largo de un período
las variables independientes
como sea posible.
supuestas, según teoría.
Varios métodos son posibles.
Métodos de Extrapolación ; Aplicar una
Especialmente confiables
pronóstico asociación estadística ; Método
son:Aplicar un modelo
convenientes: Delphi
causal y Determinar el límite.

De estudios de caso hacia teoría general

El conocimiento que un caso puede producir concierne el caso que fue
estudiado, y al principio vista parece imposible aplicárlo a otros casos o a una
clase de casos. Lógicamente parecería que para conseguir conocimiento sobre
una clase se necesita un proyecto de investigación que toma como su objeto la
clase entera, no sólo un caso de ella.

Otro procedimiento lógico

para ganar conocimiento
generalizable podría estar el
combinar los resultados del
estudio de varios casos u
objetos que se asemejan. Si
estos estudios de caso
separados tienen conexiones
entre ellos, tales como definiciones comunes de conceptos o estructuras de
modelos, éstos facilitarán el trabajo de investigadores posteriores en
encontrar invariantes que se repiten en los casos separados, y finalmente
quizás se podría construir un modelo general de estas invariantes, o podemos
por lo menos precisar un caso típico en la clase (Fig. de la derecha).

Sin embargo, el procedimiento más usual para avanzar desde estudios de caso
distintos hasta conocimiento generalmente válido se basa probablemente en el
hecho de que la mayoría de los investigadores de un caso en realidad tienen
bastante de conocimiento de otros casos comparables ya cuando comienzan su
estudio. Este conocimiento generalmente válido entonces impregna su estudio
de caso en la forma de conceptos, modelos y variables que se relacionan con
los otros casos en la clase. Todo esto significa que llega a ser más fácil para
otros científicos - o laicos - generalizar las conclusiones de este estudio de
caso, si ellos quieren tratarlo en su propio riesgo.
 Hoy, cuando hay tanto
informes de investigación
acerca de todos campos
concebibles del estudio, es
cada vez más usual basar un
nuevo estudio de caso en la
hipótesis que el caso se
comportará en acuerdo con
una teoría ya existente. Si lo hace, el área de la validez de esta teoría
agrandará, y en el caso opuesto el investigador quizás puede modificar esta
teoría anterior. En ambos casos los resultados del nuevo estudio pueden estar
científicamente o prácticamente valiosos.

Otra ventaja de este acercamiento es que facilitará mucho el planear y el

realizar de un estudio de caso, como se explica a otra parte (Investigación para
mejorar un modelo).

Interacción social
La interacción social es el fenómeno básico mediante el cual se establece la
posterior influencia social que recibe todo individuo. Podemos hacer un resumen de
las relaciones básicas estudiadas por la Psicología social:

Relaciones persona-persona

 Interacción social: existe influencia mutua entre dos personas.

Relaciones persona-grupo

 Conformidad: la persona recibe influencia del grupo

 Liderazgo: la persona influye sobre el grupo

Relaciones grupo-grupo

 Conflicto (generalmente motivado por la competencia)

 Cooperación

Las relaciones intrapersonales pueden ser (Tapu, 2001):

 relaciones directas (decisión cognitiva seguida de acciones concretas: "He

decidido que es mejor para mí dejar a mi novio y yo le dije eso", o la decisión
afectiva, seguido de una acción expresiva: "Amo a mi novia y yo siempre
demostrarle eso") ;
  relaciones cruzadas (decisión cognitiva, seguido de una acción expresiva: "Hoy
he decidido que es mejor para mí para romper con mi novia, pero mañana creo
que va a aparecer en la puerta de su casa para decir que yo la amo", o la decisión
afectiva seguido por la acción práctica: "Yo amaba a mi novio y yo siempre quería
estar con él, pero finalmente lo dejé ir, porque era mejor para nosotros dos").

Las relaciones interpersonales también pueden ser:

 directas (reacción cognitiva a la acción práctica de otra persona: "Mi novia

quiere hacer conmigo, y estoy de acuerdo, porque eso es mejor para nosotros
dos", o una reacción afectiva a la acción expresiva del otro: "Mi novio muestra sus
sentimientos a mí , y me responden de la misma forma ");
 cruzadas (reacción afectiva a las acciones concretas del otro: "Mi pareja quiere
que me compre una casa, y por lo tanto supongo que él / ella me ama", o la
reacción expresiva a la acción práctica de otra persona: "Mi pareja dice que él / ella
me ama , y me pregunto ¿por qué es él / ella me dijo esto? ").

La conducta social depende de la influencia de otros individuos y la interacción social

es una de las claves de este proceso. Si la conducta social es una respuesta al
estímulo social producido por otros, incluidos los símbolos que ellos transmiten, la
interacción social puede ser concebida como una secuencia de relaciones estímulo-
respuesta.

La conducta de una persona es el estímulo para la respuesta de otra, que a su vez,

siguiendo la secuencia, pasa a ser luego el estímulo de la respuesta siguiente de la
primera persona. Las interacciones regularizadas de este tipo constituyen la base de
muchos de los hechos de influencia que ocurren dentro de las sociedades. Podemos
decir que la Respuesta (conducta) es proporcional tanto a la actitud como
alEstímulo

Así, la influencia social ha de materializarse en un cambio en nuestra actitud personal

debido a que todo estímulo producirá un efecto (o respuesta) que podrá grabarse en
nuestra memoria. Mediante este proceso simple y básico, se va conformando nuestra
personalidad individual.

[editar]Bibliografía

 Hollander, Edwin (1982). Principios y métodos de psicología social. Amorrortu

Editores. ISBN 9500180340.
 Tapu, Codrin S. (2001). Hypostatic Personality: Psychopathology of Doing and
Being Made. Premier. ISBN 9738030595.
 INTERACCION SOCIAL Y VIDA COTIDIANA

Todos los días y sin darnos cuenta nosotros intercambiamos miradas rápidas con persona
que ni siquiera conocemos, esto es la interacción social cotidiana, ya sea cuando estamos
en el bus, en la calle, la universidad, el trabajo, etc; esto es lo que llama Erving
Goffman desatención amable.

Existen dos razones por las que el estudio de la interacción social cotidiana es tan
importante:

a).- La rutina de la vida diaria, que nos enfrenta a constantes interacciones cara a cara con
otros, constituyen el grueso de nuestras actividades sociales. Al analizar estas rutinas
podemos aprender de nosotros como seres sociales y sobre la vida social.

b).- El estudio de la interacción social en la vida cotidiana ilumina significativos aspectos de

los sistemas e instituciones sociales mas amplios. Todos los sistemas sociales a gran
escala, dependen de los modelos de interacción social en los que estamos inmersos en el
curso de nuestra vida diaria.

Para comunicarnos diariamente utilizamos el lenguaje y también utilizamos la

comunicación no verbal y uno de los principales aspectos de esta comunicación no verbal
es la expresión facial de la emoción, con respecto ESTO Charles Darwin, sostuvo que los
modelos básicos de expresión emotiva son los mismos para todos los seres humanos,
pero según los estudios de Ekman y Friesen dicen que aunque las expresiones faciales de
emoción parecen tener ciertos aspectos innatos los factores individuales y culturales
influyen en la forma exacta que adoptan los movimientos faciales, así como los contextos
en los que dichas expresiones se juzgan apropiadas.

Dentro de nuestra interacción cotidiana también se da el hecho de proteger nuestra

imagen. Ya que nos permite interactuar con mayor fluidez y esta imagen es muy
importante ya que algunas profesiones, como en el caso de la diplomacia, se sirven de ella
para actuar de manera adecuada frente a un problema.

La mayor parte de nuestras interacciones se realizan mediante el habla y la conversación.

Recientemente, se ha desarrollado un estudio de cómo utiliza la gente el lenguaje en su
vida cotidiana y la figura mas importante en este tipo de investigaciones es Harold
Garfinkel.

Para dar sentido a estas interacciones utilizamos métodos, a los cuales nosotros no le
prestamos atención. Toda conversación tiene que estar dentro de un contexto para que
pueda tener sentido. En una conversación cotidiana hay ciertos elementos implícitos como
veremos en el siguiente ejemplo:

A: ¿ Y, que tal?

B: Ahí, bien. (extracto de una conversación de dos amigos en la universidad saliendo de

escuchar una clase)

En esta conversación esta implícito que la persona A le esta preguntando a B sobre como
le pareció la clase que acababan de escuchar y eso es sabido por la persona B.

Las conversaciones cotidianas son mucho mas fragmentadas, vacilantes y agramaticales

de lo que mucha gente cree.
Dentro de una conversación también existe una serie de exclamaciones, a las cuales
Goffman las llama gritos de respuesta, por ejemplo cuando se cae o tiramos algo al suelo
por casualidad algunas veces decimos interjecciones como “¡UPS!” , a esto es lo que llama
Goffman gritos de respuesta.

También tenemos lo que se llaman errores lingüísticos, que según Freud cree que está
motivado inconscientemente, como por ejemplo cuando una persona es incapaz de ver
que lo que dice tiene un doble significado.

La interacción cotidiana depende de sutiles relaciones entre lo que expresamos con

nuestro rostro y nuestros cuerpos y lo que expresamos mediante las palabras. El rostro, el
manejo de nuestro cuerpo y el lenguaje se emplean para expresar ciertos significados y
para ocultar otros.

Cuando tenemos conciencia de la existencia del otro, lo que sucede en muchas

situaciones sociales es lo que Goffman llama interacción no focalizada , por el contrario
cuando los individuos atienden a lo que otros dicen o hacen, lo llama interacción
focalizada. A una unidad de interacción focalizada la llama un encuentro.

Los encuentros siempre necesitan introducciones, mostrando con ello que se descarta la
desatención amable. En este tipo de interacción existen dos tipos de expresiones, las que
los individuos “ ofrecen”(palabras, expresiones faciales), y “la que se les
escapan”(utilizadas para asegurar la sinceridad y veracidad de una persona). Goffman
emplea expresiones del teatro para analizar la interacción social, dentro de este propósito
se encuentra el concepto de rol social, que es definido como expectativas socialmente
definidas que sigue una persona de un status o posición social socializada.

Gran parte de la vida social, para Goffman, puede ser dividida en dos regiones: las
anteriores, definidas como situaciones o encuentros sociales en los que los individuos
juegan papeles formales o instituidos y las posteriores que son aquellas en las que se
suman los esfuerzos y uno se prepara para la interacción en situaciones de máxima
formalidad. El trabajo en equipo conlleva a menudo crear y preservar las representaciones
en las regiones anteriores.

Dentro de una interacción existe la adopción de roles y en el momento en que se adopta

un rol el individuo pasa por varias fases hasta que termine el rol que esta cumpliendo.

Edward T. Hall, dentro de la interacción social, distingue cuatro zonas dentro del espacio
privado.

a).- La distancia intima : Hasta 50 cms.

b).- La distancia personal : 50 cms. - 1mt.

c).- La distancia social : 1mt. - 3.50mts.

d).- la distancia pública : 3.50mts - a mas.

La vida social se divide en zonas tanto en el tiempo como en el espacio y estas tienen que
estar coordinadas entre sí.

El mirar el entorno físico es lo que Hagerstran denomina geografía temporal, que abarca
también el estudio de los movimientos espacio-temporales.

Estos movimientos espacio-temporales tienen limites y se dividen en tres tipos:

a).- Limites de capacidad .- Son limites establecidos por la constitución física de los
individuos.

b).- Los limites de acoplamiento .- Son limites trazados por la capacidad de las personas
para reunirse en determinados lugares e interaccionar entre sí.

c).- Los limites de autoridad .- Que aluden a los limites impuestos por el sistema de poder
de una comunidad o sociedad.

La distribución de actividades en el tiempo y el espacio ha estado influida por lo que se ha

llamado colonización del tiempo. Se hizo una investigación en Boston en la que se
ubicaron 4 ciclos de utilización:

1).- Uso continuo : áreas incesantes.

2).- Evacuación : vacías por la noche.

3).- Invasión : especialmente activas por la noche.

4).- Desplazamiento : variable del día a la noche.

La vida cotidiana de las sociedades modernas occidentales es muy diferente de la de los

habitantes de otras culturas y esta ha sido influida por cambios históricos como la
industrialización, el proceso de urbanización y el desarrollo de los estados modernos.

Por ultimo decimos que el estudio de la interacción cara a cara se

denomina microsociología, por el contrario, la microsociología estudia grupos mas
amplios, instituciones y sistemas sociales. Los análisis micro y macro están íntimamente
relacionados y se complementan mutuamente.

En nuestra vida cotidiana hacemos practica todos estos conceptos anteriormente

mencionados pero no nos detenemos ha analizarlos y de forma inconsciente los
utilizamos, sin saber cual es el trasfondo de toda esta practica, sin saber toda la base
teórica en la que esta apoyada.
La interacción social y la formación
del individuo
By kaly - Posted on 12 Octubre 2005
Hola amigos:
Estoy empezando a escribir y me enliste en este espacio para leer sus
trabajos y que ustedes lean algunos míos.
Espero que me aconsejen.
La interacción social y la formación del individuo
El ambiente social en que se vive es determinante para el mejor
desarrollo del individuo. Cuando se nace no existe problema en el
desarrollo del niño, ya que la interacción es casi total con los padres y la
enseñanza que se brinda al pequeño en el ambiente familiar es similar,
tanto para aquel de familia de escasos recursos como para uno de
familia con recursos medios o para otro con familia de recursos
prósperos: se le enseña a comer, hablar, caminar, asearse, etc. (me
refiero a esas enseñanzas desde el punto de vista fundamental, no a la
calidad de éstas).

En el momento que el individuo entra en contacto con el ambiente

donde vive es cuando empieza el aprendizaje (o la aprehensión) de las
costumbres sociales, el tipo de lenguaje del sector donde vive, las
costumbres de los demás individuos: manera de vestir, caminar,
comunicarse, los lugares de reunión y el compañerismo.

Cuando el sujeto no interactúa en el contexto social en el que vive y

mantiene interacción con otro ambiente diferente, aprenderá las
costumbres del ambiente social donde permanezca la mayor parte de su
tiempo. Se ha visto con frecuencia en colonias de pocos recursos, que
existen familias las cuales hacen lo posible por superar su nivel social y
económico hasta lograrlo, buscando, por experiencia propia, evitar la
relación de sus hijos con los individuos del ambiente en que viven.
Muchas de las veces, al no poder cambiar de residencia estas personas
sí buscan cambiar su situación personal, al concurrir a otro tipo de lugar
mejor que el de donde viven; y lo hacen buscando la compañía de
familias de mejor educación cultural y social que favorezcan en la
formación de sus hijos como individuos. También buscan que sus hijos
acudan a planteles educativos con un mejor nivel.

Por otro lado un individuo integrante de una familia acomodada,

económica y socialmente, que interactúa con sujetos diferentes al
contexto donde él debería convivir, sujetos que están por debajo de su
nivel social, aprenderá las costumbres de esos individuos, hasta el grado
de alejarse por completo de las personas de su misma clase, incluso de
sus padres, quienes preocupados por él tratarán de hacerle ver cual es el
ambiente donde debe interactuar, llegando en ocasiones hasta el
encierro, provocando con esto el alejamiento del núcleo familiar y hasta
en ocasiones el abandono del hogar por parte del muchacho.

En el largo y penoso camino de la vida, se va formando la conducta del

individuo de a cuerdo a la situación en que vive y a la formación como
persona que éste ha adquirido dentro del contexto social y educativo en
el que creció; en ocasiones el individuo se apropia de dos o más
conductas que lo llevan a ponerlas en práctica de acuerdo a la
circunstancias del ambiente en que se encuentre.

A este tipo de situaciones, que llevan a las personas a tomar

determinadas decisiones, se les llama “desviaciones sociales” las cuales
en ocasiones pueden resultar positivas o negativas; y no nada más se
observan en el contexto social donde la persona vive; se observan
diferentes tipos de “desviaciones sociales” en el ámbito laboral y
educativo.

Se le puede llamar “desviado social” a aquel individuo que teniendo una

formación educativa excelente busca mezclarse con un grupo de amigos
diferentes a su situación; donde pueda sin ninguna ofuscación dar rienda
suelta a sus ímpetus reprimidos, que no puede sacar a flote conviviendo
en el grupo social con el que, de acuerdo a su nivel educativo, debiera
convivir. Un ejemplo es el de aquel maestro o grupo de maestros que
desprecian la invitación de algunos compañeros (maestros también) a
pasar una tarde del fin de semana y poder convivir cordialmente,
platicando de algunos temas interesantes para todos ellos; prefiriendo
acudir a un antro donde pueda desencadenar al inadaptado social que
trae dentro, vociferando todo tipo de palabras y platicando sobre temas
que nunca podría haber expresado en aquella reunión a la que prefirió
no asistir.

–Qué creen güeyes, los intelectuales me invitaron a convivir con ellos un

rato –comenta el desviado social al grupo.
–Te hubieras ido güey, a ver que se te pega.
–Nombre cabrón y dejar las chelas y no ver a chenchito, ni maiz.
Comentarios como esos se escuchan mucho en las cantinas o reuniones
grupales, pero lo que no sabe el individuo que se desvía de su condición
social, es que en el grupo de compañeros del cual busca alejarse,
también hay comentarios en torno a él.

–Este compañero otra vez no acepto venir con nosotros –podrá decir uno.
–Lo que pasa es que no se siente a gusto en este círculo, prefiere
convivir con otro tipo de personas –puede refutar algún compañero en
defensa.
–Es un “lumpen” no sabe hacer otra cosa más que desperdiciar el tiempo
en borracheras y platicas incoherentes, más vale ya no invitarlo –acotará
el que no siente compatibilidad con él.
Es por eso que los individuos al interactuar con un ambiente diferente al
suyo están buscando en muchas ocasiones una oportunidad que los lleve
a ser mejores individuos sociales. Aunque en otras ocasiones, como las
del ejemplo, no se busca esa oportunidad, simplemente se busca huir del
ambiente en que se vive para dar rienda suelta a la conducta ya
formada, que en ningún momento se quiere abandonar, podrá
disfrazarse solamente.

Se podría escribir aquí muchos ejemplos, tal parece que vivimos en una
sociedad llena de individuos con desviaciones sociales. Están aquéllos
que buscan alejarse de los individuos con los que mantiene una relación
simplemente de trabajo pues trata de evitar dejar al descubierto su
verdadera conducta como ser social. O aquellos que desdeñan su
condición humilde buscando acudir a espacios donde concurren
personas con mejor condición social a la suya, aunque su preocupación
sea por conservar las apariencias externas, olvidándose por el aspecto
más importante, la condición humana, no importa si se es humilde o no.
Como individuos se debe aprender a socializar con todas las personas y
en cualquier contexto (sea éste social, laboral o educativo) ya sea por
arriba o por debajo de sus expectativas, no debe el individuo desviarse
socialmente hacia un grupo o ambiente donde se sienta más cómodo,
tratando solamente de cubrir las apariencias. Si ha tomado la decisión
de integrarse a ese ambiente debe en realidad hacer un cambio en su
interior. Tampoco debe el individuo circunscribirse solamente a grupos
con condiciones similares a las suyas, cuando éstas sean precarias, pues
estaría negándose a si mismo la oportunidad de formarse como persona
social.