Do Husbands and Wives Pool Their Resources?

¿Los esposos y las esposas agrupan sus recursos?

Los modelos comunes de preferencia del comportamiento familiar implican la agrupación de

ingresos, una restricción en las funciones de demanda familiar de tal manera que solo la suma del
ingreso del esposo y el ingreso de la esposa afecte la asignación de bienes y tiempo.
Probar la hipótesis de agrupamiento es difícil porque la mayoría de las fuentes de ingresos
familiares no son exógenas a las asignaciones que se analizan. En este artículo, presentamos una
prueba alternativa basada en un "experimento natural", un cambio de política en el Reino Unido
que transfirió una asignación sustancial por hijos a las esposas a fines de la década de 1970.
I. Introduction
Los modelos tradicionales de comportamiento familiar suponen que los miembros de la familia
actúan como si estuvieran maximizando una sola función de utilidad. El orden de preferencia
común puede ser el resultado del consenso entre los miembros de la familia (Samuelson 1956) o
las preferencias de un miembro dominante de la familia (Becker 1981).
El modelo de preferencia común implica la agrupación, una restricción en las funciones de
demanda familiar que es simple. Si todos los ingresos se agrupan y luego se asignan para
maximizar una única función objetivo, solo el ingreso familiar total afectará la demanda familiar.
Qué miembro de la familia recibe o controla los ingresos es irrelevante para la asignación de
recursos familiares. Por lo tanto, la hipótesis de agrupamiento implica la ineficacia de las políticas
de transferencia específicas: las políticas de transferencia que intentan redistribuir los ingresos a
miembros de la familia en particular serán neutralizadas por el proceso de asignación intrafamiliar,
una forma de equivalencia ricardiana. En contraste, los modelos de utilidad individual del hogar
permiten que el ingreso recibido o controlado por un miembro de la familia (por ejemplo, la
esposa) tenga un efecto diferente en el consumo y la asignación de tiempo que el ingreso recibido
por otro (por ejemplo, el esposo).
Las pruebas de la hipótesis de que, con los precios y las tasas salariales constantes, solo la suma
del ingreso del esposo y el ingreso de la esposa afecta la demanda de bienes y la distribución del
tiempo son conceptualmente simples. En una sección transversal, es probable que las diferencias
en los ingresos ganados o no ganados de los esposos y esposas se correlacionen con las diferencias
en los precios (incluidas las tasas salariales) y las diferencias en las preferencias.
En este artículo, presentamos una prueba alternativa de la hipótesis de agrupación basada en un
"experimento natural", un cambio de política en el Reino Unido que transfirió una asignación
sustancial por hijos a las esposas a fines de la década de 1970.
Encontramos evidencia sólida de que un cambio sustancial hacia relativamente mayores gastos en
bienes de mujeres y bienes de niños siguieron a esta redistribución de ingresos.
 II. Tests of the Pooling Hypothesis
Las pruebas empíricas de la hipótesis de agrupación han utilizado una variedad de fuentes de datos,
pero la medida del "ingreso" recibido por los esposos y esposas es el ingreso del trabajo o alguna
medida del ingreso no derivado del trabajo.
Nota: Los ingresos no derivados del trabajo pueden incluir ingresos de pensiones, seguridad social y otras
transferencias públicas, ingresos de activos físicos (rentas), ingresos de activos financieros y
transferencias privadas (incluidos obsequios y legados).

Los datos sobre los ingresos laborales de los esposos y esposas la mejor medida del control relativo
sobre los recursos de los esposos y esposas. Sin embargo, los ingresos son claramente endógenos
con respecto a las decisiones de asignación del hogar.
En una sección transversal, los efectos diferenciales de las ganancias del esposo y de la esposa
sobre los patrones de consumo son coherente con el marco de preferencia común, porque los
hogares con diferentes proporciones de los ingresos del marido con respecto a los ingresos de la
esposa probablemente enfrentarán diferentes precios y tienen diferentes preferencias, incluso con
el ingreso familiar total mantenido constante. Si pensamos en las ganancias de cada cónyuge como
el producto de las horas trabajadas y su salario fijo en el mercado, entonces el primer factor, las
horas trabajadas, es una variable de elección estándar en los modelos de comportamiento del hogar
y se determina simultáneamente con los patrones de consumo que examina la prueba de
agrupamiento.
El segundo factor, el salario de mercado, mide el precio del tiempo para el esposo o la esposa, y
entra las demandas de productos directamente en el modelo de preferencia común.
Phipps y Burton encuentran que los gastos en comidas en restaurantes son más elásticos con
respecto a las ganancias de la esposa que las ganancias del esposo.
A medida que las ganancias de la esposa aumentan en relación con las del esposo, ella gana más
influencia sobre los patrones de gastos del hogar y el aumento de los gastos en comidas en
restaurantes refleja sus preferencias.
Una interpretación alternativa, totalmente coherente con el modelo de preferencia común y la
hipótesis de agrupación, es que los gastos del restaurante dependen sobre el costo de los sustitutos,
y que el salario de la esposa es un componente importante del costo de las comidas preparadas en
el hogar.
En general, las pruebas basadas en la variación transversal de los ingresos recibidos por los esposos
y esposas han rechazado decisivamente la hipótesis de agrupación. Sin embargo, hay razones para
preocuparse de que las pruebas existentes no sean confiables, ya que explotan las diferencias en el
ingreso que no son exógenas con respecto a los precios, las preferencias y otros determinantes
importantes del comportamiento del consumo. Lo que se requiere es un experimento en el que
algunos esposos o esposas se seleccionen al azar para recibir una transferencia de ingresos que se
retiene de otros o, alternativamente, en el que hay un cambio exógeno en el tiempo en los ingresos
recibidos por los esposos o esposas.
Lundberg y Pollak (1993) consideran, como un experimento mental, una política del gobierno que
redistribuye los ingresos de los esposos a las esposas e investigan las condiciones bajo las cuales
podría afectar la distribución dentro del matrimonio. Más específicamente, consideran una
transferencia de efectivo a tanto alzado, denominada "subsidio por hijos", que se hace a todas las
familias.
Una contraparte en el mundo real de este experimento mental sería un cambio en la política de
subsidio por hijos de un país de un esquema en el que las transferencias de efectivo se pagan al
esposo a uno en el que las transferencias se pagan a la esposa. Un modelo unitario de
comportamiento familiar predice que tal cambio en la política de asignación de hijos no tendría
ningún efecto en los patrones de consumo, mientras que un modelo de preferencia individual
predice que el consumo puede cambiar hacia bienes más altamente valorado, o privado, para el
cónyuge que recibe la asignación por hijo ''. Por lo tanto, uno podría probar la hipótesis de
agrupación comparando patrones de gastos antes y después del cambio de política.
Los cambios en el esquema de beneficios infantiles del Reino Unido a fines de la década de 1970
brindan la oportunidad de probar la hipótesis de agrupación de esta manera. El subsidio universal
por hijo, que consistía principalmente en una reducción en la cantidad retenida por impuestos del
cheque de pago del padre, fue reemplazado por un pago en efectivo a la madre. Esto representó
una redistribución sustancial de los ingresos; para 1980 prestaciones por hijos ascendió a £ 500
por año para una familia con dos hijos, o alrededor del 8 por ciento de los ingresos masculinos
promedio en el Reino Unido. Sin embargo, según la hipótesis de agrupación, este cambio en el
receptor nominal de la transferencia dentro del hogar no debería tener efecto en los patrones de
gasto.
Antes de abril de 1977, el plan de prestaciones infantiles del Reino Unido consistía en dos
programas separados: un pago de subsidio familiar imponible a la madre; y una desgravación fiscal
por hijos, que depende de la edad del menor, disponible para el hogar como una deducción de los
ingresos a efectos fiscales. Durante el período 1977-79, estos dos programas fueron reemplazados
por un solo programa de Beneficio Infantil que realizó un pago semanal no imponible a la madre.
Después de 1981 hubo aumentos periódicos en los beneficios pero no fueron lo suficientemente
grandes como para mantener su valor real
Desde nuestro punto de vista, el aspecto más importante de estos cambios fue que la madre se
convirtió en la única destinatario directo del pago. Antes de abril de 1977, una parte sustancial del
beneficio consistía en la desgravación fiscal por hijos, que, debido a que era una deducción de los
ingresos para fines de cálculo de impuestos, generalmente daba como resultado un aumento en el
salario neto del padre.
Para muchas familias, el nuevo Beneficio Infantil fue un aumento sustancial sobre la antigua
asignación familiar y la asignación fiscal para niños, y fue un componente significativo del ingreso
total
Para determinar si se produjo un cambio en los patrones de gasto, deseamos centrarnos en una
categoría de gasto que probablemente sea un candidato principal para el cambio. Una opción obvia
es la ropa, porque los gastos de la ropa son "asignables" a los miembros individuales del hogar ".
La mayoría de las encuestas de gastos del consumidor informan los gastos en ropa de hombres,
mujeres y niños por separado. Conjeturamos, por lo tanto, que los gastos en ropa para niños y ropa
para mujeres aumentaron en relación con los gastos en ropa para hombres como resultado del
cambio de política que desplazó el control de los beneficios infantiles de marido a la esposa.
III. Data and Model Formulation
- Se utilizaron datos de la Encuesta de Gastos Familiares (FES) del Reino Unido 1973-90
- Los patrones de gasto se informan de manera separada según el miembro familiar
- Se clasifican los hogares de manera cruzada por ingresos y número de hijos
- El ejemplo se dividió en 3 periodos:
* 1973-1976 representa el régimen de consumo antes del cambio de política
* 1977-1979 como años intermedios
* 1980-1990 representa el régimen después del cambio de política
- Variable dependiente. Se usan dos indicadores de patrones de consumo:
* El primero es la relación entre los gastos corrientes en ropa para niños y los gastos
actuales en ropa para hombres
* El segundo es la relación entre los gastos actuales en ropa de mujer y los actuales de
hombres
- Las medias de estas dos razones son más altas en el período posterior al cambio de política
que en el período anterior al cambio de política, al menos para las familias con más de un
hijo
- Variables independientes:
Son el número promedio de niños menores de 2 años, el número promedio de niños de al
menos 2 pero menores de 5
- Variables dummy para familias de dos y tres hijos, una medida de ingresos amplia o
estrecha y tres variables ficticias que representan período posterior al cambio de política
para diferentes tamaños fijos

IV. Results
- El número de niños en el hogar tiene un efecto significativo en la proporción del gasto en
ropa de niños y hombres.
- A medida que aumenta el tamaño de la familia, también lo hacen los gastos relativos en la
ropa de los niños, y el efecto para los hogares de tres hijos es particularmente significativo.
- El ingreso real tiene un efecto negativo significativo en el índice de gasto en ropa, lo que
implica que la elasticidad ingreso de la demanda de ropa para hombres es mayor que la
elasticidad ingreso de la demanda de ropa para niños.
 - La insignificancia de D11, es sorprendente; el antiguo programa de Subsidio Familiar no
realizaba pagos a familias con un solo hijo, por lo que el programa de Beneficios para
Niños aumentó sustancialmente los pagos directos a dichos hogares
- El aumento del tamaño de la familia tiende a reducir los gastos en ropa de mujer en relación
con la ropa de hombre, pero los cambios en los ingresos del hogar no tienen un efecto
significativo en esta relación
- El aumento de los gastos relativos en ropa para niños y mujeres luego de un cambio de
política que transfirió un poder adquisitivo considerable de los esposos a las esposas
respalda firmemente nuestra conjetura de que las familias no agrupan sus recursos
V. Conclusión
Nuestro análisis muestra que un aumento sustancial en el gasto en ropa de mujeres y niños, en
relación con la ropa de hombres, siguió a un cambio de política en el esquema de beneficios
infantiles del Reino Unido que transfirió recursos de los esposos a las esposas. Al mantener un
ingreso familiar total constante, el ingreso recibido por cada cónyuge tiene efectos sustanciales
y significativos en los patrones de gasto familiar.
Estos hallazgos son consistentes con la noción de que a los niños les va mejor cuando sus
madres controlan una fracción mayor de los recursos familiares. Nuestro rechazo a la
agrupación de ingresos dentro de la familia es un complemento importante de las pruebas
previas de la hipótesis de agrupación basada en datos transversales. Las pruebas anteriores han
tratado las ganancias como exógenas o han tratado los ingresos no ganados o una parte de los
ingresos no ganados (por ejemplo, ingresos de propiedad, transferencias) como exógeno.
El cambio en el esquema de prestaciones por hijos y la redistribución de los ingresos de los
esposos a las esposas que lo acompañaron fueron claramente exógenos con respecto a los
precios y las preferencias de las familias individuales. Por lo tanto, el experimento natural
proporcionado por el cambio en el esquema de beneficio infantil del Reino Unido es una nueva
evidencia importante contra los modelos de preferencia común de comportamiento de
agrupación de ingresos familiares.
Las implicaciones más importantes de este resultado se refieren, no a los efectos potenciales
de los esquemas alternativos de subsidio infantil en la distribución intrafamiliar, sino a los
efectos potenciales de un mayor acceso al trabajo de mercado y al ingreso de mercado para las
mujeres, tanto en países desarrollados como en desarrollo.

1
Si desean revisar los resultados se encuentran en la pag 10 y 11 del pdf. Tabla 4 y 5.