“AÑO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E

IMPUNIDAD”

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

CURSO : PROCESAL PENAL I

TEMA : JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA EN EL

NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL

DOCENTE : DR. LOURDES PEREZ

NOMBRE : EDUARDO JOSE MONTEIRO CABELLO

PUCALLPA-PERU
2019
 DEDICATORIA
Nos gustaría dedicar este Trabajo a todas
nuestras familias.
A nuestros padres, por su comprensión
y ayuda en momentos malos y menos
malos. Nos han enseñado a encarar las
adversidades sin perder nunca la dignidad
ni desfallecer en el intento. Nos han dado
todo lo que somos como persona,
nuestros valores, nuestros principios,
nuestra perseverancia y empeño, y todo
ello con una gran dosis de amor y sin

Pag2
 PRESENTACIÓN

EL siglo XXI nos trae nuevos aires dentro de la corriente procesal penal,
producto de una profunda reflexión, sobre las virtudes y faltas del ya vetusto,
código de procedimientos penales de 1940, lo que nos permite dilucidar, que
existen nuevos y claros desafíos en la aplicación del derecho procesal,
recordemos que vivimos en un mundo globalizado en donde, el derecho no es
ya una colección de campos dispares, cada uno de ellos con su propia historia,
su propio vocabulario y una profusión impresionante y a veces difusas de
reglas y doctrinas; sino más bien de un ordenamiento jurídico que promueve
elementos de integración económica de la nación, bajo el amparo de la moral y
la eficiencia, en donde el medio es tan importante como el fin.

En el presente trabajo haremos un análisis detallado y en algunos casos

comparativos de cómo ha evolucionado la Jurisdicción y Competencia de los
operadores jurídicos en el nuevo proceso penal.

Sin duda alguna, podemos afirmar que en primer término éste nuevo proceso
penal nos trae muchos cambios que en su mayoría son con la intención de
mejorar y acelerar la resolución de los procesos penales en cada uno de los
juzgados de nuestro país, del mismo modo se ha establecido cambios en
cuanto a la competencia y jurisdicción de los Jueces y se les ha adaptado para
que tengan un mejor desenvolvimiento dentro del proceso penal.

INDICE
CAPITULO I...............................................................................................................................5
I.- La Jurisdicción...................................................................................................................5
1.1.- Definición:...............................................................................................................5
1.2.- Características De La Jurísdicción:.....................................................................6

Pag3
 1.2.1 Autónoma:...........................................................................................................6
1.2.2 Exclusiva:..................................................................................................................6
1.2.3 Independiente:..........................................................................................................7
1.2.4 Única:........................................................................................................................7
1.3.- Elementos Jurisdiccionales A Decir De La Doctrina:........................................7
1.3.1 La Executio:..............................................................................................................7
1.3.2 La Notio:....................................................................................................................7
1.3.3 La Vocatio:................................................................................................................7
1.3.4 La Coertio:................................................................................................................8
1.3.5 La Judicium:.............................................................................................................8
1.4.- La Potestad Jurisdiccional (Art. 16° Cpp):..........................................................8
1.5.- Improrrogabilidad De La Jurisdicción Penal (Art. 17° Cpp):............................9
1.6.- Limites De La Jurisdicción Penal Ordinaria (Art. 18° Cpp):.............................9
CAPITULO II............................................................................................................................10
Ii.- La Competencia...........................................................................................................10
2.1.- Definición..............................................................................................................10
2.2.- Determinación De La Competencia (Art. 19° Cpp):........................................11
2.3.- Efectos De Las Cuestiones De Competencia (Art. 20° Cpp).........................12
Iv.- La Competencia Objetiva Y Funcional......................................................................12
4.1.- Competencia De La Sala Penal De La Corte Suprema (Art. 26° Cpp):.......13
4.2.- Competencia De Las Salas Penales De Las Cortos Superiores (Art. 27
Cpp): 14
4.3.- Competencia Material Y Funcional De Los Juzgados Penales (Art. 28 Cpp):
15
4.4.- Competencia De Los Juzgados De La Investigación Preparatoria (Art. 29
Cpp): 15
4.5.- Competencia De Los Juzgados De Paz Letrados (Art. 30 Cpp):..................17
V.- La Competencia Por Conexión..................................................................................17
5.1.- Conexión Procesal (Art. 31 Cpp):.....................................................................17
5.2.- Competencia Por Conexión (Art. 32° Cpp):.....................................................18
CAPITULO III.......................................................................................................................18
Vii.- Cuestiones De Competencia.....................................................................................18
7.1.- Declinatoria De Competencia (Art. 34° Cpp):..................................................19
7.2.- Oportunidad Para La Petición De Declinatoria (Art. 35° Cpp):......................19
7.3.- Remisión Del Proceso (Art. 36 Cpp):................................................................19
7.4.- Recurso De Apelación (Art. 37 Cpp):................................................................20
7.5.- Valor De Los Actos Procesales (Art. 38 Cpp):.................................................20
Conclusiones............................................................................................................................21
Recomendaciones...................................................................................................................22
Bibliografia................................................................................................................................23

CAPITULO I

I.- LA JURISDICCIÓN

Pag4
1.1.- DEFINICIÓN:

Para, Devis Echandia, se entiende por jurisdicción "la función pública de

administrar justicia, emanada de la soberanía del Estado y ejercida por un
órgano especial”1 Agrega el citado autor que la jurisdicción tiene por fin la
realización o declaración del derecho y la tutela de la libertad individual y del
orden jurídico, mediante la aplicación de la ley en los casos concretos; para
obtener la armonía y la paz social.

El Estado otorga esta potestad (art. 138" Const.) de Administrar Justicia a un

Juez o Tribunal, que es el órgano que cumple funciones jurisdiccionales, que
emite una declaración del derecho y de tutela de los derechos fundamentales
de la persona y del orden jurídico. Entonces, se debe de afirmar que el Juez,
sea personal o colegiado, es un órgano constitucional.

En tal sentido, y al igual que otras Constituciones europeas, la nuestra concibe

a la jurisdicción en la función exclusiva de los jueces, como el tercer Poder del
Estado e igualmente se consagra como principio la unidad y exclusividad de la
función jurisdiccional, así como la independencia en su ejercicio, la observancia
del debido proceso y la tutela jurisdiccional, entre los principales (art. 139",
incs. 1,2 y 3).

Para el Estado constituye una obligación actuar a través del órgano

Jurisdiccional a fin de realizar la tutela del orden jurídico cuando el particular o
una entidad lo solicita o cuando ocurre un ilícito penal. De esa manera el
Estado tiene el poder de someter a su jurisdicción a quienes hayan incurrido en
la comisión de un delito. De ello se desprende su consideración como un
derecho público del Estado y una obligación para con los ciudadanos; al que
cualquier ciudadano ha de recurrir a la jurisdicción mediante el ejercicio de la
acción.

Esa pretensión de alcanzar la justicia es un derecho de la personas, y

constituye una obligación ineludible del Estado a través de los órganos
jurisdiccionales. En el nuevo proceso penal, la función jurisdiccional se aleja de
la actividad investigadora para centrar su ejercicio al juzgamiento y al control de
la legalidad de la investigación fiscal, bajo los principios aludidos,
especialmente el referido a la exclusividad de su función.

1.2.- CARACTERÍSTICAS DE LA JURÍSDICCIÓN:

La Jurisdicción presenta las siguientes características: 2

1
DEVIS ECHANDIA, Teoría general Del Proceso, cit. P. 73 y SS.

Pag5
1.2.1 AUTÓNOMA:

La jurisdicción es ejercida por cada Estado de acuerdo con sus normas

constitucionales y en ejercicio de su soberanía nacional. En consecuencia, la
función jurisdiccional, objeto estudio del Derecho Procesal Penal, se
caracteriza por no encontrarse dirigida a la represión penal, que es propio del
derecho penal, sino que desarrolla las garantías que las regula con el carácter
de autónomas; dichas garantías son sustantivas por acomodarse a la realidad
constitucional de "aquí y ahora".

1.2.2 EXCLUSIVA:

La jurisdicción es exclusiva de los órganos a los cuales el Estado otorga tal

potestad: Jueces de todas las instancias. En este sentido, expresa Peces
Barba que “La exclusividad o el monopolio de la jurisdicción al Juez -se ha
dicho- es la última -last put non least- de las condiciones señaladas para una
eficaz protección de los derechos fundamentales. Ello excluye la atribución de
competencias judiciales al poder Ejecutivo o a las Comisiones Parlamentarias,
así como cualquier injerencia en el régimen normal de jurisdicciones especiales
que suponen un retroceso en las condiciones para una eficaz protección de las
libertades públicas y una intervención del Poder ejecutivo y legislativo en el
judicial".3

Entonces, los particulares ni otros funcionarios públicos pueden ejercer la

Jurisdicción, (art. 139.1 Const.) lo que lleva a Montero Aroca a plantear que
"todos los Seudo -Tribunales no jurisdiccionales que han proliferado en los
últimos tiempos (tribunales de honor, sindicales de amparo, de prensa, de
defensa de la competencia, de contrabando y un larguísimo etcétera), sobre
cuya naturaleza administrativa, generalmente caben pocas dudas, constituyen
otros tantos ataques a la exclusividad de la jurisdicción, ataques que reflejan la
desconfianza que el Ejecutivo siente frente a los órganos jurisdiccionales
ordinarios como garantizadores de los derechos de los ciudadanos". 4 Entonces,
los órganos administrativos, como la policía, los prefectos o alcaldes no es que
actúan dentro del "ámbito de su jurisdicción", pues no la ejercen, sino que
ejercen sus funciones dentro del ámbito de su competencia. La jurisdicción es
exclusiva de los jueces.

1.2.3 INDEPENDIENTE:

2
MORENO CATENA, y otros, Introducción Al Derecho Procesal Penal, p. 43 – 46.

3
Peces Barba, Derechos Fundamentales, 3° Edición, Madrid – España.

4
Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdicción, citado p. 49 - 43

Pag6
La función jurisdiccional se caracteriza por .la independencia con la que actúan
los magistrados; independencia que debe manifestarse frente a la sociedad,
frente a los otros poderes del estado, frente a sus superiores jerárquicos y
frente a las partes.

La esencia del Juez es su independencia y en ese sentido, sólo está sujeto a la

Constitución y a las leyes.

1.2.4 ÚNICA:

Sólo existe una jurisdicción delegada por el Estado conforme al concepto

inicial. Leone señala que dentro de la unidad, la jurisdicción reivindica su
autonomía y la consiguiente infungibilidad. La jurisdicción no se divide, por ello
no se puede afirmar la existencia de una jurisdicción preventiva, cuando el juez
ejerce determinadas funciones en la investigación preliminar, pues realmente el
juez actúa en virtud de la potestad de la que está investido, dentro o antes del
proceso, si la ley así lo permite. En cambio, se puede afirmar que la jurisdicción
puede tener distintas manifestaciones, a fin de indicar la forma como la ley
distribuye su ejercicio entre los diversos órganos y funcionarios especializados,
para cumplir mejor con sus fines.

1.3.- ELEMENTOS JURISDICCIONALES A DECIR DE LA DOCTRINA:

1.3.1 LA EXECUTIO:

Es la facultad de los jueces de hacer cumplir sus resoluciones, y si es

necesario solicitara el apoyo de la fuerza pública para lograr la ejecución de las
resoluciones.

1.3.2 LA NOTIO:

En virtud de este elemento el juez puede conocer de un litigio.

1.3.3 LA VOCATIO:

Es la obligación de las partes de comparecer ante el órgano Jurisdiccional.

1.3.4 LA COERTIO:

El juez provee en forma coactiva al cumplimiento de los mandatos.

1.3.5 LA JUDICIUM:

Es la facultad para que el órgano jurisdiccional dicte una sentencia.

Pag7
1.4.- LA POTESTAD JURISDICCIONAL (ART. 16° CPP):

<< La potestad jurisdiccional del Estado en materia penal se ejerce por:

1. La Sala Penal de la Corte Suprema.
2. Las Salas Penales de las Cortes Superiores.
3. Los Juzgados Penales, constituidos en órganos colegiados o unipersonales,
según la competencia que le asigna la Ley.
4. Los Juzgados de la Investigación Preparatoria.
5. Los Juzgados de Paz Letrados, con las excepciones previstas por la ley para
los Juzgados de Paz >>

La jurisdicción penal, es el poder que otorga el Estado normativamente, a

órganos propios, estructurados y organizados por Ley, (tales como los
mencionados en él artículo bajo comento) para conocer y solucionar conflictos
sociales, que se dan entre agentes que de forma transitoria o permanente se
encuentra bajo su soberanía y/ o entre estos y el Estado, decisión que es
respaldada por la fuerza pública, mediante-medidas de seguridad y corrección
penal.

En este contexto la jurisdicción expresada en este título nace de los poderes

conferidos por la Constitución al órgano Jurisdiccional y se plasma de forma
concreta mediante los principios procesales constitucionales, tales como, el de
unidad jurisdiccional entendida como pilar de la organización y funcionamiento
de la justicia penal, según, se aprecia del artículo 139 inciso 1 de nuestra
Constitución.

El principio de exclusividad, está referido a que solo el Estado dispone de la

jurisdicción, por tanto son solo los órganos Jurisdiccionales, quien el Estado.
Delega ésa obligación,-como únicos entes con capacidad para juzgar, tal y
como se aprecia del artículo 2 dela LOPJ. Otro principio importante, es el de la
independencia judicial, que se manifiesta como uno de los pilares
trascendentales de un Estado de derecho, y que se plasma doblemente, en los
artículos 119 inciso 2y 146 inciso 1 de nuestra Carta Magna.

No podemos dejar de señalar el principio del Juez natural, plasmado en el

artículo 139 inciso 3, como otro de los pilares donde descansa el Estado de
Derecho, siendo entendido como el derecho que tiene toda persona a ser
juzgado por un Juez o Tribunal ordinario predeterminado por ley.

De lo ya expuesto podemos decir, que la nota básica de la jurisdicción penal,

como expresión de la soberanía del Estado, la división del poder jurisdiccional,
en instancias, es garantizar la independencia e imparcialidad de la
administración de justicia, que tiene como objetivo resguardar los derechos

Pag8
humanos, y se plasma mediante la independencia, de sus decisiones y su
activa búsqueda de la verdad, (la verdad, y no la autoridad, presiden el juicio).

Así mismo cuándo hablamos de jurisdicción también debemos tener en cuenta

el. artículo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el cual se brinda
seguridad a las personas, en la protección de sus derechos humanos, a través
de la posibilidad de recurrir previo agotamiento de los recursos internos, ante
1á jurisdicción supranacional, como sería el caso de la Corte Interamericana de
Derechos Humanos de Organización de Estados Americanos, el Comité de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas y otros que se constituyan en el
futuro (Artículo 33 del Pacto de San José de Costa Rica). Debido a que el tema
de los derechos humanos en la actualidad ya no queda circunscrito a la
seguridad interna de los Estados, sino por el contrario es considerado como
patrimonio de la humanidad.

Es de notar que la jurisdicción penal, sujeta sus decisiones a la ley, lo que

implica una subordinación a las reglas del derecho objetivo, y que establece
una orientación formal, al marco normativo, como criterio fundamental en la
decisión de conflictos.

1.5.- IMPRORROGABILIDAD DE LA JURISDICCIÓN PENAL (ART. 17° CPP):

<< La jurisdicción Penal ordinaria es ir prorrogable. Se extiende a los delitos y

a las faltas. Tiene Lugar según los criterios de aplicación establecidos en el
Código Penal y en los Tratados Internacionales celebrados por el Estado,
debidamente aprobados y ratificados conforme a la constitución >>

Nadie puede subrogarse competencias que no tiene, las facultades

establecidas en el código-priman, salvo excepciones previamente señaladas en
la norma penal. Tales como la que se precisa en el artículo 24° de este Código.

1.6.- LIMITES DE LA JURISDICCIÓN PENAL ORDINARIA (ART. 18° CPP):

La jurisdicción penal ordinaria, no es competente para conocer:
1.- De los delitos previstos en el artículo 173° de la Constitución.
2. De los hechos punibles, cometido por adolescentes.
3. De los hechos punibles en los casos previstos en el artículo 149° de la
Constitución

Nuestra constitución. Establece en su artículo 139 inciso 1 la unidad v

exclusividad de la administración pública a cargo del poder judicial y
excepcionalmente reconoce la jurisdicción militar y comunal, lo expuesto es
concordante con el artículo 173° de la Constitución señala que la competencia
jurisdiccional de la ley penal ordinaria termina cuando estamos frente a los
delitos de función, por los miembros de la fuerza Armadas y la Policía Nacional,
los cuales están sometidos al fuero respectivo y al código de justicia militar.
Pag9
RUBIO CORREA5 al comentar el artículo precitado, señala "hay que indicar
que, como dice el mismo texto constitucional, los tribunales militares juzgan la
traición a la patria y el terrorismo cuando la ley lo determine. Esto quiere decir
que devolver estos procesos a la jurisdicción ordinaria no será inconstitucional
sino, solamente, una de las posibilidades (pie abre la Carta". Como es de verse
en la actualidad todos los procesos de terrorismo llevados ante fueros militares,
han sido declarados atentatorios contra los derechos humanos, por tanto, el
conocimiento de estos casos ahora compete al fuero civil.

CAPITULO II

II.- LA COMPETENCIA

2.1.- DEFINICIÓN
La competencia constituye la facultad que tienen los jueces para el ejercicio de
la jurisdicción en determinados casos. Se trata de un “presupuesto procesal” 6
relativo al órgano jurisdiccional pues exige de éste la competencia para
conocer de un caso y dictar sentencia. GARCÍA RADA 7 afirmaba que "es el
ámbito dentro del cual el Juez tiene y puede ejercer válidamente la
Jurisdicción".

Para CARNELUTTI, La competencia no es un poder, sino un límite de poder;

es más, ha precisado que es el único límite de la jurisdicción. El Juez tiene el
poder no sólo en cuanto es juez, sino además en cuanto la materia del juicio
entra en su competencia. De esta manera jurisdicción y competencia se
relacionan, y por ello se afirma que la jurisdicción es el género y la competencia
es la especie; es decir, todos los jueces tienen jurisdicción, pero no la misma
competencia, pues esta se encuentra limitada a determinados asuntos
previstos en la ley de la materia. De tal manera que los jueces que intervienen
en unos asuntos, no pueden hacerlo en otros por ser incompetentes.

2.2.- DETERMINACIÓN DE LA COMPETENCIA (ART. 19° CPP):

1. La competencia es objetiva, funcional, territorial y por conexión.

2. Por la competencia se precisa e identifica a los órganos jurisdiccionales que
deben conocer un proceso.

La competencia constituye la limitación de la facultad general de administrar

justicia y puede definirse, como el conjunto de procesos en que un tribunal
puede ejercer, conforme a la ley, su jurisdicción o, desde otra perspectiva, la

5
RUBIO CORREA, marcial: Estudio de la Constitución Política del Perú. Fondo Editorial PUCP. Lima 1999.

6
MONTERO AROCA. Derecho Jurisdiccional T. III citado, p. 41. - 2" edición, 1997l.
7
GARCÍA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, citado, p. 33

Pag10
determinación del tribunal que viene obligado con exclusión de cualquier otro, a
ejercer la potestad Jurisdiccional en un concreto asunto 8.

Podemos decir que la jurisdicción es el género y la competencia es la especie:

Se trata entonces, de una aplicación práctica del concepto de jurisdicción, en el
sentido de que las reglas de la competencia indican la capacidad de un
funcionario u órgano estatal para ejercer el poder de juzgar conflictos sociales
o, en materia penal, la de aplicar penas.

En cuanto a la competencia objetiva MORENO CATENA, señala que "puede

definirse como la distribución que hace el legislador entre distintos tipos de
órganos que se integran en el orden penal para el enjuiciamiento en única o
primera instancia de los hechos que procede".

Agrega que los parámetros utilizados son tres: de un lado se tiene presente si
se inculpa como partícipes en los hechos delictivos a personas aforadas, cuyo
enjuiciamiento se reserva a un determinado tribunal; de otro lado, se tiene en
cuenta la clasificación de las infracciones en delitos y faltas; finalmente,
respecto de los delitos, se toma en consideración el tipo de delito y la cuantía
de las penas. De la conjunción de todos estos criterios aparece el tribunal
objetivamente competente.

La competencia funcional por su parte, se refiere al trámite que se sigue en un

proceso penal, el cual puede ser conocido, sucesiva o simultáneamente, por
distintos órganos jurisdiccionales, lo que permite precisar la medida de la
jurisdicción, en cada fase procesal, desde el inicio de proceso penal hasta la
ejecución de la sentencia. MORENO CATENA, sobre el particular nos dice que
a lo largo de la tramitación de un proceso penal pueden conocer, sucesiva o
simultáneamente, distintos órganos jurisdiccionales: las normas, sobre
competencia funcional vienen a establecer con toda precisión los tribunales
han de intervenir en cada fase del procedimiento o en cada concreto acto
procesal que se lleve a efecto: desde las primeras diligencias, pasando por la
investigación de los hechos, por el acto del JUICIO, los recursos, las distintas
cuestiones que a lo largo de todo el procedimiento pueden plantearse, hasta la
total ejecución de la sentencia.

Por su parte la competencia territorial, es el conjunto de normas que distribuyen

el conocimiento de los procesos penales en los casos en que exista
multiplicidad de órganos jurisdiccionales de la misma categoría.

8
HURTADO POZO, José: Derecho Penal y Derechos Culturales. Autores Varios. Derechos Culturales. Lima
PUPC y U. de Friburgo, 1996.

Pag11
2.3.- EFECTOS DE LAS CUESTIONES DE COMPETENCIA (ART. 20° CPP)

Las cuestiones de competencia no suspenderán el procedimiento. No obstante,

si se producen antes de dictarse el auto de citación de juicio, se suspenderá la
audiencia bástala decisión del conflicto.

Las cuestiones de competencia surgen en el proceso, cuando durante la

tramitación de un proceso o procesos, se presentan problemas sobre la
determinación de la competencia. Por tanto, no son sino conflictos producidos
entre distintos Jueces o Fiscales, que pretenden conocer una causa o proceso
determinado (competencia positiva) o abstenerse de intervenir en el
mecanismo procesal (competencia negativa). Ambas posibilidades en nuestra
legislación adoptan las figuras de la declinatoria de la competencia, la
transferencia de competencia y la contienda de competencia.

Estas sin embargo no implican la suspensión del proceso, salvo si se produjera

antes de la citación de juicio, en cuyo caso se suspenderá la audiencia hasta
ser determinado la competencia9 por el órgano jurisdiccional superior.

III.- LA COMPETENCIA OBJETIVA Y FUNCIONAL

Este capítulo establece normas sobre la competencia objetiva y funcional en

materia penal, y que como sucede con otros ordenamientos jurisdiccionales,
tienen carácter absoluto; son de ius cogens y no pueden ser derogados
aunque existiera acuerdo de las partes, por tanto la jurisdicción que conoce la
acción penal es improrrogable. Del mismo modo existen principios propios
vinculados a la competencia objetiva y funcional como son el principio del juez
independiente e imparcial, el principio del juez predeterminado por ley, el
principio de doble instancia, el principio nom bis in ídem y el principio de plazo
razonable.

3.1.- COMPETENCIA DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA (ART.

26° CPP):

Compele a la Sala Penal de la Corle Suprema:

1. Conocer del recurso de casación interpuesto contra las sentencias y autos
expedidos en segunda instancia por las Salas Penales de las Cortes
Superiores, en los casos previstos por la Ley.
2. Conocer del recurso de queja por denegatoria de apelación.
3. Transferir la competencia en los casos previstos por la Ley.
9
MONTERO AROCA. Derecho Jurisdiccional T. III citado, p. 41. - 2" edición, 1997l.

Pag12
4. Conocer de la acción de revisión.
5. Resolver las cuestiones de competencia previstas en la Ley, y entre la
jurisdicción ordinaria y la militar.
6. Pedir al Poder Ejecutivo que acceda a la extradición activa y emitir
resolución consultiva respecto a la procedencia o improcedencia de la
extradición pasiva.
7. Resolver la recusación planteada contra sus Magistrados.
8. Juzgar en los casos de delitos de función que señala la Constitución.
9. Entender de los demás casos que este Código y las Leyes determinan.

Este artículo, se encuentra estrechamente ligado, a lo señalado por el artículo

141 de la Constitución , cuando dice: "Le corresponde a la Corte Suprema
fallar en casación, o en última instancia, cuando la acción se inicie en una
Corte Superior o ante la propia Corte Suprema conforme a ley. Asimismo
conoce en casación las resoluciones del Fuero Militar, con las limitaciones que
establece el artículo 173.

Como se aprecia, el artículo bajo comento esclarece aún más las funciones
jurisdiccionales, determinadas por la Constitución respecto a las atribuciones
conferidas a la Corte Suprema, y sin desmerecer ninguna de ellas, dos son a
nuestro entender las más importantes:

- La de conocer el recurso de casación, en la que falla sobre la aplicación

adecuada de la normatividad que debe corresponder al caso en concreto. (Se
pronuncia sobre la forma).
- La de ser última instancia, en la que se convierte en órgano jurisdiccional y
aplica la ley. (Se pronuncia sobre el fondo).

Esto reviste particular trascendencia a la hora de sentar jurisprudencia, ya que

los Vocales Supremos tendrán, tiempo prudencial para estudiar los casos e
interpretar adecuadamente la normatividad penal, lo que redundará en una
mejor aplicación de la justicia penal.

3.2.- COMPETENCIA DE LAS SALAS PENALES DE LAS CORTOS

SUPERIORES (ART. 27 CPP):

Compete a las Salas Penales de las Cortes Superiores:

1. Conocer del recurso de apelación contra los autos y las sentencias en los
casos previstos por la Ley, expedidos por los Jueces de la Investigación
Preparatoria y los Jueces Penales -colegiados o unipersonales-.
2. Dirimir las contiendas de competencia de los Jueces de la Investigación
Preparatoria y los Jueces Penales -colegiados o unipersonales- del mismo o
distinto Distrito Judicial, correspondiendo conocer y decidir, en este último

Pag13
caso, a la Sala Penal del Distrito Judicial al que pertenezca el Juez que
previno. 3. Resolver los incidentes que se promuevan en su instancia.
4. Dictar, a pedido del Fiscal Superior, las medidas limitativas de derechos a
que hubiere lugar.
5. Conocer del recurso de queja en los casos previstos por la Ley.
6. Designar al Vocal menos antiguo de la Sala para que actúe como Juez de la
Investigación Preparatoria en los casos previstos por la Ley, y realizar el
juzgamiento en dichos casos.
7. Resolver la. Recusación planteada contra sus Magistrados.
8. Conocer los demás casos que este Código y las Leyes determinen.

Las Salas Penales de la Corte Superior, a nuestro entender tienen funciones

intrínsecas como órganos jurisdiccionales de apelación del sentencias y de
autos expedidos por los jueces unipersonales o tribunales colegiados, como
también, la de ser instancia jurisdiccional en los demás procesos señalados por
ley. Como se aprecia su función primordial es des apelación, salvo las
excepciones, en aquellos casos de personas que por ley, tienen un aforamiento
que es competencia objetiva de estas Salas, con lo cual recuperarán el status
de Corte de Apelaciones.

Según la estructura de este artículo, las Salas Penales, ya no van a sentenciar,

debido a que el Código ha establecido que la función de juzgamiento les
corresponde a los juzgados penales. Nos parece importante rescatar que
debido a la modificación extensiva de las atribuciones de las Salas Superiores,
se afecten en especial los Vocales menos antiguos, quienes tal vez éntrenla
formar parte de los Juzgados Colegiados, ya que al reducirse la carga laboral
de las Salas Superiores y al ponerse el peso de la administración de Justicia,
en los Juzgados Penales, ya sea estos Colegiados o unipersonales, en
especial los primeros necesitarán de la guía de magistrados con experiencia
que los presidan, lo que implicaría una modificación de la actual Ley Orgánica
del Poder Judicial.

3.3.- COMPETENCIA MATERIAL Y FUNCIONAL DE LOS JUZGADOS

PENALES (ART. 28 CPP):
1. Los Juzgados Penales Colegiados, integrados por tres jueces, conocerán
materialmente de los delitos que tengan señalados en la Ley, en su extremo
mínimo, una pena privativa de libertad mayor de seis años.
2. Los Juzgados Penales Unipersonales conocerán materialmente de aquellos
cuyo conocimiento no se atribuya a los Juzgados Penales Colegiados.
13. Compete funcionalmente a los Juzgados Penales, Unipersonales o
Colegiados, lo siguiente:
a) Dirigir la etapa de juzgamiento en los procesos que conforme Ley deban
conocer;
b) Resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del juzgamiento,

Pag14
c) Conocer de los demás casos que es el Código y las Leyes determinen
4. Los Juzgados Penales Colegiados, funcionalmente, también conocerán de
las solicitudes sobre refundición o acumulación de penas;
5- Los Juzgados Penales Unipersonales, funcionalmente, también conocerán:
a) De los incidentes sobre beneficios penitenciarios, conforme a lo dispuesto
en el Código de Ejecución Penal;
b) Del recurso de apelación interpuesto contra las sentencias expedidas por el
Juez de Paz Letrado;
c) Del recurso de queja en los casos previstos por la Ley;
d) De la diferencia de las cuestiones de competencia entre los Jueces de Paz.
Letrados.

Con el presente artículo se establece una nueva estructura de distribución y

funciones de los juzgados penales que permite un mejor tratamiento de la
carga procesal, dado que se introduce, los Juzgados Colegiados, que
conforman un tribunal, el cual está integrado Por tres magistrados, señalando
que el grado de su competencia funcional, será el correspondiente a los delitos
cuya pena privativa a imponerse sea mayor de seis años. En cuanto a los
Juzgados Unipersonales, estos conocerán solo aquellos delitos que tengan
menos de seis años de pena privativa de libertad, delitos tales como hurto,
apropiación ilícita, etc. Remarcándose que ambos tienen atribuciones similares
y a su vez diferenciadas en atención a su competencia, ya sea para juzgar o
resolver procesos que se originen en cada uno de ellos 10.

3.4.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE LA INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA (ART. 29 CPP):
Compete a los Juzgados de la Investigación Preparatoria:
1. Conocer las cuestiones derivadas de, la constitución de las partes durante la
Investigación Preparatoria.
2. Imponer, modificar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos
durante la Investigación Preparatoria.
3. Realizar el procedimiento para la actuación de prueba anticipada.
4. Conducir la. Etapa Intermedia y la ejecución de la sentencia.
5. Ejercer los actos de control que estipula este Código.
6. Ordenar, en caso de delito con resultado de muerte, si no se hubiera inscrito
la defunción, y siempre que se hubiera identificado el cadáver, la
correspondiente inscripción en el Registro Nacional de Identificación y Estado
Civil.
7. Conocer de los demás casos que este Código y las Leyes determinen.

El juez de la investigación preparatoria, tiene a su cargo el control de la

investigación, por tanto estarán estrechamente ligados a los Fiscales (los que
se hacen responsables por la investigación y los Jueces de la responsabilidad
10
Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdicción, citado p. 112 - 114

Pag15
de vigilar y controlar, imponer, realizar y ejercer los actos que sus atribuciones
define).

Queda plasmado así la división, entre un Juez que conduce la etapa intermedia
del proceso y otro juez que sentencia, de igual forma serán los Encargados de
hacer ejecutar las resoluciones ya sea de los juzgados unipersonales o
colegiados.

La fase intermedia, nos lo aclara BINDER; es donde se cumple la función de

discusión o debate preliminar sobre los actos o requerimientos conclusivos de
la investigación. El imputado y su defensor podrán objetar la acusación porque
carece de suficiente fundamento y se pretende someter a juicio a una persona
sin contar con los elementos necesarios para poder probar esa acusación.

En este Contexto la investigación que se ha llevado a cabo a lo largo de la

instrucción o investigación preliminar consiste en la acumulación de un
conjunto de información que servirá para determinar si es posible someter a
una persona determinada (imputado-acusado) a un juicio. Lo que es controlado
en un doble sentido, existiendo un control formal y uno sustancial de los
requerimientos del fiscal o de los actos judiciales conclusivos de las partes.

El imputado por su parte, pueden objetar que el hecho descrito en la acusación

no constituye delito o que comporta un delito distinto del considerado en el
requerimiento, por tanto existe amplias posibilidades de defensa, ya sea
participando en los actos de investigación, o contradiciéndolos, etc.

Este planteamiento preliminar incluye distintas excepciones, que ataquen

aspectos sustanciales del ejercicio de la acción y también planteos formales.

3.5.- COMPETENCIA DE LOS JUZGADOS DE PAZ LETRADOS (ART. 30

CPP):

Compele a los Juzgados de Paz Letrados conocer tic los procesos por fallas.

Sobre el particular, las funciones son las mismas, conocen las acciones
penales por faltas.

IV.- LA COMPETENCIA POR CONEXIÓN

4.1.- CONEXIÓN PROCESAL (ART. 31 CPP):

Existe conexión de procesos en los siguientes casos:
1. Cuando se imputa a una persona la comisión de varios delitos.
2. Cuando varias personas aparezcan como autores o partícipes del mismo
hecho punible. Cuando varias personas vinculadas por una misma voluntad
criminal hayan cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes.

Pag16
4. Cuando el hecho delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para
asegurar la impunidad.
5- Cuando se trate de imputaciones recíprocas.

La conexión en el proceso penal, implica la existencia, de determinados

elementos afines, bien en relación a los agentes punibles (conexidad subjetiva),
los relacionados a los hechos que configuran la acción penal (conexidad
objetiva) o la combinación de ellos (conexidad mixta).

Según la doctrina estaremos ante una conexión por unidad de delito, cuando
vanas personas aparezcan como autores o partícipes del mismo hecho punible,
y ante una conexión por concierto cuando estén vinculadas por un mismo
concierto de voluntades a la acción penal, en distintos lugares y tiempos; en
ambos casos estamos dentro de la esfera de la conexidad subjetiva.

La conexión por finalidad, se da en los casos de delitos cometidos, como

medios para la comisión de otros hechos delictivos o para facilitar la ejecución
de los mismos y en los casos de la comisión del ilícito para ocultar otro delito y
así procurar la impunidad, son considerados como conexidad objetiva, ya que
son establecidos por motivos estrictamente ideológicos.

Por último, la conexión por identidad de persona se da en el caso de diversos

ilícitos, que señalan a un mismo agente, como el único autor, aunque
cometidos en ocasión y lugares diferentes, al incoarse contra él, procesos por
cualquiera de los delitos cometidos, si estos tuviera analogía o relación entre si
y no hubiera sido hasta entonces sentenciados. Esta comisión de vanos delitos
por una misma persona, (pluralidad de hechos delictivos) ha de enjuiciarse en
un mismo proceso y dictarse una sola sentencia.

4.2.- COMPETENCIA POR CONEXIÓN (ART. 32° CPP):

En los supuestos de conexión previstos en el artículo 31", la competencia se
determinará:
1. En el numeral 1), le corresponde al Juez que conoce del delito con pena
más grave. A igual gravedad, corresponde al Juez que primero recibió la
comunicación prevista en el artículo 3°-
2. En el numeral 2), la competencia se determinará subsidiariamente por la
fecha de comisión del delito, por el turno en el momento de la comunicación
prevista en el numeral 3) o por quien tuviera el proceso más avanzado. En
caso de procesos incoados en distintos distritos judiciales, la competencia se
establece por razón del territorio.
3- En los numerales 3) y 5), corresponde al que conoce el delito con pena más
grave. A igual gravedad compete al Juez Penal que primero hubiera recibido la
comunicación prevista en el numeral 3)

Pag17
4. En el numeral 4) corresponderá al que conoce del delito con pena más
grave.

Este artículo establece, los efectos de los diversos tipos de conexidad,

producidos por los supuestos de delitos y faltas en un solo proceso penal; que
supone la conveniencia para llevar a un solo proceso, los hechos Punibles
conexos y no dividir así la contienda de la causa. Se produce porque se trata
de comprender dentro de un solo proceso, aquellos delitos que reúnen los
requisitos exigidos por ley, bajo una sola competencia, que permita la
simplificación, rapidez y economía procesal necesaria, que de otro modo no se
aplicaría, si fueran conocidos i distintamente, esto permite a su vez evitar
sentencias contradictorias, aplicándose la máxima latina, continentia causae
dividí non debet. En algunos casos la competencia por conexión conlleva una
contienda de competencia entre jueces de la misma jerarquía que se
consideran Competentes para conocer la causa, o también en una declinatoria
de competencia para finalmente operar la acumulación 11.

CAPITULO III

V.- CUESTIONES DE COMPETENCIA

Puesto que el concepto de competencia, está ligado al principio del juez natural
que es una garantía de los ciudadanos, se ha creado mecanismos procesales
para corregir los defectos de atribuciones de competencia. Esto se plasma en
las llamadas cuestiones de competencia.

Para MORENO CATENA12, las cuestiones de competencia tienen lugar cuando

dos órganos jurisdiccionales del mismo tipo pretenden conocer un mismo
asunto o rehúsan el conocimiento por entender ambos | que no les
corresponde. En el primer de los casos estamos frente a una cuestión de
competencia Positiva, en el segundo caso ante una cuestión de competencia
negativa.

5.1.- DECLINATORIA DE COMPETENCIA (ART. 34° CPP):

1. Durante la Investigación Preparatoria el imputado, el actor civil o el tercero
civil podrán pedir declinatoria de competencia.
2. La petición procede cuando el Juez .se avoca al conocimiento de un delito
que no le corresponde por razón de la materia, de jerarquía o de territorio, el
Juez la resolverá, de conformidad con el trámite previsto -en lo pertinente- en
el artículo 8" define, mediante resolución fundamentada.

11
GIMENO SENDRA, V: et. Al., op. Cit. Pág. 151

12
MORENO CATENA, y otros, Introducción Al Derecho Procesal Penal, p. 88 – 91.

Pag18
La declinatoria es el incidente que se plantea ante el juez incompetente;
indicando que el delito que conoce no es de su competencia.

Los sujetos procesales que consideren que el órgano jurisdiccional, no es

competente para conocer el delito imputado, ya sea por razón de materia,
jerarquía del territorio, pueden solicitar la abstención del conocimiento del
proceso por parte de dicho órgano jurisdiccional.

Si el Juez de la investigación preparatoria considera que en verdad, no es

competente, remite los actuados al Juez competente, (resolviendo de
conformidad con el artículo 8 de este Código mediante resolución debidamente
fundamentada).

Este artículo se fundamenta en el principio de Juez Natural, ya que a decir de

ORE GUARDIA, toda persona sometida a un proceso penal debe ser
investigada y juzgada por el Órgano Jurisdiccional competente o por quien
tenga esa .facultad predeterminada por ley, salvo los casos excepcionalmente
establecidos en la ley.

5.2.- OPORTUNIDAD PARA LA PETICIÓN DE DECLINATORIA (ART. 35°

CPP):
La petición de declinatoria de competencia se interpondrá dentro de los diez:
días de formalizada la investigación.

5.3.- REMISIÓN DEL PROCESO (ART. 36 CPP):

Consentida la resolución que la declara fundada, el proceso será remitido a
quien corresponda, con conocimiento de las partes.

5.4.- RECURSO DE APELACIÓN (ART. 37 CPP):

Contra la resolución a que se refiere el artículo 34° procede apelación ante la

Sala Penal Superior, que la resolverá en última instancia.

5.5.- VALOR DE LOS ACTOS PROCESALES (ART. 38 CPP):

Los actos procesales válidamente realizados antes de la declinatoria

conservan su eficacia

Pag19
 CONCLUSIONES

 La inhibición, es un deber de los magistrados de apartarse del

conocimiento de un proceso, cuando se piensa que se encuentran
incursos en una causal de separación regulada por la Ley, pues si se
permitiera la intervención de un Juez incluido en una de las causales de
impedimento señaladas por la Ley, la parcialidad de dicho magistrado
estaría en tela de juicio.

 Tanto la recusación como la inhibición operan debido a un vicio de la

competencia, puesto que tienden a actuar el principio de la
independencia del juez, facultándolo o constriñéndolo a no conocer de
un proceso cuando concurran situaciones que podrían afectar a su
serenidad.

Pag20
  La desacumulación consiste en separar un proceso acumulado cuando
éste ha resultado negativo o inconveniente para los fines de la celeridad
procesal.

 En el actual código se emplea mejor técnica legislativa respecto de la Inhibición

y la Recusación, en las cuales además, haciendo una interpretación en sentido
amplio, no se establece ningún impedimento para que cualquiera de las partes,
solicite al magistrado se inhiba, a fin de evitar la recusación.

 En cuanto a la conexión por identidad de persona se da en el caso de diversos

ilícitos, que señalan a un mismo agente, como el único autor, aunque cometidos
en ocasión y lugares diferentes, al incoarse contra él, procesos por cualquiera
de los delitos cometidos, si estos tuvieran analogía o conexión entre si o no
hubieran sido hasta entonces sentenciados.

RECOMENDACIONES

 Recomendamos que se tome en cuenta que el objeto tanto de la inhibición

como de la recusación es apartar al Juez o al Fiscal del conocimiento de la
causa que está instruyendo, por lo que dichas instituciones lo que hacen
finalmente es alterar las reglas de la competencia, puesto que entregan el
proceso a quien no era el llamado a conocer cuando ocurrió el evento, el
cual lo único que hace es retrasar el proceso y que existan vacios y mas
gastos durante el proceso.
 Que si la jurisdicción es ejercida por cada estado de acuerdo con sus
normas constitucionales y en ejercicio de su soberanía Nacional, se
recomienda que el propio estado tome lugar, en cuanto a la sanciones por
imparcialidad del juez., llamado por ley.

Pag21
 Se recomienda que cuándo hablemos de jurisdicción también debemos
tener en cuenta el. artículo 205 de nuestra Carta fundamental, mediante el
cual se brinda seguridad a las personas, en la protección de sus derechos
humanos, a través de la posibilidad de recurrir previo agotamiento de los
recursos internos, Debido a que el tema de los derechos humanos en la
actualidad ya no queda circunscrito a la seguridad interna de los Estados,
sino por el contrario es considerado como patrimonio de la humanidad.

BIBLIOGRAFIA

 DEVIS ECHANDIA, Teoría general Del Proceso, Ed. PCUP. 1994

 MORENO CATENA, y otros, Introducción Al Derecho Procesal Penal.

 Peces Barba, Derechos Fundamentales, 3° Edición, Madrid – España.

 Montero Aroca, Fundamentos de la Jurisdicción, Tomo II

 GARCÍA RADA, Manual de Derecho Procesal Penal, 1999

 RUBIO CORREA, marcial: Estudio de la Constitución Política del Perú. Fondo

Editorial PUCP. Lima 1999.

 HURTADO POZO, José: Derecho Penal y Derechos Culturales. Autores Varios.

Derechos Culturales. Lima PUPC y U. de Friburgo, 1996.

Pag22
 JIMENEZ DE ASÚA, Luis: Op. Cit., pág. 169

Pag23