DEFINICIÓN DE VARIABLES
Y = IMC (Índice de Masa Corporal)
X1 = Peso en kilogramos
X2 = Altura en metros
MODELO 1. ÍNDICE DE MASA CORPORAL EN FUNCIÓN DEL PESO.
Y = Bo + X1
Gráfica de línea ajustada
IMC = 20,73 + 0,1 050 PESO
S 2,0651 5
35,0
R-cuad. 1 8,4%
R-cuad.(ajustado) 1 7,3%
32,5
IMC
30,0
27,5
25,0
60 70 80 90 1 00
PESO
La ecuación de regresión es
IMC = 20,73 + 0,1050 PESO
Resumen del modelo
R-cuad.
S R-cuad. (ajustado)
2,06515 18,43% 17,28%
PRUEBAS DE SIGNIFICANCIA
PRUEBA T
Ho: B1 = 0
H1: B1 ≠ 0
Coeficientes
EE del
Término Coef coef. Valor T Valor p FIV
Constante 20,73 2,19 9,47 0,000
PESO 0,1050 0,0262 4,01 0,000 1,00
Regla de Decisión
Rechazar Ho si valor-p ≤ 5%
Conclusión
Como valor-p = 0 < 5% se rechaza Ho
Existe una evidencia estadística de una relación significante entre el peso y el índice de
masa corporal
PRUEBA F
Ho: B1 = 0
H1: B1 ≠ 0
Análisis de Varianza
Fuente GL SC MC F P
Regresión 1 68,418 68,4180 16,04 0,000
Error 71 302,803 4,2648
Total 72 371,221
Regla de Decisión
Rechazar Ho si valor-p ≤ 5%
Conclusión
Como valor-p = 0 < 5% se rechaza Ho
La prueba F confirma la conclusión brindado por prueba T, donde se encuentra que existe
una evidencia estadística de una relación significante entre el peso y el índice de masa
corporal.
VALIDACIÓN DE LOS SUPUESTOS
PRUEBA DE NORMALIDAD PARA LOS ERRORES EN EL IMC
Ho: Los errores de la población son normales
H1: Los errores de la población NO son normales
Regla de Decisión
Prueba KS - Rechazar Ho si valor-p ≤ alfa
Conclusión
Como valor-p > 0,15 > 0,5 No se rechaza Ho. Por lo tanto, se afirma que los errores del
índice de masa corporal se consideran normales.
PRUEBA DE HOMOCEDASTICIDAD DE ERRORES CONTANTES
Conclusión
Analizando la gráfica de orden de observación vs Residuos estandarizados, la distribución
de los datos nos permite concluir que la varianza es constante.
PRUEBA DE INDEPENDENCIA
Analizando la gráfica de Valor ajustado vs Residuo estandarizando, nos permite concluir
que no se presentan patrones definidos
Estadístico de Durbin-Watson
Estadístico de Durbin-Watson = 1,50814
Regla de Decisión
El valor de d debe estar siempre en el intervalo de 0 ≤ d ≤ 4
Conclusión
Como el estadístico Durbin – Watson = 1,50814; se encuentra en el rango establecido entre
0 y 4, se considera que los errores son independientes.
Conclusión del modelo:
Se concluye que el Modelo 1, donde se estudia el Índice de Masa Corporal en función del
peso cumple con todas las asunciones.
MODELO 2. ÍNDICE DE MASA CORPORAL EN FUNCIÓN DE LA ALTURA.
Y = Bo + X2
Gráfica de línea ajustada
IMC = 40,50 - 6,587 ALTURA
S 2,20941
35,0
R-cuad. 6,6%
R-cuad.(ajustado) 5,3%
32,5
IMC
30,0
27,5
25,0
1 ,5 1 ,6 1 ,7 1 ,8 1 ,9
ALTURA
La ecuación de regresión es
IMC = 40,50 - 6,587 ALTURA
Resumen del modelo
R-cuad.
S R-cuad. (ajustado)
2,20941 6,64% 5,32%
PRUEBAS DE SIGNIFICANCIA
PRUEBA T
Ho: B1 = 0
H1: B1 ≠ 0
Coeficientes
EE del
Término Coef coef. Valor T Valor p FIV
Constante 40,50 4,93 8,22 0,000
ALTURA -6,59 2,93 -2,25 0,028 1,00
Regla de Decisión
Rechazar Ho si valor-p ≤ 5%
Conclusión
Como valor-p = 0,028 < 5% se rechaza Ho
Existe una evidencia estadística de una relación significante entre el peso y el índice de
masa corporal
PRUEBA F
Ho: B1 = 0
H1: B1 ≠ 0
Análisis de Varianza
Fuente GL SC MC F P
Regresión 1 24,634 24,6343 5,05 0,028
Error 71 346,587 4,8815
Total 72 371,221
Regla de Decisión
Rechazar Ho si valor-p ≤ 5%
Conclusión
Como valor-p = 0,028 < 5% se rechaza Ho
La prueba F confirma la conclusión brindado por prueba T, donde se encuentra que existe
una evidencia estadística de una relación significante entre el peso y el índice de masa
corporal.
VALIDACIÓN DE LOS SUPUESTOS
PRUEBA DE NORMALIDAD PARA LOS ERRORES EN EL IMC
Ho: Los errores de la población son normales.
H1: Los errores de la población NO son normales.
Regla de Decisión
Prueba KS - Rechazar Ho si valor-p ≤ alfa
Conclusión
Como valor-p = 0,07 > 0,5 No se rechaza Ho. Por lo tanto, se afirma que los errores del
índice de masa corporal se consideran normales.
PRUEBA DE HOMOCEDASTICIDAD DE ERRORES CONTANTES
Conclusión
Analizando la gráfica de orden de observación vs Residuos estandarizados, la distribución
de los datos nos permite concluir que la varianza es constante.
PRUEBA DE INDEPENDENCIA
Analizando la gráfica de Valor ajustado vs Residuo estandarizando, nos permite concluir
que no se presentan patrones definidos
Estadístico de Durbin-Watson
Estadístico de Durbin-Watson = 1,75737
Regla de Decisión
El valor de d debe estar siempre en el intervalo de 0 ≤ d ≤ 4
Conclusión
Como el estadístico Durbin – Watson =1,75737; el estadístico se encuentra en el rango
establecido entre 0 y 4, entonces se considera que los errores son independientes.
Conclusión del modelo:
Se concluye que el Modelo 2, donde se estudia el Índice de Masa Corporal en función de
la altura cumple con todas las asunciones.
MODELO 3. ÍNDICE DE MASA CORPORAL EN FUNCIÓN DEL PESO Y LA ALTURA.
Y = Bo + X1 + X2
La ecuación de regresión es
IMC = 58,749 + 0,36230 PESO - 35,376 ALTURA
Resumen del modelo
R-cuad. R-cuad.
S R-cuad. (ajustado) (pred)
0,202609 99,23% 99,20% 99,13%
PRUEBAS DE SIGNIFICANCIA
PRUEBA T
Ho: B1 = 0
H1: B1 ≠ 0
Coeficientes
EE del
Término Coef coef. Valor T Valor p FIV
Constante 58,749 0,494 118,94 0,000
PESO 0,36230 0,00396 91,50 0,000 2,37
ALTURA -35,376 0,414 -85,48 0,000 2,37
Regla de Decisión
Rechazar Ho si valor-p ≤ 5%
Conclusión
Como valor-p = 0 < 5% se rechaza Ho
Existe una evidencia estadística de una relación significante entre el peso, la altura
(variables independientes) y el índice de masa corporal (variable repuesta)
PRUEBA F
Ho: B1 = 0
H1: B1 ≠ 0
Análisis de Varianza
Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Regresión 2 368,348 184,174 4486,52 0,000
PESO 1 343,714 343,714 8372,94 0,000
ALTURA 1 299,930 299,930 7306,36 0,000
Error 70 2,874 0,041
Falta de ajuste 46 2,874 0,062 * *
Error puro 24 0,000 0,000
Total 72 371,221
Regla de Decisión
Rechazar Ho si valor-p ≤ 5%
Conclusión
Como valor-p = 0 < 5% se rechaza Ho
La prueba F confirma la conclusión brindado por prueba T, donde se encuentra que existe
una evidencia estadística de una relación significante entre el peso y la altura como
variables independientes con el índice de masa corporal como variable respuesta.
VALIDACIÓN DE LOS SUPUESTOS
PRUEBA DE NORMALIDAD PARA LOS ERRORES EN EL IMC
Ho: Los errores de la población son normales.
H1: Los errores de la población NO son normales.
Regla de Decisión
Prueba RJ - Rechazar Ho si valor-p ≤ alfa
Conclusión
Como valor-p > 0,0 1 > 0,5 No se rechaza Ho. Por lo tanto, se puede afirmar que los
errores del índice de masa corporal se consideran normales.
PRUEBA DE HOMOCEDASTICIDAD DE ERRORES CONTANTES
Conclusión
Analizando la gráfica de orden de observación vs Residuos estandarizados, la distribución
de los datos nos permite concluir que la varianza es constante.
PRUEBA DE INDEPENDENCIA
Analizando la gráfica de Valor ajustado vs Residuo estandarizando, nos permite concluir
que no se presentan patrones definidos
Estadístico de Durbin-Watson
Estadístico de Durbin-Watson = 1,88935
Regla de Decisión
El valor de d debe estar siempre en el intervalo de 0 ≤ d ≤ 4
Conclusión
Como el estadístico Durbin – Watson =1,88935; el estadístico se encuentra en el rango
establecido entre 0 y 4, entonces se considera que los errores son independientes.
Conclusión del modelo:
Se concluye que el Modelo 3, donde se estudia el Índice de Masa Corporal en función de
dos variables independientes, peso y altura respectivamente, cumple con todas las
asunciones del modelo.
CONCLUSIÓN GENERAL
Modelo Ecuación R2
1 Y = 20,73 + 0,1050X1 18,43%
2 Y = 40,50 - 6,587X2 6,64%
3 Y = 58,749 + 0,36230X1 - 35,376X2 99,20%
Al realizar un análisis de los dos primeros modelos de regresión lineal, teniendo en cuenta
como parámetro de análisis el R2, se llega a la conclusión que la variable independiente
que más le aporta a la variable repuesta es el peso.
Al analizar los tres modelos, se llega a la conclusión que el modelo que contiene la variable
repuesta IMC en función de las dos variables independiente peso y altura, presenta un
coeficiente de determinación mayor, lo cual mide la bondad de ajuste del modelo. A
diferencia de los otros 2 modelos, el modelo 3 se considera un buen modelo ya que tiene
una bondad de ajuste superior al 70%.
Teniendo en cuenta lo anterior se concluye que el mejor modelo es el 3, y que el 99,20%
del Índice de masa corporal, se explica mediante la relación entre el IMC en función del
peso y la altura.
