ANALISIS CRÍTICO (SC1681-2019)

NOMBRE:

DOCENTE

UNIVERSIDAD DE SANTANDER UDES SECCIONAL VALLEDUPAR

FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS, SOCIALES Y HUMANAS

2019
 ANALISIS CRÍTICO (SC1681-2019)

En el derecho civil las actividades reguladas por la norma que producen efectos jurídicos

siempre preservan un margen que busca proteger la autonomía con la cual se pactan los

convenios y además que lo acordado no sea contrario a los preceptos constitucionales,

frente al caso objeto de estudio se analiza una dicotomía de posturas en la cual se

identifican varios ejes o puntos específicos que son el objeto del litigio, estos son la

legitimidad del contrato y la caducidad de la acción que ha sido ejercida mediante la

demanda presentada el día 6 de noviembre de 2007 donde se deprecaba al judicial decretar

nulidad del contrato ejercido por las partes demandada y demandado donde el objeto era

el predio denominado “la argentina”, considerando los argumentos presentados por el

accionante sumado a las pruebas manifestadas se puede afirmar con certeza que existieron

una variedad de inconsistencias en el desarrollo y ejecución del contrato debido a las

circunstancias que padeció el propietario del bien inmueble donde la violencia y los

diferentes actos de fuerza de manera directa e indirecta influyeron en el vicio del

consentimiento al momento de realizar el contrato de compraventa donde sin lugar a

dudas se beneficiaron los compradores existiendo una afectación al patrimonio de

vendedor vulnerando no solo derechos legales sino constitucionales como el respeto por

la propiedad privada (artículo 58 C.N) entre otros más. De acuerdo con lo expresado

anteriormente se permite concluir que el acto jurídico celebrado por las partes se

encuentra viciado el consentimiento en gran medida por las diferentes implicaciones que

tuvo que soportar el vendedor ante la amenaza y el peligro inminente que de manera

contundente afecta el poder de decisión para que pueda preservarse el principio de

autonomía de voluntad de las partes y además el articulo 1502 donde manifiesta como

requisito para obligarse el consentimiento, además la misma corporación se pronunció

con la siguiente aclaración: “La ley no solamente reconoce la facultad que tienen los
particulares para regular en gran parte sus relaciones jurídicas mediante

manifestaciones privadas de voluntad, sino que también dispone de los mecanismos

adecuados para protegerlos contra su propia ignorancia, y principalmente, contra el

fraude y la violencia de que pueden ser víctimas al hacer uso de la referida facultad”,

bajo estas razones se hace necesaria ejercer la acción que permita la recisión del contrato

por vicio en el consentimiento y además por lesión enorme debido a que el precio

otorgado por el bien ni siquiera se acerca a la mitad del valor estimado, sin embargo

nuestro ordenamiento jurídico establece unos términos para ejercer esa acción y como

consecuencia si no es manifestado ante autoridades judiciales, los derechos aunque

puedan probarse, no pueden exigirse por no atender a las figuras jurídicas que formalizan

y estructuran el funcionamiento de la administración de justicia en Colombia, lo cual en

el caso específico la corte minuciosamente es certera al indicar la figura de la caducidad

aludida por la otra parte ya que la acción fue interpuesta en los tiempos donde el derecho

estaba prescrito.