RESUMEN COMPARATIVO NTC – NORMA AMERICANA

En este resumen se incide en las diferencias/analogías entre ambas normativas para implementar en
el diseño los nuevos requisitos debidos al incremento en sismo y también poniendo la atención en
las cuestiones que el revisor ya ha ido indicando para tenerlas en cuenta y que nos valide los diseños.
CFE 2015
1. Obtención espectros
\\nasmadrid1\Industrial\encargos\21000\S_021786_01 NESTLE MEX\Criterios diseño\SISMO
espectros industriales CFE 2015
Consensuado dry y wet

Q=2 R=2 p=1.25 a=0.8

DRY-WET Q=2 p=1.25

Propuesta pendiente validación

Q=2 R=1.8 p=1

FINISH GOOD -
PACKAGING Q=2

Q=2 R=2 p=1.25 a=0.8 Q=2 R=2 p=0.8 a=0.8 Q=3 R=2 p=0.8 a=1 Q=2 R=2 p=0.8 a=1 Q=1 R=1.25
TECNICO-VESTUARIO-COMEDOR- OPERADORES-
OFICINAS Q=2 TIENDA Q=2 TECHUMBRE Q=1
CAPACITACIÓN Q=2 VIGILANCIA Q=3

2. Corrección por cortante basal

70% en lugar 80% y con la aceleración asociada al período fundamental de la estructura
(primer modo de vibración en cada dirección)

NTC capítulo 1 cimentaciones

3. Verificación cimentaciones utilizando ULS (indicación de CSI).
Revisar pilotes (y carga admisible de cimentaciones directas) únicamente considerando cargas
verticales (permanentes y variables), esto es con las primeras combinaciones 100 y101, a comparar
con los valores C y T para pilotes (y la tensión admisible para las directas).
Con las combos SLS revisar el efecto de viento y sismo, comparando con C, T y V en el caso de
pilotes (y tensión admisible, pudiendo llegar en los picos con un 25% más en el caso de cimentación
directa); creo que es conservador porque otras normativas (como la colombiana, copia total de la
americana y mejor ordenada que la NTC) relajan los coeficientes FR para las situaciones accidentales
y la mejicana no lo hace (o sea que tenemos margen en la realidad).
Base normativa:
Y estos son los criterios de Svetlana (siguiendo lo anterior)

Y luego está este otro matiz en la NTC

NTC capítulo 2 sismo
4. Revisión de derivas, según CFE 2015.

a) Forma habitual: desplazamientos del modelo x QRp

b) Si no entra aplicar definición fuerzas cortantes de entrepiso (caso dry)

CSI indica que se siga utilizando 0.012; 0.015 nos da un poco más de margen
Adicionalmente la norma indica esta otra comprobación con el espectro elástico (el transparente,
0.861g, dividido entre 5.5)

Valorar si recuperar modelos con secciones hormigón sin fisurar para el cálculo de derivas.
NTC capítulo 4 acero
5. Análisis (para la consideración del segundo orden)
Admite método longitud efectiva con análisis de primer orden (adjunto pantallazo manual SAP)
- Limitación NTC: I<0.3 para poder aplicar este método

- Obviaremos notional loads

- Rigidez secciones sin reducir
- Resto k, betas, … idem

6. Estructuras dúctiles
- Materiales (idem AISC 314). Indica coeficientes Ry, Ru
- Relaciones ancho/grueso. Definición secciones moderada y alta ductilidad. Los
parámetros de la tabla de NTC son más conservadores que los de la AISC, por lo que los
chequeos que haga directamente SAP estarán del lado de la seguridad (esto va a ocurrir
en los bracings, de moderada ductilidad – por el contrario los pilares de los OMF deberán
ser de alta ductilidad y SAP no lo va a revisar, porque la americana no lo pide en OMF,
así que esta verificación habrá que hacerla a mano).
7. Marcos rígidos ductilidad baja (Q=2), OMF
- Pilares, de alta ductilidad. A verificar a mano según la tabla anterior porque el OMF de
SAP (con la AISC) no lo requiere (por el contrario la americana nos obligaba a dimensionar
el pilar con combinaciones de sobrerresistencia pero la mejicana no – nos quedamos con
las combos de NTC que teníamos hasta ahora).
- Ver requisitos uniones viga-columna en punto 9. Uniones

8. Contraventeos concéntricos ductilidad baja (Q=2), OCBF

- Tipologías permitidas NTC (en K prohibidas)

Tipología packaging
y finish goods

APÉNDICE E NTC. Bodegas. Diagonales esbeltas (solo tracción)análisis elástico

lineal, Q=1

Tipologías permitidas AISC 341 (en K prohibidas)

- Análisis: (esto no lo exige AISC 341 para OCBF– pte ver si lo implementamos)

Esto es lo que dice AISC 341 para SCBF (con los datos de las resistencias a tracción,
compresión y compresión a post-pandeo más claras)

- Bracings:
Ductilidad moderada (lo chequea SAP)
Esbeltez efectiva (lo chequea SAP)

- Conexiones: Ver requisitos uniones viga-columna en punto 9. Uniones

9. Uniones

Epígrafe 12.1.410.9

- Conexiones viga-columna rígidas (en los marcos), con los tornillos de alta resistencia
(ASTM 325 o 490) pretensionados (a indicar en plano notas generales estructura
metálica), aunque calculados por aplastamiento
- Para el material se incrementa resistencia de fluencia

- Esfuerzos

a) Si no diseña el sismo (dejar la unión al 80%)

b) Si diseña el sismo, según corresponda por OMF o OCBF

OMF

bi) Momento de cálculo de la unión viga-pilar

bii) Momento de cálculo de la unión viga-pilar

Ver como referencia AISC 358 para entender “se sumará, a las fuerzas
sísmicas verticales…”

OCBF
biii) 12.3.4.512.3.3.5.3, RyFyAt (consensuar)
 - Placas base. No hay indicaciones específicas para los esfuerzos en placas base.
- Pernos de anclaje. Revisar coeficientes ACI anejo D (añadir el 0.75 en los estados límites
último de falla del concreto).

NTC capítulo 5 hormigón

10. Análisis (para la consideración del segundo orden)

- Reducir inercia (secciones fisuradas). CSI indicó que se usara tabla ACI (aunque el
coeficiente de vigas en la NTC no es tan conservador).
Pilares 0.7 y vigas 0.35  introducir en los modificadores de la sección de SAP

- Resto longitudes efectivas, k, betas, … idem

11. Porticos baja ductilidad (Q=2)

- Indicar OMF en SAP
- Ver consideraciones manual SAP:
12. Porticos ductilidad media (Q=3)
- Indicar IMF en SAP e implementar detalles de armado adicionales ACI