4390 July, 1965 SM4

Journal of the
SOIL MECIIANICS AND FOUNDATIONS DIVISION
Proceedings of the American Society of Civil Engineers

THE SECOND TERZAGHI LECTURE

Presented at the American Socíety of Civil Engineers Annual Meeting

and Structural Engineering Conference, New York , New York

October 21, 1964

ARTHUR CASAGRANDE
 INTRODUCTION OF TERZAGHI
LECTURER

By Bramlette
McClelland

En 1960, la División de Mecánica y Fundamentos de nuestra Sociedad estableció tanto un premio

como una conferencia especial en honor al Dr. Karl Terzaghi. Hon. M ASCE. El primer Premio
Terzaghi fue dado poco antes de la muerte del Dr. Terzaghi en 1963 a Arthur Casagrande, quien
presentaría la segunda conferencia de Terzaghi más tarde. Se puede recordar que la primera
conferencia en esta serie fue dada por Dr. Ralph B. Peck en nuestra reunión anual en San
Francisco el año pasado.

Arthur Casagrande, Hon. M. ASCE (1965) y Gordon McKay Profesor de Mecánica de Suelos e
Ingeniería de Fundaciones en Harvard University, es mundialmente conocido por sus
contribuciones a la mecánica del suelos como un maestro, investigador y consultor..

Nació y se educó en Austria. En 1924, se graduó como ingeniero civil del Viena Technische
Hochschule donde permaneció como asistente hasta que volvió a los Estados Unidos en 1926.
Poco después de su llegada se encontró con Karl TerZaghi quien lo contrató como asistente por
su práctica en consultoría. Más tarde ese mismo año aceptó un asistente de investigación con la
Oficina de Caminos Públicos para trabajar bajo el mando del Dr. Terzaghi en el lnstituto de
Tecnología de Massachusetts. En 1929 y 1930. interrumpió esta asignación para acompañar el
Dr. Terzaghi a Viena con el propósito de establecer, para la cátedra de Terzaghi en el Technische
Hochschule, un laboratorio de mecánica de suelos y de los auxiliares de formación en análisis de
suelos. Mientras estaba en el MIT, participó activamente en el desarrollo de pruebas de
clasificación de suelos, pruebas de corte directo, una versión temprana del aparato triaxial. y en la
investigación sobre la acción de las heladas en los suelos.

En 1932 El Dr. Casagrande aceptó una cátedra en la Universidad de Harvard y bajo su dirección,
la instrucción y la investigación en la mecánica del suelo florecieron en Harvard y él cuenta
orgullosamente, entre sus exestudiantes, con eminencias en mecánica del suelo y docentes en
muchos países. Durante la Segunda Guerra Mundial, formó en 15 cursos, cerca de 400 oficiales
de emisión para la asignación a los batallones de ingeniería de aviación. En los últimos tiempos,
ha concentrado sus esfuerzos en un programa de mecánica de suelo de un semestre para los
ingenieros y maestros de la práctica.
Su trabajo de consultoría durante las últimas décadas ha incluido prácticamente todos los
principales problemas de la mecánica del suelo aplicada. Su principal interés está en el campo de
las presas de tierra y de roca, y se ha convertido en consultor en cerca de 100 proyectos de presas
en los Estados Unidos y otros países.

En 1936, el Dr. Casagrande organizó en Harvard la primera Conferencia Internacional en Soil

Mechanics and Foundation Engineering y fue durante esta conferencia que se fundó la Sociedad
Nacional de Mecánica del Suelo e Ingeniería de Fundaciones. De 1961 a 1965 estuvo como
presidente. Ha servido en muchos comités de la ASCE y es un ex presidente del Comité Ejecutivo
de la Mecánica del Suelo y la División de Fundación. También es un ex presidente y miembro
honorario del Boston Society of Civil Engineers.

El Dr. Casagrande también tiene la distinción de ser el primer Profesor de Rankine de la institución
británica de ingenieros civiles. Sus voluminosos escritos han aparecieron en muchas publicaciones
y le han ganado muchos premios En vista de su eminencia en el campo de la mecánica del suelo,
como escritor y como conferencista, es muy apropiado que nos presente todo su artículo sobre el
"Papel del 'Riesgo Calculado' en la Ingeniería de Terreno y Fundación" en memoria de su amigo
cercano y asociado, Karl Terzaghi.
Considero un gran honor presentarle a nuestro orador esta tarde, Dr. Arthur Casagrande.
 THE TERZAGHI
LECTUREa

ROLE OF THE CALCULA TED RISK" IN EARTHWORK AND

11

FOUNDATION ENGINEERING

By Arthur Casagrande, 1 Hon. M. ASCE

PREFACIO

Estoy profundamente agradecido a mis colegas que me eligieron para presentar la Conferencia
Terzaghi. En realidad, no hay mejor manera de devolverle lo que le debo a Karl Terzaghi que de
dar conferencias en su honor, de conservar vivo en mis conferencias su memoria y de permitir que
mis colegas más jóvenes y mis alumnos participen en lo que él me enseñó.

El 21 de octubre de 1963, conversé con Karl Terzaghi por última vez. Lo llamé después de regresar
de su retorno de semanas de viaje que incluía asistir a la convención ASCE en San Francisco. Lo
encontré todavía en el trabajo, pero muy débil y sufriendo dolores físicos severos. Estaba ansioso
por oír hablar de la reunión de San Francisco y de la primera conferencia de Terzaghi impartida por
Ralph Peck, que fue tan bien recibida por la gran audiencia. Con sincero interés leyó todas las
líneas de la placa de mi Premio Terzaghi, que le había traído para que lo viera. Luego me pidió que
informara sobre el progreso de la construcción de la presa del Río Saskatchewan Sur, en la que
había estado trabajando como consultor. Finalmente me entregó, para mi revisión, otra parte del
último artículo en el que todavía estaba trabajando. Tres días más tarde regresó con mi revisión
completa.

Nota.-Se abre la discusión hasta el 1ro de Diciembre de 1965. Para extender la fecha de
cierre un mes, se debe presentar una solicitud por escrito al Secretario Ejecutivo, ASCE. Este
paper es parte de the copyrighted Journal of the Soil Mechanics and Foundations Division,
Proceedings of the American Society by gifts from the many Friends and admirers of Karl
Terzaghi, Hon M. ASCE

Por lo general, lo veía en el trabajo, tan pronto miré a través de los paneles de vidrio de la puerta
principal, vi su silueta contra el lago detrás de su lecho; pero esta vez su silla estaba vacía. Entregué
el manuscrito a la señora Terzaghi. A la mañana siguiente, a las ocho, 25 de octubre de 1963, ella
me llamó y me dijo que Karl había fallecido una hora antes.

EN EL MOMENTO DE "CALCULATED RISK" Y OTROS TIPOS DE RISK

El gran logro de Terzaghi fue reemplazar en los trabajos de tierra y la ingeniería de fundaciones, la
gran conglomeración de grandes "riesgos desconocidos" del pasado en parte por análisis racionales
que se basan en los principios de la mecánica del suelo que desarrolló y en parte por los riesgos
calculados " puede estimar con la ayuda de la mecánica del suelo, y el juicio.

El propósito de esta presentación es discutir todos los tipos de riesgos que son inherentes a la
ingeniería de terrenos y cimentaciones, hasta qué punto estamos justificados o obligados a asumir
tales riesgos, y cómo lidiar con ellos. El título de mi ponencia no cubre completamente mi tema,
porque pienso hablar no sólo de los riesgos calculados, sino también de los riesgos por factores
desconocidos, que denominaré "riesgos desconocidos", y de las incertidumbres introducidas por
las fallas humanas que pueden denominarse " riesgos humanos".

Para una discusión ordenada, comenzaré con la definición de la expresión “Cálculo del riesgo”.
Todos lo han oído muchas veces, y probablemente la mayoría de ustedes lo han utilizado. Su
significado me ha desconcertado desde hace muchos años porque he observado que se usaba
particularmente cuando no era posible calcular nada, cuando en vez de eso era necesario confiar
en la experiencia y el juicio. Finalmente, he encontrado en un diccionario que como adjetivo
"calculado" significa “estimado" en lugar de “computado"; y que un riesgo calculado es un riesgo
estimado. Por lo tanto, el comentario de broma a menudo oído que un riesgo calculado es el tipo
de riesgo que nadie puede calcular, es realmente un juego de palabras en la ambigüedad del
adjetivo “Calculado” (menciono de pasada que es difícil traducir correctamente “riesgo calculado "a
otros idiomas. Lo he visto traducido en la literatura profesional en lo contrario de su verdadero
significado).

Webster’s 1961 International Dictionary, contiene los siguientes dos significados para riesgo
calculado.

1. “Se introduce un riesgo o posibilidad de fracaso cuyo grado de probabilidad ha sido calculado o
estimado”.
2. “Una empresa o el producto real o posible de una empresa cuya posibilidad de fracaso haya sido
previamente estimada".

El uso de este término en otras actividades está ilustrado por los siguientes ejemplos: El número
del 7 de mayo de 1963 de Engineering News-Record tenía un editorial en el que se pedía que se
permitiera que los helicópteros aterrizaran en la azotea del edificio Pan Am en Nueva York.
Comenzó con este párrafo: "Hay un riesgo calculado en cruzar una calle en los centros ocupados
de nuestras ciudades. Hay un riesgo calculado en vivir en una ruta de vuelo de nuestros
aeropuertos. Hay un riesgo calculado en los helicópteros volando a los tejados en las ciudades.

En un número de 1963 de la revista TIME, en la sección sobre "WORLD BUSINESS", se discutió

un artículo titulado "Riesgos calculados", en el que se discutió el afán con que los empresarios de
Europa Occidental están extendiendo créditos a largo plazo a la Unión Soviética; cómo están
tomando riesgos calculados con el fin de ganar una ventaja en el mercado potencialmente enorme
en Rusia y sus satélites europeos.

Aunque el término riesgo calculado es utilizado ampliamente por ingenieros, no he encontrado una
definición específicamente relacionada con su uso en la ingeniería. Por lo tanto, he preguntado a
varios colegas si lo han usado o no y con qué significado. Una minoría de las respuestas indicó que
es un término engañoso, que puede ser fácilmente malentendido y debe ser evitado. La mayoría
contestó que lo han estado usando y sus definiciones acordadas en sustancia y resumida como
sigue: La toma de un riesgo cuidadosamente considerado que se basa en gran medida en un
análisis de los factores que requieren experiencia y juicio para su evaluación.

Esta encuesta y mis propias observaciones muestran que el término "riesgo calculado "es de hecho
ampliamente utilizado en la ingeniería, si no un poco flojo, y que el uso y la mayoría de las
definiciones sugeridas tienen en común un significado que incluye los siguientes dos pasos
distintos:

(a) El uso de un conocimiento perfecto, el juicio orientado y la experiencia, para estimar los rangos
probables para toda la cantidad errónea que entra en la solución de un problema.
b) La decisión sobre un margen adecuado de seguridad, o grado de riesgo, teniendo en cuenta los
factores económicos y la magnitud de las pérdidas que resultarían del fracaso.

Tengo la intención de usar el riesgo calculado "en este artículo con este significado combinado,
ambos pasos son inherentes a un riesgo calculado, como lo ilustra el siguiente ejemplo ficticio.

Se construirá un terraplén sobre una base de arcilla. De sus investigaciones, el diseñador concluye
que la resistencia al corte in situ de esta arcilla puede oscilar entre 1,0 y 2,0 toneladas por pie
cuadrado. El límite superior se deriva de ensayos convencionales de resistencia de laboratorio en
muestras no perturbadas y sobre pruebas in situ. El límite inferior se basa en la experiencia del
diseñador y en el juicio de los posibles efectos combinados de (1) transmisión lateral de presiones
de poros debido al carácter estratificado del estrato de arcilla, lo que reduciría la resistencia de
cizallamiento promedio a lo largo de una superficie de deslizamiento potencial; y (2) la reducción
en la resistencia a largo plazo cuando esta arcilla se somete a deformación por cizallamiento a
contenido de agua constante.

Después de establecer el rango de control para la resistencia al corte, el diseñador selecciona un

valor admisible (de diseño) que se utilizará en sus análisis de estabilidad. Si este proyecto es una
presa importante cuyo fracaso causaría pérdidas catastróficas, podría decidir usar el valor de diseño
muy conservador de 0,6 toneladas por pie cuadrado. Así, se protegería contra su amplia gama de
incertidumbre por un amplio margen de seguridad, es decir, con un factor de seguridad que oscila
entre los límites de aproximadamente 1,6 y 3,3. Para lograr una mayor economía sin comprometer
su seguridad, podría escoger instalar numerosos piezómetros en el estrato de arcilla y adoptar un
diseño inicial con un margen de seguridad más pequeño. Por lo tanto, utilizaría el proyecto como
una prueba a gran escala y sobre la base de las observaciones del piezómetro modificaría el diseño
durante la construcción si se requiere.

Si el proyecto fuera un terraplén de carretera largo para el cual una falla parcial causaría solamente
una pérdida económica de los modos, el diseñador intentaría alcanzar una economía más grande
permitiendo un mayor riesgo del fracaso. Por lo tanto, podría utilizar un valor de diseño de 1,2
toneladas por pie cuadrado. Utilizando las observaciones piezométricas como una guía, que añadir
estabilizadores sólo si es necesario. Por lo tanto, su diseño inicial permitiría una cierta probabilidad
de fallo que el diseñador espera controlar dentro de límites tolerables con la ayuda de instalaciones
piezométricas. Puede optar por dar un paso más y deliberadamente producir fallos construyendo
secciones de prueba a gran escala. De este modo, logrará reducir a un rango cercano la
incertidumbre sobre el control de la resistencia al corte del estrato de arcilla.
Las alternativas en el ejemplo anterior no sólo ilustran los dos pasos que entran en la evaluación
de un riesgo calculado, sino que también demuestran que el significado de una declaración como
"el diseñador tuvo que hacer frente a un gran riesgo calculado" no está claro. ¿Esta afirmación
implica (a) una amplia gama de incertidumbre sobre la fuerza, o (b) un gran riesgo de fracaso? Sin
otra información se asumiría que implica una combinación de ambos.

E
X
A
M
P
L
E
S

A través de varios ejemplos se debe ilustrar la naturaleza y la importancia de los riesgos en los
trabajos en suelo y la ingeniería de cimentaciones. Así que muchos expedientes de casos
interesantes en mis archivos clamaron la atención, que era difícil para mí resolver sobre sólo siete
ejemplos. He elegido la mayoría de mi propia práctica, en parte porque los conozco tan bien, y en
parte porque es más fácil para mí ser franco sobre los riesgos para los que tengo que tener una
mayor responsabilidad, que para mí discutir los riesgos asumidos por otros.

Desafortunadamente es una práctica común en las publicaciones que describen proyectos en la

mecánica del suelo aplicada presentar un cuadro racionalizado que tiene poca semejanza con la
verdad sobre el enfoque real seguido para llegar a decisiones de diseño mayor. El juicio basado en
el conocimiento juega un papel importante en estas decisiones, ¿por qué no admitirlo? Si hubo
riesgos desconocidos o riesgos calculados debido a las grandes brechas en nuestra comprensión
de la mecánica de los suelos, ¿por qué no admitirlo? Autores que, a posteriori, intentan racionalizar
sus decisiones o hacer que las teorías se ajusten a los hechos, su limitada comprensión de las
realidades de la mecánica del suelo aplicada. Con la presentación distorsionada de los registros de
casos importantes que obstaculizan en lugar de promover el progreso; y engañan a sus colegas
más jóvenes y menos experimentados.
(1) Muelles para Oakland Bay Bridge. Para mi primer ejemplo, cito de memoria lo que el difunto
Daniel E. Moran relató en una conferencia a mis alumnos en la primavera de 1935:

"En el curso de las primeras investigaciones para el puente de San Francisco-O.kland Bay, mi
compañero Carlton Proctor estaba en San Francisco y me envió un cable a las Bermudas donde
estaba de vacaciones." ¿Se puede hundir los cajones abiertos a una profundidad de 350 pies? ' Los
cajones abiertos nunca se habían hundido a una profundidad tan grande, y nadie sabía si podía
hacerse. Sólo había una respuesta que pudiera dar: SÍ, Todavía no sé si se puede hacer, porque
se desarrolló que podríamos detener los cajones a profundidades considerablemente más
profundas ".

Su respuesta de una palabra no era una conjetura salvaje, sino la respuesta del hombre que sabía
más acerca de ese tema y que estaba dotado de una brillante intuición. A su juicio era factible. y
tenía confianza en su propia habilidad para vencer cualquier dificultad. Considero esto un ejemplo
de riesgo calculado por excelencia.

(2) Pistas del Canal de Panamá en Cucaracha Shale.- Mi segundo ejemplo es el gran riesgo
desconocido que enfrentaron los constructores del Canal de Panamá cuando el Canal atraviesa la
formación de esquisto bentonítico de Cucaracha. Por continuar la remoción de material de estas
pendientes cortadas durante un período de varias décadas, en un esfuerzo por mantenerse por
delante de los principales toboganes, las laderas se han vuelto extremadamente planas. Los
análisis de estabilidad que se hicieron en relación con el nivel del mar de 1946-47. Los Estudios
de Canal demostraron que la resistencia al corte efectivo de la pizarra había disminuido de un valor
promedio de aproximadamente 2 a 3 toneladas por pie cuadrado en 1912 a tan solo 0,4 a 0,5
toneladas por pie cuadrado en 1947.

Este valor final es aproximadamente equivalente a un ángulo de fricción de 10° con cohesión cero,
que también se obtuvo a partir de ensayos de cizallamiento directo de laboratorio sobre
deslizamientos artificiales hecho puliendo bloques de la pizarra.

En el momento de estas investigaciones la creencia convencional era que el esquisto habría

conservado una mayor resistencia a largo plazo si las laderas hubieran sido cortadas al principio
con un factor apropiado de seguridad. Sin embargo, estaba inclinado a la opinión de que este
procedimiento no habría impedido una reducción gradual de la fuerza al mismo valor residual muy
pequeño que observamos hoy; y que incluso si los diseñadores hubieran sabido que con el tiempo
las pendientes extremadamente planas actuales se desarrollarían, el procedimiento empírico de
aplanar las pendientes por etapas era básicamente un enfoque satisfactorio y económico.

(3) Presa de Fort Peck. -Los riesgos desconocidos también causaron el fracaso de la represa de
Fort Peck en 1938. Usando el método de llenado hidráulico, construido de arenas fluviales y suelos
aluviales de grano fino sobre una base de arenas aluvionales, gravas y arcillas con un espesor
total de hasta 130 pies. Debajo de este río el aluvión es la arcilla de Bearpaw-pizarra que contiene
capas de bentonita.

La falla ocurrió el 22 de septiembre de 1938, cuando la presa estaba casi terminada y el depósito
estaba parcialmente lleno. Afectó a una sección de 1700 pies de largo de la cáscara ascendente al
lado del pilar derecho (del este) donde el aluvión subyacente consiste principalmente de arenas.
Comparación de las vistas aéreas en las Figs. 1 y 2, tomadas poco después de la corredera, con el
plan antes y después de la corredera de la figura 3 y la sección transversal típica de la figura 4,
muestra las características significativas e inusuales de la topografía de la masa de deslizamiento.
El movimiento comenzó por un abultamiento fuera de la porción occidental de la pendiente
ascendente afectada con el hundimiento simultáneo de la piscina del núcleo. Entonces se desarrolló
una grieta transversal en el extremo occidental que se ensanchó rápidamente en un hueco profundo
mientras que la porción móvil del talud empezó a oscilar en un movimiento de rotación como si
estuviera articulada en el tope

FIGURA 01

FIGURA 02
 FIGURA 03

FIGURA 04
A través de este hueco, la piscina del núcleo se drenó con una enorme velocidad. La porción
occidental que se movía más y más, se rompió en varios bloques grandes y vino a descansar en el
patrón en forma de abanico visto en las fotografías aéreas. Las Figs. 1 y 2. Junto al tope, en el
punto de apoyo del movimiento de rotación, se desarrolló una gran rotura en forma de cuña.

Haciendo referencia a las estaciones y rangos de la Fig. 3 se puede ver hasta qué punto se han
movido algunas partes; p.ej. las vías del ferrocarril desde la berma (at El. 2212); los límites superior
e inferior del rip-rap de piedra de cantera; los cabos de caballete doblados que estaban incrustados
en la punta de grava 900 pies aguas arriba del eje, muchos de los cuales fueron movidos a los
lugares indicados por los cruces.

En muy pocos minutos algunas de estas características bien identificadas movieron tanto como
1500 pies de su posición original. Incluyendo el deslizamiento secundario, particularmente la
espeleología de pendientes empinadas hacia atrás en la capa descendente, todos los movimientos
duraron aproximadamente 10 minutos. La sección inferior de la figura 4, representada gráficamente
a escala natural, muestra la superficie casi plana de la masa de diapositiva cuando se desplaza.
Las pendientes submarinas promedian 1 sobre 20, y el material que fluyó hacia el canal de entrada
llegó a descansar con una pendiente media de aproximadamente 1 sobre 30.

La unidad eliminó de la sección original un volumen de 5,2 millones de pies cúbicos, y esto acordó,
dentro de la exactitud de las encuestas, con el volumen de material de deslizamiento depositado
fuera de la sección original. Una estimación aproximada del volumen total de material que participó
en la diapositiva es de 10 millones de pies cúbicos.

Como miembro de la junta de nueve miembros designada para investigar la diapositiva, inspeccioné
las condiciones del sitio unos diez días después del evento. Me parecía que los bloques
prácticamente intactos de la pendiente ascendente flotaban como islas en una masa de material
completamente alterado. Las zonas de nivel entre y dentro de estas islas se encontraban en una
condición peligrosamente rápida y volcanes de arena de diferentes tamaños, sorne descargando
agua y arena. Varios otros miembros de la junta, incluyendo a Glennon Gilboy compartieron mi
primera impresión de que sólo una licuefacción de grandes proporciones podría haber producido
tales resultados finales.

Sobre la base de las subsiguientes investigaciones generales, que se resumen en el informe del
Cuerpo de Ingenieros5 en la diapositiva, la mayoría de las El Consejo concluyó que el portaobjetos
era debido a la falla de cizallamiento de la cimentación de esquisto y que "la medida en que la
corredera progresó aguas arriba puede haber sido debida, en cierto grado, a una licuefacción parcial
del material en el portaobjetos". Se trataba de una fórmula de compromiso para colmar la amplia
brecha de opiniones de los consultores que firmaron el informe. Las opiniones de los miembros del
consejo que no creían que la licuefacción era un factor importante se discuten en detalle en el
documento de T. A. Middlebrooks6 y en varias discusiones de su artículo.

En su discusión, G. Gilboy7 enfatizó los puntos de vista de la minoría que concluyó que la
licuefacción fue desencadenada por el fracaso cortante en la pizarra y que la gran magnitud del
fracaso se debió principalmente a la licuefacción. Gilboy y yo compartimos la opinión de que la
licuefacción estaba centrada principalmente en la zona de arena fina de la cáscara junto al núcleo
y que la licuefacción puede tener extensión en las arenas subyacentes cargadas. A excepción de
mis declaraciones verbales antes de las reuniones del consejo en 1938/39, y de los comentarios
escritos en la discusión de Gilboy, los argumentos en apoyo de la hipótesis de la licuefacción no
han sido presentados a la profesión. Según los veo, pueden resumirse de la siguiente manera:

(1) A partir de la topografía de la masa deslizante después del fallo se puede conclusión de que la
resistencia a la cizalla en la fundación debe haber un valor muy pequeño (un ángulo de fricción de
muy pocos grados y cohesión cero), es decir, a una pequeña fracción de la resistencia que existía
al comienzo de la diapositiva. Por el contrario, la experiencia con los portaobjetos de las arcillas de
arcilla muestra que su resistencia cae relativamente poco durante el movimiento de deslizamiento
y que el movimiento ocurre a una velocidad relativamente lenta. Para obtener una estimación
cuantitativa del ángulo de fricción durante el movimiento, Harold M. Westergaard fue contratado
como consultor especial para una investigación de la dinámica de la diapositiva. En su informe al
Ingeniero del Distrito de Fort Peck, fechado el 28 de enero de 1939, presentó análisis teóricos y
llegó a las siguientes conclusiones: “Todos los cálculos que se hicieron apuntan a la misma
conclusión que se aplica a la ruptura parcial de la presa de Fort Peck: El coeficiente promedio de
fricción general fue aproximadamente igual a la pendiente de la línea que conecta los centros de
gravedad antes y después del movimiento. "
Las coordenadas de estos centros de gravedad fueron las siguientes:

La pendiente de la línea que conecta estos centros de gravedad es 0,076, es decir, equivalente a
un ángulo de fricción medio de 4 o 20 '. Debido a que los ángulos de fricción mucho mayores deben
haber sido efectivos durante las etapas iniciales del movimiento, y porque no hay duda de que,
sobre el área cercana al pilar, donde los desplazamientos eran relativamente pequeños, el fallo de
cizalla desarrollado a través de los materiales de base sin licuación, es probable que dentro de la
masa licuada el ángulo de fricción efectivo fuera incluso menor de cuatro grados durante la mayor
parte del movimiento.

(2) La velocidad y la distancia de movimiento fueron mayores en el extremo oeste del área de
deslizamiento, Sta. 20 a Sta. 25, donde el espesor de la arena de fundación era el más grande. En
el extremo oriental donde había poca arena, la superficie de la pizarra era más alta y el factor de
seguridad contra el deslizamiento en la pizarra era mucho menor; sin embargo, el fracaso fue
inducido como un efecto secundario.

(3) Si las cepas producidas por un fallo de cizalladura local en la pizarra no hubieran desencadenado
ninguna licuefacción, la velocidad y la distancia de movimiento habrían sido mucho más limitadas y
la masa de deslizamiento habría permanecido mucho más coherente. Además, la arqueación dentro
de las arenas sentó las tensiones en la zona debilitada y arrestó al movimiento

(4) Para iniciar la licuefacción de la arena aluvial, la masa debe ser sometida a tensiones
considerables. Durante varias horas antes de la diapositiva, se detectaron algunos movimientos en
la superficie del relleno, lo que indica que la falla de cizallamiento en el esquisto subyacente, y por
lo tanto las cepas en la masa de arena ya estaban en progreso. Entonces, casi de repente,
comenzaron los rápidos movimientos.

(5) La masa de deslizamiento en los tramos exteriores se estiró horizontalmente en la dirección de

movimiento, así como lateralmente. Esto demuestra que el movimiento se debió a una capa líquida
subyacente que se estaba volviendo más delgada el movimiento progresó.

(6) El hecho de que muchas de las muestras no perturbadas obtenidas después del deslizamiento
mostraron que los planos de corte fueron interpretados como la evidencia más fuerte contra la
hipótesis de que la licuefacción había ocurrido. Sin embargo, es probable que la capa licuada
hubiera fluido casi por completo desde debajo de los grandes bloques de la cáscara aguas arriba
que había sido movida corporalmente en esa capa; probablemente la mayor parte del material
licuado terminó en las zonas exteriores sumergidas de la masa deslizante. Con sólo unos cuantos
taladros de muestras no perturbados, habría sido muy difícil encontrar restos delgados de la capa
licuada. Además, la existencia de planos de cizallamiento en una muestra no demuestra
necesariamente que este material no se haya licuado. A medida que la capa licuada disminuyó en
espesor durante el movimiento, el drenaje debe haber causado una disminución de las presiones
de los poros. Durante el último momento de movimiento, las tensiones efectivas crecientes podían
haber causado que el material se congelara en sus vías ", por así decirlo, mientras que todavía
tenía suficiente impulso para producir planos de cizallamiento con pequeños desplazamientos

(7) Las pruebas de compresión realizadas después del deslizamiento que el material de la carcasa
no podría haber licuado. Sin embargo, sobre la base de los conocimientos actuales consideran
imposible determinar la susceptibilidad a la licuefacción del tipo de pruebas triaxiales que se hicieron
en ese momento. Lamentablemente, hasta que no tengamos pruebas de laboratorio que puedan
medir fiablemente la sospecha de una arena licuable.

Aunque la controversia entre los miembros de la junta acerca del mecanismo del fracaso nunca fue
resuelta, la mayoría de los miembros pudieron ponerse de acuerdo sobre el rediseño de la presa
que incluía una gran berma a lo largo de toda la presa. Además, se compactó todo el material
utilizado para la reparación del área de deslizamiento y en la nueva berma, incluyendo la arena
colocada hidráulicamente.

La experiencia en Fort Peck ha influido en el diseño de otras grandes presas en el río Missouri, que
también están subyacentes por arenas aluviales y arcillas. Para estos proyectos posteriores, los
riesgos desconocidos de la presa de Fort PeCk se habían convertido en riesgos calculados de los
cuales estábamos bien conscientes, pero para los cuales aún no éramos capaces de desarrollar
procedimientos de diseño cuantitativo. Hemos recurrido a dos los principales tipos de defensa
contra estos riesgos:

(1) el uso de pendientes medias muy planas, para mantener muy pequeñas las tensiones de
cizallamiento inducidas en las arenas de cimentación y en la arcilla arcillosa; y (2) el uso de tales
materiales y métodos de compactación para que toda posibilidad de licuefacción dentro de la presa
misma fuera eliminada.

En retrospectiva, ahora podemos hacer la pregunta, ¿qué información está disponible hoy al
diseñador que tiene que hacer frente a los riesgos que implican lo esquitos de arcilla y la estabilidad
de los depósitos saturados de la arena floja? En cuanto a la resistencia de los esquistos de arcilla,
se ha acumulado un amplio conocimiento empírico durante la construcción de la presa de Oahe en
Dakota del Sur de la Presa South Saskatchewan en Canadá, y de la presa de Waco en Texas.
Además, el diseñador que hoy se enfrenta a problemas de estabilidad en arcillas altamente
arcillosas y arcillas debe referirse a las propuestas recientes de Borowicka8 y Skempton9 para la
determinación de un límite inferior para la resistencia al cizallamiento mediante pruebas de
cizallamiento directo repetitivas.

En cuanto al fenómeno de la licuefacción de arena suelta y saturada, sería un proyecto gratificante

para reanalizar la gran cantidad de datos en la diapositiva de Fort Peck a la luz de otros
conocimientos empíricos que se han puesto a disposición desde ese evento. Por ejemplo, se han
llevado a cabo extensas investigaciones sobre la licuefacción de la arena a lo largo del Mississippi
y se informó de ello por la Estación Experimental Waterways.

En tal esfuerzo la experiencia ganada de más viejas presas hidráulicas del terraplén no debe ser
pasada por alto. En particular, llamo la atención sobre el notable trabajo de Allen Hazen sobre
“Hydraulic-Fill Dams ", en el que describió el fracaso de una parte de la cubierta aguas arriba de la
presa de Calaveras en California, un fracaso que asemeja notablemente al tobogán de Fort Peck,
incluso en la medida en que los testigos usaron palabras casi idénticas para describir el movimiento
oscilante inicial de la parte afectada de la cáscara de la corriente ascendente, en ambos casos el
depósito estaba parcialmente lleno de modo que la zona inferior de la cáscara aguas arriba estaba
completamente saturada. concluyó que sólo en una condición licuada el material de la envoltura
podría haber llegado a descansar con una superficie casi plana, licuefacción que incluso a la luz del
conocimiento actual es notablemente clara y exacta. (Para persuadir al lector de familiarizarse con
las explicaciones de Hazen, que estaban muy por delante de su tiempo, se añaden a este trabajo).
También fue el primero en recomendar la compactación de los materiales en las conchas de las
presas hidráulicas como defensa contra la posibilidad de licuefacción.

(4) Logan Airport.- Mi siguiente ejemplo es el riesgo calculado en el diseño y la construcción del
Aeropuerto Logan en Boston. En 1943, el gobernador Saltonstall, de Massachusetts, se enfrentó
a una importante decisión: ampliar o no el pequeño aeropuerto existente en el puerto de Boston,
que estaba cerca del centro de la ciudad, o establecer el aeropuerto a unas 15 millas tierra adentro.
Él favoreció fuertemente la localización del puerto. Debido a mi familiaridad con las propiedades
de la arcilla blanda subyacente en el área más grande de Boston, y porque estaba entonces
particularmente activo en problemas de diseño de aeródromo militar, el Gobernador Saltonstall me
pidió que revisara la factibilidad de construir el aeropuerto en el puerto de Boston con un relleno
hidráulico dragado de la misma arcilla. Se le había advertido que esto no sería posible porque un
relleno de arcilla hidráulica así no sería lo suficientemente fuerte. Quería mi respuesta a toda prisa
porque Nueva York ya había comenzado la construcción de Idlewild, y le preocupaba que Boston
perdiera su lugar en la competencia por el futuro tráfico aéreo en el extranjero.

Desde la observación personal del dragado hidráulico de arcilla para la construcción de diques en
la Cuenca de Atchafalaya, sabía que la arcilla se descarga de la tubería en forma de guijarros de
arcilla bien redondeados en una matriz de barro resbaladizo. ¿Cómo se consolida rápidamente una
masa como para lograr la fuerza necesaria? No había tiempo para las pruebas a gran escala, que
probablemente habría sido el único método confiable para responder a esta importante pregunta. 1
estimó que los huecos entre los guijarros de arcilla harían que la masa entera fuera suficientemente
permeable para consolidar en un tiempo razonable la resistencia de los propios guijarros de arcilla,
es decir, la resistencia de una arcilla de contenido medio-blando. Sobre la base de este juicio se
tomó la decisión de seguir adelante con el Boston Harbar sitio.

El consenso de varios experimentados contratistas de dragado, que fueron consultados durante la

fase de diseño, fue que el relleno de arcilla hidráulica desarrollaría pendientes laterales de
aproximadamente 1 sobre 20. Además, eran de la opinión de no ser necesario remover la capa de
5 a 10 pies de espesor de limo orgánico muy suave que cubre la arcilla, porque sería exprimido por
el peso del relleno de arcilla. Por lo tanto, los ingenieros decidieron no quitar el sedimento orgánico.

FIGURA 05
Sin embargo, el relleno de arcilla hidráulica realmente asumió pendientes laterales promedio de 1
sobre 50 y el sedimento orgánico no fue desplazado por el relleno de arcilla. La mezcla de guijarros
de arcilla y barro tenía una resistencia de cizallamiento tan pequeña que simplemente se extendió
sobre el lodo casi como un líquido y causó casi ningún fallo de cizalladura dentro de la capa de
limo. En el lado izquierdo de la Fig. 5 se muestran nuestras buenas intenciones y en el lado derecho
los resultados reales de esta operación de llenado.

Mucho más graves fueron las implicaciones de los resultados de la primera carga de pruebas que
hemos realizado tan pronto como una zona de llenado suficiente se hizo disponible.

Se construyeron numerosas secciones de prueba con combinaciones diferentes de bases y

pavimentos, y se sometieron a pruebas de carga de placas de 30 pulgadas después de varios
tiempos transcurridos. Una deflexión de 0,2 pulg. Fue considerada el valor máximo permisible, de
acuerdo con los resultados de extensas investigaciones realizadas por el Cuerpo de Ingenieros
sobre el comportamiento de los sub-grados de arcilla bajo pavimentos de aeródromo. Las
capacidades de carga permisibles iniciales obtenidas de estas pruebas de carga eran
desalentadoramente pequeñas, como lo demuestran los resultados de los primeros ensayos de
carga en la figura 6. Afortunadamente, la capacidad continuó aumentando durante un período
mucho más largo de lo que había previsto. (Nota: La reducción en un tiempo transcurrido entre 180
y 250 días se debió a la saturación del curso de base de las lluvias.) Tan pronto como se
proporcionó el drenaje adecuado, la fuerza inmediatamente comenzó a subir de nuevo.) Por
extrapolación llegamos a la conclusión de que, combinado de la base y el pavimento de asfalto, el
pavimento tendría una carga de una sola rueda de 65,000 libras dentro de un año después de la
terminación del pavimento, y una carga de una sola rueda de 125,000 libras dentro de cinco años
después de la terminación.

Hoy nadie niega que la construcción de un relleno de arcilla hidráulica fue el derecho solución para
este proyecto. Pero esta decisión tuvo que basarse en un cálculo riesgo relativo a la tasa de
aumento de la resistencia en el relleno hidráulico de arcilla después de la terminación de los
pavimentos. Si tuviera que hacer este trabajo de nuevo, insistiría en un solo cambio: la eliminación
del sedimento orgánico mediante el dragado antes de colocar el relleno hidráulico de arcilla. Esto
habría reducido sustancialmente los asentamientos diferenciales después de la finalización.
Un ejemplo sobresaliente de un riesgo calculado es el diseño y construcción del terraplén de
ferrocarril del Pacífico Sur a través del Gran Lago Salado para reemplazar el caballete de madera
de 12 millas de largo que fue construido al principio de este siglo Fig. 7. El caballete fue construido
porque los esfuerzos originales para construir un terraplén a través del lago habían fallado. La
construcción había avanzado sólo a unos pocos kilómetros de cada extremo cuando el relleno
simplemente seguía desapareciendo en la arcilla blanda. Esta empresa era un enorme riesgo
desconocido que derrotó a los ingenieros ferroviarios. Sin temor, comenzaron a conducir pilotes
para un caballete de madera que completaron en aproximadamente un año, en sí un logro notable.

El nuevo relleno, que se construyó en los años 1956 a 1959, parte de las antiguas secciones de
relleno en forma de curvas planas y luego corre paralelo al caballete de 1500 pies al norte, para
asegurar que la construcción del relleno no poner en peligro el caballete. (Este margen de seguridad
resultó ser suficiente para todos excepto un riesgo humano. Una noche oscura un capitán de
remolcador se durmió, y su remolcador empujó una barcaza cargada de 2.000 dólares directamente
a través del caballete, cortando las pilas de husky como si fueran palitos. La última vez que lo vimos,
el capitán se dirigía a través del país sin haberse tomado la molestia de recoger su sueldo)

La Compañía de Ingeniería Internacional llevó a cabo el diseño del embankment and Morrison-
Knudsen fue el contratista. Ellos fueron asistidos por un consejo de consulta compuesto por F. H.
Kellogg, R. R. Philippe, S. D. Wilson y yo mismo. Para todos los propósitos prácticos E. E. Mayo y
W. M. Jaekle del Southern Pacüic Company, y L. D. Wilbur de la Ingeniería lnternacional se basan
principalmente en análisis de estabilidad convencionales basados en la resistencia de especímenes
no perturbados de la arcilla. Se estimuló la excelente calidad de las muestras no perturbadas
obtenidas de numerosos taladros mediante un muestreador de hojas suecas, que se ve en la figura
8 operando desde un trípode que se podía mover fácilmente.

La Fig. 9 muestra varios especímenes de arcilla no perturbados. A la derecha se muestra un

espécimen de prueba de compresión sin confinar después del fallo, con el plano de cizallamiento
débilmente visible.

Las cepas de fallo fueron generalmente muy pequeñas, tan bajas como 1% o 2%. El límite de líquido
varió de 50 a 150, con los puntos en el gráfico de plasticidad alineados a lo largo de la línea A. La
causa del secado del horno9, el índice de plasticidad se reduce en aproximadamente la mitad. El
contenido de agua natural varió cerca del límite líquido. La apariencia varió de bastante homogénea
a intensamente color estratificada. Sin embargo, las grandes diferencias en el color de las capas
adyacentes por lo general no se reflejaban en ninguna variación significativa en el contenido o los
límites de agua.

Resultados típicos de las pruebas de compresión no confinadas en función de la el área más

profunda del lago, se trazan en la figura 10 para dos grupos de taladros a unos 0,5 kilómetros de
distancia. Mientras que los resultados son consistentes dentro de cada grupo, los resultados
trazados a la derecha, para el grupo de perforaciones más cercanas al centro del lago, muestran
una menor tasa de aumento de la fuerza con la profundidad. Estas parcelas muestran que la arcilla
se consolida normalmente porque la fuerza es prácticamente cero en el fondo del lago y aumenta
linealmente con la profundidad. Por el contrario, se encontró que el declive en las áreas más
superficiales del lago y cerca de la costa se consolidó como resultado del secado en un momento
en que los niveles del lago eran más bajos. Se encontró que la capa de sal que subyace al relleno
durante muchos kilómetros, con su superficie superior a una profundidad de 20 a 30 pies desde el
fondo del lago, varía mucho en grosor y complica seriamente el diseño y construcción del relleno.
En la figura 11 se muestran varias etapas de diseño para la sección transversal de la arcilla blanda
(sin capa de sal). Aunque el diseño de la Junta de 1955 tenía un factor razonable de seguridad
basado en la fuerza de laboratorio de las muestras no perturbadas y los análisis de estabilidad
convencionales, las secciones de prueba a gran escala mostraron que era demasiado débil.
Habíamos anticipado la posibilidad de que se necesitaran bermas estabilizadoras, pero no tan
grandes como los que se muestran en la Fig. 11 (c). Incluso nuestros supuestos más pesimistas
no nos prepararon para la muy baja resistencia in situ de la arcilla blanda que derivamos del
análisis de los fallos de las secciones de prueba y de otras secciones del relleno. También se
desarrolló que el núcleo de roca que fue incorporado en el diseño de 1955, Fig. 11 (b), con el
propósito de reducir la presión de tierra lateral dentro del relleno, no funcionó como se pretendía.
Por lo tanto, el gran volumen de rocalla de alto costo fue pronto reemplazado, como se muestra
en la Figura 11 (e), por arena y grava de bajo costo. La evolución de esta sección y el
procedimiento de construcción se han explicado en otra parte.

Durante la construcción se desarrollaron muchas variaciones de las secciones mostradas en las

Figuras 11 (b) y (e), dependiendo del progreso del dragado y del relleno de agua que ya se había
logrado en el momento en que se tomaron las decisiones finales de diseño. Una variedad de otras
secciones fueron diseñadas para las áreas compuestas por arcillas más tiesas o por diversos
grosores de la capa de la sal.

Para lograr un diseño económico era necesario construir pruebas a gran escala y producir fallas.
Particularmente impresionantes fueron los fracasos de relleno fundado en la capa de sal. Para
fines prácticos, la sal tenía que soportar todo el empuje lateral del relleno; y cuando la sal se
abrocha, el relleno se hunde en la arcilla blanda con una velocidad extraordinaria. Aquí no puedo
resistir relacionar una anécdota como se me dijo. Al completar uno de los ensayos de 500 pies de
largo sobre sal, los ingenieros de los propietarios y contratistas que estaban de pie en él estaban
tan impresionados por su sólida sensación que concluyeron: Esto demuestra que Casagrande es
demasiado conservativa. Al día siguiente, todo el relleno de prueba desapareció tan rápido que un
capitán de remolque juró que podía mirar hacia abajo en el agujero porque el lago no podía fluir
juntos lo suficientemente rápido. Pronto nos dimos cuenta de que el fallo de pandeo de la capa de
sal estaba precedido por una inclinación lenta adyacente al relleno que se podía observar
fácilmente por medio de "tubos de observación de elevación". Se convirtió en un procedimiento
estándar para instalar tuberías donde se indica, y para observarlas diariamente. Usualmente la
adición de una pequeña berma sería suficiente para detener cualquier tendencia a levantarse.
Había una sección de relleno completado en el centro del lago bajo una capa de 10 pies de espesor
de sal que todos consideraban razonablemente segura, pero que sin embargo estaba equipada con
tubos de refuerzo. Por desgracia, durante un breve período, los resultados de las observaciones de
alzamiento a lo largo de esa sección permanecen en el cuaderno de un topógrafo sobrecargado, en
lugar de ser trazados y examinados rápidamente por otros. El 20 de agosto de 1958, mientras el
agrimensor acababa de completar otra medida de levantamiento, repentinamente observó que el
relleno bajaba. Una sección de 2000 pies desapareció en pocos minutos en un fallo casi simétrico,
denominado "el fracaso de midlake". Las mediciones trazadas en la Fig. 12 hablan por sí mismas.
La sal se había doblado en ambos lados a una distancia de 180 a 200 pies de la línea central, como
se ve en la vista aérea en la Fig. 13. La reconstrucción siguió un procedimiento desarrollado en
relación con la reparación de varias subvenciones mucho más pequeñas. Por ejemplo, en el primer
plano de la figura 7 se puede ver a la derecha del relleno una berma de equilibrio que fue construida
con el propósito de detener un hundimiento en sus primeras etapas. La reconstrucción de la falla
de la capa intermedia se muestra en progreso en la figura 14 y el procedimiento se explica en la
figura 15. Después de retirar la sal y las arcillas por dragado para permitir las operaciones de
barcaza, las dos bermas submarinas se construyeron con un exterior extremadamente plano
pendientes Luego se utilizó el dumping de camiones para elevar las dos bermas y el relleno central
por encima del agua, manteniendo al principio un equilibrio casi exacto y luego aumentando muy
lentamente el peso diferencial entre los rellenos central y de berma.

Principalmente sobre una base empírica que fue desarrollada por las pruebas a escala y las
observaciones, y la necesidad de muchos cambios importantes de diseño durante la construcción,
el proyecto se completó con éxito un año antes de lo previsto, ya mi juicio con la economía casi
óptima. Paradójicamente, la economía no habría sido alcanzada si hubiéramos sabido al principio
la resistencia de la arcilla que controlaba la estabilidad del terraplén durante la construcción. Incluso
es probable que este proyecto no hubiera sido autorizado, pues este conocimiento, combinado con
la aplicación de un factor convencional de seguridad, nos hubiera obligado a diseñar un relleno para
el cual el costo estimado habría sido muy superior a nuestro precio de 1955 la tabla 1. Así pues, el
límite de 50 millones de dólares que el Consejo de Administración del Pacífico Meridional había
establecido como el gasto máximo que se justificaría económicamente para este proyecto habría
sido ampliamente superado; y en vez de construir la travesía del terraplén, la cubierta del caballete
de la madera habría sido probablemente renovada de acuerdo con un plan alterno.

No deseo dejar la impresión de que el riesgo calculado en el diseño de este proyecto también
implicaba riesgos relativos a la calidad a largo plazo de este cruce ferroviario. Un relleno construido
sobre arcilla normalmente consolidada tiene su factor de seguridad más bajo contra el fallo de la
fundación durante la construcción o inmediatamente altera su terminación. Posteriormente, el
progreso de la consolidación aumenta constantemente la seguridad contra el fracaso. Por lo tanto,
se justifica un bajo factor inicial de seguridad para tal proyecto. (Un ingeniero que tenía una amplia
experiencia en la construcción de largos tramos de carretera sobre arcilla blanda, una vez comentó
que si no falla se le demuestra que el terraplén fue sobre diseño)

Desde el verano de 1959, cuando este nuevo cruce de ferrocarril se puso en funcionamiento, nos
basamos principalmente en las observaciones de asentamientos como un control sobre el
desempeño de las fundaciones. La tasa de asentamientos está disminuyendo gradualmente en un
patrón consistente, lo que refleja una fuerza cada vez mayor de la arcilla. Este proyecto es un buen
ejemplo de lo que a Terzaghi le gustaba llamar la “enfoque observacional ", es decir, la evaluación
continua de las observaciones y nueva información como necesidad mientras la construcción está
en progreso.
Además otras declaración que Terzaghi hizo muchas veces: "Un diseño de mecánica de suelos no
está completo hasta que el proyecto este exitosamente terminado.

En común con la presa de Fort Peck, o su experiencia con el Great Salt Lake Fill ha aumentado
considerablemente nuestra capacidad para hacer frente a los problemas planteados sobre una base
empírica. Sin embargo, a pesar del gran esfuerzo que se llevó a cabo en las pruebas de suelo,
observaciones de campo y a lo largo de la construcción del relleno de Great Salt Lake, no hemos
podido hacer determinaciones confiables de las siguientes cantidades importantes que gobiernan
la estabilidad de este embalsamiento:

(1) la resistencia in situ a largo plazo de la arcilla a un contenido de agua inalterado;

(2) las presiones de poro inducidas por la carga de llenado en la arcilla fuera de una zona donde la
carga de llenado produce tensiones normales significativas. (Nota: Aunque los piezómetros suelen
proporcionar mediciones confiables de las presiones de poros, la mayoría de los piezómetros
instalados en esta planta no se alteran rápidamente debido a la deposición de sal mostró que
presiones de poro notablemente altas se transmitían a través de la capa de sal a muchos cientos
de pies del relleno. Y

(3) la magnitud de la presión de la tierra dentro del relleno.

Esta cuenta de los riesgos calculados involucrados en este proyecto no estaría completa sin
mencionar dos riesgos más calculados. La "arena y grava" utilizada para el cuerpo principal del
relleno submarino era en gran medida una arena limosa. La cuestión de su estabilidad bajo
tensiones dinámicas me preocupó seriamente.

"

,,FIG. 16.-AERIAL VIEW OF BALDWIN HILLS RESERVOffi

ON THE DAY OF FAILURE (LOOKING NORTH)

Los ensayos de voladura en pendientes empinadas bajo el agua de este material demostraron que
la buena gradación y angularidad de los granos (principalmente cuarzo) hacían que la masa fuera
notablemente estable al choque. Esta conclusión se confirmó más tarde, cuando el 30 de agosto
de 1962, el relleno fue expuesto a un terremoto severo que causó sólo ligeros movimientos locales.
El otro riesgo se refiere a la relación entre la elevación de la cresta y el nivel del lago. El nivel del
lago fluctuó entre un máximo de aproximadamente. 4216 hace casi 100 años y un mínimo reciente
de El. 4196. El diseño se basó en un supuesto lago El. 4200, que es aproximadamente el promedio
de los 30 años anteriores. Existe una tendencia a largo plazo a
 CALCULATED RISK

niveles del lago. Por esta razón, se deben mantener las tensiones en la arcilla lo más
pequeñas posible, la cresta relativamente baja El. 4212 fue elegido para el diseño final.
Si usted viaje del día del sorne en o vuela sobre este relleno grande de Salt Lake, recuerde
que lo que se ve de todo el terraplén largo del ferrocarril es sólo un porciento muy pequeño
del volumen total de este relleno, incluso una proporción menor que la del proverbial iceberg;
y que esta relación es un monumento a un riesgo calculado que casi derrotó a los
responsables del diseño. Y cuando se observa en el centro del lago tres taludes paralelos de
casi un kilómetro de largo, recuerde que esta sección del terraplén se erige como un
monumento no sólo a un riesgo calculado, sino también a un riesgo humano.
No other project has caused me so many sleepless nights as this one.
•
Reser-
(6) Baldwin Hills Reservoir.-My next example is the Baldwin Hills

voir in Los Angeles which failed in December 1963. Essential data, including
Figs. 16, 17 and 21, were obtained from the published report prepared by the

i
i---t-- ----\i"--ffi---1----+- -+--i+--+-_.___. _¿ ;;.r:_J

FIG. 17.-SETTLEMENT RECORD OF PERIMETER PARAPET WALL,

BALDWIN HILLS RESERVOffi

La Fig. 16 es una vista aérea mientras el agua todavía estaba fluyendo a través de la grieta que se
había desarrollado en el suelo natural que formaba el derecho de la represa de la tierra. El embalse
había sido tallado desde los lados de un valle y cerrado por una presa de tierra con una altura
máxima de unos 130 pies. Una falla geológica abierta y activa cruza el embalse en dirección norte-
sur en línea directa con la grieta.
En la Fig. 17 se trazan los asentamientos a lo largo de toda la cresta del reservorio. El progreso de
los asentamientos con el tiempo fue bastante regular. Durante los 12,5 años de vida del embalse,
el asentamiento máximo de casi un pie se desarrolló bajo el porcián más alto de la presa, que en
esta parcela se designa 11North Wall. "La grieta desarrollada en el pilar derecho portian, designada

14 "lnvestigation oí Failure of Baldwin Hills Reservoir," California Dept. of Water

Resources, Sacramento, Calif., April, 1964.
 TERZAGHI LECTURES

FIG. 18.-RIGHT (EAST) SIDE OF CREVASSE, BALDWIN HILLS RESERVOIR

FIG. 19.-LEFT (WEST) SIDE OF CREVASSE, BALDWIN HILLS RESERVOffi
 CALCULATED RISK

FIG. 20.-LARGEST SINK HOLE ALONG FAULT MERGED WITH CREVASSE

FIG. 21.-ILLUSTRATION OF ERODIBILITY OF INGLEWOOD

FORMATION IN WHICH THE BALDWIN RESERVOIR WAS
r.ONSTRUCTED lGULLY IS ABOUT 40 FT DEEP)
 TERZAGHILECTURES
La curva N ° 2n de la figura 17, que se había asentado en un total de unos 0,2 pies. El
fuerte incremento en el asentamiento entre este pilar y la presa se debió principalmente a
la empinada pendiente de tierra original. el pilar y la presa, una tendencia que se agravó
por el hecho de que esta unión de la presa y el pilar se localizaba en una curva arqueada
hacia afuera, de modo que la carga de agua también tendía a producir fuerzas de tensión.
El embalse entero está sustentado por sedimentos, arenas y gravas muy débilmente
cementados. El pilar en el que se desarrolló la hendidura, Figs. 18 y 19, consistía
principalmente en arenas sueltas, finas y sedimentos que se erosionaban muy fácilmente.
Algunas de las capas de arena fina tenían tan poca cohesión que uno podía desalojar los
granos soplándolos. Para evitar que la filtración se introdujera en estos suelos peligrosos
de cimientos y pilares, el embalse fue revestido con una capa de arcilla de 10 pies de
espesor que se enrojeció a 5 pies en la parte superior de la pendiente. Debajo de la arcilla
había una 4 pulgadas de capa de drenaje consistente en cemento grave cementado, es
decir, un hormigón poroso para drenar el agua de infiltración. Justo debajo de la grava de
guisante se instaló un sistema de drenajes de 4 pulgadas para recoger cualquier
infiltración que pasara por el revestimiento de arcilla. Debajo de la grava de guisante se
encontraba una capa aspáltica de 1/4 de pulgada destinada a evitar que la filtración llegara
a la fundación.
Después de la falla se encontraron una serie de boles en el fondo del reseroir a lo largo
de la línea de falla. La más grande, la figura 20, se fusionó con la grieta. A lo largo de la
falla, la compensación en la parte superior del revestimiento de arcilla promedió 2 a 3
pulgadas. En el curso de la exploración detallada debajo de los fustes de los sumideros,
se encontraron varias cavidades grandes en los materiales de cimentación naturales.
Obviamente la erosión subterránea había estado en progreso durante mucho tiempo.
Del Informe del Estado141 reproducir la Fig. 21, que ilustra el arco fácilmente Los
materiales naturales que subyacen al depósito pueden erosionarse. Desde el Informe del
Estado14 1 citar también el último párrafo de las conclusiones wbicb sum
mariza muy bien los aspectos más destacados:

"Sentado en el flanco del sensible sistema de fallas de Newport-Jnglewood con su

inquietud tectónica asociada, en el borde de una cuenca de hundimiento
rápidamente presionante, sobre una base influenciada negativamente por el agua,
este reservorio fue llamado a hacer más de lo que pudo que hacer."

Además de las detalladas investigaciones de la Junta Estatal, se llevó a cabo una

investigación por parte de la Junta de Investigación nombrada por el Alcalde de
Los Ángeles. El informe de este consejo contenía las siguientes declaraciones:

"El embalse de Baldwin Hills fue construido a través de una serie de fallas
geológicas lógicas menores ... localizadas con precisión durante la construcción
del reser voir.Estas pequeñas fallas fueron reportadas como activas por el geólogo
del Departamento de Agua y Energía que preparó el informe geológico final en el
embalse.
• Un Consejo de Consultores formado por un geólogo y dos ingenieros nombrados
por el Departamento de Agua y Energía en relación con el diseño y construcción
del embalse, era consciente de este sistema de fallas menores en el área del embalse
y reportado en 1948 que era «muy improbable que algún movimiento apreciable
vuelva a ocurrir a lo largo de estas fallas auxiliares». Esa Junta de Consultores
también en 1948 aprobó la viabilidad del Proyecto de Colinas de Baldwin
propuesto, la idoneidad del sitio y los planes de diseño.
 CALCUALTED RISK

"Los movimientos se produjeron a lo largo de las fallas del embalse, probablemente

comenzando poco después de su terminación, y estos movimientos aumentaron a un ritmo
acelerado después de diciembre de 1957.
"Los movimientos de las fallas fracturaron el sistema de drenaje debajo del yacimiento y
rompieron la membrana asfáltica que estaba destinada a evitar la fuga de agua del
yacimiento en el suelo subyacente y la roca. Estas fracturas probablemente comenzaron
en 1951 en varios lugares a lo largo de las fallas. "Las roturas en la membrana de asfalto
permitieron el el depósito en la grava de guisante para fluir en el suelo natural subyacente
o la roca a lo largo de las fallas locales Con el resultado de que la tubería (canalización) se
llevó a cabo en el suelo o la roca en varios lugares.

Los diseñadores de este proyecto y sus consultores eran muy conscientes de que la Ciudad de
Los Ángeles debe tener dentro de sus vastos límites estratégicamente ubicados los embalses
para asegurar un suministro de agua confiable y protección en caso de neumáticos grandes.
Las colinas de BaldWin son la única área elevada en el sudoeste de Los Ángeles que parecía
conveniente para un depósito de la distribución. ¿Fueron estos argumentos persuasivos
responsables de tomar un riesgo grave, o los diseñadores subestimaron el riesgo?
(7) Fundaciones para el síncrotrón de Brookhaven. - Mi último ejemplo es el diseño de la
fundación para el sincrotrón de 33.000 millones de electrones en el Brookhaven National
Laboratory en Long Island, Nueva York. El elemento principal es un
Conducto de concreto de 850 pies de diámetro, llamado el túnel, que se cubre con un
montículo sustancial de tierra. En este túnel hay un tubo de acero inoxidable en el que los
protones se aceleran por medio de cientos de imanes que pesan aproximadamente 20
toneladas cada uno. Stone & Webster, que fueron contratados para el diseño, y 1 como
consultor, fueron presentados por los físicos. Con el requisito de relacionar entre sí estos
imanes deben permanecer alineados con una precisión de más o menos 0,005 pulgadas
inaudito de precisión para las fundaciones.
Afortunadamente tuvimos buenos suelos de fundación, la arena de Long Island que ex tiende
a una gran profundidad. Sin embargo, la topografía original del área estaba lejos del nivel;
había fluctuaciones del agua subterránea a considerar; el peso del montículo de eartb sobre el
túnel; había el edificio objetivo Witb muy pesado, pero las cargas de blindaje móvil; etc
Parecía casi una tarea imposible. Bill SWiger de Stone & Webster y pronto me di cuenta de
que incluso si los imanes son
sobre pilotes, la compresión secundaria en la arena puede causar
movimientos dferferenciales. Se realizaron pruebas de carga de grandes superficies para
obtener tanta información sobre los efectos temporales a largo plazo en la arena como fue
posible en el tiempo disponible. Con el estricto control de la temperatura en el túnel y otros
refinamientos, finalmente llegamos a lo que creíamos que era una solución satisfactoria.
Luego vino el día en que fuimos invitados a contestar preguntas '. El auditorio de Brookhaven
estaba lleno de pacientes, y estaba tratando de explicar cómo fundamos
ingenieros extraploan de pruebas crudas y usando cálculos simples los movimientos
probables de sus imanes vitales.1 podría ver en los ojos del Dr. G.K. Green, el Director
Asociado de Brookhaven, quien dirigió esta inquisición, y también de las expresiones en las
caras de muchos en la audiencia, lo que estaban pensando.
1 recuerda vívidamente la escena. Después de haber terminado mis explicaciones, el Dr.
Green dijo: -Dime francamente, ¿no has sacado tus figuras del aire?
acompañó su pregunta con un movimiento de barrido de su brazo, demostrando cómo podía
haber atrapado mis números hábilmente en el aire mientras volaban.
"No, Dr. Green, los ingenieros de la fundación no sacan cifras de la
 TERZAGHILECTURES
aire; los sacamos del suelo. »Y al inclinarse demostré con un movimiento de
barrido similar cómo lo hacemos.Después de que la risa se hubiese apagado,
tuve el valor de preguntarle si podía explicar cómo llegó a los cinco mils vaciló
un poco y dijo: "Bueno, mis colegas y yo hicimos nuestros cálculos. y llegamos
a la conclusión de que podíamos estar 20 mils. Pero no confiábamos en
nuestros cálculos, por lo que lo reducimos a cinco mil para estar en el lado
seguro ".1 Agradezco al Dr. Green ya sus colegas por mostrar tanta confianza
en la capacidad de los ingenieros de fundaciones para controlar los
asentamientos con tal precisión, cuando tenían tan poca confianza en sus
propios cálculos.
En varios años de operación, a excepción de las nuevas construcciones
y para los cambios en la disposición de las cargas de blindaje en el área
objetivo, los movimientos relativos entre los imanes no han excedido 10 mils.
Además, una vez que una construcción estaba en progreso cerca del túnel,
un asentamiento de aproximadamente 100 mils ocurrió localmente; pero la
máquina siguió funcionando durante una semana sin que los operadores se
dieran cuenta u objetaran.
Por supuesto, no podríamos estar seguros acerca de nuestra predicción. Pero
sabíamos que en el peor los imanes habrían tenido que ser realineados con
más frecuencia que los dueños deseados; (y la tremenda confianza de los
físicos de Brookhaven en la mecánica del suelo habría sufrido un golpe
mortal).

DISCUSSION

A lo largo de la historia de la ingeniería, el progreso requirió avances audaces más allá de los límites
del conocimiento, a menudo con grandes riesgos. ¿Cuál debería ser la actitud del ingeniero frente a
tales riesgos? En parte, quisiera responder a esta pregunta en las palabras de Terzaghi, citando una
carta que escribió a André Coyne inmediatamente después del fracaso de la presa de Malpasset:

Cuando leí en los periódicos sobre el fracaso de la presa de Malpasset, mis pensamientos se
dirigieron inmediatamente a usted y al terrible shock que debió haber experimentado cuando la
triste noticia llegó a usted. En situaciones de este tipo es imposible desde un principio divorciar
los aspectos técnicos del acontecimiento de las tragedias humanas involucradas. Sin embargo,
todos los ingenieros de mente justa recordarán que los fracasos de este tipo son, por desgracia,
esenciales e inevitables vínculos en la cadena del progreso en el campo de la ingeniería, porque
no hay otros medios para detectar los límites de la validez de nuestros conceptos y
procedimientos .
He sido testigo de las asombrosas manifestaciones de este doloroso proceso durante la Primera
Guerra Mundial en el campo de la aviación, cuando tratamos de proceder en pocos años de los
tipos primitivos de aviones a los más grandes y más elaborados y en el campo de la construcción
de presas la precio de nuestras lecciones es igualmente alto. "Habiéndote conocido durante
muchos años, me siento seguro de que el fracaso fue no una consecuencia de un error en su
diseño. Por lo tanto, servirá el propósito vital de revelar un factor que en el pasado no ha recibido
la atención que requiere. El hecho de que sus implicaciones se hicieron manifiestas en uno de
sus trabajos no es culpa suya, porque la ocurrencia de fracasos en el límite de nuestro
conocimiento se rige por las leyes de la estadística, y estas leyes golpean al azar. Ninguno de
nosotros es inmune. Usted como individuo, y las víctimas igualmente inocentes del fracaso han
pagado uno de los muchos honorarios que la naturaleza ha estipulado para el adelanto en el
reino de la construcción de la presa. Por lo tanto, los tormentos que usted experimentó deben
por lo menos ser templados por el knowl-
 CALCULATED RISK

el conocimiento de que las simpatías de sus colegas en la profesión de ingeniería se unirá a su

gratitud por los beneficios que han derivado de su audaz poineering ".

Al referirse a los días pioneros de la aviación militar (que estaba a cargo de un establecimiento
de investigación de aviación durante la primera guerra mundial), Terzaghi podría haber añadido
que los días de riesgo en el diseño de aviones no han pasado de ninguna manera. Incluso hoy
en día, después de un nuevo diseño desarrollado y el avión está cuidadosamente construido de
materiales fabricados con especificaciones precisas, debe someterse a muchos meses de
exhaustivas pruebas antes de que finalmente se certifica para el servicio. E incluso entonces uno
no puede estar seguro de que todas las debilidades han sido descubiertas.
En comparación, en la ingeniería de cimientos y terrenos, a menudo nos ocupamos de materiales
muy erráticos y naturales, cuyas propiedades están en parte lejos de ser claramente
comprendidas. Entonces construimos sobre tales materiales y con tales materiales, las presas
inmensas que retengan más la destrucción potencial que el hombre podría crear por cualquier
otra actividad pacífica. Por lo tanto, no es necesario hacer hincapié en la gran importancia de
incluir en la educación de aquellos que se especializan en la mecánica del suelo, un enfoque
realista de los riesgos involucrados en la tierra y founda ingeniería. Clasificación de Riesgos y
Pérdidas Potenciales.-Para facilitar la discusión, utilizaré la siguiente clasificación aproximada de
riesgos y pérdidas potenciales en terraplenado y fundación de ingeniería:

Clasificación de riesgos
A. Riesgos de ingeniería
l Riesgos desconocidos.
2. Riesgos calculados.
B. Restos humanos
La mayoría de los riesgos humanos, tanto desconocidos como calculados, caen en lo
siguiente:

l Organización insatisfactoria, incluyendo la división de responsabilidades entre diseño y

supervisión de la construcción.
2. Uso insatisfactorio de los conocimientos y juicios disponibles.
3. Corrupción.

A menudo no existe una línea de demarcación entre estos tres grupos de riesgos humanos. En
particular, la división de responsabilidades es frecuentemente la causa de un uso insuficiente de los
conocimientos disponibles y el juicio, y también puede facilitar prácticas corruptas.

Classification of Potential [;osses

l Pérdidas catastróficas de vidas y bienes.

II. Fuertes pérdidas de vidas y bienes.En. Financiero grave;
probablemente ninguna pérdida de vidas.
IV. Financiero tolerable; sin pérdida de vidas.
 TERZAGHILECTURES

Engineering...Risk s.

Por definición, tales riesgos no pueden ser identificados hasta que se revelen por un fracaso u
otro evento que pueda ser observado e investigado. Espero que no sea demasiado optimista
cuando afirmo mi creencia de que la mecánica del suelo ha avanzado lo suficientemente lejos
como para permitir al menos un estímulo cualitativo de la respuesta de todos los suelos y rocas
en nuestro globo cuando se somete a nuestras actividades de ingeniería convencionales; en otras
palabras, que no es probable que nos encontremos con grandes riesgos de ingeniería
desconocidos. Sin embargo, es posible que haya algunos riesgos desconocidos para nosotros en
relación con la aplicación de la energía nuclear
energía a excavaciones a gran escala, p. en materiales como la formación de Cucaracha en la
Zona del Canal de Panamá.
Cálculo de los Riesgos de Ingeniería 1. Enumere a continuación algunos de los riesgos calculados
más importantes en la mecánica del suelo aplicada, de los que todavía dependemos en gran
medida
el conocimiento y el juicio empíricos crudos porque los análisis cuantitativos son inexistentes o de
muy dudosa validez:

l Las láminas de licuefacción se presentan en forma granular.

2. La licuefacción se desliza en arcillas extremadamente sensibles.
3. Deformación por esfuerzo y características de resistencia de los materiales granulares gruesos,
incluidos los rellenos de roca, bajo presiones de confinamiento muy elevadas.
4. Deformación y resistencia a largo plazo de las arcillas a contenido constante de agua.
5. Características de la estabilidad de altamente plástico, de arcillas tiesas y de arcilla-shales.
6. Control de las grietas transversales y longitudinales en el núcleo del alto relleno
represas
7. Efectos de los terremotos en la alta tierra y las presas de enroque.

De paso, menciono que un progreso significativo en nuestra capacidad para hacer frente a estos
problemas dependerá en gran medida de las costosas investigaciones llevadas a cabo en relación
con grandes proyectos.

La índole de la seguridad que incorporamos a nuestras estructuras debe

relación directa con las magnitudes de las pérdidas potenciales, y también debe tener en
cuenta el rango de incertidumbre involucrado. Si este rango es muy pequeño, entonces nos
estamos acercando a problemas en la ingeniería estructural que se resuelven mediante el
uso de un factor convencional de seguridad. Cuando la gama es grande, normalmente no
podemos expresar los resultados en términos de un factor numérico de seguridad; entonces
hablamos de un margen de seguridad que se basa en gran medida en la experiencia y el
juicio.
Los proyectos de la categoría 1, es decir, los que implican pérdidas potencialmente
catastróficas, son casi siempre realizados por propietarios con amplios recursos financieros
que son plenamente conscientes de su gran responstbility. Por lo tanto, el mejor
conocimiento y juicio se movilizan para asegurar el mejor diseño posible y la construcción.
En tales proyectos, el diseñador recurrirá a un margen liberal de seguridad y / o a líneas de
defensa indepen- dientes cada vez que se ocupe de aspectos que no puede evaluar con cierto
grado de certidumbre. Por ejemplo, en el caso de represas muy altas, el diseñador recurrirá
a tratamientos de cimientos y pilares particularmente conservadores; podrá recurrir a
francobordo adicional para permitir una posible caída durante los terremotos; prestará
especial atención a las zonas de transición entre el núcleo y las cáscaras de roca para
asegurar que cualquier fisura transversal en el núcleo se auto-sanará; puede recurrir al
arqueamiento de una presa alta entre pendientes empinadas del pilar; él requerirá el mejor
posible
 CALCULATED RISK

ompacción de las zonas de la cáscara para reducir la magnitud de las elecciones

horizontales y verticales durante la aplicación de la carga de agua, y en la actualidad,
utilizará pendientes muy eficaces. Las presas de tierra y roca que han sido diseñadas
y construidas de acuerdo con tales prácticas se consideran seguras más allá de la duda
humana. Sin embargo, existe una gran necesidad de una investigación exhaustiva de
las presas que : lesionado y construido en un momento en que la ingeniería de la presa
de tierra aún involucraba a muchos riesgos desconocidos y cuando se tomaron
mayores precauciones. Esta necesidad ahora se reconoce generalmente y varias
agencias federales y estatales están en el proceso de implementar tales esfuerzos.
A medida que avanzamos en las categorías de potencial a la categoría IV, la
probabilidad de incidencia debido a riesgos calculados se vuelve significativa. Por
supuesto, uno está justificado en tomar mayores posibilidades sólo cuando se trate de
pérdidas financieras.

Riscos humanos.

(Organización insatisfactoria.-División de responsabilidad entre diseño y

la supervisión de la cons- trucción es una de las causas más frecuentes del rublo
en la ingeniería de terrenos y cimentaciones. Si el diseñador no tiene control sobre la
ejecución y sobre todo si carece de confianza en quienes supervisarán y ejecutarán la
construcción, si introdujera un margen adicional de seguridad en su diseño o
seleccionara un diseño completamente diferente y costoso que sería menos ¿puede
convertirse en insegura a través de una ejecución deficiente? ¿Cómo puede el
diseñador protegerse si no sólo no tiene control sobre la construcción, pero si no es
incluso informado cuando los responsables de la construcción introducir cambios
que consideran todavía dentro de la intención de los diseñadores, pero que en realidad
puede tener consecuencias peligrosas? No hay solución satisfactoria a tales
problemas, excepto la eliminación de la causa básica.
La división de responsabilidades también puede afectar negativamente al diseño
mismo. Esto sucede particularmente en el caso de proyectos importantes de represas
cuando los propietarios desean reducir sus riesgos haciendo una revisión
independiente o cuando una agencia gubernamental puede estar obligada por ley a
obtener una revisión independiente del diseño. Estas revisiones a veces se llevan a
cabo después de que el trabajo de los diseñadores ya está bien avanzado, o cuando la
construcción ha comenzado realmente. Casi invariablemente tales revisiones
independientes llevan a situaciones muy incómodas. No debería sorprendernos cuando
muchos ingenieros consultores se nieguen a aceptar tales asignaciones. En respuesta
a los administradores de alto nivel han respondido: "Seguramente el propietario tiene
derecho a una opinión independiente"; o cuando se cuestiona la seguridad de una gran
presa, la profesión de ingeniería debe al pub ofrecer el mejor consejo posible ", o" ¿De
qué otra manera un gobierno podría ejercer su poder para patrullar el diseño y la
construcción de presas que potencialmente son un enorme peligro a la vida y la
propiedad? "
Si la experiencia había demostrado que una revisión
independiente de un diseño contribuye a un proyecto mejor y
más seguro, los consultores tendrían que aceptar los aspectos
desagradables de sus asignaciones. Sin embargo, sobre la
base de mi larga experiencia como consultor individual y como
miembro de consejos de consultoría para muchas presas de
tierra y roca, concluyo que una revisión independiente del
diseño conduce de manera variable a una división de
responsabilidades ya serias controversias entre oponiéndose a
expertos, y que al final pueden ser perjudiciales para el diseño
y la construcción del proyecto. En parte la razón es una
debilidad humana que apenas necesita ser enfatizada. Incluso
un hombre brillante puede ser muy sensible cuando su diseño
cuidadosamente preparado, en el que puede haber trabajado
durante años, es atacado por alguien que sobre la base de una
breve revisión cree que tiene buena razón
 TERZAGHILECTURES

hijos a criticar el diseño. Incluso si las críticas estuvieran justificadas, se presentaría

bajo condiciones tan desfavorables que la cooperación efectiva entre el examinador
y el revisor sería muy difícil.
En mi experiencia el único enfoque para evitar estas situaciones es tener (1) los
propietarios, (2) los ingenieros (cuando los firmantes son una organización
independiente de ingeniería), y (3) el estado o agencia gubernamental de
supervisión si la aprobación del diseño final tiene que ser obtenida de tal autoridad.
Además, debe entenderse que cada una de estas organizaciones, así como la junta
de consultores, tendrán el derecho de sugerir la adición de otra experta a esa junta,
si la necesidad de debe desarrollarse un asesoramiento especializado. Sin embargo,
cuando un consultor se añade a un tablero en una etapa avanzada del diseño o
durante la construcción, es esencial que se le dé tiempo suficiente para estudiar, a
fondo, toda la información disponible antes de que se le pida expresa sus puntos de
vista.
Cuando se aboga por un solo consejo de consultoría, se me ha preguntado: ¿Por
qué la membresía en el mismo consejo asegura automáticamente la eliminación de
controversias Ciertamente no es automático. Pero una y otra vez me ha sorprendido
gratamente observar cómo los expertos que no están de acuerdo, cuando trabajan
juntos en un esfuerzo cooperativo, intercambiando sus conocimientos y
estimulándose mutuamente, tendrán éxito en desarrollar una solución a un problema
irritante que es significativamente mejor que cualquiera de las soluciones propuestas
individualmente; y que un consejo consultivo puede ponerse de acuerdo sobre una
solución incluso cuando no se puedan conciliar diferencias importantes en los puntos
de vista entre los miembros.
Para demostrar que un solo consejo puede llegar a soluciones satisfactorias incluso
cuando sus tensiones y tensiones internas son grandes, se presentan dos casos que
han sido más difíciles debido a la amplia divergencia de opiniones entre los
miembros del mismo consejo:

Caso 1. El fallo de la presa de Fort Peck fue probablemente el primer caso en el que
un fallo importante fue investigado no por un consejo o panel designado
completamente nuevo para este propósito, sino simplemente agregando varios
miembros nuevos al directorio original que fue responsable del diseño. En otros
sectores, este enfoque fue criticado porque los miembros originales se consideraban
sesgados. Sin embargo, creo que la creación de un solo consejo era el único enfoque
satisfactorio para investigar el fracaso y para preparar un diseño revisado.
Trabajando juntos como una junta y aprendiendo unos de otros, una mayoría
sustancial, 7 de cada 9, pudieron ponerse de acuerdo sobre el rediseño de la presa.
Dos de los miembros originales del consejo escribieron reporta minoría. Se
recomendó que se abandonara el proyecto y la otra se proponía un método
radicalmente distinto para la reconstrucción de la presa.
Caso (2) .- Tres eminentes ingenieros fueron nombrados como el consejo de consulta
para una represa de alta altura, ockfill. Estaban tan lejos en sus puntos de vista que
un la puesta parecía imposible. El ingeniero principal de la organización de diseño se
impacientaron y encerraron a los tres miembros de la junta directiva en una la
seguridad de que no los dejaría salir hasta que estuvieran de acuerdo. Finalmente
llegaron a una solución que a mi juicio fue mejor que cualquiera de las propuestas
originales.
En este último ejemplo, supongamos que uno de los tres experta debía servir como consultor
principal de los diseñadores, el segundo sería nombrado más tarde
 CALCULATED RISK

por los propietarios para una revisión del diseño, y aún más tarde el tercero sería designado por
la agencia de supervisión del gobierno para llevar a cabo una revisión independiente del diseño.
Es casi seguro que el diseño se cambiaría dos veces y que prevalecerían las opiniones del
consultor del organismo gubernamental, pero no necesariamente porque sus propuestas tenían
mayor mérito. En cualquier caso, cualquiera que sea la solución finalmente alcanzada, es
probable que sea inferior a la solución que habría sido adoptada si estos tres hombres hubieran
trabajado juntos como miembros de la misma junta.
En el muy raro caso en que un conflicto sobre una cuestión vital no puede ser resuelto dentro
de un consejo de consultores, o cuando la organización encargada del (ya sea una empresa de
ingeniería independiente o el departamento de diseño de los propietarios) no está de acuerdo
con las recomendaciones de los consultores, la decisión final debe recaer en el propietario o sus
ingenieros. En tales casos, o cuando una revisión independiente por una autoridad
gubernamental hace cumplir un cambio con el cual la junta de consultores no puede estar de
acuerdo, la junta directiva no tendría más remedio que renunciar.
Por el alto estándar actual de la práctica de ingeniería en los Estados Unidos, la probabilidad de
que cualquier división de responsabilidades contribuya al fracaso de un proyecto en la categoría
I (pérdidas potencialmente catastróficas) es extremadamente pequeña. Sin embargo, a medida
que avanzamos en la escala de las pérdidas potenciales, esta probabilidad crece rápidamente.
Uso insatisfactorio del conocimiento y el juicio disponibles. En este epígrafe incluyo todos los
casos en los que se utilizan conocimientos y juicios de ingeniería insuficientes en el diseño y la
construcción. Que van desde errores honestos o la falta de conocimiento hasta el otro extremo
cuando un consultor se utiliza simplemente como vestidor. En este último caso, puede
convertirse en el chivo expiatorio de todo lo que sale mal en un proyecto, a pesar de que su
consejo fue totalmente satisfactorio.15
El ingeniero que es responsable en última instancia del diseño y / o la construcción, depende de
muchos subordinados cuyo trabajo no puede comprobar personalmente. Incluso con el mejor
sistema de controles y verificaciones, los errores en el juicio y la evaluación pueden deslizarse
en alguna parte del diseño o la construcción.

Incluyo bajo este epígrafe el error de juicio de los propietarios e ingenieros

cuando obligan al contratista a asumir riesgos que no pueden atreverse a asumir
ellos mismos. Los contratistas están acostumbrados a las desigualdades en los
contratos. Pero cuando las iniquidades se convierten en iniquidades, entonces
un contratista responsable no tiene otra opción que rechazar la oferta. Poco
antes de que este documento fuera impreso, mi atención fue solicitada por CP
Dunn.l6 Contiene una discusión oportuna y oportuna de las razones por la carga
excesivamente pesada de los riesgos que algunos propietarios e ingenieros
imponen a los contratistas y de los conflictos resultantes que causa
••• las líneas de comunicación entre contratistas e ingenieros para romper
11

hasta el punto en que un buen trabajo es un hecho raro, y la situación habitual

es la desconfianza mutua y el malentendido. "A veces un ingeniero aprende sólo
por amarga experiencia que no puede absolverse de responsabilidad, por una
simple declaración en el contrato, por la información insuficiente o poco confiable
que proporciona a los licitadores y que al final el ingeniero logrará para el
propietario un mejor proyecto a un costo más equitativo si suministra

15 Terzaghi, Karl, "Consultants, Clients and Contractors," Journal, Boston Soc.of

Civ. Engrs., Boston, Mass., January, 1958, pp. 1-41; closure, July, 1958, pp. 255-277.
16 Dunn, C. P., "Contractors versus Engineers-The Worsening Conflict," Western
Construction, King Publications, San Francisco, Calif., April, 1965.
 TERZAGHILECTURES
los licitadores con información confiable sobre las condiciones del subsuelo en lugar de dejar ting los
contratistas adivinar y jugar. Poco a poco se está aceptando que el ingeniero también debe reducir
los riesgos del contratista mediante la realización de la señal de detalles de construcción tan vital
como sistemas de laminado y refuerzos y cofferdams. Este procedimiento protege al propietario
frente a un contratista que está dispuesto a jugar más, que consigue el trabajo, pero que al final sólo
se pone a sí mismo y el propietario en problemas causando retrasos y costos adicionales que hacen
el proyecto más caro que si hubiera sido entregado a uno de los postores más altos pero más
responsables.
La posibilidad de fracasos catastróficos resultantes de un uso insatisfactorio del conocimiento y del
malabarismo posible es probablemente remoción. No obstante, en el caso de los proyectos cuyas
pérdidas potenciales sean de magnitud mucho menor y, en particular, en el caso de los proyectos de
la categoría IV, las pérdidas debidas a los riesgos causados por dichos riesgos humanos son,
Corrupción.-La importancia de una actitud realista hacia todos los tipos de los riesgos humanos en
la tierra y la ingeniería de cimientos, incluyendo la posibilidad de corrupción, no pueden ser
exagerados. Aunque se encuentran con mayor frecuencia en el nivel de inspección, a menudo
iniciado por contratistas deshonestos, ocasionalmente la corrupción llegará a niveles mucho más
altos. Incluso el diseñador más experimentado que puede hacer frente bien a los riesgos de
ingeniería puede ver su carrera arruinada por los riesgos humanos, en particular por la corrupción.
¿Qué hace el ingeniero cuando sabe o sospecha que la corrupción puede poner en peligro la
seguridad de un proyecto? En un nivel más amplio, es un problema antiguo. Hace unos 2500 años,
dos filósofos chinos mantenían opiniones opuestas. Laos ... recomendó que durante los periodos de
gobierno corrupto los buenos hombres se alejaran del servicio público, mientras que se insistió en
que debían hacer las reformas necesarias para reformar el sistema.
ción.

CLOSING REMARKS

Mientras revisaba un borrador final para su publicación, el General James H. Stratton sugirió que un
mejor título para este documento hubiera sido: "Juicios de valor versus riesgos calculados en
ingeniería civil". En esta sugerencia está implícita una separación de los dos aspectos que se
incluyen en el término riesgo calculado, tal como se describe en la introducción y tal como se utiliza
en este documento. Si el valor ter m se utilizaron para describir la evaluación de los problemas de
ingeniería.
P. resent aef guan 1Tative analVsis, .JLmighLb oetter o utilizar un término otro que el riesgo alculado
'subesignatellie rocess de ao.sl!: J un margen ap-pro riado
{la seguridad
::>
En el curso de mi preparación para esta conferencia de Terzaghi me hice convencido de que la tarea
que yo tenía la intención de realizar es demasiado grande para un hombre para lograr. Lo mejor que
puedo esperar es que esta presentación sirva como un catatyst para promover un estudio más amplio
por un grupo de ingenieros y contratistas que tienen amplia experiencia en el manejo de riesgos en
el trabajo de tierra y la ingeniería de cimientos. Además, los propietarios de grandes presas y las
fuerzas mentales que tienen poder policial sobre tales presas deben ser representadas por
administradores informados que han acumulado la sabiduría que es tan necesaria para guiar los
difíciles asuntos humanos. Yo preveo que tal grupo comenzaría sus esfuerzos por un intercambio de
cartas que de fine las preguntas principales y presente los ejemplos fácticos. Esto sería seguido
 CALCULATEO RISK

por conferencias de grupo. Espero que eventualmente tales esfuerzos se cristalizarán en un conjunto
de guías bastante informales pero muy útiles para nuestra profesión para hacer frente a los riesgos en
la ingeniería civil.
TERZAGHI LECTURES