Juan

GOBIERNO REGIONAL CUSCO
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN CUSCO

UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
LA CONVENCIÓN
"Año de la lucha contra la Corrupción y la Impunidad"
la UGEL-LC a través del Informe Nº 86-2018-UGEL-LC-SECRETARIA TECNICA (fs. 944), siendo así, en
cumplimiento a ello, dicho Despacho remitió a través del Oficio Nº 001-2018-DRE-C/ORGANO
INSTRUCTOR-DUGEL-LC (fs. 955), las actas levantadas en el mes de enero de 2018, no encontrando la que
refiere la procesada, por lo tanto, no se puede afirmar o validar lo dicho por la procesada, siendo evidente
que quiere excusar su responsabilidad en el presente caso al responsabilizar su mala acción a otros
servidores.
Bajo ese contexto, visto que la procesada no ha desvirtuado las dos imputaciones señaladas en la
Resolución del Órgano Instructor Nº 001-2018-DUGEL/LC de fecha 16 de noviembre de 2018, se concluye
que los hechos materia de investigación disciplinaria se encaminan en la falta administrativa tipificada en
el literal d) y o) del articulo 85º de la Ley del Servicio Civil - Ley Nº 30057, por los hechos antes narrados,
habiendo vulnerado las normas que se señalaran en el apartado: V. EN CUANTO A LA FALTA INCURRIDA Y
LA NORMA VULNERADA del presente Informe.
3. Que, con respecto al Bach. JUAN MAMANI ALVAREZ (en adelante PROCESADO), corresponde evaluar
también su descargo, los documentos actuados y recabados en el presente proceso, así como los medios
probatorios presentados por el procesado, empezando a evaluar los descargos presentados por este
último; siendo así, se debe señalar que como Responsable de Tesorería de la UGEL-LC, no solo cumple
funciones establecidas en el MOF, sino todas las funciones que tiene que ver con su cargo, por lo tanto
estaba también en la obligación de realizar un control previo a dicho expediente, puesto que las normas
de contraloría son claras al señalar que todo funcionario es responsable de velar por el adecuado
cumplimiento de las funciones y actividades de la entidad y del órgano a su cargo, con sujeción a la
normativa legal y técnica aplicables, por lo tanto, el procesado no puede deslindar responsabilidad sobre
este hecho más aún cuando en la etapa del GIRO es donde se terminó de ejecutar el trámite del c.:.J (J
Expediente SIAF N° 0000001965, ya que si hubiera sido observado no se hubiera permitido el pago de
deuda social por S/. 302,684.00 Soles incorrectamente con la especifica de gasto: 2.1.12.2.99 "Otras
'==--
fP
Retribuciones y Complementos"; ahora bien, al señalar que la conformidad de la etapa preparatorja de ~
gasto corresponde al área de finanzas y contabilidad, se ha procedido a revisar el expediente en
referencia, en concordancia con lo señalado por el'Jeledel Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Ü) t:J
Regional de Educación Cusco en su Informe de Alerta de Control, existiendo la docume,ntación \
correspondiente sobre las acciones y funciones realizadas tanto por el Área de Finanzas y Area de /
Contabilidad, las mismas que cumplieron en ertificar, comprometer y devengar el~eñOo ex edient§J
cumpliendo las disposiciones y normativas que hace re e era e citado funcionario en su informe de
control, es decir en la certificación de crédito presupuestario, la financista emitió dicha certificación a la
disposición efectuada por el Director de Administración y Personal de la Entidad, y cumpliendo lo/ c?j
establecido en la Resolución Directora/ N° 030-2010-EF-76.01 de 28 de diciembre de 2010; y en la etapg_ ..
~mgromiso y devengado el Área de Contabilidad cumpli!iJJ;}..(iispuesto !n el artÍk.!Jlo..,J.4,J..Qmp,comiso
l. 35_: devengado ~ Texto Ú!!J.co _ErsJenaslQ de_Ja Lll'. N_: 28g1LJey General del Sistema Naciañal de
Presupuesto , aprobado por Decreto Supremo N" 304-2012-EF, al acreditarse que las etapas
presupuestarias del gasto relativas al compromiso y devengado se efectuaron en la cadena de gasto
respectiva y contando con el acto o disposición administrativa del gasto, haciendo hincapié de que en Ja
GLOSA del citado expediente SIAF señala lo siguiente: "compromiso para financiar el pago diferencial de
la RIM por diferencia de jornada y de la asignación temporal por desempeño del cargo de Director y Sub
Director"; sin embargo, .este procedimiento no habría sido tomado en cuenta al momento de realizarse el
acto administrativo del GIRO por parte del procesado, efectuándose dicho acto administrativo sin la
autorización respectiva, orientando la ejecución de recursos públicos en una finalidad no prevista; sin
embargo, se debe aclarar y tomar en cuenta que, el Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la ülrección
Regional de Educación Cusco en su informe de alerta de control, concluyo que dicho acto administrativo
lo efectuó en base a la planilla única de la remuneraciones 81/2018 procesada en el Sistema Único de
Planillas (SUP) la cual contenía la siguiente leyenda "ADEL.PREF.CLAS Y BONF.ESP" concepto de gasto
diferente a la finalidad autorizada, que estaba orientada a financiar el pago de remuneración temporal
por el desempeño de cargo de Director y Sub Director De Institución Educativa pública; lo que quiere decir
que es valedero lo que señala el procesado en su descargo, al indicar que antes de efectivizar el GIRO del
referido expediente verlflco i) El registro SIAF-SP del devengado que autoriza el pago, según dispone en
el artículo 9 de la Directiva de Tesorería Nº 001-2007-EF/77 .15; ii) La planilla de pagos emitido por la
Oficina de Remuneraciones (área usuaria) que guarde relación con el monto del registro SIAF-SP
devengado; iii) La planilla de giro aprobado por el módulo de Control de pago de Planillas- MCPP; según
GOBIERNO REGIONAl.CUSCO
LA CONVENCIÓN
"Al'lo de la lucha contra la Corrupción y la Impunidad"
Con respecto, a la segunda imputación, la procesada en su descargo refiere que no se puede afirmar
temerariamente y sin ningún fundamento que su persona se incluyó en dicha planilla para ser beneficiada
con el pago de S/. 8,261.78 monto que desde luego no le correspondía cobrar, puesto que ella no participo
en dicho acto administrativo, sino otros funcionarios, tal como relata en su descargo; al respecto se debe
señalar que, a la procesada se le imputo este hecho, a razón de que el Jefe del Órgano de Auditoria Interna
de la Dirección Regional de Educación Cusco en su informe de alerta de control expreso que, en la etapa
preparatoria para la ejecución de gasto publico correspondiente al Expediente SIAF N° 000001965 se
cumplió los procedimientos (certificación, compromiso y devengado) y autorizaciones (OFICIO Nº 874-
2017-GR-C/DRE-C/DUEL-LC/ADM-EC) correspondientes, hasta llegar a la etapa del acto administrativo del
"giro"; donde advierte que, el Bachiller Juan Mamani Álvarez, Responsable de Tesorería de la UGEL-LC,
desarrollo dicho acto administrativo sin observar el cumplimiento de la finalidad prevista en la etapa
preparatoria del gasto ( ... ) al orientar el gasto de recursos públicos a una finalidad no prevista ni
autorizada; y, que dicho acto administrativo lo EFECTUÓ EN BASE A LA PLANILLA ÚNICA DE
REMUNERACIONES81/2018, PROCESADA EN EL SISTEMA ÚNICO DE PLANILLAS (SUP); la cual contenía la
siguiente leyenda; "DEL.PRESP. CLAS Y BONF.ESP", concepto de gasto diferente a la finalidad autorizada,
que estaba orientada a financiar el pago de la remuneración temporal por el desempeño de cargo de
director y subdirector de institución educativa publica ( ... ); siendo así, y al revisar la PLANILLA ÚNICA DE
REMUNERACIONES81/2018, PROCESADA EN EL SISTEMA ÚNICO DE PLANILLAS (SUP), la misma que está
adjunta al Expediente SIAF Nº 000001965, así como el INFORME Nº 015-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-
LC/ADDM de fecha 29 de diciembre de 2017, y otros documentos que actúan como medio probatorio en
el presente proceso, se puede observar que la planilla antes referida está firmada por la procesada en
fecha 31 de enero de 2018, por lo tanto ésta última no puede negar su autoría en este procedimiento
irregular, más aun al existir un documento donde figura su sello y firma como Responsable del Área de
Remuneraciones, documento que desde luego fue objeto de revisión por parte del Jefe del Órgano de
Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusco, el mismo que advierte en su informe de
·alerta de control que, en el mes de enero del año 2018 recién se elaboraron las planillas en el Sistema
Único de Planillas (SUP) correspondientes al EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001949, EXPEDIENTE SIAF Nº
0000001955, y Expediente SIAF N° 000001965; a ello también se debe señalar que el procedimiento para
pagos de la planilla en referencia, fue realizado todo el día 31 de enero del"2018, es decir se elaboró y/o
proceso dicho día la planilla de pagos emitido y firmado por la procesada, planilla que fue validada por el
Responsable del Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de planilla y Datos de los Recursos
Humanos del Sector Publico - AIRHSP, tal como puede corroborarse con el pantallazo (fs. 623 y 986 ), el
Comprobante de Pago Nº 2649, y finalmente el "GIRO" o abono electrónico que fue ejecutado por el
Responsable de Tesorería, siendo además que, en este acto administrativo es donde empezó el hecho
_irregular, cuando el Responsable de Tesorería de la UGEL-LC desplego el documento 084-Carta Orden
Electrónica Nº 18100180 de 31 de enero de 2018, por S/. 302,684.00, con la finalidad de viabilizar el pago
a treinta y siete (37) docentes y administrativos en actividad para el cumplimiento de la obligación de
"DEUDA SOCIAL", que debió canalizarse a través de las específicas de gasto: 2.5.51.11 "Personal
Administrativo" y 2.5.51.12 "Personal de Educación" y no a la especifica de gasto 2.1.12.1.99 "Otras
Retribuciones y Complementos" (aclarando que dentro de los 37 docentes y administrativos se encuentra
la procesada). Bajo ese contexto, queda claro que la procesada por más alegatos que haya
contextualizado en su descargo no ha desvirtuado el hecho imputado, sin embargo, su descargo sirve para
ampliar la investigación al Servidor Miguel Ángel Condori Tisoc, quien el año 2017 era Responsable del
Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de planilla y Datos de los Recursos Humanos del
·sector Publico - AIRHSP, puesto que es el quien valida las planillas en el módulo del centro de pago de
planillas (MCPP) para hacer los abonos electrónicos, según reporte de planillas y documentos que
concuerde con el monto del registro SIAF - SP devengado conforme lo dispone el artículo 18 de la Directiva
de Tesorería N° 001-2007-EF/77 .15; y con respecto a la Responsabilidad 'del Responsable de Tesorería
esto se evaluara en su momento, así como del Director de Administración y Personal por no realizar el
control y supervisión del manejo y administración de los fondos públicos de la Entidad, advirtiendo que
en el EXPEDIENTE SIAF N° 000001965 este último tuvo participación al emitir el OFICIO N° 874-2017-GR-
C/DRE-C/DUEL-LC/ADM-EC, en donde autoriza adicionalmente la Certificación de Crédito Presupuestario
por S/. 302,684.00 en la Específica de Gasto: 2.1.12.2.99.
Con respecto a su solicitud de exhibición del Acta donde se habló sobre la ejecución del pago de la DEUDA
SOCIAL con los saldos presupuestales del ejercicio presupuesta! 2017, que habían sido devengados en el
mes de diciembre del 2017, la Secretaria Técnica procedió a solicitar dicho documPnt" " ¡,, n:.~r-:..<- -' -
GOBIERNO REGIONAl.CUSCO
LA CONVENCIÓN
vacaciones - la elaboración de las planillas en el Sistema Único de Planillas (SUP) correspondientes al

EXPEDIENTE SIAF N° 0000001949 y EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955, hecho que evidencia que la
procesada regularizó los Informes y Planillas, por lo tanto, conocía el trámite irregular de los referidos
expedientes, careciendo de veracidad lo alegado por esta última, más aún si estas Planillas e Informes
fueron objeto de revisión por parte del Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de
Educación Cusco, el mismo que advierte la responsabilidad de la Servidora Julia Tintaya Achahuanco -
Responsable en Finanzas de la UGE-LC, porque justamente esta última efectuó la Certificación de Crédito
Presupuesta! del EXPEDIENTE SIAF N" 0000001949 y EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955 sin contar con la
documentación que sustente dicho trámite, (es decir dichos expedientes no adjuntaba: la solicitud y
formalización de la certificación de crédito presupuestario por parte del Responsable de Remuneraciones
y Administración, así como no adjuntaba las correspondientes planillas procesadas y cerradas en el
Sistema Único de Planillas); siendo así, es evidente que la procesada regularizo los Informes y Planillas con
fechas retroactivas, sino cómo explica el hecho de encontrar a la fecha, los Informes y Planillas anexados
al EXPEDIENTE SIAF N° 0000001949 y EXPEDIENTE SIAF N" 0000001955; SEGUNDO: con respecto al
INFORMENº OlS-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADDM de fecha 29 de diciembre de 2017, se debe señalar
previamente que el referido Informe pertenece al Expediente SIAF N° 000001965; por lo que, al revisar
dicho expediente e informe se observa que efectivamente no está firmado por la procesada; sin embargo,
ello no quiere decir que no tenía conocimiento de este documento, siendo que en los Informes siguientes:
Comprobante de Pago N" 2589 - Informe N" 030-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs. 382);
Comprobante de Pago Nº 2649 - Informe Nº 015-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM, (fs. ·368};
Comprobante de Pago Nº 259, 2610 - Informe Nº 024-2018-ME/RC/DREC-C/DUGEL-LC/REM (fs. 358.),
Comprobante de Pago Nº 2649, 2653 - Informe N" 015-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM, (fs. 368);
Comprobante de Pago Nº 2581 - Informe N" 029-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs. 312); Informe N"
038-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM {fs. 311}; comprobante de pago N°2587 - Informe N" 033-2018-
PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM {!s. 298); Comprobante de Pago N" 2585 - Informe Nº 036-2018-PLLA/DRE-
C/DUGEL-LC/ADM (fs. 287}; Comprobante de Pago Nº 2588 - Informe N" 031-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-
LC/ADM(fs. 276); Comprobante de Pago Nº2584 - Informe N" 017-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM {!s.
264); Comprobante de Pago Nº 2586 - Informe N" 034-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs. 247};
Comprobante de Pago N" 2582 - Informe N" 029-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM {!s. 235};
Comprobante de Pago N" 2583 - Informe N" 029-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs. 210), tocos
emitidos en fecha 29 de diciembre de 2017, figura su sello y firma, y por qué en el INFORMENº 015-2018-
PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADDM no figura su sello y firma, si dicho documento fue emitido también en fecha
29 de diciembre de 2017, además de tener la numeración de los informes casi correlativos; ahora bien,
tampoco la procesada puede alegar que no ha participado en este acto administrativo, ello a razón de
que, en el mes de enero del año 2018 (al retorno de susvacaciones) recién se elaboraron las planillas en
el Sistema Único de Planillas {SUP) correspondientes al EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001949, EXPEDIENTE
SIAF N" 0000001955 y EXPEDIENTE SIAF N" 000001965, ello conforme lo ha señalado el Jefe del Órgano
de Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusco, a través de un Informe de Alerta de
Control; por lo tanto, la PROCESADA no puede desconocer el trámite irregular del INFORMENº 015-2018-
PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADDM, siendo que a raves del mismo se adjuntó la LA PLANILLA ÚNICA DE
REMUNERACIONES81/2018, PROCESADA EN EL SISTEMA ÚNICO DE PLANILLAS (SUP) que fue elaborado
el 31 de enero de 2018 y que se encuentra firmado por la Procesada; por lo que, resulta falso e
incoherente lo referido por la Procesada, en donde manifiesta que sin su consentimiento ni autorización
se formuló y firmó el INFORMENº 015-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADDM de fecha 29 de diciembre de
2017, por un tercero no identificado en su descargo; siendo así, es evidente que la procesada pretende
eludir su responsabilidad en el presente caso, al haber asegurado de no haber participado en la comisión
de los hechos que se le imputan; sin embargo, su defensa ha sido desbaratada al existir pruebas que delata
su responsabilidad, los mismos que también confirman que la procesada regularizó el INFORMEN." 015-
2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADDM de fecha 29 de diciembre de 2017 y demás Informes adjuntos a los
Expedientes señalados precedentemente. Por otra parte, el hecho de alegar de que en el extremo interior
derecho del INFORMEN" 015-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADDM de fecha 29 de diciembre de 2017, se
tiene la leyenda "pase a AGI para su certificación presupuesta/", acompañado, en la parte superior el sello
y rubrica del Director de Administración y Personal, está demostrando la participación del CPC. Jenrry
Atausinchi Puma en este acto administrativo, el mismo que será valorado al momento de evaluar la
responsabilidad de este último, sin embargo tampoco ello desvirtúa el hecho imputado.
•
LA CONVENCIÓN
• Informe Nº 140-2017-ME/RC/DRE-C/DUGEL-LC/REM.
• Memorándum Nº 702-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 MES SEPTIEMBRE.
• Oficio Nº 639-2017-GR-C/DRE-C/DUGEL-LC/D-ADM-SEC.
• Memorándum Nº 844-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 MES OCTUBRE.
• Memorándum Nº 991-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 MES NOVIEMBRE.
• Informe Nº 010-2017-ME/RC/DRE-C/DUGEL-LC/REM de fecha 31 de enero de 2018, donde la
Responsable de Remuneraciones remite planilla de docentes activos adicional,
correspondiente al mes de enero.
• Memorándum Múltiple N° 004-2018-GR-C/DRE-C/DUGEL-LC/SEC.
• Memorándum N° 15-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2018.
• Memorándum Múltiple N° 0016-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2016, cronograma de pagos.
• Memorándum Múltiple Nº 0061-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2016, cronograma de pagos.
• Memorándum Múltiple Nº 0043-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2016, de fecha 27 de abril de 2018.
• Memorándum Múltiple Nº 0056-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2016, de fecha 04 mayo de 2018.
• Memorándum Múltiple Nº 0058-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2016, de fecha 04 mayo de 2018.
• Documento s/n, emitido por el CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA ..
B. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBTENIDOS EN EL PROCESO INVESTIGATORIO:
V' Todos los documentos recabados del 01 a los 997 folios.

V' Los 03 anillados que corresponde al Informe de Alerta de Control.
v1: ANÁLISIS DE LA FALTA.
l. En este apartado, se va analizar la falta imputada a cada uno de los procesados: TAP. LUZ MARINA LLOCLA
ROJAS, Bach. JUAN MAMANI ALVAREZ, CPC. RENEE BENDEZU TORRES, Bách. JULIA PASTORA TINTAYA
ACHAHUANCO y CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA, que se encuentran involucrados en la Resolución del
Órgano Instructor Nº 001-2018-DUGEL/LC de fecha 16 de noviembre de 2018.
2. Que, estando a lo señalado precedentemente, corresponde evaluar el descargo presentado por la TAP.
LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS, (en adelante procesada), los documentos actuados y recabados en el
presente proceso, así como los medios probatorios presentados, empezando a evaluar la primera
imputación. la misma que fue objeto de descargo por la procesada, al alegar de que no es la autora de la
formulación y firma de los referidos Informes, ello a razón de que estuvo de vacaciones desde el
09/11/2017 hasta el 02/01/2018 (es decir por el termino de 52 días) conforme al MEMORANDUM Nº 826-
DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2017, de fecha 30 de octubre de 2017 y MEMORANDUM Nº 474-2017-
MINEDU/GRC/DREC/DUGEL-LC/D-ADM/OPER, de fecha 04 de diciembre de 2017, que adjunta como
medio de prueba¡ sin embargo, al corroborarse con los hechos imputados y medios probatorios, se
observa lo siguiente: PRIMERO: La procesada, conforme a los Memorándums señalados líneas arriba,
estaba de vacaciones desde el 09/11/2017 hasta el 02/01/2018; sin embargo, su sello y firma fueron
plasmados en los Informes de fecha 29 de diciembre de 2017 - adjuntos a los Comprobantes de Pago y
que son parte del EXPEDIENTE SIAF N° 0000001949, y EXPEDIENTE SIAF N° 0000001955, resultando
contraproducente lo referido por la procesada, más aun por haber alegado no haber formulado y/o
firmado los documentos de fecha 29 de diciembre de 2017, puesto que para corroborar dicha afirmación
debió presentar pruebas, donde esta última informa y/o denuncia sobre una presunta falsificación y/o
usurpación de funciones, y no habiéndolo efectuado ya en el mes de enero del año 2018 al retorno de sus
GOBIERNO REGIONAL CUSCO DIRECCIÓNREGIONALDE
EDUCACIÓNCUSCO UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL LA CONVENCIÓN
• JULIA PASTORATINTAYAACHAHUANCO.
• Informe N° 0966-2017 /DRE-C/DUGEL-LC/DIGl/PRES.

• Informe N° 161-2017/DRE-C/DUGEL-LC/DIGl/PRES.
• Informe N° 148-2017/DRE-C/DUGEL-LA/DIGl/PRES, donde se informa PEAS de acuerdo a la ayuda
de memoria del DS. N° 295-2017-EF.
• Informe Nº 170-2017/DRE-C/DUGEL-LC/DIGl/PRES, donde se solicita la modificación presupuesta!
del D.S. Nº 295-2017-EF.
• Informe N° 187-2017/DRE-C/DUGEL-LC/DIGl/PRES, respuesta de documentos de acuerdo a la
relación de referencia.
• Informe N° 206-2017 /DRE-C/DUGEL-LC/DIGl/PRES, donde se solicita modificación presupuesta! y
se adjunta el reporte presupuesta! que se contaba con la genérica 2.1 "Personal y Obligaciones
Sociales".
• Informe Nº 017-2018/DRE-C-7DUGEL-LC/DIGl/PRES.
• Memorándum Múltiple N° 281-2017-GR-CUSCO/GGR.
• Copia simple del correo recibido por la sectorista del Pliego del Gobierno Regional
• Copia de la Certificación de Crédito Presupuestario NOTAN° 00001592, 0000001594, 0000001649,
Memorándum N° 1386-ME/GR-C/DRE-C/UGE-LC/AGI -SEC-2017.
• Copia de la Certificación de Crédito Presupuestario NOTA Nº 000001617, Memorándum Nº 1386-
ME/GR-C/DRE-C/UGE-LC/AGI -SEC-2017.
• Copia de la reunión realizada los primeros días del mes de enero de2018, siendo que el original se
encuentra a cargo del Director de la UGEL-LC.
• Copia simple del envió al correo del Director de Administración de la reunión realizada los primeros
días de enero del 2018.
• CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA.
• Informe Nº 080-2018/DRE-C/DUGEL-LC/DIGl/PRES.
• Memorándum N° 1390-ME/GR-C/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC-2017.
• Informe Nº 051GRC/DRE-C/UGEL-LC/OF.CONT/2018.
• Memorándum N° 023-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 - MES ENERO.
• Oficio N° 21-2017-GR-C/DRE-C/DUGEL-LC/D-ADM-SEC.
• Memorándum N° 060-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 - MES FEBRERO.
• Oficio N° 65-201_7-GR-C/DRE-C/DUGEL-LC/D-ADM-SEC.
• Memorándum N° 107-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 - MES MARZO.
• Memorándum Nº 201-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 - MES ABRIL.
• Memorándum Nº 294-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 MES MAYO.
• Oficio Nº 277-2~17-GR-C/DRE-C/DUGEL-LC/D-ADM-SEC.
• Informe N° 073-2017-ME/RC/DRE-C/DUGEL-LC/REM.
• Memorándum N° 422-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 MES JUNIO.
• Memorándum Nº 525-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 MES JULIO.
• Memorándum Nº 614-ME/GR/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC/2017 MES AGOSTO.
GOBIERNO REGIONAL cusca DIRECCIÓNREGIONAL DE
EDUCACIÓN CUSCO UNIDAD DE GESTIÓN
• Al respecto de las cadenas presupuestales, no le corresponde o lo que es lo mismo no es su facultad

conforme Manual de Organización y Funciones de la UGEL-LC.
• BACH. JUAN MAMANI ALVAREZ.
• Copia del Expediente N° 0000001965, en 22 folios.

• Comprobante de Pago Nº 2649- fecha 31-01-2018.
• Reporte del Giro Electrónico.
• Planilla aprobada por el Responsable de Recursos Humanos (AIRH-MCPP), validando según reporte
del módulo de planilla y expediente devengado, requisito para el abono electrónico en la Oficina
de Tesorería.
• Certificación del Crédito Presupuestario N° 000001617.
• Memorándum N° 1390-ME/GR-C/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC-2017.
• CUADRO 1-C.
• PLANILLAS,periodo 81-2018.
• Informe Nº 015-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM.
• relación activos para PAGOS DE DEUDA SOCIAL 2018.
• RENEE BENDEZU TORRES.
• • Copia de la Resolución Directora! Nº 2632-2017-UGEL-LC.

• Copia del FUT con Registro Nºl-13616.
• Copia de la Resolución N°03185-2017-UGEL-LC.
• Copia de la Resolución Nº03515-2016-UGEL-LC.
• Pantallazos SIAF en 08 folios.
• Comprobante de Pago N°2649- fecha 31-01-2018.
• Relación de beneficiarios.
• Planilla aprobada por el Responsable de Recursos Humanos (AIRH-MCPP), validando según reporte
del módulo de planilla y expediente devengado, requisito para el abono electrónico en la oficina
de Tesorería.
• Certificación del crédito presupuestario Nº 000001592.
• Memorándum Nº 1390-ME/GR-C/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC-2017.
• PLANILLAS, periodo 81-2018.
• Relación activos para PAGOS DE DEUDA SOCIAL 2018.
• Informe Nº 051GRC/DRE-C/UGEL-LC/OF.CONT/2018.
• Pantallazo SIAF.
• Memorándum Nº 1390-ME/GR-C/DRE-C/UGEL-LC/AGl-SEC-2017.
• Memorándum Nº 1386-ME/GR-C/DRE-C/LC/AGl-SEC-2017.
• Informe N° 017-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM.
• Reporte del Giro Electrónico y pantallazo SIAF.
• Consolidado de deuda social sin sentencia.
• Memorándum Múltiple Nº 005-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2018.
• documentos a folios 13 al 15 en estado borroso.
• Memorándum Nº 0015-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2018.
• Panilla de Viáticos Nº 0041.
• Solicitud de viáticos.
• Relación de activos para pagos de deuda social 2018.
• Reporte de Registro SIAF gasto (FORMATO A).
GOBIERNO REGIONAL CUSCO DIRECCIÓNREGIONALDE
EDUCACIÓNCUSCO UNIDAD DE GESTIÓN
"Afio de la lucha contra la Corrupción y la Impunidad"
beneficiarios, el monto total de la ejecución de la planilla, tal como se encuentra establecido en los
procedimiento regulares realizados en los meses de enero a diciembre (adjunta prueba). QUINTO: Con
respecto al proceso de elaboración de planilla y pago de deuda social del año 2017, señala que, como
responsable de la Oficina de Administración no autorizó la carga en el UP de Resolución con Sentencia
Judicial, teniendo para ello los responsables de dicha Área, claves intransferibles e indelegables,
habiendo ellos conocido fehacientemente de que dichas Resoluciones correspondían a Sentencias
Judiciales lo realizaron sin comunicar ni solicitar la autorización respectiva para dicha carga y menos
remitir las planillas la relación correspondiente, situación que hubiera permitido el control previo y
simultaneo de los documentos fuente antes de la ejecución del pago. Además, de precisar que, el
proceso de elaboración de planilla 81-2018, que contiene la relación de beneficiarios para el pago de
deuda de sentencias judiciales se realizó el día 31 de enero de 2017 lo cual fue remitido directamente
al tesorero mediante el Informe N° 010-2018-DRE-C/DUGEL-LC7D-ADM-OF/REM, el cual fue
recepcionado con sello y firma de tesorero el mismo día, así como su girado, no realizándose el
procedimiento regular establecido que era remitir a la Oficina de Administración para su aprobación
y revisión y control según sus funciones. Asimismo, señala que su persona en fecha 31 de enero de
2017, se encontraba en comisión de servicio en la ciudad de Lima - autorizado mediante Memorándum
Nº 004-2018-GR-C/DRE-C/DUGEL-LC/SEC y se dejó encargatura de la oficina de administración al Sr.
José Augusto Rodríguez Carbajal mediante el Memorándum Nº 0015-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2018 y
con respecto al proceso de elaboración de planillas en el SUP y la fase de girado de planillas que
contenían la deuda social, su persona no se encontraba en la posibilidad de realizar tal control, revisión
y otras acciones dentro de sus funciones por que se encontraba ausente en la fecha de su realización,
pero adema la Responsable de remuneraciones y el Responsable de Tesorería actuaron que decisiones
personales, toda vez que no existía ninguna autorización ni cadena presupuesta! para su pago y la
carga en el SUP. SEXTO: Finalmente, alega que no se ha seguido el debido procedimiento establecido
para dichos fines, toda vez que el proceso de pago de planillas por todo tipo de concepto en la entidad
se encuentra debidamente establecido, los cuales fueron informados a través de reuniones mensuales
para el proceso de pago, así mismo reiterados y comunicados las acciones de control y revisión
mediante memorándums que adjunta como medio de prueba a su descargo.
V. MEDIOS DE PRUEBA RECABADOS.
Estando a las actuaciones realizadas en sede administrativa, el Órgano Instructor por intermedio de
la Secretaria Técnica de Procesos Administrativos Disciplinarios, recabaron lo siguiente:
A. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL PROCESADO:
• TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS.
• Resolución del Órgano Instructor N° 001-2018-DUGEL-LC.

• El mismo Expediente Administrativo de investigación del Órgano Instructor de Proceso
Administrativo Disciplinario.
• File personal que obra en la Unidad de Escalafón de la UGEL-LC.
• Memorándum N° 826-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2017 de fecha 30 de octubre de 2017.
• Memorándum Nº 474-2017-MINEDU/GRC/DREC/DUGEL-LC/D-ADM/OPER de fecha 04 de
diciembre de 2017.
• Memorándum Nº 752-DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2017, de fecha 18 de octubre de 2017.
• Informe Nº 015-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADDM.
• El documento denominado "Cuadro de Deuda Social", en el que se encuentra el aplicativo para su
pago, la autoría .Ie corresponde a Asesoría Jurídica, el mismo que es elaborado en virtud de la
Sentencia Judicial.
• El documento emitido por el Área de Contabilidad de la UGEL-LC, donde se establece montos y
cantidades que percibirán cada uno de los 132 servidores beneficiarios, con el cual acredita _que es
facultad del Área de Contabilidad, y desvirtúa la afirmación de haberse beneficiado dolosamente.
• El resumen de pagos por comprobantes presupuestales o consolidado de la ejecución, que se
ingresa al Sistema Único de Planillas (SUP), y que está a cargo del Informático Dennis Meléndez
Avilés.
GOBIERNO REGIONA!.CUSCO
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN cusca
LA CONVENCIÓN
SIAF Nº 0000001949, SIAF Nº 0000001955 y SIAF N° 000001965, y que con mayor razón debieron exigir
las planillas, ya que es estas fases donde se determinan el monto real y la verificación del documento
para la autorización de la ejecución que empieza en las fases del compromiso.
Con respecto a lo manifestado por la CPC. RENEE BENDEZÚ TORRES, en el que indicó que la recurrente
le había dicho "que se regularizaría las planillas y que no se podía perder el presupuesto ... " esta última
señala que en ningún momento manifestó lo señalado por la funcionaria referida, aclarando que fue
ella quien le exigía que realice por el total del saldo que existía, y que iba hacer respetar los saldos
previstos y que si no se utilizarían serían rebajados, alegando como muestra las rebajas que realizo el
año 2016; sin embargo, la procesada no realizó la certificación total señalando que quedó saldos,
• hecho que le molestó a la CPC. RENEE BENDEZU TORRES, ya que ésta última le había increpado
prepotentemente el hecho de que no certificó el total del saldo.
• Mediante Cédula de Notificación N° OOS-2018-DUGEL /LC, de fecha 16 de noviembre de 2018, se notificó

al CPC. JENRRYATAUSINCHI PUMA (en adelante procesado) la Resolución del Órgano Instructor N° 001-
2018-DUGEL/LC de fecha 16 de noviembre de 2018, donde se le Instaura Proceso Administrativo
Disciplinario por la presunta comisión de faltas administrativas contemplado en el literal d) del artículo
85º de la Ley del Servicio Civil - Ley N° 30057, debiendo presentar su descargo en el plazo de 05 días hábiles
siguientes a su notificación; sin embargo, en fecha 26 de noviembre de 2018, el procesado solicita
prorroga mediante el EXP. Nº 1-20377- 2018, la misma que fue atendida a través de la Carta Nº 008-2018-
GR-C/DRE-C/ORGANO INSTRUCTOR-DUGEL-LC, de fecha 27 de noviembre de 2018, siendo así, en fecha
04 de diciembre de 2018, a través del Exp. N° 1-20828, presentó su descargo señalando lo siguiente:
Que, rechaza toda imputación respecto a la falta de control previo concurrente y supervisión de los
procesos realizados para el pago de deuda social precisando lo siguiente: PRIMERO: No autorizó el
pago de deuda social a docentes activos de la UGEL-LC, no ha solicitado ninguna Certificación
Presupuesta! ni el compromiso, ni el devengado y girado para el pago de deuda social de docentes
activos, situación que es corroborado por la Responsable de Finanzas a través del Informe Nº 080-
2018/DRE-C/DUGEL-LC/DIGl/PRES, la misma que señala que no ha recibido ninguna documentación
mediante el cual soliciten el pago de deuda social con saldos presupuestales por parte de las áreas
competentes, sino que ella realizó la certificación en atención al Oficio Múltiple Nº 658-2017-DRE-C/D-
SEC y el Memorándum Nº 1390-ME/GR-C/DRE-C/UGE-LC/AGl-SEC-2017, donde señala además como
referencia el correo aklinahh@hotmail.com, todo ello según señala para garantizar el pago de
planillas en la genérica 2.1 y 2.2 sin contar con la documentación fuente para el proceso de
certificación como son las planillas debidamente visadas por los Responsables de las Oficinas de
Personal, Presupuesto, Remuneraciones e Informática. SEGUNDO: Que, como Responsable de la
Oficina de Administración - nunca fue comunicado ni notificado con las planillas pendientes de pago o
la previsión presupuesta! a realizarse, sino que fue decisión de la Oficina de Gestión Institucional el
proceso de certificación realizado, posterior al cierre de actividades, teniendo en cuenta que las
acciones de certificación, compromiso y devengado fueron realizados fuera del horario laboral del día
29 de diciembre de 2017, tal como lo expresa la Responsable de la Oficina de Contabilidad en su
Informe Nº 051-GRC/DRE-C/UGEL-LC/OF.CONT/201 (FS.80). TERCERO: Que, la última acción
administrativa realizada por la Oficina a su cargo fue mediante el Oficio N° 874-2017-GRC/DREC/DGEL-
LC/D-ADM-SEC, de fecha 29 de diciembre de 2017, donde solicito Certificación Presupuesta! del
Decreto Supremo N° 417-2017-EF, donde se autoriza transferencia de partida a favor de los pliegos
gobiernos regionales en el presupuesto del sector público para el año fiscal 2017 para financiar el pago
de la asignación por tiempo de servicios, la compensación por tiempo de servicios y el subsidio por
luto y sepelio a los profesores y auxiliares de educación( ..... ). CUARTO: No haber autorizado y tomado
conocimiento de la acción de la Oficina de Finanzas y la Oficina de Contabilidad, toda vez que dichos
expedientes de certificación, compromiso y devengado fueron ejecutados posterior al horario laboral
el mismo día 29 de diciembre de 2017, sin la documentación fuente y autorización respectiva, y que
su persona se encontraba imposibilitado de realizar el control previo o concurrente, de los
documentos fuente que correspondía para el pago respectivo, toda vez que no existe ninguna
documentación de autorización de la Oficina de Administración para el proceso de certificación, toda
vez que, toda ejecución de planilla debe ser remitido a la Oficina de Administración para la solicitud
de la certificación presupuesta! adjuntando las planillas correspondientes a través del DOCUS, con
sello de cargo de recepción del área correspondiente, debiendo el Informe contener el número de
LA CONVENCIÓN
y el correo recibido (akklinahh@hotmail.com) que corresponde a la sectorista del pliego, con fecha 19
de diciembre de 2017.
Alega también, que de acuerdo a sus funciones como Especialista en Finanzas y con respaldo de los
documentos mencionados y las coordinaciones realizadas, procedió a realizar la Certificación del
Crédito Presupuesta! respetando la cadena presupuesta! , fuente de financiamiento y las específicas
de gasto, que corresponde para la atención de planilla de remuneración del personal activo
pensionista, donde se habilita la previsión de Certificación de Crédito Presupuestario - CCP-NOTA Nº
1592, 1594 y previsión de Certificado de Crédito Presupuestario N° 1649, correspondiente a los saldos
acumulados de las planillas generadas de los meses correspondiente a pagos indebidos( .... )
Con respecto a la realización de la prevención de la Certificación de Crédito Presupuestario - CCP-

NOTA N° 1592, 1594 y 1649, señala que lo presentó al Área de Administración, donde el Director CPC.
JENRRYATAUSINCHI PUMA, le indicó que lo presente a la Oficina de Contabilidad, y en atención a ello,
dicha prevención fue recepcionado por la Especialista en Contabilidad CPC. Milagros Chávez Hancco,
del cual tiene su cargo.
Con respecto a la Certificación de Crédito Presupuestario - CCP- NOTAN° 1617, que corresponde al
D.S. N°408-2017-EF de fecha 28 de diciembre de 2017, señaló que se realizó según Memorándum Nº
1386-ME/GR-C/DRE-C/UGE-LC/AGl-SEC-2017, y que no ha recibido ninguna planilla, y que solo llegó
el Oficio de Administración N° 874-2017-GR-C/DRE-C/DUGEL-LC/D-ADM-SEC que corresponde a
Decretos Supremos, y con respecto a ello la procesada manifiesta que llega de acuerdo a la
información que se tiene en los sistemas de información de NEXUS, SUP, AIRHSP, donde el MINEDU
determina el monto .a validar para la transferencia de los Decretos Supremos, de la misma manera
para la aprobación del presupuesto institucional para el ejercicio PIA para el ejercicio fiscal ( ... ).
Por otro lado, señala que los primeros días de enero de 2018 en horas de la mañana, se realizó una
reunión en la Oficina de Dirección, donde se encontraban presentes el Director de la UGEL-LC, Director
de Administración - Jenrry Atausinchi Puma, Director de Gestión Institucional - luis Felipe Gonzales
Pari, Responsable De Tesorería - Juan Mamani Alvares, Oficina de Contabilidad - CPC. Milagros Chave
Hancco, Oficina de Remuneraciones - Isaac Aldo Galindo Flores, Luz Marina Lloclla Rojas, Eduardo
Puma Amau, liz Karen Florez Bravo, y otros funcionarios, donde informó de todas las certificaciones
que fueron realizadas desde los días 27, 28, 29 y 30 de diciembre de 2017, y que en dicha reunión se
determinó que todas las Certificaciones de Crédito Presupuesta! que corresponde a Decretos
Supremos se respete el fin para el cual estaba destinado.
Con respecto a lo señalado por el CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA, en su Informe N°051-2018-
GR/DREC/UGEL-LC/ADM de fecha 23 de mayo de 2018, precisó que el funcionario antes señalado,
tenía pleno conocimiento que se estaba avanzando con la previsión de la Certificación de Crédito
Presupuestario, lo cual se realizó para garantizar el pago de planilla de remuneraciones del personal
activo y pensionistas de acuerdo al reporte presupuesta! que se contaba a la fecha, y con respecto a
que debió observar la procesada dicho trámite, esta última alega que los encargados de la verificación
de resoluciones, contratos, para la generación de planillas es la Oficina de Remuneraciones, los cuales
son los encargados de subir al SUP, en donde se encuentra cargado la cadena presupuesta!
programado para el ejercicio 2017 - previa verificación que menciona el Director de Administración.
Con respecto a que lo señalado por la CPC. RENEE BENDEZÚTORRES, en su Informe N° 051-GERC/DRE-
C/UGEL-LC/OF-CON/2018 de fecha 19 de julio de 2018, en donde manifiesta que el sustento técnico
legal es la certificación presupuesta! y donde manifiesta que la procesada le dijo que se regularizaría
las planillas y no se podía perder presupuesto ( ... ). Esta última señala, que la Certificación de Crédito
Presupuesta!, es la previsión para el gasto al cual está destinado y lo respalda el Memorándum que es
emitido por el Director de Gestión Institucional, quien tiene delegada dicha facultad donde le permite
habilitar la cadena presupuesta!, fuente de financiamiento y especifica de gasto y el monto que
corresponde para la disponibilidad presupuestal, Asimismo, precisa que, la fase de compromiso es la
operación donde se perfecciona el gasto garantizando que esta no será derivado a ningún otro hasta
la fase del devengado de acuerdo al artículo 14º de la Directiva N° 005-2010-EF/76.0l, en donde se
determina el monto exacto de la planilla de remuneración que se va a ejecutar, en la que se debe
respetar el fin de previsión, realizada dichas fases del compromiso y devengado, está a responsabilidad
de la Oficina de Contabilidad, puesto que dicha oficina es la que genera los Registros que mencionan:
GOBIERNO REGIONALCUSCO
LA CONVENCIÓN
relación de control de beneficiarios que es controlado por la Abg. Elvira Alagón Quispe; con respecto
a la versión de que se pagó en una cadena que no corresponde, señala que ella no digita las cadenas
y que para eso existe la Responsable de Presupuesto quien controla las cadenas para su ejecución.
Alega también que, la quincena del mes de enero del 2018, fue citada a la Dirección conjuntamente
con la Responsable de Planillas - Prof. Luz Marina Lloclla, Asesora Jurídica, Secretario General del
SUTEP - Prof. Eusebio Condori Cusihuaman, Secretario General del SITASE - Marcos Morales Huallpa,
Secretario General del SITRAUGEL - Lic. Juvenal Castro Palomino y los representantes de los
trabajadores administrativos de las Instituciones Educativas - Marco Morales y Valentín Baca, quienes
solicitaron el pago de la DEUDA SOCIAL con los saldos presupuestales del ejercicio presup'uestal 2017,
que habían sido devengados en el mes de diciembre de 2017 para el pago de planillas adicionales en
vista que en el ejercicio 2016 se revertió un saldo al Tesoro Público, razón por la que el Director de la
UGEL-LC autorizó dicho pago, redactándose un Acta con las firmas de los asistentes, el que se
encuentra en poder de la Dirección de la UGEL-LC por haber sido guardado para efectos de evitar "sea
panfleteada", solicitando que este documento sea exhibido para conocer los extremos de su
contenido.
• Jylediante, Cédula de Notificación Nº003-2018-DUGEL /LC, de fecha 16 de noviembre de 2018, se notificó

a la Bach. JULIA PASTORA TINTAYA ACHAHUANCO (en adelante procesada) la Resolución del Órgano
Instructor N° 001-2018-DUGEL/LC de fecha 16 de noviembre de 2018, donde se le Instaura Proceso
Administrativo Disciplinario por la presunta comisión de faltas administrativas contemplado en el literal
d) del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil - Ley Nº 30057, debiendo presentar su descargo en el plazo
de 05 días hábiles siguientes a su notificación; sin embargo, en fecha 23 de noviembre de 2018, la
procesada solicita prorroga mediante el EXP. Nº 1-20305 -2018, la misma que fue atendida a través de la
Carta Nº 005-2018-GR-C/DRE-C/ORGANO INSTRUCTOR-DUGEL-LC, de fecha 26 de noviembre de 2018,
siendo así, en fecha 03 de diciembre de 2018, a través del Exp. Nº 1-20709, presentó su descargo
señalando lo siguiente:
Que, los días 21, 22, 23,24, 25, 2, 27, 28, 29 y 30 del mes de diciembre de 2017, siendo los últimos días
del ejercicio fiscal se tenía problemas con el Sistema SIAF, toda vez que el sistema se encontraba
colapsado y no estaba aprobando las previsiones de Certificaciones de Crédito Presupuestario que se
estaban realizando, y como Especialista de Finanzas dentro de sus funciones estaba el de informar el
avance presupuesta! que corresponde al ejercicio y se comunicó las dificultades que se tenía a la fecha.
Informó el avance presupuesta! que se tenía a la fecha, correspondiente a la genérica 2.1. "personal y
obligaciones sociales", Genérica 2.2 - "Pensiones y otras prestaciones sociales", de acuerdo al reporte
presupuesta! generado, donde se da a conocer los saldos que se tenía a la fecha en las diferentes
cadenas presupuestales y especifica de gasto "Clasificadores Presupuestales" correspondiente a la
fuente de financiamiento recursos ordinarios, a los jefes responsables (Director de la UGEL-LC,
Director de Administración, Director de Gestión Institucional) en donde los 03 solicitan informe de
avance a la Oficina de Remuneraciones, donde se determina que se tiene pendiente las planillas por
los concepto de Planilla de CTS, planilla de asignación por cumplir 25 o 30 años-ATS, planilla de gastos
de sepelio y luto del personal activo y pensionistas, planilla de bono escuela, planilla de bono de
atracción que corresponda a saldos de PIA, y también a los Decretos Supremos recibidos y a su vez se
tenía las planillas de remuneración de pensionistas, planilla de remuneración del personal activo, en
donde alegaron que estaba teniendo dificultad en cargar al SUP y que se encontraba saturado.
Así también, precisó que en fecha 29 de diciembre de 2017, recibió el Memorándum Nº 1390-ME/GR-
C/DRE-C/UGE-LC/AGl-SEC-2017, donde le solicitan realizar la Certificación de Crédito Presupuestario -
correspondientes para la planilla de remuneraciones del personal activo y pensionista del ejercicio
2017, teniendo en cuenta la referencia los correos recibidos del pliego. Asimismo, no contempla
crédito devengado y otras acciones que podrían acarrear desbalance económico haciendo de entera
responsabilidad de quienes dispongan, autoricen y ejecuten el gasto ( ... ), previa evaluación. Al
respecto, señala que de acuerdo a las reuniones que tenía con el pliego en el mes de diciembre de
2017, se le indicó que la certificación en los que corresponde a planillas de remuneraciones del
personal activo, pensionista CAS, estén seguros de ejecutarse y que deben estar certificados, como
referencia se tiene el Memorándum Múltiple N° 281-2017-GR-CUSCO/GGR, con fecha 06 de diciembre
DIRECCIÓNREGIONAL DE EDUCACIÓN cusca
. UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
LA CONVENCIÓN
informado lo real al Gobierno Regional Cusco, no se tendría estas observaciones, por lo que la
responsabilidad se diluye empezando por la máxima autoridad de la UGEL-LC.
Por otro lado, señala que en el Área de Contabilidad laboran 02 profesionales, la CPC. Milagros Chávez
Hancco y la CPC. Renee Bendezú Torres, y que cada una maneja su clave personal para ejecutar el
trabajo SIAF -SP, refiriendo que el Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de
Educación Cusco, en ningún momento se apersonó a verificar cuántos trabajan en el Equipo de
Contabilidad, además de indicar que a través del Informe N° 051 de la Oficina de Contabilidad, le indicó
al funcionario antes indicado que en la Oficina de Contabilidad se compromete y devenga, señalando
que en el caso de clase 21 "Gasto de Personal" y 22 "Pensiones y otras Prestaciones Sociales" referido
a la ejecución de remuneraciones y en caso de las clases 23 "Bienes y Servicios" y 26 "Gasto de Capital",
se devenga en el Equipo de Contabilidad, precisando que dicho equipo el trabajo es compartido,
señalando que la labor y responsabilidad en la ejecución de remuneraciones fase de Compromiso,
Devengado y revisión de la clase 21, 22, igualmente de clase 23 y 26 es de la CPC. Milagros Chávez
Hancco - quien es Responsable de comprometer, devengar y que su persona hace el trabajo específico
de la parte contable ·así como es la revisión del SIGA de las planillas ( ... ), concluyendo que ella no
comprometió, ni devengo tal como indica el Informe y el cargo de los registros observados.
Del Expediente SIAF -SP 1949 y Expediente SIAF - SP 1955, precisa con respecto al Expediente SIAF -
SP 1949, este ha sido Certificado con Crédito Presupuestario Nº 0000001592 de fecha 29 de diciembre
de 2017, siendo que en horas 17.32 de la tarde pasó a la Oficina de Contabilidad para continuar con la
Fase de Compromiso y Devengado, precisando que según Registro SIAF SP 1949 fue trabajado por la
Responsable Milagros Chávez Hancco, y que esta última en ningún momento varió, ni destinó el
concepto para el pago a otro beneficio, ya que se ha seguido la secuencia de la certificación y
compromiso anual, además de confirmar que la responsable de ejecutar el trabajo ha comprometido
y devengado sin la documentación de las planillas adicionales, porque el día viernes 29 de diciembre
de 2017, fue el último día para comprometer y devengar, y quien debió exigir estas planillas fue la
Responsable de Presupuesto, y si se continuó con estas fases era para no revertir presupuesto al
Tesoro Público, teniendo pendiente el pago de la Planilla Adicional de Remuneraciones, además de
aclarar que la Responsable Milagros Chávez Hancco en ningún momento de estas fases ha
comprometido y devengado el 29 de diciembre de 2017 para pago de otro tipo de deudas.
Respecto al Expediente SIAF - SP 1955, precisa que este Expediente ha sido certificado con Crédito
Presupuestario Nº 0000001594 de fecha 29 de diciembre de 2017 y que según Registro SIAF SP 1955
fue trabajado por la Responsable Milagros Chávez Hancco, la misma que en ningún momento varió, ni
destinó el concepto para el pago a otro beneficio, ya que se ha seguido la secuencia de la Certificación
y Compromiso Anual al que estaba destinado dicho documento, habiendo pasado al equipo de
Contabilidad a horas 18.20 de la noche, además de confirmar que la responsable de ejecutar el trabajo
ha comprometido y devengado sin la documentación de las planillas adicionales, porque el día viernes
29 de diciembre de 2017, fue el último día para comprometer y devengar, y quien debió exigir estas
planillas era la Responsable de Presupuesto, y si se continuó con estas fases era para no revertir
presupuesto al Tesoro Público, teniendo pendiente el pago de la Planilla Adicional de Remuneraciones,
además de aclarar que la Responsable Milagros Chávez Hancco, en ningún momento de estas fases ha
comprometido y devengado el 29 de diciembre de 2017, para el pago de otro tipo de deudas.
Respecto a la versión: "la servidora Renee Bendezú Torres, no solo habría cumplido sus funciones
negligentemente, sino que también habrfa aprovechado su cargo para beneficiarse económicamente
(.... )",señaló que en ningún momento ha actuado negligente en el cumplimiento de sus funciones, así
como, es falso la versión de que se había aprovechado de su cargo para beneficiarse económicamente,
precisando que cuenta con una Resolución Directora! N° 2632-2017, que le reconoce el crédito
devengado de sus haberes dejados de percibir por el monto de S/. 8,641.68 y que peticiono dicho pago
como cualquier usuario, precisando que ella no digita planillas y que en ningún momento presionó
para que le paguen, aclarando además que las Planillas en el SUP es elaborado por la Oficina de
Planillas.
De acuerdo a que se· habría replicado en el Comprobante de Pago N° 2649 (fs. 344 al 361) en donde la
servidora pública percibió un pago de S/. 8,261.78, conforme se advierte en la Resolución Directora/
N° 03515-2016 UGEL LC de fecha 02 de diciembre de 2016 en una cadena que no correspondía"; se
confirma que sí se le abonó dicho monto por encontrarse en el aplicativo de la Deuda Social 'í/ en la
GOBIERNO REGIONAL. CUSCO
LA CONVENCIÓN
"Afio de la lucha contra la Corrupción y la Impunidad"
Finalmente, señala que actuó en cumplimiento de sus funciones laborales, ya que una vez derivado el
expediente de ejecución de gasto y verificado los documentos, procedió a girar o realizar el abono
electrónico, ya que de no hacerlo hubiera incurrido en falta grave por incumplimiento de sus
funciones.
• Mediante Cédula de Notificación Nº 002-2018-DUGEL /LC de fecha 16 de noviembre de 2018, se notificó

a la CPC. RENEE BENDEZÚ TORRES (en adelante PROCESADA) la Resolución del Órgano Instructor Nº 001-
2018-DUGEL/LC de fecha 16 de noviembre de 2018, donde se le Instaura Proceso Administrativo
Disciplinario por la presunta comisión de faltas administrativas contemplado en el literal d) y o) del artículo
85º de la Ley del Servicio Civil - Ley Nº 30057, debiendo presentar su descargo en el plazo de 05 días hábiles
siguientes a su notificación, sin embargo en fecha 27 de noviembre de 2018, la procesada solicita prorroga
mediante el EXP. Nº 1-20385 - 2018, la misma que fue atendida a través de la Carta N° 009-2018-GR-
C/DRE-C/ORGANO INSTRUCTOR-DUGEL-LC, de fecha 28 de noviembre de 2018; siendo así, en fecha 03 de
diciembre de 2018, a través del Exp. N° 1-20671, presentó su descargo señalando lo siguiente:
Con relación al Comprobante de Pago N° 2581 (Expediente SIAF Nº 000001949), señala que tiene aval
de la Resolución Directora! N° 2632-2017, donde se le reconoce el crédito devengado por el monto de
S/. 8,261.78, así como el pago del incentivo único por los montos indicados, además de indicar que la
resolución antes referida ha sido modificada en lo que corresponde al. pago de incentivo tal como
consta en la Resolución Directora! Nº 003185-2017 de fecha 12 de octubre de 2017, la misma que
señala que se abonará de acuerdo a la disponibilidad presupuesta! de los fondos del CAFAE-UGEL La
Convención. Por otro lado, confirma que se les abono el monto de S/. 8,261.78 a 12 trabajadores
administrativos de la sede de la UGEL-LC e Instituciones Educativas, que fueron beneficiados de
acuerdo a la Resolución Directora!, aclarando que su persona no ha digitado su nombre en la planilla
para ser beneficiada, sino que se encuentra igual que los demás con mandato judicial en calidad de
- cosa juzgada con ejecución de Sentencia para el pago de dicho concepto.
Respecto al compromiso presupuesta! precisa que, la presupuestaria certificó para gasto de planillas
adicionales tal como señala la resolución que puede ser 01 o más planillas y estos clasificadores 21
"Gastos de personal", solo se pueden hacer con tipo de operación "ON" que es gasto planilla y se usa
el Código 230 que corresponde a planilla anualizada en gastos de personal, clasificadores y tipo de
operación que no se pueden cambiar a lo certificado por la Responsable de Presupuesto. Además, de
indicar que la presupuestaria el día 29 de diciembre de 2017 derivo los documentos certificados para
continuar con las fases de compromiso y devengado, aduciendo que debe continuar por que era el
último día de ejecución sino iba ser revertido estos montos al tesoro público, y no como se indica en
la resolución que su persona ejecuto el tipo de operación gasto y planilla; precisando, los que trabajan
en Contabilidad no han cambiado nada, por cuanto el Sistema SIAF - SP no permite cambiar y se
ejecuta tal como viene la certificación de la Responsable de Presupuesto.
Con respecto a la conclusión de que "las servidoras... desarrollaron las etapas de ejecución
presupuesta/ relativas a la preparatoria y ejecución del gasto público sin observar el marco normativo
{.... )", precisa( .... ) que por no perjudicar la gestión y ser revertido al Tesoro Público se comprometió
y devengó en la clase 21 "Gastos de Personal", 23 "Bienes y Servicios" y 26 "Gastos de Capital con
conocimiento del Administrador", como dice la observación sin las planillas adicionales
correspondientes y ordenes de servicio y/o órdenes de compra se comprometió y devengo y no para
pago de deuda social como es el caso por el monto de S/. 836,456.07 y como dice falta de control y
supervisión del CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA - Director de Administración y Personal, indicando
sobre este hecho que efectivamente el funcionario antes indicado y la Responsable de Presupuesto
debieron analizar estos saldos y tuvieron 29 días del mes de enero 20i8 para disponer y ordenar la
Reversión al Tesoro Público mediante memorándum tal como se hizo en el año 2016 y no esperar que
la Dirección autorice; además de indicar que si existían saldos en este clasificador 21) "Gastos de
Personal", debieron informar al Gobierno Regional Cusco, quienes solicitaron los saldos para poder
transferir al clasificador 25) "otros gastos para pago de deuda social", según manifestación de la
Responsable de Presupuesto, quien indicó que había hecho el Informe correspondiente en la fecha
que solicitaron los saldos del Gobierno Regional Cusco; sin embargo, según manifestación de la
Responsable de Presupuesto, indico que el Director de Administración había indicado que tenía
obligaciones de pago de remuneraciones para Planillas adicionales y créditos devengados y otros
conceptos según su Informe al Director ~Administración y Personal, siendo que si se hubiera
GOBIERNO REGIONAL. CUSCO
LA CONVENCIÓN
de vacaciones). Precisando además que, en dicha reunión fueron citados en calidad de trabajadores
de la UGEL-LC, la CPC. Renee Bendezú Torres, la Asesora Jurídica, la procesada y otros, en el cual el
Director de la UGEL-LC dispuso su pago a requerimiento de los referidos dirigentes, acto por el cual se
redactó un Acta con las firmas de los asistentes y que se encuentra en poder de la Dirección de la
UGEL-LC por haber sido guardado para efectos de evitar "sea panfleteada", solicitando que este
documento sea exhibido para conocer los extremos de su contenido, asimismo alega que el Órgano
Instructor en el presente proceso deba ser parte del proceso por haber dispuesto la ejecución de gasto,
precisando que se debería de apartar del proceso para ser sometido a investigación para establecer
responsabilidades.
• Mediante Cédula de Notificación Nº 004-2018-DUGEL/LC, de fecha 16 de noviembre de 2018, se notificó

al Bach. JUAN MAMANI ÁLVAREZ (en adelante el PROCESADO)la Resolución del Órgano Instructor
Nº
001-2018-DUGEL/LC de fecha 16 de noviembre de 2018, donde se le Instaura Proceso Administrativo
Disciplinario por la presunta comisión de faltas administrativas contemplado en el literal d) del artículo
85º de la Ley del Servicio Civil - Ley N° 30057, debiendo presentar su descargo en el plazo de 05 días hábiles
siguientes a su notificación, sin embargo en fecha 23 de noviembre de 2018, el procesado solicita prorroga
mediante el EXP. Nºl-20281- 2018, el mismo que fue atendido a través de la Carta N° 006-2018-GR-C/DRE-
C/ORGANO INSTRUCTOR-DUGEL-LC, de fecha 26 de noviembre de 2018; siendo así, en fecha 29 de
noviembre de 2018, a través del Exp. Nº 1-20466, presentó su descargo señalando lo siguiente:
Conforme se tiene de sus funciones establecidas en el MOF, no existe una obligación previa de qúe el
recurrente tenga que revisar la conformidad del expediente de ejecución de gasto antes de girar el
cheque respectivo (hacer abono electrónico) en el presente caso "GIRO" correspondiente al
Expediente Nº 0000001965, para así observar la conformidad de la etapa preparatoria de gasto, que
corresponden íntegramente a otras áreas de Finanzas y Contabilidad. Tampoco el suscrito interviene
de acuerdo a sus funciones en etapa preparatoria de gasto para asa verificar la finalidad prevista de
cadena de gasto.
En el presente caso, independientemente de sus funciones establecidas en el MOF, para efectivizar el

GIRO correspondiente, verificó los siguientes documentos: i) Registro SIAF-SP del devengado que
autoriza el pago, según dispone en el artículo 9 de la Directiva de Tesorería N° 001-2007-EF/77.45; ii)
Planilla de pagos emitido por la Oficina de Remuneraciones (área usuaria) que guarde relación con el
monto del registro SIAF-SP devengado; iii) Planilla de giro aprobado por el módulo de Control de pago
de Planillas- MCPP, según reporte TXT del módulo de remuneraciones que lo valida según documento
de ejecución autorizado por el devengado que lo realiza el Responsable de Recursos Humanos {AIRH-
MCPP), según Resolución Directora! Nº 001-2014-EF/53.01, que aprueba la Directiva Nº 001-2014-
EF/53.01 y Resoluciones Directorales Nº 051-2014-EF/52.03 y 069-2014/52.03) que es el área que
valida para hacer los abonos electrónicos según reporte de planillas y documento que concuerde con
el monto del Registro SIAF-SP devengado, conforme se dispone en el Art. 18 de la Directiva de
Tesorería N° 001-2007-EF/77.15, para luego proceder al GIRO o abono electrónico - documento 084 -
Carta Orden Electrónica Nº 18100180 del 31 de enero de 2018 por S/. 302,684.00 y que en el presente
caso cumplió con verificar dichos documentos que autorizaban el pago, conforme se acredita con la
copia certificada de Expediente de Ejecución Nº 0000001965 donde efectivamente existe dichos
documentos.
Por otro lado, señaló que el Área responsable de certificar el monto y determinar el Clasificador de
Gasto (2.1.12.2.99) a afectarse, corresponde al Área de Presupuesto (finanzas) conforme se tiene de
la CERTIFICACION DE CREDITO PRESUPUESTARIO Nota Nº 0000001617 de fecha 29 de diciembre de
2017, emitido por el módulo de proceso presupuestario; en consecuencia, al haberse ejecutado gasto
público por S/. 302,684.00, en cadena de gasto "2.1.12.2.99", cuando lo correcto debió ser en las
cadenas de gasto: 2.5.51.11 "Personal Administrativo" y 2.5.51.12 "Personal de Educación", por io que
no es responsabilidad del área a su cargo.
Así también, indica que su participación en los hechos imputados, es únicamente por haber girado el
expediente Nº 0000001965, sin observar el cumplimiento de la finalidad prevista; sin embargo, la
finalidad prevista de todo gasto no corresponde a su área - sino a la Dirección de Contabilidad Y
Recursos Humanos.- AIRH-SP-MCPP; por tanto, no existe negligencia en el cumplimiento de sus
funciones.
GOBIERNO REGIONAL cusca
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓNCUSCO
LA CONVENCIÓN
de fecha 04 de diciembre de 2017, mediante el cual se le autoriza hacer uso físico de sus vacaciones
reprogramadas a partir del 05/12/2017 hasta el 02/01/2017 (27 días); MEMORANDUM Nº 752-
DUGEL-LC/D-ADM/SEC-2017 de fecha 18 de octubre de 2017, mediante el cual se le comunica que en
vía de regularización a partir del 02 de enero de 2017 hasta nueva disposición, se le amplia la
encargatura de funciones como Responsable del Equipo de Remuneraciones de la UGEL-LC,
precisando respecto a este documento que ha laborado formalmente 21 días como Responsable de
Remuneraciones hasta el 09 de noviembre fecha en el cual hizo uso de sus vacaciones. Con respecto
al INFORME Nº 015-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADDM, señala que este informe fue firmado por
otra persona, tanto así que procede a la misma un signo "s", además de precisar que dicho documento
fue firmado sin su conocimiento y menos autorización, por lo que no se le puede atribuir la autoría de
dicho documento, además de señalar que en el extremo interior derecho de dicho documento se tiene
la leyenda "pase a AGI para su Certificación Presupuestaf',acompañado, en la parte superior el sello
y rubrica del Director de Administración y Personal; lo que indica que no ha participado en ese acto
• administrativo.
Con respecto al hecho de que: "la TAP. LUZ MARINA LLOCLLAROJAS se incluyó en dicha planilla para
ser beneficiada con el pago de S/. 8,261.78, monto que desde luego no correspondida pagar", alega
que, el documento denominado Cuadro de Deuda Social, en el que se encuentra el aplicativo para su
pago, la autoría le corresponde a Asesoría Jurídica, que es el responsable del mismo; señalando que
dicho documento es elaborado en virtud de las sentencias judiciales, que tienen el carácter de cosa
juzgada y se encuentra en plena ejecución de sentencia, y que su pago se realiza de acuerdo a la
disponibilidad presupuesta!, haciéndose los cálculos del monto total mediante peritajes y que los
montos a pagar a cada uno de los beneficiarios no son los mismos en todos los casos y que constituye
"Deuda Social" en número de folios que adjunta al descargo, precisando que el acto administrativo no
le corresponde. Que, conforme al documento emitido por el Área de Contabilidad de la UGEL-LC, con
respecto a los montos o cantidades que percibirán cada uno de los 132 servidores beneficiarios, la
procesada alega que es facultad del Área de Contabilidad, la misma -que en el presente caso ha
distribuido en forma igualitaria y equitativa la suma asciende a S/. 8,261.78 soles, con lo que desvirtúa
la afirmación de haberse beneficiado dolosamente del pago, señalando además que la ley le ampara
su derecho a percibir dicho concepto, y que este acto administrativo no le corresponde. Por otro lado
alega que, una vez establecidos los montos, se ingresan al sistema único de planillas, a cargo de los
cuatro técnicos de remuneraciones que manejan su clave de manera personalizada, y en cuanto a la
ejecución dicha labor estaba a cargo del informático Dennis Melendez Aviles, lo que se denomina "el
resumen de pagos por comprobantes presupuestales" o consolidado de la ejecución que solo y
únicamente es la formalización de las planillas una vez establecido los montos a pagar a cada uno de
los beneficiarios. Con respecto a las cadenas presupuestales señala que no le corresponde y que no
es su facultad conforme al Manual de Organización y Funciones" de la ÜGEL-LC, y que dicha facultad
le corresponde a la Financista, por lo que, este acto administrativo no le corresponde; por otro lado
precisa que, después del Sistema Único de Planillas (SUP) pasa a modulo del centro de pago de planilla
(MCPP), que está a cargo de Miguel Ángel Condori Tisoc, para ser depositado en cada uno de las
cuentas de los usuarios, acto administrativo que está a cargo de Tesorería, la que deposita en cada
una de las cuentas de los beneficiarios.
Por otro lado, alega que las funciones del "Equipo de Planillas y Remuneraciones" está establecido en
el Manual de Organización y Funciones de la UGEL-LC, por lo que en atención a ello, no tiene
responsabilidad alguna en este acto administrativo, tanto más si dichas atribuciones están reservadas
a las Áreas de Finanzas y Contabilidad, conforme se tiene explicado precedentemente, por lo que no
se le puede atribuir dichas acciones administrativas, más aun si no participo en la formulación de gasto
y haber estado en uso físico de sus vacaciones. Asimismo, precisa que el presente año no ostenta
Memorándum por el cual se me encarga las funciones de Responsable de Remuneraciones, mucho
menos una Resolución, por tanto no tiene responsabilidad alguna.
Alega también, por conocimiento público y a convocatoria de la Dirección de la UGEL-LC, se reunieron

en dicho Despacho en la tercera semana del mes de enero, mi persona, los dirigentes: el Secretario
General del SUTEP - Prof. Eusebio Condori Cusihuaman, el Secretario General del SITASE - Señor
Marcos Morales Huallpa y el Secretario General del SITRAUGEL- Lic. Juvenal Castro Palomino, para ver
la ejecución del pago de la DEUDA SOCIAL con los saldos presupuestales del ejercicio presupuesta!
2017, que habían sido devengados en el mes de diciembre del 2017 (periodo en que me encontraba
DIRECCIÓNREGIONALDE EDUCACIÓNCUSCO
LA CONVENCIÓN
"A"'o de la lucha contra la Corrupción y la Impunidad"
EL PAGO DE LA REMUNERACIÓN TEMPORAL POR EL DESEMPEÑO DE CARGO Y SUBDIRECTOR DE
INSTITUCIÓN EDUCATIVA PUBLICA ( ... ) Fs. 15, que fue elaborada y firmada por la TAP. LUZ MARINA
Juan 0
LLOCLLAROJAS, denotándose con ello su participación en el trámite irregular que realizó el Bach.
Mamani Álvarez • Responsable de Tesorería de la UGEL·LC, en el Expediente de SIAF Nº 000001965, ello
por haber elaborado una Planilla con concepto diferente a la finalidad autorizada, y en la que se incluyó
como beneficiaria para cobrar un monto de S/. 8,261.78, corroborándose por lo tanto el interés personal
y económico que tenía en el presente Expediente - la TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS, además de
señalar que su accionar fue trascendental para que el Bach. Juan Mamani Álvarez - Responsable de
Tesorería de la UGEL-LCefectúe el acto administrativo del "GIRO", de manera indebida.
Por consiguiente, se concluye que esta última tendría responsabilidad al igual que los servidores
Bach. Julia Tintaya Achahuanco · Responsable en Finanzas, CPC. Renee Bendezú Torres - Contadora de la
UGEL-LC y Bach. Juan Mamani Álvarez - Responsable de Tesorería de la UGEL-LC, ello por regularízar
documentación que no era acorde al trámite legalmente establecido, advirtiéndose su complicidad para con
los servidores involucrados, puesto que al momento de efectuar la Certificación de Crédito Presupuesta! en
el EXPEDIENTESIAF Nº 0000001949 y EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955, tantos sus Informes y Planillas no
estaban adjuntos a dichos Expedientes, aclarando que las Planillas en el Sistema Único de Planillas (SUP)
fueron elaboradas en el mes de enero del 2018 y no antes de la Certificación de Crédito Presupuesta!;
asimismo, en el Expediente de SIAF Nº 000001965, habría participado y tenido un interés personal y
económico, haciéndose pagar el monto de S/. 8,261.78, monto que desde luego no le correspondía cobrar
debido a que la Planilla que elaboró tenía un concepto diferente a la finalidad autorizada; por lo que, se
reafirma que los hechos antes narrados incurren en Faltas Administrativas tipificadas en el literal d) y o) del
artículo 85º de la Ley del Servicio Civil- Ley Nº 30057, dejándose a salvo el derecho de la Institución de recurrir
a las Instancias Jurisdiccionales en busca de tutela jurídica por las responsabilidades civiles o penales
atribuibles a los Servidores involucrados en el caso concreto.
IV. DESCARGOPRESENTADOPOR LOS SERVIDORES PÚBLICOS.
De acuerdo a lo establecido en el numeral 93.1 del artículo 93º de la Ley Nº 30057, artículo 111 ºdel
Reglamento de la Ley del Servicio Civil - aprobado mediante Decreto Supremo N° 040-2014-PCM,
concordante con el numeral 16 de la Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC sobre "Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador", el Órgano Instructor actuó con total respeto al debido procedimiento,
conforme se indica:
• Mediante Cédula de Notificación N° 001-2018-DUGEL/LC de fecha 19 de noviembre de 2018, se notificó a

la TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS (en adelante la PROCESADA), la Resolución del Órgano Instructor
N° 001-2018-DUGEL/LC de fecha 16 de noviembre de 2018, donde se le Instaura Proceso Administrativo
Disciplinario por la presunta comisión de faltas administrativas contemplado en el literal d) y o) del artículo
85º de la Ley del Servicio Civil - Ley Nº 30057, correspondiéndole presentar su descargo en el plazo de 05
días hábiles siguientes a su notificación; sin embargo, en fecha 26 de noviembre de 2018, la procesada
solicita prorroga mediante el EXP. Nº 1-20337 - 2018, la misma que fue atendida a través de la Carta Nº
007-2018-GR-C/DRE-C/ORGANO INSTRUCTOR-DUGEL-LCde fecha 26 de noviembre de 2018, además de
haberle entregado copia del Expediente conforme queda acreditado por la Constancia de entrega de
fecha 28 de noviembre de 2018; siendo así, en fecha 03 de diciembre de 2018, a través del EXP. Nº 1·
20706, presentó su descargo señalando lo siguiente:
Que, con respecto a los hechos atribuidos en la Resolución del Órgano Instructor N° 001-2018-
DUGEL/LC de fecha-16 de noviembre de 2018, señaló que se debe tener en cuenta: la recurrente ha
gozado de uso físico de vacaciones desde el 09/11/2017 hasta el 02/01/2018, es decir, por el término
de 52 días y que los Informes que han sido emitidos con fecha 29 de diciembre de 2017 y que han sido
dirigidos al Director de Administración y Finanzas, no ha sido formulado y la firma en. dicha
documentación no le corresponde, por cuanto se encontraba de vacaciones, precisando que no puede
participar en ningún acto administrativo alguno estando de vacaciones, y que el trámite para dicho
pago principalmente el acto administrativo "devengado" se efectuó el 29 de diciembre conforme a la
información que ha tenido acceso, acreditando lo alegado con los siguientes documentos:
MEMORANDUM Nº 826-DUGEL·LC/D·ADM/SEC-2017 de fecha 30 de octubre de 2017, mediante el
cual se le autoriza hacer uso físico de sus vacaciones reprogramadas a partir del 09/11/2017 hasta el
03/12/2017 (25 días); MEMORANDUM Nº 474·2017-MINEDU/GRC/DREC/DUGEL-LC/D·ADM/OPER
LA CONVENCIÓN
• Con respecto a la responsabilidad administrativa atribuida a la TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS -
Responsable de Remuneraciones de la UGEL-LC; la Oficina de Secretaría Técnica procedió a solicitar
documentación a las distintas dependencias de la UGEL-LC, con la finalidad de corroborar
documentadamente lo advertido por el Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de
Educación Cusco - a través del Informe de Alerta de Control; por lo· que, a través del Decreto
Administrativo Nº30-2018-UGEL-LC-Secretaria Técnica (fs.43) solicitó al Responsable de Tesorería de la
UGEL-LC, la remisión de copias fedatadas de los Comprobantes de Pago señalados en el numeral 5 del
presente Informe, pedido que fue atendido mediante Informe N° 043-GRC/DRE-C/DUGEL-LC/TES-2018
(fs.385); y al obtener dicha información se procedió a revisar cada uno de los documentos adjuntos a los
Comprobantes de Pago, observándose lo siguiente: PRIMERO.- Que, los comprobantes de pago no están
debidamente aprobados por los servidores legitimados, y SEGUNDO.- Que, la TAP. Luz Marina Lloclla Rojas
-·Responsable de Remuneraciones de la UGEL-LC, participó en la ejecución de gasto público por S/.
1'245,381.67, en cadenas de gasto que no correspondían, ello debido a que en los Comprobantes de Pago
(según corresponda) se encontró los siguientes Informes: Comprobante de Pago Nº 2589 - Informe N°
030-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs. 382); Comprobante de Pago N° Í649 - Informe Nº 015-2018-
PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM, (fs. 368}; Comprobante de Pago Nº 259 y 2610 - Informe N° 024-2018-
ME/RC/DREC-C/DUGEL-LC/REM(fs. 358.), Comprobante de Pago Nº 2649 y 2653 - Informe N° 015-2018-
PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM, (fs. 368}; Comprobante de Pago Nº 2581 - Informe N° 029-2018-PLLA/DRE-
C/DUGEL-LC/ADM (fs. 312); Informe N° 038-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs. 311); Comprobante de
Pago Nº 2587 -trforme N° 033-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs. 298); Comprobante de Pago Nº 2585
-·INFORMENº 036-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs. 287}; Comprobante de Pago N° 2588 - Informe
N° 031-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM {fs. 276); Comprobante de Pago N° 2584- Informe N°017-2018-
PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM {!s. 264); Comprobante de Pago Nº 2586 - Informe N° 034-2018-PLLA/DRE-
C/DUGEL-LC/ADM (fs. 247}; Comprobante de Pago N° 2582 - Informe N° 029-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-
LC/ADM (fs. 235); Comprobante de Pago Nº 2583 - Informe N° 029-2018-PLLA/DRE-C/DUGEL-LC/ADM (fs.
210), todos con fecha 29 de diciembre de 2017 y dirigidos al Director de Administración y Personal de la
UGEL-LC, en los mismos que se encontró información sobre las labores realizadas en lo concerniente de
la carga de planilla en el Sistema Único de Planillas (SUP) en los distintos rubros, ello para su debida
ejecución y certificación a favor de los administrados activos y cesantes; sin embargo, los Informes antes
descrítos habrían sido regularizados por la TAP. Luz Marina Lloclla Rojas, ello a razón de que en el Informe
de Alerta de Control en lo correspondiente al EXPEDIENTE SIAF N° 0000001949 y EXPEDIENTE SIAF N°
0000001955, el Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusca, advierte
claramente la responsabilidad administrativa de la Servidora Julia Tintaya A_chahuanco - Responsable en
Finanzas de la UGE-LC, puesto que la misma habría incumplido a lo estrictamente regulado por el artículo
13º de la directiva para la Ejecución Presupuestaria - aprobada por Resolución Directora/ N° 030-2010-EF-
76.01 del 28 de diciembre de 2010, ello por haber efectuado la Certificación de Crédito Presupuesta/ sin
contar con la documentación que sustente dicho trámite, (Expedientes no adjuntaba: la solicitud y
formalización de la Certificación de Crédito Presupuestario por parte del Responsable de Remuneraciones
y Administración, así como no adjuntaba las correspondientes Planillas procesadas y cerradas en el
Sistema Único de Planillas); situación que conlleva a concluir que la TAP. Luz Marina Lloclla Rojas
conjuntamente con la Bach. Julia Tintaya Achahuanco - Responsable en Finanzas y el CPC. Renee Bendezú
Torres - Contadora de la UGEL-LC, actuaron irregularmente regularizando los Informes antes descritos -
revelando su interés personal, ello a razón de que conforme se tiene y evidencia de la Planilla Única de
Remuneraciones 81/2018 procesada en el Sistema Único de Planillas (SUB) y que es parte del Expediente
de SIAF Nº 000001965, la TAP. Luz Marina Lloclla Rojas se incluyó en dicha planilla para ser beneficiada
con el pago de S/. 8,261.78, monto que desde luego no le correspondía cobrar, puesto que en el
mencionado expediente - el Bach. Juan Mamani Álvarez - Responsable de Tesorería de la UGEL-LC
desarrolló el acto administrativo del "GIRO" sin observar el cumplimiento de la finalidad prevista en la
etapa preparatoria de gasto, así como durante las fases de ejecución presupuestaria del "Compromiso" y
"Devengado", orientando el gasto de recursos públicos a una finalidad no prevista ni autorizada,
permitiendo que se consume el pago de "Deuda Social" por S/. 302,684.00, incorrectamente con la
Especifica de Gasto: 2.1.12.2.99 "otras retribuciones y complementos"; sin embargo, este acto
administrativo lo realizó en base a la Planilla Única de Remuneraciones 81/2018 procesada en el Sistema
Único de Planillas (SUB) - LA CUAL CONTENÍA LA SIGUIENTE LEYENDA "ADEL.PRE.CLAS Y BONF.ESP";
CONCEPTO DE GASTO DIFERENTE A LA FINALIDAD AUTORIZADA, QUE ESTABA ORIENTADA A FINANCIAR
LA CONVENCIÓN
"Año de la lucha contra la Corrupción y la Impunidad
ocasionado un daño económico a su Institución o al Estado. En tanto, es necesario que e cano económico
sea ocasionado por incumplimiento funcional del funcionario o servidor público, ya sea por dolo o culpa,
inexcusable o leve. La obligación del resarcimiento a la Entidad o al Estado es de carácter contractual y
solidaria, y la acción correspondiente prescribe a los 10 años de ocurridos los hechos que generan el daño
económico.
En efecto, se efectúa un análisis lógico funcional de los servidores públicos involucrados en e

presente caso, con la finalidad de individualizar su participación y conductas incurridas, conforme se indica:
• La Bach. JULIA TINTAYA ACHAHUANCO - Especialista en Finanzas de la UGEL-LC, conforme al Manual de

Organización y Funciones (MOF) de la UGEL-LC, cumple las siguientes funiones: a) Formulo presupuesto
de lo UGEL-LC en formo oportuno en coordinación con el área de estadístico y administración, b) Reo/izo
el análisis y evaluación de lo ejecución presupuestario anuai, c) Consolidar los calendarios de compromisos
propuestos por el persono/ del Área de Administración, d) Elaboro y consolido los autorizaciones del gasto
en coordinación con el persono/ el Área de Administración, e) Estudio, propone, revisor y elaborar proyecto
de resolución sobre modificaciones presupuestarios en coordinación con el persono/ del Áre-0 de
Administración y estadístico, f) Revisor los proyectos de resolución que implique afectación presupuesto/
g) Asesorar o los directores de centros educativos respecto o/ CAP y costos presupuestarios, í) Emitir
opinión técnico sobre osuntos de presupuestos conforme normas vigentes, y j) Reo/izar los funciones ofines
o su cargo que le asigne el Director del Área; éstas muy aparte a las funciones que debe de cumplir como
Servidora Pública las cuales está estipulado en el Decreto Legislativo N° 276 y Reglamento, las mismas que
deben ser cumplidas con sujeción y observando los principios y deberes éticos del servidor público que
está establecido en la Ley N° 27815 - Ley del Código de Ética de la Función Pública, asi como cumplir las
diferentes normativas vigente con relacion a su cargo y procedimientos administrativos que ejecuta. Bajo
ese contexto, y tal como se describe en el numeral 5 del presente Informe, la servidora Julia Tintaya
Achahuanco - Responsable en Finanzas, habría cumplido sus funciones negligentemente en contravención
del artículo 13º de la directiva para Ejecución Presupuestaria, aprobada por Resolución Directora! N° 030-
2010-EF-76.01 de 28 de diciembre de 2010, ello por haber efectuado la Certificación de Crédito
Presupuesta! en el EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001949 (COMPROBANTES DE PAGO Nros. 2582, 2649, 2653,
2583 y 2581) y EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955 (COMPROBANTES DE PAGO Nros. 2584; 2586; 2585;
2588; 2587; 2589; 2610 y 2649), sin contar con la documentación que sustente dicho trámite; es decir,
dichos Expedientes no· adjuntaban la solicitud ni la formalización de la Certificación de Crédito
Presupuestario por parte del Responsable de Remuneraciones y Administración, además de que no iban
acompañados de las correspondientes planillas procesadas y cerradas en el Sistema Único de Planillas, a
pesar que la normativa es clara al señalar: "Lo certificación de crédito presupuestarios es expedido a
solicitud del responsable del área que ordeno el gasto o de quien tengo delegado esto focultod, codo vez
que se preveo reo/izar un gasto, contratar y/o adquirir un compromiso. Expedido lo citado certificación se
remite o/ área solicitante poro que procedo con el inicio de los tramites respectivos relacionados o lo
realización de los comprobantes correspondientes". Por lo tanto, se concluye que los hechos expuestos se
encaminan en la Falta Administrativa tipificada en el literal d) del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil -
Ley N° 30057, ello por haber incurrido en negligencia en el desempeño de sus funciones (la negligencia
básicamente se refiere a la omisión de la diligencia exigible al profesional en el desempeño de su
actividad), sin perjuicio de lo responsabilidad civil o penol o que hubiera lugar.
• Con respecto a la CPC. RENEE BENDEZÚ TORRES - Contadora de la UGEL-LC, es preciso señala~ que,
conforme al Manual de Organización y Funciones (MOF) de la UGEL-LC cumple las siguientes funciones:
a) Elaborar y formular las notos de contabilidad y asientos del parte diario de fondos de almacén, b)
Coordinar el avance de lo ejecución presupuestario y proponer modificaciones, e) Revisor y firmar los
anexos y formatos presupuesto/es, d) Revisor y firmar lo conciliación bancario y el informe mensual del
gasto, e) Revisor e integrar contablemente los partes diarios de fondos almacén y los notos
presupuestarios, /) Revisar y visor lo afectación presupuesto/ de los órdenes de compro y ordenes de
servicio, g) Confeccionar el avance de lo ejecución del gasto por asignaciones genéricos y específicos, pro
programas y sub-programas, h) Reo/izar mensualmente el arqueo de cojo, i) Revisor y firmar los
operaciones contables de lo UGEL·LC y los provenientes de instituciones educativos que realizan
actividades productivos, j) Elaborar el balance de comprobación y k) Por asignación del Director de Área
reo/izar otros funciones; éstas muy aparte de las funciones que debe cumplir como Servidora Pública, las
cuales se encuentran regulados por el Decreto Legislativo Nº 276 y Reglamento, las mismas que deben ser
LA CONVENCIÓN
complementarias emitidas por la Dirección General del Presupuesto Público, da lugar a las sanciones
administrativas aplicables,es decir, sin perjuicio de la responsabilidadcivil o penal a que hubiera lugar".
Así también, la Constitución Política en su artículo 39º, establece que: Todos los funcionarios y
trabajadores públicosestán al serviciode la Nación;quiere decir que, el deber del funcionario público es estar al
servicio del Estado, esto supone un compromiso de lealtad con los valores y principios sobre los que se
asientael Estadoperuano, definido como EstadoConstitucional y Democráticode Derecho(Artículo 3º y 43º
de la Constitución Política). Asimismo, el Artículo 41º del mismo cuerpo normativo, establece que todo
Funcionario, Servidor Público o quien desempeñefunción pública tiene responsabilidaddurante su ejercicio
y al cesar los mismos; por lo tanto, toda persona que ejerza función pública podrá ser sometido a proceso
administrativo por infracciones cometidas en contra de las normas preexistentes que rigen las actividades,
funciones o serviciosa favor del Estado.
El articulo 3º literal d) del Decreto Legislativo Nº 276 - Ley de Bases de la CarreraAdministrativa y de
Remuneracionesdel Sector Publico, señalaque los ServidoresPúblicosestán al servicio de la Nación,y deben
desempeñar sus funciones con honestidad, eficiencia, laboriosidad y vocación de servicio; asimismo, el
artículo 23º del mismo cuerpo normativo señalaen su literal a) "el servidor público debe cumplir personaly
diligentemente los deberes que impone el servicio público, literal b) salvaguardar los intereses del estado y
emplear austeramente los recursos públicos. Por su parte, el Reglamento de la Carrera Administrativa,
aprobadopor el Decreto SupremoN° 005-90-PCM, en sus artículos126º, 127º y 131, señala: "todo funcionario
o servidor de la Administración Pública, cualquiera fuera su condición, está sujeto a las obligaciones
determinadaspor la Leyy el presente Reglamento,los mismos que se conducirán con honestidad, respeto al
público, austeridad, disciplina y eficiencia en el desempeño de los cargosasignados, así como con decoro y
honradezen su vida social"; por lo que, los funcionarios y servidoresdeberán actuar con correccióny justeza
al realizar los actos administrativos que les corresponda,cautelando la seguridady el patrimonio del Estado
que tengan bajo su directa responsabilidad.
La Ley N°28716- Ley de Control Interno de las Entidadesdel Estado, tiene por objetivo establecer
las normas para regular la elaboración, aprobación, implementación, funcionamiento, perfeccionamiento y
evalaación del control interno en las entidades del Estado, con el propósito de cautelar y fortalecer los
sistemas administrativos y operativos con accionesy actividades de control previo, simultaneo y posterior,
contra los actos y prácticas indebidas o de corrupción, propendiendo al debido y transparente logro de los
fines, objetivos y metas institucionales.
En suma, todo Servidor Público no sólo debe cumplir su función respetando la normativa antes
referida, sino que también debe cumplir otras normas que tienen vinculación con sus funciones, así como las
normas que rige cada procedimiento administrativo en una Institución; es decir, si en el presente caso para
ejecutar el gasto público por el monto de S/. 1'245,381.67, se necesitaba desarrollar las etapas de ejecución
presupuesta!relativas a la preparatoria y ejecución del gasto público observando el marco normativo, entre
otros procedimientos, estos debieron ser cumplidos por los puestos o unidades administrativas que
intervinieron en dicho procedimiento a través de su personal responsabley al no cumplir sus funciones con
sujeción al marco legal, como es en el presente caso, son pasiblesde ser sancionadoadministrativa, civil o
penalmente, ello conforme el artículo 65º.- incumplimiento de las disposiciones del Sistema Nacional de
Presupuesto del Texto Único Ordenado de la Ley N°28411 y la Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto aprobado por Decreto Supremo N° 304-2012-EF, que establece: "El incumplimiento de las
disposiciones establecidas en la Ley General, las Leyes de Presupuesto del Sector Publico, así como las
Directivasy disposiciones complementarias emitidas por la Dirección General del Presupuesto Público, da
lugar a las sanciones administrativas aplicables", sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal a que hubiera
lugar.
Por consiguiente, la responsabilidad administrativa surge debido a la contravención o violación de
las normas que rigen la función pública o que establecen los deberes o las obligaciones administrativas,
lesionando los intereses de la Administración y conforme a la Ley N° 27785 - Ley Orgánica del Sistema
Nacional de Control y de la Contraloría General de la República, también incurren en responsabilidad
administrativa funcional los servidores y funcionarios públicos que en el ejercicio de sus funciones
desarrollaron una gestión deficiente, para cuya configuración se requiere la existencia previa a la asunción
de la función pública que corresponda o durante el desempeño de la misma, de mecanismos objetivos o
indicadores de medición de eficiencia. Asimismo, la responsabilidad civil es aquella en la que incurren los
servidores y funcionarios públicos que por su acción u omisión, en el ejercicio de sus funciones, hayan
DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓNCUSCO
LA CONVENCIÓN
• Bach. JUAN MAMAN! ÁLVAREZ - Responsable de Tesorería de la UGEL-LC: SUSPENSIÓN SIN GOCE
DE HABER POR 30 DÍAS CALENDARIOS.
• CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA - ex Director de Administración y Personal de la UGEL-LC:

SUSPENSIÓN SIN GOCE DE HABER POR 06 MESES.
• TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS - Responsable de Remuneraciones de la UGEL-LC: SUSPENSIÓN

SIN GOCE DE HABER POR 36S DÍAS CALENDARIOS.
Todo ello, en aplicación del Principio de Razonabilidad y Proporcionalidad, con lo que se pone fin al
procedimiento sancionador de conformidad con el numeral 16.3 segundo párrafo de la Directiva N° 02-2015-
SERVIR/GPGSC, denominado "Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley 30057, Ley del
Servicio Civil".
SEGUNDO: Se recomienda REMITIR copia del expediente a la Secretaria Técnica para ampliar investigación e
Instaurar Proceso Administrativo Disciplinario al Responsable del Aplicativo Informático para el Registro
Centralizado de planilla y Datos de los Recursos Humanos del Sector Publico - AIRHSP - MIGUEL ÁNGEL
CONDORI TISOC.
Se adjunta Expediente Disciplinario en ORIGINAL. Fs. (
Lo que se comunica a su Despacho, para su conocimiento y fines consiguientes, conforme a nuestro

ordenamiento administrativo.
Atentamente.
/ycc.
LA CONVENCIÓN
E~/76.01 "Directiva para la ejecucion presupuestaria", aprobada por resolucion Directora! Nº 030-2010-
EF/76.0l
• TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS - Responsable de Remuneraciones de la'UGEL·LC (Periodo 2017), su
conducta se encuentra tipificada como una falta grave de carácter disciplinario establecido en el articulo
85º literales d) y o) de la Ley del Servicio Civil - Ley N° 30057 que establece: d) La negligencia en el
desempeño de las funciones y o) "actuar o influir en otros servidores para obtener un beneficio propio o
beneficio para terceros".
Por haber TRANSGREDIDO el artículo 39º de la Constitución Política; el artículo 3º literales b) y d); articulo
21 literal a) y b) del Decreto Legislativo Nº 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Publico; concordando con lo dispuesto en los artículos 126º y 127º del Decreto
Supremo N2 005-90-PCM que aprueba el Reglamento de la Carrera Administrativa; la funcion establecida
en el Manual de Organización y Funciones (MOF} de la UGEL-LC, a) conducir el procesamiento de las
planillas unicas de pago del personal activo del ambito de la UGEL, en concordancia con las normas legales
del sistema de remuneraciones; el numeral 5 - Guía para la ejecución del gasto, aprobada mediante
Resolución Directora! N° 022-2011-EF/50.0l; artículo 19º de la Ley Marco de la Administración Financiera
del Sector Publico, Ley N° 28112; artículos 111, IV, 10º, 26º, 34º, 35º, 55º, 77º del Texto Único Ordenado de
la Ley Nº 28411- Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo Nº
304-2012-EF; artículo 4º de la Ley de Presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2017, aprobado por
Ley Nº 30518; artículo 3º de la Resolución Directora! N° 033-2016-EF/50.01 de 29 de diciembre de 2016
aprueban cuadro de plazos de la fase de ejecución presupuestaria para el año fiscal 2017 correspondiente
a los pliegos del gobierno nacional y gobiernos regionales, y aprueban clasificadores -presupuestarlos:
artículo 12º, 13º, 14º de la Directiva N° 005-2010-EF/76.0l "Directiva para la ejecución presupuestaria",
aprobada por Resolución Directora! Nº 030-2010-EF/76.01.
VI. RECOMENDACIONES DEL ÓRGANO INSTRUCTOR.
PRIMERO: Que, el Artículo 245º Inciso 3) del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General - Ley
N° 27444, establece: Las autoridades deben prever que la comisión de la conducta sancionable no resulte
más ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas o asumir la sanción; sin embargo, las
sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento calificado como infracción, observando
los siguientes criterios que se señalan a efectos de su graduación: a) El beneficio ilícito resultante por la
comisión de la infracción; b) La probabilidad de detección de la infracción; c) La gravedad del daño al interés
público y/o bien jurídico protegido; d) El perjuicio económico causado; e) La reincidencia, por la comisión de
la misma infracción dentro del plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó la
primera infracción; f) Las circunstancias de la comisión de la infracción y g) La existencia o no de
intencionalidad en la conducta del infractor.
Que, el literal b) del numeral 93.1, del artículo 93º del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, que
aprueba el Reglamento de la Ley N° 30057 - Ley del Servicio Civil6, establece lo siguiente: "En el caso de la
sanción de suspensión, el jefe inmediato es el órgano instructor y el jefe de recu.rsos humanos, o el que haga
sus veces, es el órgano y quien oficializa la sanciónen. Bajo ese contexto y visto que el ex Director de
Administración y Personal está inmerso en la presente investigación, corresponde al DIRECTORDE LA UGEL·
LC, ASUMIR COMO ÓRGANO SANCIONADOR Y QUIEN OFICIALIZA LA SANCIÓN.
En ese contexto, el Director de la UGEL-LC, en calidad de Órgano Sancionador, estando el Marco

Legal previsto y de la verificación de los actuados, propone imponer sanciones administrativas a los
servidores, conforme se indica:
• Bach. JULIA TINTA YA ACHAHUANCO - ex Responsable en Finanzas de la UGEL-LC: SUSPENSIÓNSIN

GOCE DE HABER POR 365 DÍAS CALENDARIOS.
• CPC. RENEE BENDEZU TORRES - Contadora de la UGEL-LC: SUSPENSIÓN SIN GOCE DE HABER POR
365 DÍAS CALENDARIOS.
•e) Enel caso de la canci6o dedesliluckln, el jefe derecursos humano&•• el órganoin•ln.<:tor, y el tilulaf de la entidad es el órganosancionadory quien oficializala sanción.
LA CONVENCIÓN
sitemas a su cargo", la misma que esta establecida en el Manual de Organización y Funciones (MOF) de
la UGEL-LC como una de sus funciones específica del Director de Administración y Personal,
concluyéndose por lo tanto que los hechos antes narrados se encaminan en la falta administrativa
tipificada en el literal d) del articulo 85º de la Ley del Servicio Civil, ello por haber incurrido en
negligencia en el desempeño de sus funciones (la negligencia básicamente se refiere a la omisión de
la diligencia exigible al profesional en el desempeño de su actividad), ello por haber vulnerado las
normas que se señalaran en el apartado: V. EN CUANTO A LA FALTA INCURRIDA Y LA NORMA
VULNERADA del presente informe.
7. Que estando a los hechos narrados precedentemente, existe la convicción y medios probatorios que
determinan la responsabilidad de los procesados: CPC. JENRRY ATAUSINC_HI PUMA, TAP. LUZ MARINA
LLOCLA ROJAS, CPC. RENEE BENDEZU TORRES, Bach. JULIA PASTORA TINTAYA ACHAHUANCO y Bach.
JUAN MAMANI ALVAREZ, cada uno según su actividad en el trámite de los expedientes: EXPEDIENTE
SIAF N° 0000001949, EXPEDIENTE SIAF N° 0000001955, y Expediente SIAF N° 000001965, existiendo un
contubernio entre todos ellos, sobre todo entre los 04 primeros mencionados, ello conforme los
descargos y documentos que prueba ello, además de aclarar que en este acto se dispondrá ampliar la
investigación del presente caso al Responsable del Aplicativo Informático para el Registro Centralizado
de planilla y Datos de los Recursos Humanos del Sector Publico - AIRHSP, ya que este servidor fue el
último filtro para evitar que el Tesorero ejecute el giro de los expedientes observados, siendo atenuante
por ello la sanción de este último a una menor, y de los demás procesados rige como esta en la
resolución de instauración de procesos administrativo disciplinario.
V. EN CUANTO A LA FALTA INCURRIDA Y LA NORMA VULNERADA:
Que, la falta disciplinaria que se le atribuye a los procesados, está contenida en la Ley del Servicio
Civil - Ley N° 30057 articulo 85º, que señala: "Son faltas de carácter disciplinarias que, según su gravedad,
pueden ser sancionadas con cese temporal o con destitución, previo proceso administrativo":
• Bach. JULIA TINTAYA ACHAHUANCO - Responsable en Finanzas, su conducta se encuentra tipificada

como una falta grave de carácter disciplinario establecido en el articulo 85 literal d) de la Ley del Servicio
Civil - Ley N° 30057 que norma: d) La negligencia en el desempeño de las funciones.
Por haber TRANSGREDIDO el articulo 3º literales d); articulo 21 literal a) y b) del Decreto Legislativo N°
276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico; concordando con
lo dispuesto en los articulos 126º, 127º y 131 e del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM que aprueba el
Reglamento de la Carrera Administrativa; articulo 6º y 65 del Texto Unico Ordenado de la Ley N° 28411-
ley General del Sisema Nacional de Presupuesto; asi como su funcion de "elaborar y consolidar las
autorizaciones del gasto en coordinación con el personal el Área de Administración" que esta establecido
en el Manual de Organización y Funciones (MOF) de la UGEL-LC; el artículo 39º de la Constitución Política;
el numeral S - Guia para la ejecucion del gasto, aprobada mediante Resolucion Directora! Nº 022-2011-
EF/SO.Ol; articulo 19º de la Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Publico, Ley Nº 28112;
articulos 111, IV, 10º, 26º, 34º, 35º, SSº, 77º del Texto Unico Ordenado de la Ley Nº 28411- Ley General del
Sistema Nacional de Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo Nº 304-2012-EF; articulo 4º de la Ley
de Presupuesto del Sector Publico para el año fiscal 2017, aprobabdo por Ley Nº 30518; articulo 3º de la
Resolucion Directora! Nº 033-2016-EF/50.01 de 29 de diciembre de 2016 aprueban cuadro de plazos de la
.fase de ejecución presupuestaria para el año fiscal 2017 correspondiente a los pliegos del gobierno
nacional y gobiernos regionales, y aprueban clasificadores presupuestarios; articulo 12º, 13º, 14º de la
Directiva N° 005-2010-EF/76.01 "Directiva para la ejecucion presupuestaria", aprobada por resolucion
Directora! N° 030-2010-EF/76.0l.
• CPC. RENEE BENDEZU TORRES - Contadora de ta UGEL-LC, su conducta se encuentra tipificada como una
falta grave de carácter disciplinario establecido en el articulo 85 literales d) y o) de la Ley del Servicio Civil
- Ley N° 30057 que norma: d) La negligencia en el desempeño de las funciones, y o) "actuar o influir en
otros servidores para obtener un beneficio propio o beneficio para terceros" .
• Por haber TRANSGREDIDO el articulo 3º literales d); articulo 21 literal a) y b) del Decreto Legislativo Nº
276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Publico; concordando con
lo dispuesto en los articulos 126º, 127° y 131 º del Decreto Supremo Nº 005-90-PCM que aprueba el
LA CONVENCIÓN
más de un millón de soles que habría pasado desapercibido y sin ser observado por el procesado, hecho
que es cuestionable más aún si este hecho se realizó al culminar el año fiscal 2017, fecha en el que los
pliegos realizan su cierre presupuesta!, siendo por lo tanto, carente de credibilidad lo alegado por el
procesado, puesto que es evidente que conocía el trámite irregular de estos 03 Expedientes, de lo
contrario habrían sido objeto de observación en el mes de enero teniendo plazo hasta el 31 del referido
mes para revertir dicho monto al Tesoro Público, sin embargo, no realizó ninguna acción, más al
contrario espero a que· estos expedientes sean objeto de una acción de control por el Jefe del Órgano
de Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusco para advertir las observaciones y
responsabilidades en el trámite de estos expediente, y recién ahí expresar su desconocimiento de estos
trámites, cuando es evidente que si participo pero hábilmente dando órdenes verbales tal como lo
confirmo la la CPC. RENEE BENDEZU TORRES y la Bach. JULIA PASTORA TINTAYA ACHAHUANCO en sus
descargos, llegando a la conclusión que ha existido confabulación entre los servidores que participaron
en el trámite de los expedientes observados.
Por otro lado, es de advertir que, el Procesado tenía la responsabilidad de cautelar y fortalecer los
sistemas administrativos y operativos con acciones y actividades de control previo, simultaneo y
posterior, debiendo supervisar el cumplimiento de las normas y procedimientos de los sistemas a su
cargo, ello para evitar actos y prácticas indebidas con respecto a la utilización del presupuesto
institucional, función que inclusive también está enmarcado en la Ley de Control Interno de las
Entidades del Estado - Ley N° 28716, al exteriorizar QUE TODO FUNCIONARIO ES RESPONSABLE de-velar
por el adecuado cumplimiento de las funciones y actividades de la entidad y del órgano a su cargo, con
sujeción a la normativa legal y técnica aplicables, así como demostrar y mantener probidad y valores
éticos en el desempeño de sus cargos, promoviéndolos en toda la organización; sin embargo estas
acciones no fueron cumplidas por el procesado negándose en todo momento sobre los hechos
imputados, escudándose al señalar que su persona se sentía imposibilitado de realizar el control previo
o concurrente a los documentos que adjunta los expedientes observados, porque la etapa de
certificación, compromiso y devengado fueron ejecutados posterior al horario laboral el mismo día 29
de diciembre de 2017; sin embargo, esta acción lo pudo realizar hasta el 31 de enero de 2018 para
revertir el monto devengado en cadenas de gastos que no correspondían al Tesoro Público, así como
también debido informar y/ denunciar este hecho ante los entes competentes, pero visto los hechos
narrado por el Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusco en su
informe de control, el procesado no realizó ninguna acción de control y/o supervisión permitiendo a sus
sistemas administrativos a cargo cargo (Remuneraciones, Personal, Contabilidad y Tesorería) y la
Responsable de Finanzas, la ejecución de gasto de los tres expedientes observados (monto total S/.
1'245,381.67) sin cumplir y/o observar el marco normativo entre otros procedimiento administrativos
propiamente dados por la UGEL-LC, los mismos que inclusive el procesado menciona en su descargo al
especificar que "toda ejecución de planilla debe ser remitido a la Oficina de Administración para Ja
solicitud de la certificación presupuesta/ adjuntando las planillas correspondientes a través del DOCUS,
con sella de cargo de recepción del área correspondiente, debiendo el informe contener el número de
beneficiarios, el monto total de la ejecución de la planilla, tal como se encuentra establecido en los
procedimiento regulares realizados en los meses de enero a diciembre (adjunta prueba)", además de
aclarar que como Administrador según Informe Nº 034-2018- GRC-DREC-UGEL-LC-AGA-EIRCP/JCAER,
emitido por el Responsable de Informática y centro de procesos, tiene clave para revisar y supervisar
todo lo que ejecutan sus sistemas administrativos a su cargo. Por otro lado, el hecho de alegar que
estuvo de comisión de servicios el día 31 de enero de 2018 - según Memorándum N° 004-2018-GR-
C/DRE-C/DUGEL-LC/SEC, no le exime de responsabilidad, ya que como se ha expresado anteriormente,
el procesado tenia plazo desde el 01 al 31 de enero de 2018, para realizar sus acciones de control y así
revertir el monto devengado, evitando con ello que el día 31 de enero de 2018, se realice el giro d~ estos
03 expedientes observados, por lo que, resulta absurdo y falso lo alegado por el procedido al señalar
que "no se encontraba en la posibilidad de realizar tal control, revisión y otras acciones dentro de sus
funciones por que se encontraba ausente en Ja fecha de su realización, y que la Responsable de
remuneraciones y el Responsable de Tesorería actuaron que decisiones personales, toda vez que no
existía ninguna autorización ni cadena presupuesta/ para su pago y la carga en el SUP". Bajo ese
contexto, es evidente la responsabilidad del procesado en el presente caso, puesto que no ha ejecutado
sus funciones de control y supervisión, incumpliendo así lo referido por el numeral 5.1 del artículo Sº de
la Ley N° 30518 - Ley de Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2017, así como su función de
"adecuar. orientar, coordinar y supervisar el cumplimiento de las normas y procedimientos de los
LA CONVENCIÓN
encontrando la que refiere la procesada, por lo tanto, no se puede afirmar o validar lo dicho por la
procesada, siendo evidente que quiere excusar su responsabilidad en el presente caso al responsabilizar
su mala acción a otros servidores.
Finalmente, el hecho de alegar que el CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA, tenía pleno conocimiento que
ºse estaba avanzando con la previsión de la Certificación del Crédito Presupuestario, este descargo
servirá al momento de evaluar la responsabilidad de este funcionario en el presente proceso, ya que se
le viene sindicando como conocedor de todo el tramite efectuado en los expedientes observados,
además de la responsabilidad de la Oficina de Remuneraciones, los cuales son los encargados de subir
al SUP las planillas, y en donde se encuentra cargado la cadena presupuesta! programado para el
ejercicio 2017. Por otro lado, también servirá al momento de evaluar la responsabilidad de la CPC. RENE E
BENDEZU TORRES, el hecho de haber presionado a la procesada para efectué la certificación del
presupuesto total, y el hecho de increparle por la orden no ejecutada, ya que con esto se evidencia que
la servidora antes indicada conocía desde un principio sobre el tramite irregular de los expedientes
·observados; siendo evidente la confabulación entre los funcionarios que participaron en el trámite de
los expedientes que son objeto de investigación para con la procesada Bach. JULIA PASTORA TINTAYA
ACHAHUANCO, ya que es incuestionable la responsabilidad de esta última, puesto que, por más
argumentos que haya contextualizado en su descargo ha incumplido el artículo 13º de la Directiva para
Ejecución Presupuestaria, aprobada por Resolución Directora! Nº 030-2010-EF-76.01 de fecha 28 de
diciembre de 2010, ello por haber efectuado la certificación de crédito presupuesta! en el EXPEDIENTE
SIAF Nº 0000001949 (COMPROBANTE DE PAGO Nros. 2582, 2649, 2653, 2583 y 2581) V EXPEDIENTE
SIAF Nº 0000001955 (COMPROBANTE DE PAGO Nros. 2584, 2586, 2585, 2588, 2587, 2589, 2610 y 2649),
sin la documentación que sustente dicho trámite; es decir, dichos expedientes no adjuntaba la Solicitud
y formalización de la Certificación de Crédito Presupuestario por parte del Responsable de
Remuneraciones y Administración, además de que no iban acompañados de las correspondientes
planillas procesadas y cerradas en el Sistema Único de Planillas.
Concluyéndose que, los hechos señalados se encaminan en la falta administrativa tipificada en el

literal d) del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil, ello por haber incurrido en negligencia en el
desempeño de sus funciones (la negligencia básicamente se refiere a la omisión de la diligencia
exigible al profesional en el desempeño de su actividad), ello por haber vulnerado las normas que se
señalaran en el apartado: V. EN CUANTO A LA FALTA INCURRIDA V LA NORMA VULNERADA del
presente informe.
6. Que, con respecto al CPC. JENRRV ATAUSNCHI PUMA, (en adelante el PROCESADO), corresponde
evaluar también su descargo, los documentos actuados y recabados en el presente proceso, así como
los medios probatorios presentados por el procesado, empezando a evaluar los descargos presentados
por este último; sin antes precisar que, como Director de Administración y Personal de la UGEL-LC, no
solo cumple las funciones predispuestas en los instrumentos de gestión de la UGEL-LC, sino todas las
normativas que tiene que ver con su cargo, es decir en el presente caso, como Administrador de la UGEL-
LC, según el numeral 5.1 del artículo 5º de la Ley N° 30518 - Ley de Presupuesto del Sector Público para
el año fiscal 2017, era el RESPONSABLE conjuntamente con el Jefe de la Oficina de Presupuesto, de la
debida aplicación de lo dispuesto en la presente Ley, en el marco del Principio de Legalidad, recogido en
• el artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General; ahora
bien, al procesado se le instaura proceso administrativo disciplinario por no ejecutar sus funciones de
control y supervisión en el trámite de los expedientes: EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001949, EXPEDIENTE
SIAF Nº 00000019S5, y Expediente SIAF Nº 000001965, por lo tanto, al revisar los medios probatorios
presentados por el procesado en su descargo vamos a notar que no existe prueba para desbaratar el
hecho imputado, más al contrario recién el año 2018 realiza sus acciones de control, cuando el hecho
imputado ya estaba consumado; por otro lado, al alegar que no autorizo el pago de deuda social a
activos de la UGEL-LC, que no solicito ninguna certificación presupuesta!, así como el compromiso,
devengado y girado para el pago de deuda social de activos, está confirmando que como Administrador
• no cumplía y/o conocía sus funciones, puesto que es inadmisible admitir que a sus espaldas los sistemas
administrativos a su cargo (Remuneraciones, Personal, Contabilidad y Tesorería) y la Responsable de
Finanzas hayan ejecutado el proceso de gasto público de los 03 expedientes observados que asciende
a S/. 1'245,381.67, en cadena de gasto que no correspondían, así como sin contar con la
documentación fuente que respalde la autorización de la ejecución de gasto público, ya que seria es
LA CONVENCIÓN
Estando a lo señalado precedentemente con relación a la falta imputada, quiere decir que la procesada
para certificar el Crédito Presupuestario del EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001949 {COMPROBANTE DE
PAGO Nro. 2582, 2649, 2653, 2583 y 2581 y EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955 (COMPROBANTEDEPAGO
Nro. 2584, 2586, 2585, 2588, 2587, 2589, 2610 y 2649), debió revisar previamente si estos expedientes
contaban con la solicitud y formalización de la Certificación de Crédito Presupuestario por parte del
Responsable de Remuneraciones y Administración, solicitud que debió estar acompañada de las
correspondientes planillas procesadas y cerradas en el Sistema Único de Planillas; sin embargo,
conforme lo ha señalado el Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación
Cusco en su Informe de Alerta de Control, la procesada certifico presupuesto sin contar con dichos
documentos, incumplido el artículo 13º de la Directiva para Ejecución Presupuestaria, aprobada por
Resolución Directora! Nº 030-2010-EF-76.01 de fecha 28 de diciembre de 2010; por lo tanto, el hecho
de que la Procesada haya alegado en su descargo, haber informado el avance presupuesta! .a los
Directivos de la UGEL-LC (Director de la UGEL-LC, Director de Administración, Director de Gestión
Institucional), que en los días 21, 22, 23, 24, 25, 2, 27, 28, 29, y 30 de diciembre de 2017, se tenía
problemas con el Sistema SIAF, y que la Oficina de Remuneraciones tenía dificultad en cargar las
Planillas al SUP y que se encontraba saturado, NO justifica que debía incumplir el marco normativo,
puesto que para certificar debía observar que estos expediente cuenten con la documentación que
corresponde, de lo contrario no debió proceder a su certificación pese a las coordinaciones internas y/o
órdenes verbales que dice haber recibido; dicho de otra manera, por su calidad de servidora publica,
estaba en la obligación de velar por el adecuado cumplimiento de las funciones y actividades de la
entidad y del órgano a su cargo, con sujeción a la normativa legal y técnica aplicables, así como
demostrar y mantener probidad y valores éticos en el desempeño de su cargo; ahora bien, el hecho de
alegar que procedió a realizar la Certificación del Crédito Presupuesta! con respaldo del Memorándum
N° 1390·ME/GR-C/DRE-C/UGE-LC/AGl-SEC-2017, el Memorándum Múltiple N° 281-2017-GR-
CUSCO/GGRcon fecha 06 de diciembre y el correo recibido (akklinahh@hotmail.com) que corresponde
a la Sectorista del pliego con fecha 19 de diciembre de 2017, no desvirtúa la falta imputada, ya que
ninguno de los documentos mencionados corresponde a la Solicitud de Certificación Presupuesta!, la
misma que debió adjuntar las correspondientes planillas procesadas y cerradas en el Sistema Único
de Planillas; asimismo, no es justificación que el Director CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA, le haya
ordenado verbalmente que la prevención de la certificación de crédito presupuestario - CCP-NOTA N°
1592, 1594, 1649 lo presente directamente al Área de Contabilidad, ya que la procesada por función y
en cumplimiento a las normas debió respetar los procedimiento administrativos, puesto que al aceptar
ya está asumiendo la responsabilidad de no observar el trámite de los expedientes observados; por otro
lado, la procesada alega sobre la certificación de crédito presupuestario - CCP- NOTA N° 1617, que
corresponde al D.S. Nº 408-2017-EF, de fecha 28 de diciembre de 2017, preciando que "se realizó según
Memorándum N° 1386-ME/GR-C/DRE-C/UGE-LC/AGl-SEC-2017, y que no ha recibido ninguna planilla, y
que sólo llego el oficio de Administración N° 874-2017-GR-C/DRE-C/DUGEL-LC/D-ADM-SEC que
corresponde a decretos supremos, y con respecto a ello la procesada manifiesto que llega de acuerdo a
la información que se tiene en los sistemas de información de NEXUS, SUP, AIRHSP, donde el MINEDU
determina el monto a validar para la transferencia de los decretos supremos, de la misma manera para
la aprobación del presupuesto institucional para el ejercicio PIA para el ejercicio fiscal( ...[.", al respecto
la procesada está admitiendo que recibió el expediente correspondiente a la NOTA N° 1617 sin las
planillas, por lo tanto desde ahí ya está confirmando su responsabilidad, ya que no debió realizar la
certificación de dicho expediente si no se contaba con la documentación.
Por otro lado, señala que, los primeros días de enero del 2018 en horas de la mañana se realizó una
reunión en la Oficina .de Dirección donde se encontraban presentes el Director de la UGEL-LC, Director
de Administración -Jenrry Atausinchi Puma, Director de Gestión Institucional- Luis Felipe Gonzales Pari,
Responsable De Tesorería Juna Mamani Alvares, Oficina de Contabilidad - CPC. Milagros Chave Hancco,
Oficina de Remuneraciones - lsacc Aldo Galindo Flores, Luz Marina Lloclla Rojas, Eduardo Puma Amau,
Liz Karen Florez Bravo y otros funcionarios, donde informó de todas las certificaciones que "fueron
realizadas desde el 27, 28, 29 y 30 de diciembre de 2017 y que en dicha reunión se determinó que todas
las Certificaciones de Crédito Presupuesta! que corresponde a Decretos Supremos, se debían respetar
conforme a su designación de origen. Al respecto, la Secretaria Técnica procedió a solicitar dicho
documento a la Dirección de la UGEL-LC a través del Informe N°86-2018-UGEL-LC-5ECRETARIATECNICA
(fs. 944), siendo así y en cumplimiento a ello, dicho Despacho remitió a través del Oficio N°OOl-2018-
DRE-C/ORGANO INSTRUCTOR-DUGEL-LC (fs.955), las Actas redactadas en el mes de enero de 2018, no
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL.
LA CONVENCIÓN
antes narrados, habiendo vulnerado las normas que se señalan en el apartado: V. EN CUANTOA LA
FALTAINCURRIDAY LA NORMAVULNERADAdel presente informe.
5. Que, respecto a la Bach. JULIA PASTORA TINTAYA ACHAHUANCO(en adelante la PROCESADA),
corresponde evaluar también su descargo, los documentos actuados y recabados en el presente
proceso, así como los medios probatorios presentados por el procesado, empezando a evaluar los
descargos presentados por esta última, sin antes precisarque, como Especialistaen Finanzasen el Área
de Gestión Institucional de la UGEL-LC (Periodo 2017) no sólo cumplía sus funciones establecidasen el
MOF, sino todas las funciones que tiene que ver con su cargo y que están descritas en distintas
normativasy directivas¡ siendo así, es menester iniciar señalando que, el procesode ejecución de gasto
publico está compuesto por dos etapas: ETAPA PREPARATORIA para la ejecución presupuestaria
(obtención de la Certificación del Crédito Presupuestario)y la ETAPA DE EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
. ·propiamente dicha (compromiso, devengado, girado y pagado), siendo la primera etapa la que nos
corresponde evaluar en el casode la procesada, ello a razón de que, fue en esta etapa donde esta última
intervino al realizar la Certificación del Crédito Presupuestario del EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001949
(COMPROBANTE DE PAGO Nro. 2582, 2649, 2653, 2583 y 2581) y EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955
(COMPROBANTE DE PAGO Nro. 2584, 2586, 2585, 2588, 2587,2589, 2610 y 2649).
Bajo esa premisa, debemos señalar que la CERTIFICACIÓN DEL CRÉDITO PRESUPUESTARIO,constituye
un acto administrativo cuya finalidad es garantizar que se cuenta con el crédito presupuestario
disponible y libre de afectación, para comprometer un gasto con cargo al presupuesto institucional
autorizado para el año fiscal respectivo, en función de la Programación de CompromisosAnual (PCA),
. • previo cumplimiento de las disposiciones legales vigentes que regulen el objeto materia del
compromiso. Dicha certificación implica la reserva del crédito presupuestario, hasta el
perfeccionamiento del compromiso y la realización del correspondiente registro presupuestario. Las
unidades ejecutoras a través del Responsable de la Administración de su presupuesto (oficina de
presupuesto o la que haga sus veces),emiten en documento la certificación del crédito presupuestario,
para cuyo efecto, dicta los procedimientos y lineamientos que considere necesarios, referidos a la
información, documentos y plazos que deberá cumplir la unidad ejecutora para llevar a cabo la citada
certificación. Dicho documento de certificación debe contener como requisito indispensable para su
emisión, la formación relativa al marco presupuesta! disponible que financiara el gasto en el PCA. La
• certificación de crédito presupuestario es expedida a solicitud del responsabledel área que orden el
gasto o de quien tenga delegada esta facultad, cada vez que se prevea realizar un gasto, contratar y/o
adquirir un compromiso. La Certificación de Crédito Presupuestario es susceptible de modificación en
relación a su monto u objeto, o anulación, siempre que tales accionesestén debidamente justificadas y
sustentadas por el área correspondiente; contexto que es corroborado con lo desarrollado, en la
Directiva para Ejecución Presupuestaria, aprobada por ResoluciónDirectora! N°030-2010-EF-76.0l de
28 de diciembre de 2010, que establece en el artículo 13.- Etapa preparatoria para la ejecución del
Gasto: Certificación de Crédito Presupuesta!, numeral 13.3¡ lo siguiente: "La Certificación de crédito
presupuestarios es expedida a solicitud del responsabledel área que ordena el gasto o de quien tenga
delegada esta facultad, cada vez que se prevea realizar un gasto, contratar y/o adquirir un
• compromiso.Expedida la citada certificación se remite al área solicitante para que proceda con el inicio
de los trámites respectivos relacionados a la realización de los compromisos correspondientes.
Asimismo, el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, aprobado por Decreto Supremo Nº 304-2012-EF, en su ARTICULO 6º señala que: "La
Oficina de Presupuesto o la que hagasus veceses responsable de conducir el ProcesoPresupuestario
de la Entidad, sujetándose a las disposiciones que emita la Dirección General del Presupuesto Públicos,
para cuyo efecto, organiza, consolida, verifica y presenta la información que se genere así como
coordina y controla la información de ejecución de ingresosy gastos autorizados en los Presupuestosy
sus modificaciones,los que constituyen el marco límite de los créditos presupuestarios aprobados". Por
otro lado el numeral 5.1 del artículo 5º de la LeyNº 30518 - Leyde Presupuestodel Sector Público para
el año fiscal 2017, contextualiza: "los titulares de las entidades públicas, el Jefe de la Oficina de
Presupuesto y el Jefe de la Oficina de Administración, o los que hagan sus veces en el pliego
presupuestario,son responsablesde la debida aplicación de lo dispuesto en la presente Ley, en el marco
del principio de legalidad, recogido en el artículo IV del Título Preliminar de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo General".
LA CONVENCIÓN
Con respecto, al hecho de que, la procesada no sólo habría cumplido sus funciones negligentemente,
sino que también habría aprovechado su cargo para beneficiarse económicamente, al hacerse pagar el
monto de S/ 7,913.71 por concepto de "Reconocimiento de Crédito Devengado"; cuando este pago no
Je correspondía cobrar, ello a razón de que la naturaleza del gasto, se debió afectar en Ja especifica:
2.5.51.12 "Personal de Educación y no a la especifica de gasta 2.1.11.11 "Persono/ Administrativo
Nombrado (Régimen Publico); 2.1.11.13 "Personal con contrato a plazo fijo (Régimen Laboral Publico);
se debe señalar que, dicho pago corresponde y/o pertenece al COMPROBANTE DE PAGO Nº 2581, que
forma parte del Expediente SIAF Nº 0000001949 (fs. 302 al 321), por lo tanto, el procedimiento del
Registro Administrativo en la fase de COMPROMISO y DEVENGADO de dicho comprobante ya ha sido
analizado en el párrafo precedente, no siendo excusable lo referido por la procesada, al señalar que
dicho pago fue atendido a petición y que ella no elabora y/o digita las planillas, ello a razón de lo
siguiente: PRIMERO: en su descargo alega que solicito dicho pago con el Exp. N° 1-1361 de fecha 11 de
agosto de 2017, y que este fue reconocido por Resolución Directora! Nº 2632-2017, la misma que fue
notificada a la procesada en fecha 26/07/2017, siendo entonces de conocimiento de esta ultima el
contenido del acto resolutivo, como es la cadena de gasto que debió ejecutarse para su pago; sin
embargo, la procesada al momento de efectuar el Registro Administrativo en la fase de COMPROMISO
y DEVENGADO en el COMPROBANTE DE PAGO N° 2581, no observo dicho expediente, más al contrario
prosiguió su trámite permitiendo la erogación de S/. 7,913.71 soles, monto que desde luego no le
correspondía cobrar, a razón de que la naturaleza del gasto, se debió afectar en la especifica: 2.5.51.12
"Personal de Educación y no a la especifica de gasto 2.1.11.11 "personal administrativo nombrado
(Régimen Publico); 2.1.11.13 "Personal con contrato a plazo fijo (Régimen Laboral Publico), mismo
hecho que también se replicó en el COMPROBANTE DE PAGO Nº 2649 (fs. 344 al 361), al percibir la
procesada un pago de S/. 8,261.78; conforme se advierte de la Resolución Directora! N° 03515-2016-
UGEL-LC de fecha 2 de diciembre de 2016; en una cadena que no correspondía. Por lo tanto, es
inadmisible aceptar lo señalado por la procesada, pues es evidente que actuó en el trámite de estos dos
comprobantes de pago por obtener un beneficio propio, de lo contrario como funcionara que está en la
obligación de velar por el adecuado cumplimiento de las funciones y actividades de la entidad y del
órgano a su cargo, con sujeción a la normativa legal y técnica aplicables, así como demostrar y mantener
probidad y valores éticos en el desempeño de su cargo, debió observar estos comprobantes de pago,
más aun si estos no contaban al momento efectuar el Registro Administrativo en la fase de
COMPROMISO y DEVENGADO con la documentación que corresponde como son las planillas de pago,
es más tenía hasta el 31 de enero de 2018 para observar estos expedientes y solicitar que se revierta los
montos devengados, sin embargo no realizó ninguna de estas acciones, mas al contrario procedió a
firmar en los comprobantes de pago, confirmándose por lo tanto, lo referido por el Jefe del Órgano de
Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusco en su Informe de Alerta de Control,
incurriendo la procesada en la falta establecida en el literal o) del artículo 85º de la Ley del Servicio Civil
- Ley N° 30057 que norma: o) "actuar o influir en otros servidores para obtener un beneficio propio o
beneficio para terceros", porque existe medios probatorios que lo demuestra.
Con respecto a su solicitud de exhibición del acta donde se habló sobre la ejecución del pago de la
DEUDA SOCIAL con los saldos presupuestales del ejercicio presupuesta! 2017, que habían sido
devengados en el mes de diciembre de 2017, la Secretaria Técnica procedió a solicitar dicho documento
a la Dirección de la UGEL-LC a través del Informe N° 86-2018-UGEL-LC-SECRETARIA TECNICA (fs:944),
siendo así y en cumplimiento a ello, dicho Despacho remitió a través del Oficio Nº 001-2018-DRE-
C/ORGANO INSTRUCTOR-DUGEL-LC (fs. 955), las actas levantadas en el mes de enero del 2018, no
encontrando la que refiere la procesada, por lo tanto no se puede afirmar o validar lo dicho por la
procesada, siendo evidente que quiere excusar su responsabilidad en el presente caso al responsabilizar
su mala acción a otros servidores. Por otro lado se advirtió en su descargo la responsabilidad del
Administrador, Responsable de Remuneraciones y de la Presupuestaria (Financista), funcionarios que
también están implicados en el presente proceso, por lo que, al momento de evaluar su responsabilidad
se tomara en cuenta, el descargo de la procesada, puesto que existiría contubernio entre los implicados
en el presente proceso.
BAJO ESE CONTEXTO, visto que la procesada no ha desvirtuado las dos imputaciones señaladas en la
Resolución del Órgano Instructor Nº 001-2018-DUGEL/LC de fecha 16 de noviembre de 2018; se
concluye que los hechos materia de investigación disciplinaria se encaminan en la falta administrativa
tipificada en el literal d) y o) del articulo 85º de la Ley del Servicio Civil - Ley Nº 30057, por los hechos
LA CONVENCIÓN
-recepcion de documentos del Áreo de Contabilidad, ingreso varios expedientesen el mes de diciembre
de 2017, específicamenteen los últimos días, precisando que todos ellos eran comunicadosa su jefa
inmediata, la misma que le ordenaba a realizar el procedimiento de devengado,pese a que no era su
función realizarlo, sin embargo recuerda que en el mes de diciembre ingresaron expedientessin la
documentación debida en horas de la noche aproximadamente a las 07 pm, por lo que antes de
recepcionar le consulto a su jefa, la misma que ordeno recepcionar y a la vez le ordeno realizar el
procedimiento de devengado,y en cumplimento a ello procedió a ejecutar dicha función, pese que ya
estaba fuera del horario de trabajo, precisando además que, cada procedimiento que realizaba
transcribía en la glosa lo que correspondede acuerdo al certificado,asimismoseñala que, todo proceso
que realizabaera revisadoporsujefa inmediata,al momento de contabilizar,ya que tenía accesoa toda
· • 1a documentación del informe del registro del devengado,de manera física y en el sistema, porque la clave
que maneja visualizaba todo los registros que realizaba. Y cuando se le pregunto si tenía
disposiciónexpresapara realizar la funciónde comprometer y devengar en el área de contabilidad,la
declarante señalo que no tenía ningún documento,y que dichafunción lo" cumplía por orden verbal de
su jefa inmediata, la misma que también realizaba la función de comprometer y devengar ya que
manejaba clave para hacer dichos procedimientos;y con respecto a los usuarios y/o claves que se
manejaba en el Área de Contabilidad preciso que se manejaron 02 usuarios, siendo uno de ellos
manejado por ella, el cual le accedea realizar registros, a visualizar reportes e imprimir reportes, y el
otro era manejado por su jefa inmediata la CPC. Rene BendezúTorres, que tenía accesoa las mismas
• acciones antes indicadas. Bajo ese contexto, es evidente que la procesada por más que no haya
efectuado dichos registros, conocía el tramite irregular de los expedientes observados, ya que, fue ella
quien ordeno a la Especialista a recepcionar y efectuar el registro Compromiso y Devengado de los
expedientes observados, sin presentar ninguna observación, a sabiendas de que el registro Devengado
debe efectuarse con la documentación correspondiente, ahora bien, si se verifica las funciones de la
CPC. Milagros Chávez Hancco en su contrato, el mismo que esta archivado en la Oficina de Asesoría
Jurídica, vamos observar que no está dentro de sus funciones efectuar el Registro Administrativo en la
fase de COMPROMISO y DEVENGADO, por lo que no tenía la obligación de realizar tales actos
administrativos, y el hecho de que la procesada le delego dichas funciones, estás debieron ser escritas
y no verbales como informó la Especialista, no existiendo por ello responsabilidad en esta última ya que,
la funciones que cumplía eran coordinadas, monitoreadas y revisadas por la procesada, ya que esta
última le había delegado sus funciones a la CPC. Milagros Chávez Hancco, y con ello se explica el por qué
la procesada conocía todo el tramite irregular de los expedientes observados por el Jefe del Órgano de
Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusco, pues es evidente que la procesada
conocía desde un inicio el trámite de estos expedientes, sin embargo no hizo nada al respecto, pese a
que en su descargo contextualiza normas y procedimientos que debieron hacer las áreas que le
anticiparon antes de efectuar el Registro Administrativo en la fase de COMPROMISO y DEVENGADO, sin
embargo, no reconoce que ella también debía observar estos expedientes al no estar con la
documentación correspondiente (planillas), no debiendo ejecutar la fase de COMPROMISO y
• DEVENGADO, ya que, con esta última fase administrativa reconoce y formaliza la obligación de pago
de los bienes o servicios adquiridos por la Entidad, acción negligente que ha permitido la erogación de
fondos públicos en cadenas de gasto que no correspondía, afectando así los créditos presupuestarios
aprobados en el presupuesto institucional de la Entidad. Además se debe aclarar, que la procesada tenía
hasta el 31 de enero de 2018, para observar estos expedientes y solicitar que se revierta los montos
devengados; sin embargo, no realizó estas acciones, excusándose que esta reversión debía ser ordenado
por el Administrador y/o Director de la UGEL·LC, cuando también ella podía realizarlo, en cumplimiento
a sus funciones y considerando la Ley de Control Interno de las entidades del Estado - Ley Nº 28716, que
exterioriza: TODO FUNCIONARIO ES RESPONSABLE de velar por el adecuado cumplimiento de l~s
funciones y actividades de la entidad y del órgano a su cargo, con sujeción a la normativa legal y técnica
aplicables, así como demostrar y mantener probidad y valores éticos en el desempeño de sus cargos,
promoviéndolos en toda la organización ( ... ). Concluyéndose con todo ello que, la procesada actuó
negligentemente en el procedimiento del Registro Administrativo en la fase de COMPROMISO y
DEVENGADO del EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001949 {COMPROBANTD EE PAGONro. 2582, 2649, 2653,
2583 y 2581) y EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955 (COMPROBANTD EE PAGONro. 2584, 2586, 2585,
2588, 2587, 2589, 2610 y 264, sin la documentación fuente, evidenciándose el incumplimiento del
trámite legalmente establecido.
\
LA CONVENCIÓN
gastos previamente aprobados, por un importe determinado o determinable, afectando total o
parcialmente los créditos presupuestarios en el marco de los presupuestos aprobados. El compromiso
debe afectarse a la correspondiente cadena de gasto, reduciendo su importe del saldo disponible del
crédito presupuestario, a través del respectivo documento oficial. DEVENGADO, es el acto
administrativo mediante el cual se reconoce una obligación de pago derivado de un gasto aprobado y
comprometido que se produce previa acreditación documentaria ante el órgano competente de la
realización de la prestación o el derecho del acreedor; lo que quiere decir que, la procesada como
Responsables de efectuar el Registro Administrativo en la fase de DEVENGADO debió verificar la
documentación para realizar el mencionado registro, toda vez que con esta fase administrativa se
reconoce y formaliza la obligación de pago de los bienes o servicios adquiridos por la Entidad, además
de precisar que, el gasto devengado es registrado afectando en forma definitiva la Específica del gasto
comprometido, con lo cual queda reconocida la obligación de pago, ello conforme señala el artículo 9º
de la Directiva de Tesorería N" 001-2007-EF/77.15. BAJO ESE CONTEXTO, queda claro que, la Procesada
en calidad de Contadora de la UGEL-LC (Periodo 2017), al momento de realizar y/o efectuar el
compromiso y devengando de los expedientes observados, tenía la obligación de verificar si estos
adjuntaba o no la documentación respectiva, y de no ser así debió observarlos y/o devolverlos a] Área
Usuaria, por más motivos, coordinaciones internas que hubiera existido, ya que como funcionaria y jefa
de área debía cumplir los procedimientos y las normas establecidas para el presenté caso; siendo por lo
tanto afirmativo lo referido por el Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de
Educación Cusco al concluir en su informe de alerta de control (fs. 01 al 38) que, "la procesada y otra
servidora habrían ejecutado el compromiso presupuesta/ de 5/. 1 '032,339.82 y 5/. 161,438. 71, sin la
documentación fuente, en razón que al momento de su procesamiento no se contaba con las planillas
correspondientes, evidenciándose el incumplimiento del trámite legalmente establecido, permitiendo
además la erogación de fondos públicos en cadenas de gasto que no correspondían, afectando así los
créditos presupuestarios aprobados en el presupuesto institucional de la Entidad. Situación similar se
debió replicar en la ejecución de la etapa presupuestaria del devengado, en razón que se debió ejecutar
con la previa acreditación documentaria ante el órgano competente del reconocimiento de la obligación
y a la correspondiente cadena de gasto"; conclusión que incluso fue afirmado por la procesada en su
Informe Nº 051GRC/DRE-C/UGEL-LC/OF.CONT/2018, así como en su descargo; sin embargo, se estaría
contradiciendo en lo que sustentó en el referido Informe, con lo informado en su descargo, ello a razón
de que, la procesada en su descargo le atribuye toda la responsabilidad del Compromiso y Devengado
de los expedientes antes indicados a la CPC. Milagros Chavez Hancco, y este hecho nunca fue informado
al Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusco, cuando este último
le solicito información a través del Oficio N" 329/2018-DRE-C/DOA; ya que si se revisa el Informe Nº
051/GRC/DRE-C/UGEL-LC/OF.CONT/2018, la procesada informa en sentido singular, como ella lo
hubiera ejecutado, es más se da la molestia de detallar paso a paso la ejecución de los registros
(compromiso y devengado) de los expedientes observados, e inclusive reconoce que las planillas se
ejecutaron después del devengado, ello al manifestar que "la Presupuestaria debió certificar los
expediente observados previa presentación de las planillas y no como se ha trabajado que después
del devengado se ejecutaron las planillas"; bajo ese contexto, es evidente que la procesada quiere
evadir su responsabilidad al referir que la CPC. Milagros Chávez Hancco fue quien efectuó el
Compromiso y Devengado del Expediente SIAF -SP 1949 y el Expediente SIAF - SP 1955, sin embargo
para no desacreditar lo afirmado por la procesada, mediante CARTA Nº 20-2018-UGEL-LC-SECRETARIA
TECNICA, de 06 de diciembre de 2018, se citó a la CPC. Milagros Chávez Hancco para que preste su
declaración frente a los hechos expuestos por la procesada en su descargo, respondiendo que· desde
mayo del 2016 fue contratada como Especialista de Contabilidad, bajo el régimen laboral CAS - Decreto
Legislativo 1057, y que cumplla funciones de registro en la fase compromiso y devengado, apoyo en la
revisión de libro caja de APAFA, apoyo en la elaboración de los estados financieros, recepción de
documentos, y que estas funciones eran dispuestas por su jefe inmediato de manera verbal, aclarando
que dichas funciones no estaban en su contrato, pero tenía que cumplirlas por ser una orden, además de
indicar que todo expedienté que comprometía y/o devengaba era revisado por su jefe inmediato al
momento de la contabilización de los mismos y la firma en el comprobante de pago, además de indicar
que, ella no firmaba en los comprobantes de pago como c9ntrol previo ya que, la única que firmaba era
la CPC. Renee Bendezu Torres, como Contadora. Y cuando se le interrogo si tenía conocimiento de los
expedientes observados por el Jefe del Órgano de Audito;ia Interna de la Dirección Regional de
Educación Cusca y que son materia de la presente investigación, señalo que al tener la función de
LA CONVENCIÓN
reporte TXT del módulo de remuneraciones que lo valida según documento de ejecución autorizado por
el devengado que lo realiza el Responsable de Recursos Humanos (AIRH-M!=PP), para luego proceder al
abono electrónico ( .. ); por lo tanto, la responsabilidad en la ejecución del Expediente SIAF Nº
0000001965 vendría a ser compartida, debiendo caer mayor responsabilidad a la Responsable de
Remuneraciones, y al Responsable de Recursos Humanos (AIRH-MCPP), debiendo a este último servidor
ampliar la presente investigación, ello por validar la planilla procesada en el Sistema Único de Planillas
(SUP) con un concepto diferente a la finalidad autorizada e inducir a error al Tesorero, llegando a dicha
conclusión, a razón de que, la etapa preparatoria para la ejecución del gasto público del Expediente SIAF
Ñº000001965 (certificación, compromiso y devengado) fue realizado el día 29 de diciembre de 2017, tal
como se puede corroborar con los documentos adjuntos al referido expediente; sin embargo, al revisar la
PLANILLA ÚNICA DE REMUNERACIONES 81/2018, PROCESADA EN EL SISTEMA ÚNICO DE PLANILLAS (SUP),
se observa que esta fue elaborada y procesada el día 31 de enero de 2018 (la misma que fue firmado por
la TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS), lo que afirma que al momento de la etapa preparatoria, la planilla
referida no estaba adjunto expediente, por lo tanto tampoco habrían sido validadas; afirmándose por lo
tanto, lo señalado por el Jefe del Órgano de Auditoria Interna de la Dirección Regional de Educación Cusco
en su informe de alerta de control, al referir que las planillas correspondientes al EXPEDIENTE SIAF N°
0000001949, EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955, y Expediente SIAF Nº 000001965, al momento de la etapa
preparatoria para la ejecución del gasto público de cada expediente, es decir la certificación, compromiso
y devengado, se realizaron el 29 de diciembre de 2017, sin contar con la documentación que sustente
dicho trámite, (es decir dichos expedientes no adjuntaba: la solicitud y formalización de la certificación
de crédito presupuestario por parte del Responsable de Remuneraciones Y.Administración, así como no
adjuntaba las correspondientes planillas procesadas y cerradas en el Sistema Único de Planillas). Bajo
ese contexto, es evidente que existe responsabilidad mayor respecto a la Responsable de
Remuneraciones y al Responsable del aplicativo AIRH del periodo 2017, ya que sus acciones e
intervenciones antes de efectuarse el acto administrativo del GIRO fue trascendental, no quedando otra
opción al procesado de girar o realizar el abono electrónico, además de que conforme la Directiva para
el uso del aplicativo informático para el registro de centralizado de planillas y de datos de los recursos
·humanos del sector público (folios del 987 al 997), debía cumplir dicha función al estar validado dichas
planillas, sin embargo, ello no le exenta de responsabilidad al procesado, debiendo atenuarse su sanción
al momento de ser sancionado.
Por otro lado, y conforme se puede visualizar a folios 965 al 985 el procesado adjunta pantallazos y
boletas del día en el que realizo el giro para el pago de dicho expediente, encontrándonos con la
sorpresa de que este acto fue ejecutado el día 31 de enero de 2018, a horas 11.43; por lo tanto, ello
también explica que el día 31 de enero de 2018, aparte de haberse elaborado y procesado la planilla
ÚNICA DE REMUNERACIONES 81/2018, también fue validada por el Responsable del Aplicativo
Informático para el Registro Centralizado de planilla y Datos de los Recursos Humanos del Sector Publico
- AIRHSP, tal como puede corroborarse con uno de los pantallazos (fs. 623 y 986), además de emitirse
dicho día el Comprobante de Pago N° 2649, y finalmente el "GIRO" o abono electrónico que fue
ejecutado por el Responsable de Tesorería de la UGEL-LC.
4. Que, con respecto a la CPC. RENEE BENDEZU TORRES (en adelante procesada), corresponde evaluar
también su descargo, los documentos actuados y recabados en el presente proceso, así como los medios
probatorios presentados por el procesado, empezando a evaluar los descargos presentados por este
última, no sin antes precisar que, como Contadora 11 de la UGEL-LC (periodo 2017) no solo cumplía sus
funciones establecidas en el MOF, sino todas las funciones que tiene que ver con su cargo y que están
- descritas en distintas normativas y directivas; siendo así, es menester iniciar señalando que, el proceso
de ejecución de gasto público está compuesto por dos etapas: ETAPA PREPARATORIA para la ejecución
presupuestaria (obtención de la Certificación del Crédito Presupuestario) y la ETAPA DE EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA propiamente dicha (compromiso, devengado, girado v pagado), siendo esta última
etapa la que nos corresponde evaluar en el caso de la procesada, ello a razón de que, fue en esta etapa
donde la procesada intervino al realizar el registro de COMPROMISO y DEVENGADO del presupuesto
en el EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001949 (COMPROBANTE DE PAGO Nro. 2582, 2649, 2653, 2583 y 2581}
y EXPEDIENTE SIAF Nº 0000001955 (COMPROBANTEDE PAGO Nro. 2584, 2586, 2585, 2588, 2587, 2589,
2610 y 2649); bajo esa premisa, debemos señalar que el COMPROMISO es el acto administrativo
mediante el cual funcionario facultado, a contratar y comprometer el presupuesto a nombre de la
entidad acuerda, luego del cumplimiento de los tramites legalmente establecidos, la realización de

Juan

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Juan

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO REGIONAL CUSCO

DIRECCIÓN REGIONAL DE EDUCACIÓN CUSCO

vacaciones - la elaboración de las planillas en el Sistema Único de Planillas (SUP) correspondientes al

B. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBTENIDOS EN EL PROCESO INVESTIGATORIO:

V' Todos los documentos recabados del 01 a los 997 folios.

v1: ANÁLISIS DE LA FALTA.

• Informe N° 0966-2017 /DRE-C/DUGEL-LC/DIGl/PRES.

• CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA.

• Al respecto de las cadenas presupuestales, no le corresponde o lo que es lo mismo no es su facultad

• BACH. JUAN MAMANI ALVAREZ.

• Copia del Expediente N° 0000001965, en 22 folios.

• RENEE BENDEZU TORRES.

• • Copia de la Resolución Directora! Nº 2632-2017-UGEL-LC.

V. MEDIOS DE PRUEBA RECABADOS.

A. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PRESENTADOS POR EL PROCESADO:

• TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS.

• Resolución del Órgano Instructor N° 001-2018-DUGEL-LC.

• Mediante Cédula de Notificación N° OOS-2018-DUGEL /LC, de fecha 16 de noviembre de 2018, se notificó

Con respecto a la realización de la prevención de la Certificación de Crédito Presupuestario - CCP-

• Jylediante, Cédula de Notificación Nº003-2018-DUGEL /LC, de fecha 16 de noviembre de 2018, se notificó

• Mediante Cédula de Notificación Nº 002-2018-DUGEL /LC de fecha 16 de noviembre de 2018, se notificó

• Mediante Cédula de Notificación Nº 004-2018-DUGEL/LC, de fecha 16 de noviembre de 2018, se notificó

En el presente caso, independientemente de sus funciones establecidas en el MOF, para efectivizar el

Alega también, por conocimiento público y a convocatoria de la Dirección de la UGEL-LC, se reunieron

IV. DESCARGOPRESENTADOPOR LOS SERVIDORES PÚBLICOS.

• Mediante Cédula de Notificación N° 001-2018-DUGEL/LC de fecha 19 de noviembre de 2018, se notificó a

En efecto, se efectúa un análisis lógico funcional de los servidores públicos involucrados en e

• La Bach. JULIA TINTAYA ACHAHUANCO - Especialista en Finanzas de la UGEL-LC, conforme al Manual de

• CPC. JENRRY ATAUSINCHI PUMA - ex Director de Administración y Personal de la UGEL-LC:

• TAP. LUZ MARINA LLOCLLA ROJAS - Responsable de Remuneraciones de la UGEL-LC: SUSPENSIÓN

Se adjunta Expediente Disciplinario en ORIGINAL. Fs. (

Lo que se comunica a su Despacho, para su conocimiento y fines consiguientes, conforme a nuestro

VI. RECOMENDACIONES DEL ÓRGANO INSTRUCTOR.

En ese contexto, el Director de la UGEL-LC, en calidad de Órgano Sancionador, estando el Marco

• Bach. JULIA TINTA YA ACHAHUANCO - ex Responsable en Finanzas de la UGEL-LC: SUSPENSIÓNSIN

V. EN CUANTO A LA FALTA INCURRIDA Y LA NORMA VULNERADA:

• Bach. JULIA TINTAYA ACHAHUANCO - Responsable en Finanzas, su conducta se encuentra tipificada

Concluyéndose que, los hechos señalados se encaminan en la falta administrativa tipificada en el

También podría gustarte