INGENIERÍA MECÁNICA

MATERIALES FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA
PRÁCTICA Nº 7-A

“IDENTIFICACIÓN MICROESTRUCTURAL DE ALEACIONES FERROSAS

MEDIANTE UN ESTUDIO METALOGRÁFICO”

Dedicación: 4 horas (dos sesiones)

 Primera sesión: Identificación micro estructural de materiales en estado de suministro
 Segunda sesión: Identificación micro estructural de materiales en estado de tratamiento
térmico

1. Objetivo general
Familiarizar al estudiante con las microestructuras más comunes de las aleaciones hierro-
carbono, de tal manera que adquiera cierta habilidad para identificarlas y determinar el tipo de
aleación y su estado de tratamiento térmico.

2. Objetivos específicos
 Preparar adecuadamente una muestra para ser sometida a observación metalográfica.
 Conocer los equipos involucrados en un estudio metalográfico.
 Identificar los diferentes microcostituyente presentes en algunas aleaciones ferrosas en
función del contenido de carbono y el tratamiento térmico aplicado (temple, recocido y
normalizado).
 Observar el cambio en los micros constituyentes identificados en las aleaciones ferrosas
utilizadas en la práctica de acuerdo al cambio en el contenido de carbono de las mismas.
 Conocer las propiedades y características de los diferentes constituyentes presentes en las
aleaciones ferrosas.

3. Marco teórico
El hierro es un constituyente fundamental de algunas de las más importantes aleaciones de
ingeniería, en combinación con el carbono forma los aceros y las fundiciones. La temperatura a
la que tienen lugar los cambios alotrópicos en el hierro está influida por los elementos de
aleación, de los cuales el más importante es el carbono. Las transformaciones ocurridas a las
aleaciones de hierro y carbono se representan gráficamente en el diagrama de equilibrio hierro-
carburo de hierro (fig. 1), si el contenido de carbono es igual o menor a un 2%, la aleación recibe
el nombre de acero, de lo contrario se llamara fundición. Debido a que las velocidades de
enfriamiento de las aleaciones de hierro-carbono no son siempre las mismas, las microestructuras
finales de los aceros luego del enfriamiento también serán diferentes, es decir, un mismo acero
puede existir en diferentes estados y caracterizado por diferentes microestructuras en su estado
de suministro dependiendo del tratamiento térmico al cual haya sido sometido. En la presente
práctica se identificarán micro estructuralmente algunos aceros al carbono con la designación
AISI-SAE y algunas fundiciones.
 Figura 1. Diagrama hierro-carburo de hierro.

4. Materiales y equipos

4.1. Se utilizaran probetas de los siguientes materiales:

 Acero AISI-SAE 1020
 Acero AISI-SAE 4340
 Acero AISI-SAE 1045
 Acero AISI-SAE 1060
 Fundición gris
 Fundición nodular
 Fundición blanca

4.2. Reactivo de ataque químico (Nital 2%)

 2 ml HNO3
 98 ml Alcohol

4.3. Equipo metalográfico

 Cortadora de disco
 Pulidora
 Microscopio óptico
 Lijas de diferente granulometría
 Cámara fotográfica

4.4. Equipos medición de dureza

 Durómetro.

5. Procedimiento
 Realizar medición de dureza a lo largo del radio de la muestra.
  Realizar la preparación metalográfica (corte, encapsulado, pulido).
 Atacar químicamente los materiales con Nital al 2%.
 Identificar el micro constituyente.
 Registrar las imágenes mediante fotografía.
 Observaciones y conclusiones.

Datos obtenidos de la toma de dureza de los aceros en estado comercial

 Probeta de ensayo 1

Tabla 1. Datos obtenidos probeta 1 Tabla 2. Datos obtenidos probeta 1

escala HRC. escala HB.

PROBETA 1 (HRC) PROBETA 1 (HB)

Punto Distancia Dureza HRC Punto Distancia Dureza HB
1 0,00 54,50 1 0,00 534,00
2 0,25 54,50 2 0,25 534,00
3 0,50 53,00 3 0,50 514,00
4 0,75 52,50 4 0,75 514,00
Total 53,63 Total 524,00

Dureza HRC vs Distancia

55.00

54.50 0.00, 54.50 0.25, 54.50

Dureza(kg/mm2)

54.00

53.50
Dureza HRC
53.00 0.50, 53.00

52.50 0.75, 52.50

52.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80
Distancia

Gráfica 1. Resultado probeta 1 en escala ROCKWELL (HRC).

 Observación: se observó que los puntos 0 y 0,25 cuentan con la dureza más alta, esto puede
deberse a que la microestructura en esta sección en la cual se procedió a tomar la dureza se
encuentre con una red cristalina bien constituida.
 Probeta de ensayo 2

Tabla 3. Datos obtenidos probeta 2 Tabla 4. Datos obtenidos probeta 2

escala HRC. escala HB.

Probeta 2 Probeta 2
Punto Distancia Dureza HRB Punto Distancia Dureza HB
1 0,00 86,00 1 0,00 168,00
2 0,25 88,00 2 0,25 170,00
3 0,50 90,00 3 0,50 184,00
4 0,75 89,00 4 0,75 180,00
Total 88,25 Total 175,5

DUREZA HRB vs Distancia

90.50
90.00 0.50, 90.00
89.50
Dureza(kg/mm2)

89.00 0.75, 89.00

88.50
88.00 0.25, 88.00
87.50 Dureza HRB
87.00
86.50
86.00 0.00, 86.00
85.50
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80
Distancia(mm)

Gráfica 2. Resultados probeta 2 en escala ROCKWELL (HRB).

 Con respecto a las gráficas de Dureza vs Distancia, se llegó la observación que estas no
son uniformes, ya que la superficie de la probetas no es uniformes 100% y esto causa un
margen de error
 Se concluye que hay mayor Dureza en el centro de la probeta debido a que los micro
constituyentes se encuentran más concentrados.
 Probeta de ensayo 3

Tabla 5. Datos obtenidos probeta 3 Tabla 6. Datos obtenidos probeta 3

escala HRC. escala HB.

PROBETA 3 PROBETA 3
Punto Distancia Dureza HRC Punto Distancia Dureza HB
1 0,00 28,00 1 0,00 534,00
2 0,25 30,00 2 0,25 534,00
3 0,50 29,00 3 0,50 514,00
4 0,75 28,00 4 0,75 514,00
Total 28,75 Total 524,00

DUREZA HRC vs Distancia

30.50

30.00 0.25, 30.00

Dureza(kg/mm2)

29.50

29.00 0.50, 29.00

28.50 Dureza HRC

28.00 0.00, 28.00 0.75, 28.00

27.50
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80
Distancia(mm)

Gráfica 3. Resultados probeta 3 en escala ROCKWELL (HRC).

 Se llegó al análisis de que el material a estudiar podría tener un porcentaje de carbono medio
ya que los resultados obtenidos en la dureza como también del análisis de la gráfica, y según
investigaciones de aceros al igual que durezas concuerda con las obtenidas.
 Probeta de ensayo 4

Tabla 7. Datos obtenidos probeta 4 Tabla 8. Datos obtenidos probeta 4

escala HRC. escala HB.

Probeta 4 Probeta 4
Punto Distancia Dureza HRC Punto Distancia Dureza HB
1 0,00 53,00 1 0,00 100,00
2 0,25 44,00 2 0,25 101,00
3 0,50 41,00 3 0,50 102,00
4 0,75 50,00 4 0,75 103,00
Total 47,00 Total 101,50

Dureza HRB vs Distancia

60.00
0.00, 53.00
50.00 0.75, 50.00
0.25, 44.00
40.00 0.50, 41.00
Dureza

30.00
Dureza HRC
20.00

10.00

0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80
Distancia(mm)

Gráfica 4. Resultados probeta 4 en escala ROCKWELL (HRB).

 Se puede deducir que este material no puede ser fácil mente penetrado o rallado, puesto
que tiene un promedio de dureza alto de 47 HRC, del mismo modo se detalla una
variación de dureza en los cuatro puntos, puesto que la red cristalina podría tener
impurezas y esto perjudica los resultados.
  Probeta de ensayo 5

Tabla 9. Datos obtenidos probeta 5 Tabla 10. Datos obtenidos probeta 5

escala HRC. escala HB.

PROBETA 5 PROBETA 5
Punto Distancia Dureza HRC Punto Distancia Dureza HB
1 0,00 50,00 1 0,00 495,00
2 0,25 52,00 2 0,25 514,00
3 0,50 50,00 3 0,50 495,00
4 0,75 51,00 4 0,75 495,00
Total 50,75 Total 499,75

Dureza HRC
52.50

52.00 0.25, 52.00

Dureza(kg/mm2)

51.50

51.00 0.75, 51.00

50.50 Dureza HRC

50.00 0.00, 50.00 0.50, 50.00

49.50
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80
Distancia(mm)

Gráfica 5. Resultados probeta 5 en escala ROCKWELL (HRC).

 Con respectos a la gráfica anterior podemos analizar que la mayor dureza se encuentra en el
0,25 y que la alteración en los demás datos, se puede deber a las irregularidades que pueden
haber en la superficie de la probeta o incluso puede ser por la variación en la medición de
tiempo por parte del estudiante.
 Tabla 11. Observación del micro constituyente de los aceros:

Material Microconstituyentes Magnificación

1 Perlita + Ferrita 10-20-50-80 μm
2 Ferrita con poca perlita 10-20-50-80 μm
3 Bainita+ Martensita 10-20-50-80 μm
4 Perlita + Martensita 10-20-50-80 μm
5 Bainita + Pelita + Martensita 10-20-50-80 μm

6. Análisis de resultados

6.1 . Identificación del micro constituyente del acero.

 Comparación de la microestructura obtenida en la práctica con las micro estructuras del libro
ASM HANDBOOK. Vol. 9. Metalography and microestructures o de alguna página de la
Internet.

Metalografía Probeta 1

80 um

Figura 2. Imagen obtenida en el laboratorio Figura 3. Imagen obtenida del Handbook

Observaciones

I. Para la probeta número 1 se realiza un tratamiento térmico de normalizado con un

enfriamiento lento al aire libre, en esta probeta se puede observar concentraciones perlita
en una matriz ferritica.
 Metalografía Probeta 2

80 um

Imagen obtenida del Handbook

Observaciones

II. Para la probeta número 2 se realiza un tratamiento térmico de recocido con un

enfriamiento lento en el mismo horno donde se calentó pero en este caso este se
encuentra apagado, asumiendo que las condiciones del anterior proceso cumpla todas las
condiciones, en la probeta se puede observar ferrita con poca cantidad de perlita.

Metalografía Probeta 3

80 um

Imagen obtenida en el laboratorio Imagen obtenida de fuente confiable

Observaciones
III. Para la probeta número 3 se realiza un tratamiento térmico de temple con un enfriamiento
en aceite durante 15m, en esta probeta se puede observar concentraciones de bainita
superior en matriz martensita.

Metalografía Probeta 4

20 um

Imagen obtenida en el laboratorio Imagen obtenida de fuente confiable

Observaciones
IV. En la probeta número 3 se ejecuta un tratamiento térmico de temple con un enfriamiento
en agua por 15m, en esta probeta se puede observar concentraciones de perlita martensita.
V. Al momento que procedemos a hacer el ataque químico con Nital, este no revela la
microconstituyentes y procedemos hacer nuevamente este procedimiento, este
inconveniente al momento de la revelación de microconstituyentes con respecto al Nital,
se debe a la propiedades químicas con las que cuenta el material, en este caso puede
contar con aleantes, y estos permiten que la corrosión sea mínima.

Metalografía Probeta 5

80 um

Imagen obtenida en el laboratorio Imagen obtenida de fuente confiable

 Observaciones

VI . Se pudo observar que después de sacar la probeta del horno y meterla a enfriar se hizo
una nube de humo por lo cual cubrió la probeta y no dejo que el líquido que se hiciera un
temple adecuado. Por ello la dureza no se ve tan clara.

RESULTADOS Y CONCLUSIONES

I. Se determinó para la probeta 1 un posible material que corresponde a un AISI 1020 con
un probable tratamiento térmico de normalizado y posterior enfriamiento lento al aire a
una temperatura ambiente, asimismo se comparó con una imagen de referencia que
corresponde a este tipo de acero con el mismo tratamiento térmico. En este caso se logra
percibe concentraciones de perlita que se tornan oscuras en una matriz ferritica que es
tornada clara.

II. Se puede indicar que el material de la probeta 2 es un viable AISI 1010 con un posible
tratamiento térmico de recocido y enfriamiento lento en el horno apagado. De modo que
se compara con la representación de referencia que igualmente correspondía a un material
con un tratamiento térmico de recocido; en el proceso de recocido se busca ablandar el
material lo cual puede afectar sus propiedades de dureza como probablemente a ocurrido
en este caso, además de recuperar su estructura principal o eliminar cualquier tipo de
tensiones que existan internamente.

III. Concluimos que el material 3 posiblemente corresponde a un AISI 1045 con un

tratamiento térmico de temple y posterior enfriamiento en aceite con agitación durante
15m, se comparó con una imagen de referencia que corresponde a este tipo de acero con
el mismo tratamiento, en donde Se observan concentraciones de agujas oscuras de bainita
superior en una matriz de martensita.

IV. Se concluyó que el material 4 quizás corresponde a un AISI 1045 con un tratamiento
térmico de temple y posterior enfriamiento en agua con agitación durante 15m, se
procedió a examinar con una imagen de referencia que corresponde a este tipo de acero
con el mismo tratamiento, en donde Se observan concentraciones de perlita y martensita
lo cual nos da características de un material alto en dureza.

V. También se puede concluir de la probeta 4, que esta no cuenta con la característica de una
alta dureza de un posible acero 1045 como lo aviamos mencionado anterior mente, ya
que los resultados obtenidos de las durezas son bajas. Esto variación puede suceder por
errores humanos al momento de sacar la probeta del horno y no ingresarla rápidamente al
líquido refrigerante. Durante este lapso de tiempo su microestructura puede cambiar
rápidamente.
VI. Para el material 5 Se pudo observar que después de sacar la probeta del horno y meterla a
enfriar se hizo una nube de humo por lo cual cubrió la probeta y no dejo que el líquido
que se hiciera un temple adecuado. Por ello la dureza no se ve tan clara.

7. Elementos que debe manejar el estudiante para afrontar la práctica de laboratorio.

 Clasificación de los aceros.
 Equipos usados para un estudio metalográfico.
 Secuencia (pasos a seguir) en estudio metalográfico.
 Micro constituyente (estructura) presente en los aceros y fundiciones.
 Puntos críticos en el diagrama hierro-carburo de hierro.
 Manejo del diagrama Fe-C.
 Reactivos para ataque químico
 Bibliografía

 GÓMEZ MORENO, Orlando José. Prácticas de Laboratorio de Tratamientos Térmicos

de los Aceros

 GRINBERG, María K. Tratamientos térmicos del acero y sus Prácticas de laboratorio

 Metals handbook / Preparaed undeer the direction for

the ASM International handbook committee ed 9.

 APRAIZ BARREIRO, José. Tratamientos Térmicos de los Aceros

 ASM Handbook Volume 9. Metallography and Microstructures

 http://repository.udistrital.edu.co/bitstream/11349/3322/1/propagacion%20del%20sonido
%20en%20acero%20sae%201045.pdf

 https://www.frro.utn.edu.ar/repositorio/catedras/mecanica/5_anio/metalografia/5-
_Estructuras_del_acero_v2.pdf

 http://www.inspt.utn.edu.ar/academica/carreras/67/TPracticos/TecnologiaI/Trabajos.Pract
icos/ENSAYOS.LABORATORIO/1EnsayosMetalografia/3FOTOS.MICROSCOPICAS.
ACEROS.CARBONO.pdf