María de la Luz López Delgado

ESTRATEGIAS DE COMPRENSIÓN

I.S.B.N. Ediciones de la UCLM

84-8427-369-5

Cuenca, 2005
 ESTRATEGIAS DE COMPRENSIÓN
STRATEGIES OF COMPREHENSION

Tesis doctoral de Mª Luz López Delgado

Director: Dr. Juan José Aparicio Frutos

Departamento Psicología Básica I

Enero 2002
AGRADECIMIENTOS

Quiero manifestar mi agradecimiento a un conjunto de

personas e instituciones. Entre las Instituciones los cuatro centro
públicos que han permitido pasar las pruebas realizadas como
son el C. P. Jorge Manrique, C. P. Carlos Eraña, C. P. Carlos
Vázquez de Ciudad Real y C. P. Tomasa Gallardo de Alcolea.
Así como a los profesores de dichos centros que han colaborado.
Especialmente quiero manifestar mi agradecimiento al
Director del trabajo Dr. Juan José Aparicio Frutos. Que me
animo a seguir adelante en mis desánimos y me guió con sus
conocimientos. Así como a Maria que ha soportado
pacientemente mis continuas llamadas de teléfono y me animaba
a continuar.
La comprensión, el aliento y la paciencia de mi familia que
me han permitido superar los momentos difíciles durante la
realización del trabajo.

A todos ellos debo que este trabajo haya llegado ha término.

INDICE

INTRODUCCIÓN................................................................. 8

1. COMPRENSIÓN DE TEXTOS...................................... 15

1.1. Procesos implicados en la comprensión de un texto................. 17

1.2. Proposiciones y esquemas como explicación del
procesamiento de texto ........................................................................ 21

1.3. Factores que condicionan la comprensión ............................... 24

1.4. Diferencias en los procesos de comprensión entre lectores
expertos y novatos al margen de la metacognición ........................... 31
1.5. Metacognición tácticas / estrategias............................................. 33
1.5.1.Tácticas y estrategias de aprendizaje....................................... 37
1.5.2. Tácticas y estrategias de comprensión.................................... 42
1.5.2.1. Estrategias (tácticas ) organizativas de comprensión..... 42
1.5.2.2. Estrategias (tácticas) de regulación del procesos de
comprensión lectora............................................................ 46
1.5.2.3. Identificación de las tácticas o estrategias de
comprensión lectora.................................................................... 47
1.5.2.4. La táctica de autopreguntas o autointerrogación............. 49
1.6. Control de la comprensión ........................................................... 56
1.6.1. Factores que condicionan el control de la comprensión ....... 60

1
 1.6.2 Programas instruccionales basados en el control de la
comprensión.................................................................................... 64

2. EFECTOS DE LA INTERVENCIÓN DIDÁCTICA................... 69

2.1. Instrucción y aprendizaje ............................................................ 70

2.1.1 Enseñanza de las tácticas y estrategias de aprendizaje......... ... 71
2.1.2 El uso del conocimiento estratégico .......................................... 76
2.1.2.1 Diferencia en el dominio de una materia entre expertos y
novatos ............................................................................................. 79
2.1.3 Instrucción y aprendizaje autorregulado .................................. 81
2.1.4 Programas instruccionales ........................................................ 84
2.1.4.1 Enseñanza directa (enseñanza informada) ...................... 84
2.1.4.1.1.Fases del proceso de instrucción directa (informada) 86
partiendo del modelo de Baumann .....................................
2.1.4.1.2 Instrucción razonada o informada y comprensión 91
textos .....................................................................................
2.1.4.1.3. La enseñanza recíproca .......................................... 91
2.1.4.1.4. Programas instruccionales basados en la enseñanza
directa o informada para favorecer el proceso de comprensión
de textos.................................................................................... 93
2.2. Aprendizaje entre iguales ............................................................. 97
2.2.1. Interacción social y aprendizaje ................................................ 97
2.2.2. Trabajos de investigación sobre la interacción entre iguales en
relación a los procesos cognitivos y aprendizaje de estrategias........ 99
2.3. Aprendizaje cooperativo ............................................................... 101
2.3.1 Las distintas teorías sobre los efectos del aprendizaje

2
 cooperativo en el rendimiento de los alumnos tomando
como base la clasificación realizada por Slavin............................ 106
2.3.2 Los efectos del aprendizaje cooperativo y la instrucción
directa en el aprendizaje de estrategias de comprensión
lectora. ............................................................................................. 116

3. INVESTIGACIÓN EMPÍRICA:
Instrucción de la táctica de autointerrogación o autopreguntas para 119
favorecer la comprensión lectora a través de grupo cooperativos......
.

3.1 Estudio 1º.......................................................................................... 122

3.1.1. Método
3.1.1.1 Sujetos ............................................................................. 122
3.1.1.2 Diseño............................................................................... 124
3.1.1.3 Procedimiento ................................................................. 128
3.1.1.4 Materiales ........................................................................ 135
3.1.2. Resultados ................................................................................. 137

3. 2 Estudio 2º......................................................................................... 149

3.2.1. Método
3. 2.1.1 Sujetos ................................................................................. 149
3. 2.1.2 Diseño .................................................................................. 151
3.2.1.3 Procedimiento ....................................................................... 153
3.2.1.4. Materiales ............................................................................ 159
3.2.2 Resultados ............................................................................... 161

3
4. CONCLUSIONES ............................................................................ 173

BIBLIOGRAFÍA.................................................................................... 184
ANEXOS

4
 TABLAS

Tabla 1. Puntación de los grupos 1 y 2 para el estadístico de Mann

Whithey.
Tabla 2. Puntación de los grupos 1 y 3 para el estadístico de Mann
Whithey.
Tabla 3. Puntación de los grupos 1 y 4 para el estadístico de Mann
Whithey.
Tabla 4. Puntación de los grupos 2 y 3 para el estadístico de Mann
Whithey.
Tabla 5. Puntación de los grupos 2 y 4 para el estadístico de Mann
Whithey.
Tabla 6. Puntación de los grupos 3 y 4 para el estadístico de Mann
Whithey.
Tabla 7. Medias y desviaciones típicas de las medida dependiente número
de preguntas en relación a las variables dependientes - p. centrales, p.
detalle, p. elaboradas -.
Tabla 8. Medias y desviaciones típicas de las medida dependiente resumen
en relación a las variables dependientes -copia lineal, idea global estructura
lógica, estructura causal -.
Tabla 9. Medias y desviaciones típicas de las medida dependiente
cuestionario de aprendizaje.
Tabla 10. Puntación para el estadístico de Mann Whithey entre la 1ª sesión
grupo 5 (instrucción simple) y 2ª sesión (instrucción razonada) grupo 5.
Tabla 11. Puntación para el estadístico de Mann Whithey entre la 1ª sesión
grupo 6 (instrucción simple) y 2ª sesión instrucción razonada grupo 6.

5
Tabla 12 Puntaciones para el estadístico de Mann Whithey entre la 2ª
sesión del grupo 5 y 6.

GRÁFICOS

Grafico 1. Medias de las medida dependiente número de preguntas en

relación a las variables dependientes - p. centrales, p. detalle, p. elaboradas-
Grafico 2. Medias total preguntas ponderado en los grupos 1, 2, 3, 4,.
Grafico 3. Medias de la medida dependiente resumen en relación a las
variables dependientes - copia lineal, idea global, estructura lógica,
estructura causal -.
Grafico 4. Medias total resumen ponderado en los grupos 1, 2, 3, 4.
Gráfico 5. Medias número de aciertos cuestionario de aprendizaje
(experimento 1).
Gráfico 6. Medias total preguntas ponderadas grupo 5 ( 1ª sesión 2ª sesión)
y grupo 6 ( 1ª sesión 2ª sesión).
Gráfico 7. Medias total resumen pondero grupo 5 ( 1ª sesión 2ª sesión) y
grupo 6 ( 1ª sesión 2ª sesión).
Gráfico 8. Medias número de aciertos cuestionario de aprendizaje
(experimento 2).

6
INTRODUCCION : OBJETIVOS DEL TRABAJO.
INTRODUCCION : OBJETIVOS DEL TRABAJO.

La lectura tiene una gran importancia en la adquisición de

conocimientos, siendo uno de los medios básicos para adquirir la
información en nuestra sociedad. Es un medio de aprendizaje, desde la
escuela a la universidad - “leer para aprender”- y sigue siendo la forma de
adquisición de conocimiento más utilizada una vez finalizada la enseñanza
reglada. Tenemos también que señalar que los procesos de comprensión
lectora así como el procesamiento de la información de un texto son uno de
los objetivos prioritarios de la educación formal.

Todo lo anterior justifica el interés así como los numerosos estudios

que se han realizado en las dos últimas décadas para mejorar la capacidad
de aprender de los sujetos a partir de un texto.

Una lectura adecuada requiere una buena comprensión lectora por

parte del sujeto lo que implica que este posea unas apropiadas estrategias
de procesamiento de textos. Ello ha motivado que se hayan diseñado en los
últimos años un número considerable de programas de instrucción con el
objetivo de favorecer un mayor desarrollo de los procesos de comprensión
de textos en los estudiantes no expertos o novatos. Se pretende que los
novatos adquieran, a través de la instrucción, aquellas estrategias que los
expertos utilizan, lo que les facilitará su aprendizaje y adquisición de
conocimientos. Los distintos programas de instrucción desarrollados tienen

8
como objetivo básico que el alumno adquiera el conocimiento de las
tácticas y estrategias que se dan en los procesos de comprensión de un
texto, así como la capacidad para saber cómo y cuando utilizarlas, este
conocimiento les permitirá un mayor nivel de comprensión a la hora de
enfrentarse a un texto y facilitará su aprendizaje.

La estrategia de aprendizaje se define con un plan o conjunto

ordenado de actividades diseñadas para alcanzar un fin determinado. Antes
de continuar queremos dejar claro qué entendemos por estrategia y táctica
de aprendizaje. Partimos de la definición de Snowman y McCown (1984).
“ Mientras que una estrategia de aprendizaje se definiría como un plan
global para enfrentarse a una tarea de aprendizaje, una táctica de
aprendizaje se puede describir como una destreza más específica que
se usa al servicio de una estrategia”. Tenemos que hacer la aclaración
que a lo que nosotros llamamos táctica metacognitiva otros lo llama
estrategia cognitiva, y a lo que nosotros llamamos estrategia otros lo llama
estrategias metacognitivas.

El grado de conciencia y el control que tiene un sujeto sobre los

procesos cognitivos se ha denominado meta-cognición. Hay estrategias
cognitivas y otras meta-cognitivas, siendo Flavell (1976) el primero que
diferencia entre estructuras cognitivas y metacognitivas: “La meta-
cognición se refiere al conocimiento que uno tiene sobre los procesos y
productos cognitivos o sobre cualquier cosa relacionada con ellos, es
decir, las propiedades de la información o los datos relevantes para el
aprendizaje. Por ejemplo, estoy implicado en meta cognición ( meta
memoria, meta atención, metalenguaje...etc) si me doy cuenta de que tengo
más problemas al aprender A que al aprender B, si me ocurre que debo

9
comprobar C antes de aceptarlo como hecho... La meta-cognición se
refiere, entre otras cosas, al control y la orquestación y regulación
subsiguiente de estos procesos”. Son estrategias meta-cognitivas las que
permiten planificar el proceso de adquisición de información, examinar la
propia actuación a lo largo del proceso y comprobar el grado de
consecución de las metas planteadas.

Entre los distintos tipos de instrucción de estrategias Brown y cols

(1986) las agrupan en tres categorías: instrucción ciega, instrucción
razonada o informada e instrucción autorregulada. La última categoría
implica autocontrol. Se basa en la instrucción explícita de estrategias
metacognitivas tales como planificar, comprobar y supervisar. Distintos
autores coinciden en que el aprendizaje autorregulado implica desarrollar
estrategias específicas metacognitivas ( Symons y cols. 1989; Zimmerman
1989) como son la planificación y el control de la propia actuación y
evaluar el grado de consecución de las metas.

Hay estudios que ponen de manifiesto que es perfectamente posible

entrenar a los estudiantes para que desarrollen actividades meta-cognitivas.
Hay programas que intentan entrenar un número reducido de tácticas o
estrategias, normalmente una, y otros que entrenan varias tácticas o
estrategias de comprensión simultáneamente. En el trabajo se desarrolla un
apartado sobre los programas de instruccionales de comprensión lectora
basados en el entrenamiento de tácticas o estrategias.

Dentro de la estrategia de autorregulación de la comprensión lectora

hemos seleccionado la táctica de auto-preguntas o autointerrogación, ya
que esta táctica tiene un papel primordial en el proceso de comprensión

10
lectora a la hora de extraer el significado del mensaje del texto, y también
juega un papel importante en el aprendizaje. El aprendizaje de tácticas es
algo que se ha venido aplicando en el proceso de enseñanza-aprendizaje,
explícitamente o no. El uso de la táctica de auto-preguntas o auto
interrogación implica hacer inferencias, formular problemas, elaborar
nueva información contestando a las preguntas, dándose también una auto
interrogación o auto preguntas es una táctica que facilita el aprendizaje en
cualquier clase de materiales como por ejemplo en el texto escrito (ver
Pressley y cols. 1992). Asociadas con la auto interrogación son
relativamente amplias las ganancias de memoria para aprender un texto. La
auto-interrogación requiere aprendizaje para usar conocimientos
prioritarios, para hacer inferencias y elaborar nueva información
contestando a cuestiones del tipo ¿porqué? (¿porqué este hecho es
verdad?), y por esto y lo expuesto anteriormente es el motivo que nos ha
hecho decidirnos por dicha táctica.

El objetivo de la investigación es determinar si el trabajo

cooperativo facilita el aprendizaje de las tácticas que deben utilizarse
en el proceso de comprensión de un texto. Se les proporciono a los
estudiantes un programa de instrucción razonada o informada de la táctica
de autopreguntas o autointerrogación en situación de aprendizaje
cooperativo y lo comparamos con la instrucción de dicha táctica en
situación de aprendizaje individual. Partiendo de la hipótesis de que el
aprendizaje cooperativo es probablemente más eficaz porque entre iguales
es más fácil transmitirse el conocimiento metacognitivo al no tenerlo
automatizado al no ser expertos de un dominio.

11
 Hemos seleccionado la táctica de auto interrogación o auto
preguntas por la importancia de dicha táctica en el proceso de comprensión
del texto, y debido a que el auto interrogación es uno de los factores que se
plantean los investigadores, sobre los procesos de aprendizaje, como una
táctica que facilita el aprendizaje de un texto. Dentro de los modelos de
instrucción de la comprensión surgidos en los últimos años para la
enseñanza de tácticas o estrategias hemos utilizado la instrucción
informada (instrucción razonada). Hemos optado por una enseñanza
explícita porque se ha demostrado que el adiestramiento informado de una
táctica o estrategias de aprendizaje contribuye a un aprendizaje más
duradero y más trasferible ( ver O’Sullivan y Pressley 1984). Por otra parte
sin una instrucción explícita o informada en la elaboración de tácticas o
estrategias, los estudiantes y los adultos tienden a confiar muchas veces en
estrategias poco efectivas ( Garner 1990, Harris y Pressley 1991, Lambiote
y otros 1988 : Pressley, Wood y Woloshyn, 1990).

El trabajo se organiza en varios apartados que se describen a

continuación:

-En el primer capítulo realizamos, inicialmente, un recorrido sobre

los procesos de comprensión lectora. Se describen de forma breve los
procesos que se dan en la comprensión de un texto. Seguidamente se revisa
el concepto de meta-cognición, y su relación con el aprendizaje de tácticas
y estrategias, pasando a continuación a enumerar y describir las tácticas o
estrategias que favorecen la comprensión de un texto, incluyendo un
apartado específico para la táctica de auto preguntas ( utilizada en nuestro
estudio). También se examinan los diferentes procesos de comprensión
entre lectores expertos y novatos. Por último nos detenemos en el control

12
de la comprensión por la consecuencia que puede tener el proceso de
comprensión de un texto, revisando las investigaciones realizadas durante
las dos últimas décadas.

- En el segundo capítulo estudiamos los efectos de la intervención

didáctica en el aprendizaje. Abordamos en primer lugar la instrucción de
tácticas o estrategias de aprendizaje, nos planteamos la instrucción de una
táctica o estrategia dentro de un aprendizaje autorregulado, examinamos el
papel que desempeñan los mecanismos de regulación, control y toma de
conciencia sobre los procesos de aprendizaje, ya que el estudio que
realizamos parte de la instrucción de una táctica -auto preguntas- que es
una destreza especifica de la estrategia de regulación de la comprensión
lectora y que implica dicha estrategia un proceso meta-cognitivo.

A continuación nos detenemos en el procedimiento de instrucción

directa, modelo que hemos seleccionado para el adiestramiento de la táctica
de auto-preguntas o auto interrogación en nuestro programa de instrucción.

Posteriormente dado que el objetivo de nuestro estudio ver el efecto

que produce en el aprendizaje la situación de trabajo entre iguales
estudiamos la intervención educativa a través del aprendizaje cooperativo,
revisando las investigaciones realizadas con esta técnica de instrucción que
facilita los procesos de aprendizaje, así como las distintas perspectivas con
las que se ha abordado el aprendizaje e interacción entre iguales por los
investigadores que se han acercado al tema.

- El tercer capítulo es la investigación empírica en la que se realizan

dos estudios experimentales. Se parte de un programa de instrucción para

13
mejorar la comprensión lectora mediante la instrucción de la táctica auto
pregunta o auto-interrogación a través de grupos cooperativos. Tratamos
de ver en nuestra investigación cómo inciden las distintas condiciones de
instrucción ( simple o ciega frente a razonada o informada ) de la táctica de
auto interrogación o auto preguntas, en situación de aprendizaje
cooperativo, en la comprensión y el procesamiento de un texto y por tanto
en su aprendizaje. La instrucción se lleva a cabo en las mismas
condiciones habituales de clase en las que reciben la enseñanza los alumnos
y seleccionando el texto del material escolar que utilizan los alumnos en
una asignatura. A fin de favorecer la interiorización de la táctica enseñanza
así como la utilización de la misma cuando se enfrenten con otros textos,
después del programa de instrucción.

- Por último se presentan las conclusiones a las que llegamos

basándonos en los resultados de los estudios empíricos. Nuestra intención
es la de contribuir a un mejor conocimiento de cómo es posible optimizar
los procesos de comprensión de un texto en los alumnos a través de la
intervención educativa, como instrumento o herramienta que facilite el
aprendizaje y adquisición de conocimientos.

14
1. COMPRENSIÓN DE TEXTOS.

15
1. COMPRENSIÓN DE TEXTOS.
____________________________________________________________

La comprensión de un texto consiste en obtener un significado a

partir de la representación superficial del mismo y de los conocimientos
que aporta el lector. La comprensión lectora es un proceso interactivo y
constructivo en el cual se produce una integración entre la información que
aporta el texto y los conocimientos que el lector tiene generando como
resultado la producción de nuevos significados. Además del propio
conocimiento los lectores expertos aportan al proceso lector un conjunto de
estrategias que utilizan para dar sentido al texto y controlar su
comprensión. Algunas de las estrategias del procesamiento de textos son
más automáticas que otras.

La comprensión lectora es una destreza fundamental y uno de los

instrumentos de aprendizaje, ya que la mayor parte del aprendizaje se
vincula a los textos escritos y es, en gran medida, a través de los textos
como nuestros alumnos se informan y adquieren el conocimiento, Los
alumnos tienen que leer para aprender. El aprendizaje de tácticas y
estrategias de comprensión para mejorar el nivel comprensivo estará
vinculado a la adquisición de conocimientos.

En la comprensión de un texto están implicados muchos mecanismos

o procesos que vamos a analizar a continuación.

16
1.1. Procesos implicados en la comprensión de un texto.

Como ya hemos dicho anteriormente la comprensión de un texto

consiste básicamente en obtener el significado a partir de la representación
mental del texto (transformación de símbolos lingüísticos en mentales) y
los conocimientos del sujeto lector. Partiendo de lo expuesto anteriormente
la pregunta que nos formulamos es: ¿cuales son los procesos que
interactúan para obtener una representación mental del significado?.
En los procesos de comprensión de un texto se da una interacción o
una comunicación bidireccional entre los procesos de abajo a arriba
(bottom- up) procesos inducidos conceptualmente y los de arriba a abajo
(top down) procesos inducidos por los datos, (ver Norman y Bobrow 1975).
La activación de cada nivel depende de inputs procedentes de otros niveles
tanto superiores como inferiores; un procesamiento semántico necesita la
información del nivel léxico y sintáctico.

Los procesos de abajo a arriba (bottom- up), van desde la

identificación de los signos gráficos, progresando sucesivamente, hasta la
identificación de las palabras y por último de la frase. La comprensión
lectora irá de lo más simple a lo más complejo, desde el reconocimiento de
las letras hasta el procesamiento semántico del texto. Los mecanismos del
procesamiento de la información discurrirán de la siguiente forma: letra-
fonema- palabra- significado de la palabra - sintáctico-semántico.

En el procesamiento descendente de arriba a abajo (top down) el

sujeto lector establece una asociación entre la representación fonológica de
la palabra y una representación interna de su significado existente en la
memoria semántica. En el proceso de comprensión de un texto el sujeto

17
partiendo de sus conocimientos previos y de sus recursos cognitivos va
formulando hipótesis, haciendo predicciones y realizando inferencias en
relación al texto, para construir su interpretación. Por tanto a partir de las
hipótesis, predicciones e inferencias el texto es procesado para su
verificación. Es un procesamiento secuencial y jerárquico de arriba abajo
en el que partiendo de procesos complejos como sugerir una hipótesis va a
procesos más específicos (interpretación semántica, análisis sintáctico,
decodificación) por tanto su sentido es descendente de arriba abajo.

Tenemos que señalar que la interrelación de los procesos de nivel

superior e inferior se plasma en la activación de los oportunos esquemas o
estructuras que posee el sujeto, y es a partir de aquí como vamos a atribuir
sentido a la nueva información que recibimos. Por lo tanto la comprensión
lectora se realizará por la activación de los esquemas adecuados para la
interpretación del texto. Dicha activación resultará de la interacción de los
procesos ascendentes y descendentes, existiendo un procesamiento paralelo
entre los diferentes niveles y una comunicación bidireccional entre ellos.
Un ejemplo que apoya lo anterior se presenta cuando en un texto tenemos
algunas letras muy distorsionadas, y sin embargo, el lector es capaz de
leerlas aprovechando el contexto de la palabra ( ver Rumelhart 1985 ). Por
último son numerosas las investigaciones en las que se han hallado
interacciones entre variables léxicas y fonológicas.

Kleiman (1982) nos enumera algunas de las características de la

comprensión lectora. Cuando leemos un texto se producen un conjunto de
procesos hasta su comprensión final. Es necesario: un conocimiento
general del mundo de las acciones humanas, un conjunto de procesos
perceptivos y cognitivos entre los que se incluyen procesamientos de

18
discriminación perceptual, la intervención de la memoria a corto plazo
(MCP), una codificación de orden serial, la localización y dirección de la
atención, y un procesamiento inferencial; procesos de comprensión del
lenguaje entre los que se incluyen la recuperación e integración de
significado de la palabra, la determinación de referencias anáforicas y
diversos análisis de la estructura del discurso.
Para Vega (1984) comprender equivale a establecer relaciones entre
la información proporcionada por estímulos y otra información ya existente
en la memoria del sujeto, establecimiento de relaciones que suponen la
construcción de estructuras de memoria. El sujeto sólo accede a la
información de un texto cuando hace uso del dominio del código lector,
información que debe tener para realizar la decodificación.
Simultáneamente tiene que poner en juego los procesos que le permitan
acceder al léxico (codificación de palabras, memoria semántica,
codificación sintáctica, de proposiciones y por último la integración
temática). La construcción de las estructuras de la memoria está limitada
por el propio sistema de procesamiento de la información. Aunque tenemos
que señalar que ésta limitación la compensa el lector experto con la
automatización de algunos de los procesos, tales como la decodificación,
centrando la atención en los procesos de comprensión. Todo lo expuesto
anteriormente nos lleva a concebir la comprensión lectora como un proceso
interactivo que resulta de la adecuada interacción entre los procesos de
abajo a arriba y los de arriba a abajo.

Cuando el sujeto lector se enfrenta a un texto, los elementos que

componen el mismo originan en él varias expectativas a diferentes niveles
(primero las letras, después las palabras), de manera que la información que
se procesa en cada uno de ellos funciona como un “input” para el nivel

19
siguiente; así a través del sistema de abajo arriba (botton-up), la
información se propaga hacia niveles cada vez más elevados.
Paralelamente, a la vez que esto sucede, y dado que el texto origina
también expectativas a niveles superiores (sintáctico, semántico), dichas
expectativas se constituyen en hipótesis que necesitan buscar en los niveles
inferiores indicadores que permitan su verificación, a través de un
procedimiento de arriba a abajo (top down). En la comprensión de un texto
tanto los procesos de arriba abajo como los de abajo a arriba se dan
simultáneamente.

Por último Kirby ( 1988) llega a las siguientes conclusiones:

- El procesamiento de la información ocurre a varios niveles

simultáneamente, aunque sólo uno de ellos sea consciente para el
sujeto.

- Para que operen los procesos de nivel superior, es necesario que lo

hagan de forma automática los de nivel inferior.

- Cuando es necesaria la consciencia de un procesador se suele

inhibir el funcionamiento eficaz de los de orden superior.

- La información de abajo a arriba como la de arriba abajo tiene que

estar disponible para que podamos utilizarla estratégicamente.

Hay algo de lo que no nos podemos olvidar, la interacción que

realiza el lector con el texto y el contexto (Wixson y Peters 1987). En la
comprensión de un texto intervienen varios elementos: los conocimientos y

20
habilidades que aporta el sujeto, así como las características del propio
texto (estructura). La interacción de todos los elementos dará como
resultado la comprensión del mismo. Podemos decir que el resultado de la
comprensión supone la construcción de un modelo mental, en el que se
integra lo expresado en el mismo y lo que conoce ya el sujeto (ver Just
Carpenter y 1987).

En resumen la comprensión de un texto es una actividad compleja en

la que es necesario superar el aprender a leer para ser capaces de leer y así
poder satisfacer el objetivo o propósito que preside la lectura del sujeto, ya
sea un objetivo de aprendizaje, recreativo o selectivo en la busca de una
información concreta ......etc.

1.2 Proposiciones, esquemas como explicación del procesamiento de

textos

Proposiciones

Después de asignar un significado a cada una de las palabra escrita

en un texto se ve necesario construir unidades de significado más amplio
que el lexical y a estas unidades se denomina preposiciones que se pueden
definir: como unidades de significado simples con valor de verdad, tienen
un carácter universal y abstracto. Las proposiciones se pueden organizar
en forma de redes a la que van añadiéndose proposiciones nuevas. Según
Anderson (1980) constituyen las unidades más pequeñas de conocimiento
que puede establecerse como una afirmación separada. Cuando nos
enfrentamos a la comprensión de un texto tenemos que encontrar una

21
relación a los significado de las palabras para llegar a construir
proposiciones, y además éstas tienen que vincularse entre ellas.

Kintsch y Van Dijk (1978), Kintsch (1988) centran la comprensión

lectora de un texto en la estructura del texto y a partir de esto desarrollan un
modelo que trata de explicar los procesos involucrados en la comprensión
de un texto (se describe el modelo en otro punto de este capítulo). Para
estos autores el procesamiento de un textos implica los pasos siguientes:

1º las proposiciones o enunciados de un texto se agrupan en bloques.

2º se establece una red proposicional por la interrelación de los

bloques, texto base.

3º se transforma el texto base en un macrotexto, formado por

macroproposiciones que representan de la información más
importante del texto.

La comprensión de un texto implica que el sujeto lector al procesar

un texto debe integrar sus enunciados y hacer inferencias de acuerdo a sus
esquemas cognitivos y a su conocimiento del mundo para poder interpretar
el texto que lee.

Esquemas

Rumelhart (1980) define el concepto “esquema” como “ un sistema

de representación constituido por un conjunto (paquetes) de conocimientos

22
interrelacionados”. Los esquemas son unidades claves del proceso de
comprensión. Una de sus funciones, entiende Rumelhart (1980), es la
comprensión de un texto. Un conjunto de paquetes estructurados (esquema)
son activados cuando, puestos en presencia de un texto, el sujeto relaciona
las características del mismo con el contexto, consistiendo la estrategia
fundamental en comprobar si la inferencia realizada es la debida.

Las características más significativas de los esquemas son:

-Los esquemas tienen variables que se sustituyen durante el proceso de

comprensión o se completan por defecto con el conocimiento previo del
lector. Así, por ejemplo, en el esquema correspondiente a viajar en avión
debe haber un lugar que especifique que antes de subir tenemos que
obtener el billete.

- Los esquemas pueden encajarse unos con otros de modo que un

esquema pueda activar subesquemas y pueden, a su vez, estar incluidos
dentro de otros esquemas de orden superior. En el ejemplo anterior, el
esquema viajar en avión puede formar parte de un esquema más general
sobre ir de vacaciones.

- Los esquemas representan conceptos genéricos que, tomados en

conjunto, varían en el nivel de abstracción.

- Los esquemas representan conocimientos estructurados en vez de

definiciones.

23
 El sujeto desarrolla los diversos esquemas a través de su experiencia;
los esquemas son las categorías del conocimiento que van configurándose
en la mente del sujeto a través de la experiencia. Por otra parte, los
esquemas posibilitan la elaboración de las inferencias que son necesarias
para la comprensión del texto. El sujeto tiene que hacer inferencias mucho
más allá de la información escrita que contiene el texto. Y dichas
inferencias se hacen a partir de los esquemas activados.

La comprensión de un texto no depende tanto de la estructura como

de los esquemas previos del sujeto. La comprensión de un texto va a
depender de una correcta adecuación de los esquemas del sujeto con la
estructura interna del texto. Así un texto puede no ser comprendido; porque
al sujeto le falten los esquemas adecuados o bien, aunque los posea, porque
en el texto falten los indicadores adecuados a los esquemas del sujeto, y por
último porque no haya relación entre los esquemas del lector y los
esquemas del escritor. Para comprender un párrafo se tiene que dar un
proceso interactivo basado al mismo tiempo en los esquemas y en la
información proveniente del texto. Siguiendo esta línea Anderson y
Pearson (1984) afirman que aunque ambos procesos actúen
simultáneamente, a medida que los lectores comprenden un texto, son los
esquemas del sujeto los que proporcionan la estructura adecuada para
asociar el significado con el texto.

1.3. Factores que condicionan la comprensión.

Las investigaciones sobre la comprensión lectora ha dado especial

importancia al estudio de aquellos factores que condicionan la comprensión
tanto desde el lector como del texto.

24
 Antes de citar los factores condicionantes de la comprensión lectora
vamos a describir los pasos o niveles que se dan, previos al proceso de
comprensión.

El primer nivel del proceso de comprensión, es el de la

decodificación (conjunto de destrezas que permiten al lector traducir letras
impresas en sonidos). Cuando el sujeto tiene un dominio de las destrezas de
decodificación puede liberar parte de su atención y centrarse en extraer el
significado del texto. Este es el segundo nivel del proceso, en el que se dan
distintos subniveles y se completa cuando el sujeto da significado global al
texto (comprensión).

Para que el sujeto llegue a dar un significado global al texto se

necesita tener, en primer lugar, un dominio de vocabulario (conocimiento
del significado de las palabras). El papel que juega el dominio de
vocabulario en la comprensión del texto ha sido estudiado por diversos
autores ya que es una de las variables de gran influencia en la comprensión,
aunque como bien señala Raphael (1987) no está todavía muy bien
definido. Partiendo del conocimiento del léxico y realizando el
procesamiento sintáctico podemos realizar la interpretación textual
(extraer el significado global). Para ello tendremos que diferenciar entre
ideas principales e ideas secundarias, formular hipótesis, establecer
inferencias y activar nuestros conocimientos previos. Realizadas todas estas
operaciones es cuando se completa el proceso.

Podemos decir que para que el sujeto llegue a efectuar el proceso de

comprensión de un texto, los factores implicados tienen relación con el

25
sujeto lector, con el texto así como el uso y dominio de las tácticas y
estrategias, sin olvidarnos del contexto en el que se produce.

Una vez descritas las fases que se dan en el proceso lector vamos a
pasar a enumerar los factores que condicionan la comprensión. Estos se
pueden agrupar en:

a) Conocimientos del lector:

La activación y adecuada aplicación de los conocimientos previos así

como la organización de los mismos y cómo son aplicados a situaciones
nuevas van a condicionar la comprensión de un texto. Revisaremos a
continuación cómo los conocimientos previos y su organización inciden en
la comprensión.

Expondremos brevemente el concepto de conocimiento declarativo,

conocimiento procedimental, el concepto de esquema (expuesto más
explícitamente anteriormente) y modelos mentales.

- Entendemos por conocimiento declarativo, un conocimiento acerca

de cosas, la información que tenemos sobre algo. El conocimiento está
representado en la memoria como una red interrelacionada de hechos en
forma de proposiciones. El conocimiento declarativo es un conocimiento
muy variado en cuanto a los temas que abarca, así como en su amplitud y
profundidad. El conocimiento declarativo nunca desencadena acciones
directas pero puede activar el conocimiento procedimental responsable de
las acciones. En relación al proceso lector el conocimiento declarativo es el

26
que nos va permitir conocer las proposiciones acerca de las características
de la tarea y de las habilidades que poseemos.

- El conocimiento procedimental es el conocimiento acerca de cómo

se ejecutan acciones o dicho de otra forma cómo se hacen las cosas. El
conocimiento procedimental según Anderson (1982, 1987) pasa por tres
fases: declarativa, compilación y sintonización (ajuste) procedimental. El
conocimiento procedimental es difícil muchas veces de verbalizar pues
muchas de las producciones o procesos que el sujeto experto realiza para
ejecutar acciones las realiza de forma automática y por tanto no
conscientes. Es el conocimiento dentro del proceso lector de cómo revisar
un texto, realizar hipótesis o inferencias.

- Los conocimientos previos se conceptualizan como esquemas

cognitivos. Los esquemas son “paquetes naturales de conocimiento
genérico altamente estructurados”. Los esquemas pueden corresponder a
diferentes dominios del conocimiento y pueden incluir conocimientos sobre
personas, objetos, acciones y secuencias de acontecimientos (Graesser y
Goodman, 1985). Se supone que los distintos dominios cognitivos están
representados por esquemas con distintas características que organizan el
conocimiento en rangos de representación y van de lo más específico a lo
más genérico, manifiestan pues una jerarquización; unos esquemas forman
parte de otros hasta que alguno alcanza un nivel lo suficientemente amplio
o general para contener los aspectos esenciales de todos los miembros de la
jerarquía. En resumen, un esquema es una estructura de datos que contiene
información abstracta y organizada sobre sucesos experimentados
repetidamente (Anderson, 1985). El conocimiento humano puede
describirse como un conjunto de esquemas interconectados, paquetes de

27
conocimiento prototípicos relativos a ámbitos o situaciones. En nuestro
caso los esquemas guiarán la comprensión de un texto y a través de ellos se
irá construyendo la representación del texto de acuerdo a los esquemas que
el sujeto lector tuviera. Los esquemas también favorecen la elaboración de
las inferencias, proporcionando al lector las bases para realizar las
deducciones que van más allá de lo explícitamente afirmado en el texto,
completando su significado y asegurando su comprensión. Además, los
esquemas facilitan el resumen del texto teniendo en cuenta los criterios que
nos proporcionan sobre la importancia de las distintas partes del mismo.

- Los modelos mentales son representaciones internas de una

situación a partir de la interpretación semántica del input (la información
contenida en una frase o un texto). Para construir la representación, el
sujeto debe basarse en la información que contiene el texto y superarla. Los
modelos mentales son estructuras que se forman durante la comprensión de
un texto, se diferencian de otras representaciones por el modo en que son
construidos más que por su contenido. Entre las características de los
modelos mentales se han señalado los siguientes: son de naturaleza
dinámica (se elaboran a medida que se van leyendo textos, de acuerdo a
unos procedimientos establecidos), incluyen información que no está
explícitamente en el texto, la representación elaborada es el contexto para
la interpretación de futuras frases, lo que restringe el conjunto de posibles
referentes para las expresiones anafóricas y permite interpretarlas en el
contexto exacto, los modelos mentales son entidades que sustituyen a los
objetos reales, son representaciones, y por tanto necesitan interpretar. Los
modelos mentales son utilizados en el procesamiento del texto y sus
defensores no los consideran incompatibles con otros modelos de
representación.

28
b) Objetivo del lector: metas y planes, motivaciones y expectativas,
intenciones y propósitos.

Es importante tener en cuenta las perspectivas e intereses del sujeto

lector cuando se enfrenta a un texto. No es lo mismo leer un texto para
entretenernos que para aprender unos conceptos. Los objetivos o los
propósitos por los cuales se lee un texto por parte del sujeto lector pueden
ser muy diversos. Dependiendo del propósito de la lectura ésta puede ser de
diversos tipos: recreativa, de aprendizaje, selectiva... etc. Dichos objetivos
van a determinar las tácticas o estrategias que se activan para lograr la
interpretación del texto. Nuestra actividad lectora está dirigida, en parte,
por los objetivos que pretendemos cuando nos enfrentamos con un texto.

c) Características del texto: tipo de texto, temática, dificultad.

- El tipo de texto, ya sea narrativo o expositivo, condicionará la

estructura organizativa del mismo. El sujeto lector adoptará distintas
tácticas o estrategias a la hora de enfrentarse a un texto según sea su
estructura. No serán lo mismo las tácticas o estrategias para enfrentarse a
un texto narrativo que a uno expositivo. La conciencia de la estructura
estudios que han puesto de manifiesto que aquellos alumnos que tenían una
clara conciencia de las diferentes clases de organización textual cuando se
enfrentaban a la tarea de extraer información de un texto comprendían
mejor. La temática del texto también influye dependiendo del grado de
conocimiento que tenga el lector sobre el tema así como del contexto en el
que se presenta que facilitará o dificultará la comprensión del mismo.

29
d) Procesos en el lector: cognitivos, meta-cognitivos y lingüísticos.

- Procesos cognitivos, las capacidades cognitivas que el sujeto lector

desarrolle se relacionarán con las destrezas lectoras del mismo. En primer
lugar están los procesos responsables de la percepción y el reconocimiento
de palabras, se deben procesar los rasgos visuales de las letras, reconocer
éstas y establecer la correspondencia entre letras y sonidos, procesos que se
realizan de forma automática por el lector experto; a nivel más superior
están otros procesos en los que interviene la memoria. Son los procesos
léxicos y de análisis (a través de los procesos de análisis, el sujeto combina
los significados de varias palabras en una relación apropiada para que se
pueda formar una proposición) y a un nivel más superior están los procesos
que intervienen en la integración del texto, los que permiten relacionar las
diferentes oraciones del texto entre sí, y si esta relación no está explícita en
el texto, el lector la infiere utilizando como base sus conocimientos previos.
Los procesos de integración permiten reducir la información que se debería
activar en la memoria.

- Procesos Metacognitivos, son procesos como: establecer el objetivo;

seleccionar una serie de tácticas o estrategias; comprobar si el propósito de
la lectura se está cumpliendo (controlar nuestra comprensión). Algunos de
estos procesos son previos al acto de leer, otros se irán activando durante la
ejecución de la lectura. Son numerosos los estudios sobre la comprensión
del texto que han llamado la atención sobre la importancia del
conocimiento metacognitivo de tácticas o estrategias a la hora de procesar
el texto, poniendo de manifiesto estas investigaciones que el conocer por
parte del sujeto una serie de tácticas o estrategias metacognitivas facilitará
su comprensión y el control de la misma.

30
- Procesos lingüísticos, los procesos psicolingüísticos que el sujeto realiza
para integrar las partes del discurso o texto escrito, cómo el sujeto lector
procesa las palabras y las frases de un texto; cómo activa el significado de
las palabras, procesamiento léxico; cómo procesa los diferentes roles
gramaticales de las palabras dentro de una frase, procesamiento semántico
y la integración de las oraciones dentro de un discurso. Todos estos
procesos son importantes, así mismo todos ellos condicionarán la
comprensión del texto.

1.4 Diferencias en los procesos de comprensión entre lectores expertos

y novatos al margen de la metacognición.

Han sido varios los investigadores que han señalado las diferencias
en los procesos de comprensión entre los lectores expertos y novatos.
Vamos a detenernos en señalar las diferencias que se dan en los distintos
procesos entre expertos y novatos a la hora de enfrentarse con un texto. En
las últimas décadas son varios los estudios realizados sobre las diferencias
entres expertos y novatos en los procesos de comprensión, tanto en los
procesos de nivel inferior como superior. Autores que han seguido esta
línea de investigación son Just y Carpenter (1987) Muir-Broaddus y
Bjorklund (1990), Oakhill y Gatnham (1988). Los últimos han
profundizado en el estudio de las diferencias entre expertos y novatos en
los procesos de nivel superior.

En los procesos de nivel inferior las diferencias van desde el control de

los movimientos oculares, un control no adecuado implica que la
información visual del sujeto será insuficiente para los niveles siguientes.

31
También la velocidad lectora incidirá en la capacidad lectora y se ha
comprobado que es significativamente inferior en los lectores novatos, que
todavía tienen dificultad para leer un texto y para ellos la lectura es todavía
prioritariamente un proceso de descodificación más que la búsqueda del
significado de un texto, en los lectores novatos las dificultades también
pueden producirse a nivel de codificación de palabras necesitando mayores
recursos atencionales necesarios para niveles superiores. Otra diferencia
que se ha visto en el acceso al léxico, la habilidad para acceder al
significado de las palabras, que está directamente relacionada con la
información almacenada y que ya señalamos en los factores condicionantes
de la lectura, dominio de vocabulario.

En los procesos de nivel superior se ha comprobado que los lectores

expertos son capaces de realizar mayor número de inferencias sobre el
texto. Oakhill y Gatnham (1988) también señalan la diferencia que existe
entre expertos y novatos a la hora de combinar la información de las
distintas partes del texto siendo deficiente en los novatos.

Tenemos que señalar que otra de las diferencias entre lectores

expertos y novatos es la utilización de los diversos tipos de memoria
implicados en el proceso. Hay estudios en este campo que indican que no
se dan diferencias en la memoria a corto plazo, las diferencias tenemos que
buscarlas en la capacidad de utilizar su memoria para una óptima
comprensión, los novatos utilizan la memoria de trabajo en un nivel
inferior.

32
1.5. Metacognición - tácticas / estrategias.

La metacognición es un conocimiento acerca de nuestro propio

conocimiento o la cognición sobre la cognición. El primero que usó este
término fue Flavell (1971) que habló de metamemoria para referirse al
conocimiento que los individuos tienen del funcionamiento de su propia
memoria. La conciencia y el control que tiene un individuo sobre los
procesos cognitivos implicados en la atención, comprensión y recuerdo de
la información se relaciona con la metacognición, Flavell ( 1976).

En la literatura científica sobre la metacognición hay una clara

diferencia entre las estrategias que implican saber percibir, saber
comprender o saber recordar y las meta-estrategias que suponen un
conocimiento de cómo se percibe, se comprende o se recuerda. Las
estrategias se corresponden con lo que nosotros hemos llamado tácticas,
mientras que las meta-estrategias equivalen a nuestras estrategias.

La metacognición incluye tanto el conocimiento metacognitivo como

las experiencias metacognitivas. El conocimiento metacognitivo es un
conocimiento sobre las operaciones cognitivas que llevamos a cabo cuando
emprendemos cualquier tipo de actividad mental. Las experiencias
metacognitivas se producen cuando reflexionamos acerca de nuestra propia
actividad mental, es decir, cuando nuestra propia actividad mental se
convierte en objeto de nuestro pensamiento.

Hay una íntima relación entre las experiencias metacognitivas y el

conocimiento metacognitivo, ya que este último se adquiere sobre la base
de las primeras. Así pues, fomentar en los alumnos una reflexión sobre

33
“cómo piensan” es una condición indispensable para la adquisición de un
conocimiento acerca de las operaciones mentales que realizan y acerca de
la adecuación de dichas operaciones. El conocimiento metacognitivo, como
todo conocimiento, no es solamente un conocimiento descriptivo (llamado
técnicamente declarativo) de cómo son las operaciones mentales (Flavell,
1985). En realidad, el conocimiento metacognitivo incluye un
conocimiento sobre nuestras actividades mentales y el dominio de ciertos
procesos ejecutivos que guían nuestra actividad mental.

Todo lo anterior confluye en lo que Flavell (1981) llama regulación

cognitiva, que está configurada por cuatro componentes: las acciones
cognitivas, las meta-cognitivas, las experiencias meta-cognitivas y el
conocimiento metacognitivo. Para estudiar cómo se da esta regulación
cognitiva en la práctica, podemos analizar el estudio de la tarea de aprender
el significado de una lista de palabras de un idioma extranjero. La acción
cognitiva consistiría en seleccionar alguna táctica como, por ejemplo,
repetir o repasar las palabras; la meta-cognitiva sería recordar el significado
de las palabras. La experiencia metacognitiva en este caso podría ser que
con este tipo de táctica no se aprenden bien las apalabras. Esta experiencia
metacognitiva daría lugar a un conocimiento metacognitivo mediante el
cual se ampliaría el repertorio de tácticas.

Referente la lectura, la metacognición se ha denominado

metacomprensión, entendiendo por ello la conciencia y el control que tiene
la persona del proceso de comprensión lectora y la utilización de estrategias
independientes que faciliten el aprendizaje y el recuerdo (ver Barker y
Brown 1984 a)

34
 En la metacognición se dan dos procesos estrechamente relacionados
que son: el conocimiento acerca de la propia cognición y los intentos
conscientes para regular la propia cognición.

Lo primero que queremos dejar claro es ¿qué entendemos por

conocimiento? cuando hablemos del conocimiento acerca de la propia
cognición o que entendemos por conocimiento estratégico, conocimiento
de estrategias metacognitivas, Hay una gran ambigüedad cuando se usa el
término conocimiento lo que crea a veces confusión, aspectos diferentes del
conocimiento son referidos con los mismos términos y aspectos iguales con
términos distintos. Las definiciones que emplean este término, a menudo,
parecen contradecirse o duplicarse o son ambiguas. Considerando lo
anterior nos hemos basado en el trabajo análisis de Alexander, Schallert y
Hare (1991) sobre como se ha usado el término conocimiento en los
distintos artículos que sean publicado sobre cognición y aprendizaje
especialmente en campos de aprendizaje de la lectura y escritura.
Partiendo de dicho trabajo estas autoras anteriormente mencionados
realizan un estructura conceptual sobre el término conocimiento, realizando
una subdivisión: conocimiento conceptual y conocimiento metacognitivo.

En relación al conocimiento metacognitivo que es el que nos

interesa, Alexander, Schallert y Hare se basan en el estudio de Flavell
(1987) que subdivide el conocimiento metacognitivo en tres partes:
persona, trabajo, estrategias, ellas usando las variables de Flavell como
guía teórica realizan una división que incluye el autoconocimiento,
conocimiento del trabajo y el conocimiento de la estrategia y por último
proyectos y metas.

35
A continuación definimos cada una de ellas:

Autoconocimiento.
Son las percepciones o entendimiento de los individuos de sí mismos
como estudiantes, sus posibilidades para desarrollar una tarea y comparar la
ejecución de la misma con la que puede desarrollar otra persona y analizar
cómo se dan en la persona los procesos de pensamiento.

Conocimiento de la tarea.
El conocimiento metacognitivo no solamente clasifica el
conocimiento individual de uno mismo, sino que también incluye el
análisis de los tipos de trabajo cognitivos a los que se enfrenta.

Conocimiento estratégico.
Con el entender cómo funciona la persona como estudiante y la
conciencia de cómo los trabajos o tareas cognitivas empareja la habilidad o
destreza viene la realización de los procedimientos. Podemos decir que el
conocimiento estratégico es el conocimiento de las habilidades o destrezas
necesarias para la realización de la tarea, los procedimientos que
utilizamos para ejecutar la tarea. Estos procedimientos según Alexander,
Schallert y Hare(1991) deben ser iniciados o enseñados lo que permite un
aprendizaje más efectivo.

Exponen dichas autoras el siguiente ejemplo, poner de tarea

cognitiva el memorizar un poema, a un alumno de los últimos curso de
primaria, lo más probable es quizás practique recitar el poema alrededor de
seis veces. Para determinar si la tarea de memorización del poema ha sido
completamente satisfactoria posiblemente recitará el poema delante de su

36
familia sin ninguna nota. Flavell (1987) y Garner (1987) describieron el
primer procedimiento usado como una estrategia cognitiva porque está
relacionado directamente con la realización de la tarea designada. Sin
embargo, el segundo procedimiento empleado no completa la tarea de
memorización pero vale para evaluar cómo fue de bien la estrategia
cognitiva seleccionada. Flavell y Garner denominaran este procedimiento
de auto-comprobación como un ejemplo de táctica o estrategia
metacognitiva.

Conocimiento de proyectos y metas.

Proyectos y metas parecen guiar el proceso de aprendizaje. Los
elementos psicológicos del conocimiento metacognitivo no se enfocan
exclusivamente solamente en el que aprende como un ente que conoce
Más bien, el conocimiento metacognitivo, va unido al conocimiento
efectivo que los que aprenden tienen acerca de ellos mismo sobre sí mismo
y en relación a otros. Cómo los estudiante mismos evalúan, estiman la
importancia de cierto trabajo y deciden emplear estrategias cognitivas o
metacognitivas, la decisión de la estrategia que usan están directamente
relacionadas a las metas que establecen los estudiantes o los proyectos que
ellos han interiorizado para si mismos.

1.5.1. Tácticas y estrategias de aprendizaje.

En la actualidad existe un número importante de investigaciones que

permiten afirmar la importancia crucial que tiene para el aprendizaje el
conocimiento y aplicación eficaz de tácticas y estrategias deliberadas,
Schmeck (1988) afirma que este término se utiliza en la actualidad de
forma muy generalizada cuando nos referimos a la aplicación de un

37
conjunto de procedimientos o tácticas que persiguen alguna finalidad. Por
otra parte, las denominadas destrezas de aprendizaje son habilidades que el
alumno posee o ha desarrollado que le sirven de herramienta cognitiva a la
hora de aplicar las tácticas o las estrategias.

Revisando las distintas formulaciones realizadas hasta la actualidad

Kirby (1986); Nisbet y Shucksmith (1986); Nickerson (1987) podemos
efectuar una formulación de lo que se entiende a nivel general por
estrategias de aprendizaje. Son comportamientos planificados que
seleccionan mecanismos cognitivos, afectivos y motóricos con el fin de
enfrentarse a tareas-problema, globales o específicas, de aprendizaje. Las
estrategias, pues, tienen una función primordial en el proceso de
aprendizaje, ya que facilitan la asimilación de la información que llega del
exterior al sujeto lo que supone gestionar, monitorizar o controlar la
entrada, etiquetación, categorización, almacenamiento, recuperación y
salida de los datos.

Lo primero que vamos a dejar claro es la diferencia entre

estrategias y táctica. Mientras que una estrategia de aprendizaje se definiría
como un plan global para enfrentarse a una tarea de aprendizaje, una táctica
de aprendizaje se puede describir como una destreza más específica que se
usa al servicio de una estrategia Snowman y McCowman (1984). Así por
ejemplo en la comprensión de un texto, tácticas serán: hacer un resumen,
buscar la idea principal realizar preguntas, etc, mientras que las estrategia
será el gobierno adecuado en el uso del conjunto de tácticas para lograr la
meta.
Antes de continuar queremos dejar claro qué entendemos en el
estudio por estrategia y táctica de aprendizaje. Utilizamos la definición de

38
Snowman y McCowman (1984)en relación a tácticas y estrategias. Los
autores que vamos a exponer a continuación a lo que nosotros llamamos
tácticas ellos lo llaman estrategias cognitivas y a lo que nosotros llamamos
estrategias ellos lo llaman meta-estrategias.

A continuación vamos a exponer dos taxonomías de estrategias la de

Weinstein y Mayer (1986) y la taxonomía de Jones (1985) ya que nos
hemos basado en ellas para encuadrar nuestra táctica o estrategias de
comprensión. De forma breve las vamos a describir a continuación:

- Taxonimia de Weinstein y Mayer (1986). Realizan una clasificación

múltiple de las estrategias (tácticas para nosotros), clasificándolas en
cinco categorías:

1. Estrategias (tácticas) de repetición: Comprenderán las prácticas de

registro, copia repetición y rutinarización de técnicas de estudio básicas,
con un grado de control cognitivo mínimo. Es la táctica básica de repaso.

2. Estrategias (tácticas) de elaboración: Incluirán aquellas técnicas,

métodos y normas de representación de datos que favorecen las
conexiones entre los conocimientos previamente aprendidos por el sujeto y
los nuevos contenidos.

3. Estrategias (tácticas) de organización: Estarán formadas por el dominio

de sistemas de agrupamientos, ordenación y categorización de datos que
permiten obtener una representación de la estructura de la información
objeto de enseñanza-aprendizaje. A este grupo pertenecen la identificación
de la estructura textual de un escrito (expositivo, narrativo) o la

39
representación precisa de un tema según el tipo de contenidos que
incorpore conceptos; o las competencias relativas al orden temporal,
espacial, o procedimental. Existen numerosos modelos para instruir a los
estudiantes a descubrir la estructura interna de un texto.

4. Estrategias (tácticas) de regulación: Aquí nos encontramos con las

habilidades metacognitivas en sus distintas esferas: meta-atención, meta-
comprensión, meta-memoria. El grado de control cognitivo es muy
elevado. Los sujetos expertos disponen de un mecanismo que les indica la
insuficiencia de la comprensión de un texto. Dentro de la instrucción de la
compresión de un texto se han diseñado distintos programas de
entrenamiento en distintas estrategias o tácticas según nuestra
nomenclatura de control como son: auto-evaluación y el entrenamiento en
auto-preguntas siendo esta última la que hemos utilizado en nuestro
estudio.

5.Estrategias (tácticas) afectivo-motivacionales: Se incluye aquí las

preferencias cognitivas, instruccionales y ambientales que muestran al
alumno en el momento de aprender y las posibilidades de control que es
capaz de ejercer sobre las variables disposicionales. La utilización
estratégica y por lo tanto consciente del estilo motivacional y personal de
aprendizaje y de la orientación que se da al estudio. El nivel de control
ejercido es máximo.

Las estrategias de organización y regulación así como las afectivo

motivacionales son las estrategias (tácticas para nosotros) que se definen
por sus habilidades metacognitivas. Son las estrategias encargadas de
establecer los parámetros de una tarea, localizar los errores, determinar las

40
tácticas y métodos de intervención más apropiados, controlar su aplicación
y tomar decisiones ulteriores a partir de los resultados obtenidos, la
resolución directa de una tarea corresponde al empleo y uso de un conjunto
de tácticas, mediante las operaciones o procedimientos concretos.

Por otro lado no queremos dejar de mencionar otra clasificación, la

realizada por Jones sobre estrategias de procesamiento de texto.

La taxonimia de Jones ( 1985 )

Las estrategias de procesamiento de texto deben definirse con

referencia al tipo de texto para el que son apropiadas. Distingue tres tipos
de estrategias dependiendo del tipo de texto:

1. Tácticas de codificación.
Son tácticas básicas de memorización para textos muy estructurados
que requieren una escasa autorregulación de los procesos de comprensión y
una casi inexistente dosis de pensamiento crítico, como poner nombre,
repasar y elaborar ideas claves del texto.

2. Tácticas generativas.
Son generativas en el sentido de que el aprendedor utiliza el
conocimiento previo para conseguir determinar el significado dado en el
texto. Tales como parafrasear, formar imágenes, elaborar mediante el
empleo de analogías, inferir, esquematizar.

41
3. Tácticas constructivas.
Se emplean cuando el sujeto debe construir el significado a partir de
múltiples fuentes o a partir de un texto que es inadecuado o ambiguo. Las
estrategias constructivas implican el nivel más elevado de las destrezas de
pensamiento. Incluyen tácticas de: razonamiento ( hacer inferencias, formar
hipótesis, aventurar predicciones, extraer conclusiones); tácticas de
reestructuración (integración del contenido en el conocimiento previo) y
sintetizar.

1.5.2. Tácticas y estrategias de comprensión.

La mayoría de los programas para la mejora de la comprensión

lectora se basan en el aprendizaje por parte de los lectores menos expertos
de aquellas estrategias que usan los lectores expertos. La comprensión es
una actividad bastante automatizada por parte de los buenos lectores en la
que actúan numerosas estrategias (tácticas) no conscientes. Nos vamos a
detener en describir brevemente las dos clases de estrategias (tácticas para
nosotros) que consideramos básicas a la hora de enfrentarse el sujeto a la
comprensión de un texto. Estrategias (tácticas) organizativas y estrategias
(tácticas) de regulación (metacognitivas), siendo en las últimas
estrategias ( tácticas para nosotros) donde se sitúa nuestra investigación.

1.5.2.1. Estrategias ( tácticas) organizativas de comprensión.

A este grupo pertenecen la identificación de la estructura textual de

un escrito - expositivo, narrativo - o la representación precisa de un tema
según el tipo de contenidos que incorpore: conceptos, hechos, o las
competencias relativas al orden temporal, espacial o procedimental.

42
 La estructura del texto ha sido estudiada desde dos categorías, ambas
intentan identificar las conexiones internas que hay entre las ideas de un
texto.

A continuación vamos a describirlas:

a) Estrategia estructural ( táctica) ( Meyer , 1984)

Meyer ( 1984) dice qué es estrategia (táctica) que lleva a detectar la

organización interna de los textos y a utilizar ese patrón como instrumento
para extraer la información del texto. Los componentes básicos de esta
estrategia (táctica) son: reconocer la organización retórica del texto;
codificar la información textual dentro de las categorías del esquema
activado.

Tener una comprensión lectora requiere que el sujeto procese los

contenidos de las palabras y las frases pero que además integre la
información en unidades más globales de significado. La comprensión de
un texto supone que el sujeto sepa establecer las relaciones de coherencia
entre las distintas partes del texto, conocer el significado de las palabras.
Entender la frase no es suficiente, las relaciones de coherencia son las que
determinan la comprensión del sentido global del texto.

Leer es un proceso en el cual el conocimiento del lector se

interrelaciona con la información del texto. Son varios los trabajos que
apoyan la idea de que la comprensión y el recuerdo que obtenemos de la
información de un texto depende tanto de las características estructurales
del texto como del papel activo que desempeña el lector. El conocimiento

43
de la estructura interna del texto facilita de una manera importante su
comprensión y posterior recuerdo. Partiendo de esta perspectiva se debe
enseñar a los lectores que al leer pueden utilizar sus conocimientos acerca
de la estructura del texto y las claves de esa estructura textual les servirán
para enfrentarse a la comprensión y por tanto les ayudarán en su capacidad
comprensiva del mismo. El hecho de enseñarles simplemente a reconocer
y categorizar distintos tipos de texto sin atender al modo de utilizar las
claves para elaborar su significado tiene escasa posibilidad de ayudar a
los niños en su capacidad comprensiva pero, si enseñamos al alumno a
utilizar la estructura textual para identificar la información relevante y
elaborar con ella el significado será de gran utilidad en el proceso de
comprensión ( Meyer y cols.., 1980; Taylor y Samuels, 1983; Garner y cols
1986 ).

En segundo lugar se expone la estructura textual desde la categoría

de las macro reglas.

b) Las macro reglas ( Modelo de Kintsch y Van Dijk 1978 )

Dentro del campo de la estructura textual Kintsch y Van Dijk (1978)

proponen la organización del texto escrito a través de una serie de meta
categorías válidas para cualquier texto. Kintsch y Van Dijk hacen dos
distinciones: micro estructuras y macro estructuras del texto.

Las microestructuras se refieren a la ordenación interna de las

distintas proposiciones que tiene el texto. Las macroestructuras hacen
referencia a la estructura del texto en su conjunto. El proceso por el cual un
sujeto lleva a cabo la interpretación de un texto se desarrolla a través de la

44
aplicación de reglas: microreglas y macroreglas. Es a través de la
aplicación de las mismas cómo el sujeto va construyendo la
microestructura y a partir de ella se construye la macroestructura,
representación semántica del significado global del texto. La meta última
de la comprensión lectora es la formación de macroestructuras en orden a
posibilitar una coherencia global del discurso durante la lectura.

La construcción de las macroestructuras se realiza a partir de la

aplicación de unas macroreglas a las proposiciones individuales del texto
como ya señalamos anteriormente, lo que conduce a la formación de
macroproposiciones. El modelo señala también la existencia de
macroestrategias, que son las que actuarían sobre el conjunto del discurso y
que el sujeto aplica a partir de sus conocimientos y la información que le
proporciona el texto.

Las macroreglas están bajo el control de dos tipos de estructuras

cognitivas: los esquemas y las superestructuras.

Los esquemas son unidades de información de carácter general y

desempeñan un papel muy importante en la comprensión lectora. En el
desarrollo del proceso lector son activados por las metas del lector, el
contexto y la información del propio texto.

Por otra parte las superestructuras son un conjunto de categorías

funcionales y reglas que especifican su orden de aparición.

Van Dijk y Kintsch (1983) reformularon o modificaron su

formulación primera como lo manifiesta su cita textual. Mientras que

45
nuestro primitivo modelo aún era predominantemente estructural nuestro
nuevo modelo debería llamarse estratégico. Esto significa que, en vez de
operar con reglas y estructuras abstractas prefijadas, ahora preferimos
trabajar con operaciones cognitivas más flexibles de comprensión del
discurso, a saber, con estrategias. A diferencia de una regla, una estrategia
puede operar sobre información adicional estructural incompleta; recibe
información de varios niveles al mismo tiempo, está dirigida hacia un
objetivo por el cual depende de los objetivos e intereses personales de los
hablantes; y por otra parte su propiedad más importante es ser lo más eficaz
posible. Los sujetos tratarán de llegar de la forma más eficaz posible a la
interpretación de una secuencia de oración o un discurso. Esto significa que
se hacen conjeturas, es decir hipótesis eficientes que se podrán confirmar,
ajustar o rechazar.

Por último para Sánchez, Orrotia y Gonzalez (1992) la estrategia

estructural consiste básicamente en reconocer cómo se relacionan entre sí
las ideas del texto y asumir esa misma organización para dar orden a los
significados que de él derivamos.

1.5.2.2. Estrategias (tácticas para nosotros) de regulación del proceso

de comprensión lectora.

Referente a la comprensión de un texto serán los mecanismos que el

sujeto dispone para detectar y corregir las insuficiencias en la comprensión
del texto. Son habilidades metacognitivas que le permiten regular su
proceso de comprensión. Como señalan Scardamalia y Bereiter (1984) las
estructuras metacognitivas incluyen la capacidad de planificar y regular
el empleo eficaz de los propios recursos cognitivos. Cada individuo

46
necesita saber qué sabe, cómo lo sabe y qué estrategias metacognitivas
utiliza.

Partiendo de la definición dada por Baker (1985), la autorregulación

de la comprensión lectora incluye dos aspectos: la evaluación del texto, en
la que se encuentra la propia comprensión durante la lectura de un texto, lo
que implica detectar el problema. Un segundo aspecto es la regulación que
el lector ejerce cuando se encuentra algún obstáculo para poder realizar la
representación del significado, efectuando la selección y el empleo de
algún tipo de estrategias o tácticas encaminadas a resolver el problema.

Por lo tanto vamos a tener diferentes habilidades a desarrollar que se

pueden agrupar en dos clases:

a) habilidades (estrategias o tácticas) de auto-evaluación de la

comprensión lectora teniendo en cuenta tres criterios: léxico,
sintáctico y semántico.

b) habilidades (estrategias o tácticas) de autorregulación.

1.5.2.3. Identificación de las tácticas / estrategias de comprensión

lectora.

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto podemos establecer un

listado de habilidades (tácticas o estrategias) de comprensión. Las
estrategias (tácticas para nosotros ) de comprensión que debemos enseñar a
nuestros alumnos se pueden resumir en el listado de habilidades (tácticas o
estrategias) de comprensión que enumera Cooper (1990). Estas son:

47
* Habilidades y procesos relacionados con ciertas claves parea
entender un texto:

- Habilidades de vocabulario: Son las que le permitan determinar el

significado de las palabras. Para ello utilizarán: claves contextuales,
análisis estructural (el lector recurre a los sufijos y prefijos, las
terminaciones inflexivas etc) y habilidades de uso del diccionario.

* Habilidades que permitan identificar la información relevante del

texto: Son las que a través de ella se identifica la información más
relevante e incluyen: identificación de detalles narrativos relevantes,
identificación de la relación entre los hechos de la narración,
identificación de la idea central y los detalles que la sustentan,
identificación de las relaciones entre las diferentes ideas del texto.

* Habilidades para relacionar el texto con las experiencias previas:

El sujeto utiliza el conocimiento previo para determinar el
significado dado en el texto. Algunas de estas tácticas equivaldrían
en la taxonomía de Jones (1985) a las tácticas generativas, como es
inferir.

Las tácticas que debemos desarrollar son:

- Inferencias: A partir de la información que ofrece el texto y

de sus experiencias previas extrae la información que no está
explícita en el texto.

48
 - Lectura crítica: evaluar los contenidos y emitir un juicio
apoyándose en las experiencias previas.

- Regulación: determinar si tiene sentido lo que se está leyendo

mediante el uso de distintas tácticas como son: auto-evaluación,
auto-preguntas, enfocar la atención, predecir etc.

1.5.2.4. La táctica de auto-pregunta o auto-interrogación dentro de la

estrategia de regulación de la comprensión lectora.

Hemos seleccionado esta táctica dentro de las de regulación de la

comprensión para exponerla más explícitamente, debido a que es la táctica
que utilizamos en nuestra investigación. Por ello la definiremos y veremos
el papel que puede tener dentro de los procesos de regulación de la
comprensión.

Se pueden definir las auto-preguntas como la auto-interrogación

metacognitiva que el sujeto debe hacerse durante el proceso de leer un
texto para extraer la información más relevante del mismo. Garner (1990)
define las estrategias, metacognitivas como el uso de preguntas para
examinar el conocimiento.

- La auto-interrogación o auto-preguntas dentro de los procesos de

autorregulación.

Una forma de regular la propia comprensión es con el empleo de la

táctica de formularse auto-preguntas y responder a ellas. “Quienes regulan
adecuadamente su comprensión saben cuando sus respuestas son

49
correctas, aunque pueden suponer, por el contrario, que algunas de sus
respuestas están equivocadas cuando en realidad son correctas.
Quienes regulan deficientemente su comprensión, suelen pensar, a la
inversa, que sus respuestas son acertadas cuando en realidad son
incorrectas” ( Palinscar y Brown, 1984 ).

Wood ( 1993 ) constata que la generación de preguntas por parte del

sujeto lector tienen un incremento en el recuerdo mayor que cuando son
formuladas por otros (como el profesor).

El conocimiento de la táctica de auto-interrogación tiene como

objetivo el conseguir que el alumno conozca una de las variables que incide
en el procesamiento y decisión cognitiva con que abordamos la tarea de
comprensión lectora, que los alumnos tomen conciencia de su utilidad. El
problema no es tanto que el alumno se haga preguntas como que estas se
dirijan a los aspectos centrales del texto, que se haga preguntas que
requieren distintos niveles de comprensión utilizando sus propias palabras
y que tome conciencia de que mejora su entendimiento y su recuerdo
cuando se hace este tipo de preguntas. A través de la formulación de
preguntas el lector estará más capacitado para regular su proceso lector.

- Utilidad de la táctica de auto-preguntas/ auto-interrogación en los

procesos de autorregulación.

En el proceso de auto-interrogación se da una valoración del

conocimiento adquirido (regulación). Para formularnos y contestar una
nueva pregunta debemos supervisar qué conocimientos tenemos sobre lo
tratado, ¿qué preguntas podría hacerme sobre el texto?, ¿qué es lo que no

50
entiendo? , ¿en qué punto empiezan las dificultades?. Uno de los primeros
estudios en esta línea de trabajo es el realizado por Collins, Brown y Larkin
(1980) que han demostrado que cuando los lectores tienen dificultades de
interpretación del texto avanzan realizándose autopreguntas sobre la
primera hipótesis interpretativa. Davey y McBride (1986) pusieron de
manifiesto, a través de su estudio, que inducir a los alumnos a generar
auto-preguntas está correlacionado directamente con una mejora de la
comprensión lectora. Su estudio consistió en seleccionar cuatro grupos de
alumnos de nivel sexto. Un grupo fue instruido en generar preguntas; dos
de los grupos respondían a preguntas literales e inferenciales; y por último
existía un grupo de control. La conclusión que obtuvieron de su estudio fue
que el grupo que se le instruía en generar preguntas obtenía mejores
resultados que los otros grupos.

En esta misma línea de trabajo están los estudios de Singer y Donlan

(1982). Los estudiantes demostraron que mejoraban su comprensión
después de que se les enseñaba a generar preguntas basadas en el esquema
de la historia. Así como los estudios anteriormente citados de Palincsar y
Brown (1984), establecieron que mejoraba la comprensión lectora cuando
los estudiantes y el profesor se turnaban para obtener la información
contenida en un texto, por medio de realizar resúmenes, generar preguntas,
realizar predicciones y clarificar el significado del texto. Dentro del uso de
la auto-interrogación cognitiva o auto-preguntas como mejora de los
propios mecanismos de comprensión, también podemos citar los trabajos
de Tei y Stewart (1985). Dichos autores establecen un conjunto de
preguntas o auto-interrogantes que debe hacerse el lector después de leer un
texto, las preguntas se refieren al reconocimiento del texto, a la extracción
de la información más relevante, a la auto-evaluación del conocimiento

51
adquirido. En la misma línea de trabajo que los dos autores anteriormente
citados están los estudios de Tomlinson (1987) y por último los de Cassidy
y Baumann (1986) que, dentro de su programa de instrucción para auto-
controlar la comprensión lectora, han propuesto un sistema de generación
de preguntas, antes, durante y después de la lectura como parte de las
tácticas a adquirir para ejercer un adecuado control de la comprensión por
parte del lector.

Pressley y cols (1988) evaluaron la eficacia de dos estrategias de

elaboración: generación de preguntas y construcción de imágenes mentales
en cuatro estudios experimentales. En la primera condición experimental
-elaboración de preguntas- los sujetos debían elaborar una razón que
confiriese un sentido al suceso afirmado en cada frase. Se comprobó que la
estrategia produce mejoras en el recuerdo, la eficacia de la estrategia de
elaboración de preguntas, señalan los autores, se debe a que favorece el
análisis y la reflexión entre los sucesos y centra la atención del lector.

Siguiendo esta línea de investigación están los estudios sobre

programas de instrucción en interrogación complicada o auto-preguntas
generadas por los propios alumnos a la hora de enfrentarse con un
texto que les facilitará obtener una mayor o mejor información del
mismo (optimizar su comprensión ).

La interrogación complicada o auto-preguntas requiere aprendizaje

para usar conocimientos prioritarios para hacer soportes y elaboración
sobre nueva información contestando a cuestiones ¿porqué? (porqué sucede
este hecho). El proceso de establecer conexiones entre viejos
conocimientos y nuevos hechos, hacen al último más significativo y por

52
ello más recordable (Pressley y otros 1992, Weinstein y Meyer 1986,
Wittrock 1989).

- Estudios realizados sobre la utilización de la táctica de auto-preguntas

en situación de aprendizaje cooperativo.

Algunos de los estudios realizados parten de la premisa del beneficio

de la utilización de la interrogación elaborativa o auto-preguntas cuando los
estudiantes estudian juntos o en grupo porque anima a los que aprenden a
generar elaboraciones para crear nexos ente lo que ellos ya saben y lo que
ellos tienen que aprender. Además también se ha puesto de manifiesto que
la interrogación elaborativa o auto-preguntas promueve el aprendizaje
cuando los estudiantes poseen un conocimiento previo anterior sobre el
contenido que va a ser aprendido a la vez que se ha puesto de manifiesto
que la interrogación elaborativa o auto-preguntas fomenta el uso de otras
estrategias adicionales. Pressley (1993) sugiere que se estudie el uso de la
interrogación elaborativa en interacción con un repertorio de estrategias.

Los trabajos de Woloshyn (1993) , Wood y Reilley (1993) sugieren

que los estudiantes pueden usar con éxito la interrogación compleja o auto-
preguntas elaborativas con un compañero incluso sin el beneficio de la
instrucción explicita, en situación de aprendizaje cooperativo. La
interrogación elaborativa facilita la retención y una mayor competencia
para recordar, cuando ocurre esto es porque el sujeto ha tenido que
desarrollar una mayor competencia ante la tarea de comprensión de un
texto, por lo tanto la interrogación elaborativa facilita la comprensión de un
texto.

53
 Woloshyn y Gage (1993) instruyeron a estudiantes de quinto y sexto
para usar la interrogación elaborativa mientras ellos estudiaban
información factual que era consistente o inconsistente con su
conocimiento a priori tanto en grupo o individualmente. A los estudiantes
solos se les instruyó para que leyeran cada frase en silencio y respondieran
en voz alta a las preguntas de porqué. Los estudiantes que también
estudiaban con un compañero respondieron a las preguntas de porqué pero
se les dijo que escucharan cuidadosamente las respuestas de la otra persona
y que integraran dicha información siempre que fuera posible. La retención
de los hechos fue evaluada a través de dos tests de recuerdo libre y
organizado y tres tests de reconocimiento inmediato y posterior. Había sólo
una diferencia significativa entre estudiar sólo o estudiar con un compañero
para la tarea de recuerdo organizada. Los estudiantes que estudiaban con un
compañero retenían más información que los estudiantes que estudiaban
solos. Además todos los estudiantes reconocieron más hechos de opinión
consistente que de opinión inconsistente.

Wood y Reilley (1993) compararon la competencia cuando los

estudiantes utilizaban la interrogación elaborativa o auto-preguntas en
contraposición de cuando los estudiantes utilizaban estrategias de estudio
auto-seleccionadas, tanto si lo realizaban de forma individual o con un
compañero. Se les asignó a los estudiantes a una de las condiciones de
estudio:

a) interrogación elaborativa o auto-preguntas.

b) estudio auto- seleccionado para aprender hechos acerca de los

animales.

54
 Cuando trabajaban interactivamente los estudiantes en la condición
interrogativa estudiaban juntos una respuesta a la pregunta de porqué; para
temas de estudio independiente los estudiantes generaban una respuesta a la
pregunta de porqué por sí mismos. En la condición de auto-estudio en
grupos desarrollaron una estrategia apropiada y utilizaban esa estrategia
juntos mientras estudiaban, ellos también desarrollaron una estrategia auto-
selectiva cuando trabajaban solos. La retención fue valorada a través de
unas tareas asociativas, si estudiaban solos o en grupos los resultados del
recuerdo no diferían, en ambas condiciones la retención era mayor para los
hechos acerca de animales familiares o no familiares.

Estos estudios demuestran que el rendimiento de la interrogación

elaborativa o auto-preguntas es igual de alto, cuando los estudiantes la usan
por sí mismos o cuando lo hacen de forma interactiva con un compañero.

Dado que en muchos contextos educativos se propicia el aprendizaje

cooperativo estos descubrimientos nos aportan que podamos usar la
interrogación elaborativa o autopreguntas de forma efectiva en grupos
establecidos.

Por último la revisión que realiza Woloshyn y colaboradores (1994)

sobre el uso de la interrogación elaborativa o auto-preguntas y el
conocimiento previo demuestran que el uso de dicha interrogación facilita
el aprendizaje siempre que se posea un conocimiento previo sobre la
materia tanto en situación de trabajo individual como compartido.

En esta misma línea de trabajo se sitúa la investigación de Kahl y

Woloshyn (1994) cuyo objetivo de estudio fue ver el beneficio que

55
obtendrían los alumnos que eran instruidos en el uso de la auto-
interrogación elaborativa en una situación de aprendizaje cooperativo y si
esta situación se aprendizaje facilitará o intensificará la información para
entender un texto, en otras palabras si la instrucción sobre el uso de la auto-
interrogación compleja o elaborativa a nuestros alumnos cuando se
enfrentan a un texto en situación de aprendizaje cooperativo, facilitará la
comprensión del texto y por tanto el aprendizaje.

1.6. Control de la comprensión.

Es preciso diferencias en el acto lector dos tipos de procesos:

automáticos y estratégicos (Collins y Smith 1982; Pasincsar y Brown,
1984). Desde los modelos del procesamiento de la información se supone
la existencia de una serie de operaciones realizadas por el procesador
central, encaminadas a supervisar y controlar la existencia de cualquier
empresa cognitiva. Pero distinguen entre procesos automáticos (rápidos, no
limitados por la memoria a corto plazo y que requieren poco control por
parte del sujeto) y los procesos controlados (lentos, limitados por la
memoria a corto plazo y que exigen un alto grado de control). Brown
(1987) señala que una de las tendencias evolutivas generales consiste en
pasar de procesos controlados intencionalmente a procesos automáticos.

Cuando un lector experto se enfrenta a la tarea de leer un texto, la

decodificación del mismo es de naturaleza automática, en la construcción
del significado del texto, tiene que evaluar si está comprendiendo, detectar
los errores si los hubiera y tomar acciones correctivas, en conclusión poner
en juego una serie de estrategias, para subsanar los fallos detectados;
cuando se dan estos procesos es cuando se habla de lectura “estratégica”.

56
 Una persona con una buena capacidad de comprensión realiza en el
proceso lector una especie de registro de su propia comprensión durante la
lectura, verifica que lo leído tiene sentido, y si no lo tiene adopta medidas
para clarificar y así poder entender lo que ha leído. Este aspecto conocido
del metaconocimiento en lo relativo a la lectura, se ha denominado
metacomprensión, como ya señalamos anteriormente, e implica el proceso
de control de la comprensión y la utilización de estrategias (tácticas)
independientes que faciliten el aprendizaje y el recuerdo Barker y Brown
(1984 a).

Antes de continuar quisiéramos señalar algunas diferencias y

similitudes entre los términos metacognición y control ejecutivo por la
ambigüedad con la que se han utilizado a veces sobre todo en los estudios
sobre comprensión. Garner (1987) señala diferencias en los orígenes, los
métodos y el lenguaje empleado. Las diferencias entre los términos
metacognición y control ejecutivo se deben a que mientras el modelo de
Flavell (1987) resalta el conocimiento del sujeto sobre las variables
relacionadas con la persona, tarea y estrategia, por otra parte Brown (1978)
resalta más los aspectos del conocimiento ejecutivo como son la
planificación y el control y revisión del propio pensamiento concediendo
Brown más importancia a la actuación, para ella, los lectores no expertos
supervisan y dirigen sus actividades cognitivas en menor medida que los
lectores expertos. En lo referente a los métodos de trabajo, las
investigaciones metacognitivas utilizan la entrevista, mientras que los
investigadores del control ejecutivo prefieren el análisis de la tarea. El
lenguaje de cada línea de investigación también es distinto, si bien unos
hablan de desarrollo de conocimiento, conciencia y acceso consciente, los
otros hablan de almacenamiento de la información o transmisión de la

57
información. Otros autores apuntan a otras diferencias, Fischer y Mandl
(1988) señalan la diferencia en la concepción del entrenamiento, mientras
que Flavell pretende aumentar la eficacia de los sujetos informándoles de
sus procesos cognitivos; Brown se basa en “aprender haciendo” cómo
tienen que actuar en distintas situaciones. Pero como bien señala Garner
(1987) se dan solapamientos conceptuales y terminológicos en ambos; los
dos valoran el conocimiento metacognitivo y utilizan estrategias cognitivas
y metacognitivas en la supervisión del proceso. La práctica nos pone de
manifiesto que las diferencias entre ambas líneas de investigación son
relativas y además las personas interesadas en el tema suelen hablar de
metacognición y control sin tener en cuenta las anteriores diferencias.
Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto muchas veces nos es difícil
distinguir lo cognitivo y lo metacognitivo, intercambiables en gran medida
en el procesamiento de textos, o diferenciar la regulación del conocimiento
de lo que es el conocimiento metacognitivo.

Una vez hechas las aclaraciones anteriores vamos a definir lo que

significa controlar la comprensión y qué elementos básicos entran en juego.
Para Baker y Brown, (1984 b) controlar la comprensión supone dos
elementos básicos:

1. Conciencia de los procesos y habilidades requeridos para concluir

satisfactoriamente una tarea.

2. Capacidad de determinar cuándo están realizando una tarea de una

manera correcta y hacer correcciones durante la realización de la misma si
ello es preciso; este proceso se denomina auto-regulación cognitiva.

58
 Una persona con una buena capacidad de comprensión realiza en el
proceso lector una especie de registro de su propia comprensión durante la
lectura, verifica que lo leído tiene sentido, y si no lo tiene adopta medidas
para clarificar y así poder entender lo que ha leído.

El proceso de control de la comprensión tiene dos fases bien

diferenciadas: evaluación y regulación. En la fase de evaluación, el sujeto
verifica si lo leído tiene sentido, es cuando detecta si tiene problemas. La
regulación la ejerce a partir de lo anterior cuando el sujeto pone en marcha
algún tipo de tácticas o estrategias para resolver los problemas detectados
(Barker, 1985).

La evaluación de la comprensión de un texto requiere adoptar unos

criterios básicos que son léxicos, sintácticos y semánticos. Los
consideramos separadamente pero los sujetos suelen hacer uso de varios a
la vez. A través del criterio léxico se evalúa la comprensión de la palabra
aislada. El criterio sintáctico es el que nos permite saber la corrección
gramatical de la frase. Y por último el criterio semántico implica tomar el
significado de la frase y del texto como un todo. Para evaluar la
comprensión desde el criterio semántico hay dos criterios importantes:
tener en cuenta la consistencia externa y la consistencia interna. El primero
evalúa la compatibilidad de las ideas del texto entre sí, el segundo la
compatibilidad de las ideas del texto con las propias del lector.

Un tema que sigue siendo objeto de estudio es porqué los lectores

novatos o menos competentes tienen muchas veces tanta dificultad para
evaluar su propia comprensión. Hay investigadores que han sugerido que el
problema es que los lectores novatos no integran de forma activa el texto,

59
lo que hacen es procesarlo en partes: palabra por palabra o frase por frase
(Garner 1981; Markman 1979).

La segunda fase es la regulación, tomar medidas para reparar los

problemas de comprensión encontrados. La capacidad de control
comprensivo por parte de un alumno es una habilidad condicionada por el
desarrollo individual, los lectores principiantes son menos conscientes de
su falta de comprensión que los expertos. La metacomprensión tiene lugar
cuando los estudiantes son conscientes de la importancia de la actividad
lectora. Cuando los estudiantes se dan cuenta de los beneficios que acarrea
el uso de la estrategia son más proclives a utilizarlas independientemente.
Pero no es suficiente tener un conocimiento sobre la tarea o sobre las
particularidades de su resolución; además se debe saber cómo regular la
conducta para alcanzar el objetivo (Campione 1987). No es suficiente tener
conocimientos, es fundamental saber cómo utilizarlos. El saber ejercer
control sobre los procesos cognitivos parece ser un factor esencial en
situaciones de aprendizaje. Por otro lado la experiencia y el entrenamiento
permiten que algunas actividades realizadas bajo control consciente pasen a
ser automáticas, dejando libre cierta capacidad atencional para la ejecución
simultánea de un nuevo proceso que de otra forma no podría realizarse. Un
lector experto lleva a cabo un número de operaciones de decodificación que
le son automáticas y que le permiten otros procesos de orden superior como
el de la construcción de significados.

1.6.1.Factores que condicionan el control de la comprensión.

Controlar la comprensión es ser consciente de la calidad y nivel de la

comprensión, saber lo que se debe hacer y cómo y cuando descubrir

60
nuestro fracaso en la comprensión. La manera que tienen los lectores
expertos de afrontar la tarea frente a los novatos es distinta, los expertos
tienen tendencia a saber cómo deben utilizar su tiempo y energía. Se ha
comprobado que cuando un grupo de estudiantes tienen que estudiar dos
historias, de niveles diferentes de dificultad, los estudiantes mejores
dedican más tiempo a estudiar la historia más difícil, los estudiantes de más
bajo nivel dedican el mismo tiempo a las dos historias. Los expertos son
más flexibles y utilizan diferentes estrategias y los recursos disponibles.

Según Garner (1987) algunos sujetos son controladores

cognoscitivos malos, debido a que si las personas no se dan cuenta de que
no están aprendiendo no van a poner remedio estratégico, si tienen ilusión
de comprender no van a acometer más actividades de aprendizaje. Cuando
los estudiantes no entienden del todo cómo evaluar lo que aprenden no se
dan cuenta de sus fallos. Ciertas situaciones son más probables que otras de
provocar controles cognoscitivos. Cuando los estudiantes no necesitan
funcionar con instrucciones o descripciones es improbable que vayan a
controlar mucho los conocimientos, cuando los recursos de la memoria
están cargados es más difícil que ocurra un control, también si un trabajo es
visto sin importancia el estudiante no va a dedicarle una atención
consciente.

Dicho lo anterior vamos a enumerar algunos de los factores que

condicionan el control de la comprensión, ya se citaron algunos cuando
enumeramos a nivel general los factores que condicionan la comprensión
lectora y ahora lo expondremos más específicamente. Por una parte estarán
los factores relacionados con las condiciones de la tarea (características del
texto, contexto en el que se da la tarea, instrucciones recibidas etc) y los

61
relacionados con el sujeto (dominio de tácticas activas que el sujeto posee y
utiliza, conocimientos previos del sujeto sobre el contenido del texto,
objetivos y metas etc). Estos factores interactúan entre sí. Vamos a pasar a
realizar una breve descripción de ellos:

- Características del texto.

Cuando la estructura del texto se familiar y clara para un sujeto será
más fácil su comprensión. Cuando los textos carecen de una
estructura y organización clara es más difícil comprender (Ambruster y
Anderson, 1988). Así mismo ha sido estudiada la distinción entre distintos
tipos de texto, por ejemplo expositivos o narrativos. Los investigadores que
han estudiado este tema parten de la base de que las diversas características
diferenciales pueden influir en la comprensión, principalmente en la
conexión de las frases, como el empleo de referentes temporales o las
señales estructurales (Spiro y Taylor, 1987). Mientras que los textos con
estructura narrativa tienen estructuras más fijas ligadas a la descripción de
los hechos que se estructuran en ellos en secuenciación temporal, los textos
con estructuras expositivas presentan estructuras más variadas y los
contenidos informativos nos los exponen con una organización lógica.

-Conocimientos previos.
El papel que juegan los conocimientos previos es grande ya que en el
proceso de comprensión se da una interacción entre el contenido del texto y
los conocimientos previos del sujeto y es esta interacción la que va a
permitir un procesamiento de arriba a abajo (top down) ya que los
conocimientos previos del sujeto y sus expectativas son las que guían la
interpretación del texto. La carencia de conocimientos previos sobre el
tema va a dificultar al sujeto el control de su comprensión.

62
-El contexto.
Se ha puesto de manifiesto a través de distintos estudios que el contexto
en el que se desarrolla la tarea lectora va a incidir en su comprensión. Un
texto puede tener más o menos dificultad dependiendo del contexto, no es
lo mismo procesar un texto de ciencias naturales o de literatura o extraer la
información de un periódico. Ciertas partes de un texto pueden tener más o
menos importancia dependiendo del contexto donde se desarrolle la tarea.
También las tácticas que utilizaremos serán distintas condicionadas al
contexto donde se desarrolle el tema, así como nuestros objetivos o metas.

-Conocimiento de tácticas.
Si el sujeto posee un buen dominio de tácticas las podrá utilizar cuando
detecte algún error o problema en el proceso de comprensión. La diferencia
entre un experto y un novato es que emplea una serie de estrategias
correctivas, sin embargo a un novato le faltan recursos o estrategias con las
que poder solucionar el problema y esto será un déficit a la hora de
controlar su comprensión.

-Objetivos, proyectos y metas.

Los propósitos que le guían así como las expectativas del sujeto ante
la lectura de un texto son factores que afectan a la comprensión. No es lo
mismo leer para buscar una información, que por diversión o para preparar
un examen. Ya que los propósitos de la lectura van a determinar unos tipos
u otros de tácticas, Dole y cols (1991) han encontrado que los lectores
novatos no varían las tácticas aunque los propósitos de lectura sean
distintos, por lo tanto no ejercen ningún control sobre su comprensión.

63
 Como conclusión podemos decir que en un control adecuado de la
comprensión lectora inciden los siguientes factores:

1. Conocimiento de la estructura del texto (base del conocimiento)

2. Relacionar la nueva información con el conocimiento previo

(activación de los esquemas ).

3. Conocimiento de tácticas ( uso adecuado y conexionado).

4. Contexto en que se da la tarea.

5. Conocimiento de proyectos y metas ( objetivos del alumno).

Todos ellos interactúan entre sí, y es desde la integración conjunta de

todas las actividades donde se produce el proceso de comprensión. Como
resumen podemos decir que controlar la comprensión implica una actividad
metacognitiva que examina la propia actividad del sujeto con el fin de
tomar decisiones que le permitan cumplir su objetivo (extraer el significado
de un texto)

1.6.2. Programas instruccionales basados en el control de la

comprensión.

Han sido varios, desde los años ochenta, los estudios empíricos sobre
la autorregulación y su incidencia en la comprensión lectora. Regular por sí
mismo es el empleo de una estrategia de aprendizaje que, utilizado en el
proceso de comprensión lectora, va a facilitar el proceso de aprendizaje del

64
alumno ya que se desarrollan las capacidades cognitivas y metacognitivas
básicas. La comprensión lectora depende en buena parte de la conciencia
que tenga el lector de su propio proceso de comprensión, el lector experto
es capaz de detectar las dificultades que le surgen en el proceso y resuelve
las mismas buscando las medidas oportunas en función de la meta que
persigue.

Anderson y Baker (1982) estudiaron la relectura como una táctica

compensatoria de la comprensión lectora y encontraron que los lectores no
expertos no solían emplear dicha táctica. Posteriormente son varios los
trabajos que ponen de manifiesto el uso de esta táctica por los lectores más
eficaces y la relación entre su uso y el rendimiento lector. Podemos citar las
investigaciones de: Garner y Reis, (1981), Garner, Wagoner y Smith,
(1983); Garner, Mcready y Wagoner, (1984) sobre el empleo de la relectura
como táctica. La conclusión global a la que se llegó en estos estudios es
que los lectores más eficaces son los que usan con mayor frecuencia la
relectura y saben distinguir cuándo la táctica es indicada a la hora de
resolver un fallo en la comprensión.

Dentro de los estudios de autorregulación e la comprensión lectora

están los trabajos enfocados a intentar actuar sobre el proceso, En esta línea
podemos citar los trabajos de: Paris y colaboradores (Paris, Cross y Lipson,
1984; Paris y Jacobs, 1984; Paris y Oka, 1986) y los de Brown y cols
(Brown y Palinscar y Armbruster, 1984 Palincsar y Brown, 1984). Todos
partiendo de las dificultades que tienen los lectores poco eficaces para
autorregular su propio proceso de comprensión, elaboraron programas para
enseñar dicha estrategia a través de la utilización de varias tácticas.

65
 Paris y colaboradores han investigado los efectos de “ la información
en los procesos de utilización de estrategias” para incrementar en los
alumnos el conocimiento de la importancia del uso de estrategias y
habilidades metacomprensivas para la lectura. Paris y Jacobs (1984)
descubrieron que los estudiantes que reciben información sobre unos
procesos estratégicos tenían más conocimientos para utilizar dichas
estrategias. La conciencia del proceso de pensamiento debe ser estimulada
no sólo mediante las exposiciones verbales del profesor sino también
mediante el diálogo o discusión con los alumnos. También estudian, cómo
los estudiantes con mayores estrategias de conocimiento avanzaban mejor
en las medidas de comprensión que requieren el uso de habilidades
metacognitivas como la detección de errores de medida.

Palincsar y Brown (1984) elaboraron un programa en el que se

enseñaba a los alumnos a utilizar cuatro tácticas: resumir periódicamente,
formularse preguntas sobre el contenido del texto, aclarar las confusiones y
hacer predicciones. El programa de Brown y Palincsar comenzaba con unas
sesiones introductorias en las que se hablaba de las dificultades que a veces
se tenía para comprender un texto y después se pasaba a explicar las
estrategias (tácticas) que iban a aprender a utilizar así como la importancia
de su uso para la comprensión lectora. Una vez adquirida una competencia
mínima en el uso de las estrategias, se pasaba a la fase más importante de la
instrucción: “la enseñanza recíproca” que consiste en un diálogo entre
profesor y alumno pero en el que el papel de ambos se va alternando. El
que realiza el papel de profesor, resume el contenido del segmento leído,
discute y aclara cualquier dificultad, formula preguntas y trata de predecir
lo que viene a continuación. El que asume el papel de alumno comenta el
resumen hecho por el profesor, realiza sus propias predicciones y contesta a

66
las preguntas formuladas. Al principio de la frase de modelado es el
profesor quien lleva la parte más activa. Después esta actividad se va
trasfiriendo a los alumnos. A lo largo de todo el programa se les mostraba a
los alumnos cómo mejoraban su rendimiento cuando usaban
adecuadamente sus estrategias y se señalaba la importancia de su utilidad
para la comprensión lectora. Los resultados generales obtenidos con este
programa fueron un incremento máximo de las puntuaciones en las
medidas directas dela comprensión lectora.

Los trabajos de Derwitz, Carr y Patberg (1987) abordaron tres

programas instruccionales sobre el control de la comprensión con resultado
positivo y la consiguiente mejora en la capacidad comprensiva por parte de
los alumnos, poniendo de manifiesto que se puede enseñar a los estudiantes
a mejorar el uso de dicha estrategia.

En la misma línea de trabajo sobre el entrenamiento en estrategias y

habilidades de meta-comprensión se encuentran las investigaciones de
Bereiter y Bird (1985), Baumann y Schmitt (1986). Todos ellos elaboran
programas de entrenamiento en la estrategia de control o regulación de la
comprensión lectora, a través de enseñar el uso de algunas de las tácticas
que los buenos lectores emplean cuando se enfrentan con un texto, dándose
en todos los programas la enseñanza de la táctica de auto-preguntas como
una de ellas.

De los estudios revisados podemos llegar a la conclusión de que se

puede realizar una enseñanza explícita sobre el control de la comprensión.
Pero teniendo en cuenta las consideraciones de Garner y Alexander (1989)
de que determinadas estrategias son difíciles de adquirir y muy fáciles de

67
no utilizar fueras del contexto escolar, en la instrucción de estrategias
metacognitivas deben considerarse otros factores como la motivación y el
espacio escénico.

68
2. EFECTOS DE LA INTERVENCIÓN DIDÁCTICA

69
2. EFECTOS DE LA INTERVENCIÓN DIDÁCTICA

2.1. Instrucción y aprendizaje.

A lo largo de los años, los estudios sobre el aprendizaje humano han

venido analizando los procesos implicados así como los modelos de
instrucción más apropiados para el aprendizaje de determinados
conocimientos. Schmeck (1988) afirma que el término estrategias se utiliza
en la actualidad de forma muy generalizada cuando nos referimos a la
aplicación de un conjunto de procedimientos o tácticas que persiguen
alguna finalidad. Hoy en día existe un número importante de
investigaciones que permiten afirmar la importancia crucial que tiene, para
el aprendizaje, el conocimiento y aplicación eficaz de estrategias
deliberadas. Las estrategias, pues, tienen una función primordial en el
proceso de aprendizaje, ya que facilitan la asimilación de la información
que llega del exterior al sujeto, lo que supone los siguientes procesos:
gestionar, monitorizar o controlar la entrada, etiquetación, categorización,
almacenamiento, recuperación y salida de datos. Se han desarrollado
distintos métodos para la enseñanzas de tácticas y estrategias. Brown y cols
(1986) agrupan los distintos métodos de instrucción de tácticas y
estrategias de aprendizaje en tres categorías: adiestramiento ciego,
razonado (informado) y autorregulado.

Por otra parte Duffy y Roehler (1989), indican que para que la
instrucción se eficaz, es necesario que cumplan dos condiciones en relación
al profesor: que el enseñante tenga control de lo que enseña (currículo) y
cómo enseña (instrucción). Es necesario que los enseñantes tengan un
control metacognitivo sobre sus conocimientos y sobre la aplicación de

70
dichos conocimientos a situaciones específicas de instrucción. Deben saber
explicitar lo que quieren transmitir, pero no sólo eso, deben tener claro los
procesos que se dan y explicitarlos de forma adecuada y por último tienen
que adaptar esta explicitación a los conocimientos previos de sus alumnos.
El enseñante tiene que tener un control cognitivo sobre la instrucción que
realiza para que sus alumnos logren tener un control cognitivo de las
estrategias que enseña.

2.1.1. Enseñanza de las tácticas y estrategias de aprendizaje.

Gagné con su modelo clásico de diseño de enseñanza es quizá el que

plantea por primera vez, de forma sistemática, la necesidad de enseñar
tácticas y estrategias de aprendizaje (Gagné y Briggs, 1974). Para Gagné es
importante distinguir las posibles modalidades de aprendizaje, con el fin de
poder establecer las diferentes condiciones en las que se logra cada una de
ellas. Así la educación consistirá en promover las condiciones adecuadas
para alcanzar el tipo de resultado de aprendizaje apetecido. Y es a partir de
este contexto en el que Gagné identifica cinco variedades:

a) el aprendizaje de destrezas motoras, como por ejemplo saber

cortar con unas tijeras.

b) el aprendizaje de actitudes como el interés por las ciencias

naturales.

c) el aprendizaje de información verbal como recordar datos y

hechos.

71
 d) el aprendizaje de destrezas intelectuales como resolver problemas
de álgebra o saber realizar un resumen y por último.

e) el aprendizaje de estrategias cognitivas, como gobernar los

procesos internos de atención para seleccionar la información más
importante del texto.

Desde este modelo de Gagné lo que nosotros llamamos tácticas se

incluyen en destrezas intelectuales, mientras que lo que se han llamado
estrategias de aprendizaje son un tipo de estrategias cognitivas.

Las destrezas intelectuales, según Gagné, son habilidades que

permiten llevar a cabo ciertos procesos mentales sobre símbolos que
representan objetos o acontecimientos del mundo exterior. Las destrezas
intelectuales pueden ordenarse en una jerarquía de mayor a menor
complejidad, la destreza de categorizar, por ejemplo, consiste en clasificar
símbolos de objetos y acontecimientos en un concepto (Rodríguez Moneo,
1993) .Otra destreza intelectual es el aprendizaje de reglas, que consiste en
levar a cabo ciertas manipulaciones sobre símbolos, como cuando el
alumno es capaz de multiplicar por números. En cuanto a las estrategias
cognitivas, en el modelo de Gagné hay una clara distinción entre éstas y las
destrezas intelectuales. La diferencia fundamental es que las estrategias
cognitivas, en vez de estar orientadas a los objetos y acontecimientos
externos tienen como objeto los propios procesos del pensamiento del
sujeto que está aprendiendo. Son como destrezas intelectuales que versan
sobre el mundo mental del sujeto. Para resolver un problema de física, un
alumno tiene que seguir unas pautas determinadas y para ello tiene que ser
consciente del tipo de operaciones que lleva a cabo. Así las propias

72
operaciones que el sujeto realiza se convierten en objeto de su propio
pensamiento. Como se ha dicho, al igual que las tácticas de aprendizaje son
destrezas intelectuales, las destrezas de aprendizaje con estrategias
cognitivas en la terminología de Gagné. Por ser una estrategia cognitiva,
una estrategia de aprendizaje requiere un conocimiento previo de las
tácticas oportunas así como el gobierno de dichas tácticas. Por consiguiente
las estrategias de aprendizaje, como las estrategias cognitivas, trabajan
sobre objetos y acontecimientos internos, puesto que giran en torno a las
actividades mentales de las personas.

Para Gagné, el hecho de que el objeto de las estrategias cognitivas

sea interno, hace que sea bastante difícil establecer las condiciones más
adecuadas en las que tiene lugar el aprendizaje de estrategias. Podemos
exponer a nuestros alumnos a situaciones en las que aparezcan objetos o
acontecimientos externos de tal modo que puedan aprenderse o ejercitarse
las diferentes destrezas intelectuales, pero eso no podemos realizarlo en el
caso de estrategias cognitivas. Teniendo en cuenta esto, para Gagné, las
estrategias cognitivas se aprenden indirectamente a través de la práctica y
de la ejercitación en las destrezas intelectuales.

El modelo de Gagné tiene una cierta indefinición respecto a las

enseñanzas de estrategias cognitivas y, en consecuencia, de las estrategias
de aprendizaje. En los últimos años se ha puesto de manifiesto que lo que
distingue a los sujetos en el proceso de aprendizaje no es tanto el dominio
de las tácticas de aprendizaje, como el correcto empleo de estrategias que
planifican el uso de dichas tácticas de aprendizaje. La diferencia entre un
experto y un novato en los distintos campos del conocimiento reside en que
los segundos tienen un amplio conocimiento estratégico. Las limitaciones

73
del modelo de Gagné nos obliga a acudir a otras teorías y áreas de
investigación basadas en el procesamiento de la información y en la teoría
de la metacognición para analizar las tácticas y estrategias de aprendizaje.

La teoría de Sternberg, dentro de las teorías de la inteligencia

basadas en el procesamiento de la información, contempla las capacidades
intelectuales desde tres ángulos diferentes, lo que da lugar a tres subteorías
en las que pretenden integrarse casi la totalidad de los múltiples aspectos de
la inteligencia. La aportación de Sternberg que nos interesa más, es la que
corresponde a su tercera subteoría que él llama componencial. En ella trata
de hacer un análisis de la inteligencia de forma que se identifiquen los
componentes que pueden ser enseñados. De este modo la inteligencia se
convierte en una capacidad adquirible sujeta, como cualquier capacidad, a
los procesos de aprendizaje. En concreto, Sternberg propone tres tipos de
componentes instruíbles: los metacomponentes, los macrocomponentes y
los microcomponentes. Los metacomponentes son los procesos que ejercen
el control ejecutivo y se refieren a las estrategias generales utilizadas para
resolver problemas. Los macrocomponentes, que también se llaman
procesos resolutivos, son los componentes de ejecución encargados de
ejecutar los planes construidos por los metacomponentes. En tercer lugar,
estudia los microcomponentes, que son componentes que incluyen procesos
elementales presentes en la adquisición del conocimiento, como la
activación de representaciones mentales ante la información que se
presenta en el entorno.

También Sternberg no sólo nos describe los componentes (meta,

macro y micro) de la conducta inteligente sino que propone algunas líneas
conducentes a la enseñanza de los mismos. Veamos la importancia de la

74
teoría de Sternberg en la instrucción. La inteligencia como constructo
psicológico tiene interés para la enseñanza en la medida en que puede
hacerse que los estudiantes progresen en lo que Brown y Campione (1982)
han llamado las “destrezas de la inteligencia académica”.

Desde el punto de vista de la instrucción de la capacidad de prender

las tácticas de aprendizaje se corresponden con lo que Stenberg llama
macrocomponentes, mientras que las estrategias de aprendizaje serían
metacomponentes. Esta identificación permite que el trabajo de Sternberg
sobre la instrucción de los macrocomponentes y metacomponentes pueda
ser aplicado a la enseñanza de tácticas y estrategias de aprendizaje.

En cuanto a la metacognición, ya expusimos en el capítulo primero la

relación con la enseñanza de tácticas y estrategias de aprendizaje. La
conclusión que debe extraerse de la teoría metacognitiva respecto de la
enseñanza de tácticas y estrategias de aprendizaje con nuestros alumnos
según nos señala Aparicio (1995) son las que a continuación describimos:

1. que dispongan de un repertorio de tácticas de aprendizaje lo más

amplio posible ( acciones).

2. que identifique qué es lo que se les exige que aprendan o qué es lo

que deben aprender ( metas).

3. que aumenten la frecuencia y calidad de sus experiencias de modo

que lleguen a reflexiones lo más profundas posibles acerca del
aprendizaje de experiencias.

75
 4. que almacenen la mayor información posible acerca de la utilidad
de las tácticas de aprendizaje, incluyendo cuándo y cómo usarlas
(conocimiento metacognito).

2.1.2. El uso del conocimiento estratégico.

Hay estrategias que aumentan el aprendizaje y sin embargo muchas

veces los niños y los adultos no las emplean. Hay algunas tácticas y
estrategias generales que tienden a ser útiles a lo largo de los diferentes
campos de conocimiento y algunas otras que son específicas de un dominio
de conocimiento. El grado de conocimiento previo en un determinado
dominio puede determinar el uso de unas estrategias u otras, los procesos
de aprendizaje para los muy expertos en una materia pueden no ser
adecuados para aquellos que son menos expertos. El uso correcto de
tácticas y estrategias por parte de los estudiantes según Paris, Lipson y
Wison ( 1983), depende de que los estudiantes hayan adquirido tres formas
de conocimiento:
1. Saber QUÉ ( declarativo).
2. Saber CÓMO (procesual).
3. Saber CUANDO (condicional).
Esta clase de conocimientos se refiere a los procedimientos que describen
una variedad de acciones que se dan en cualquier tarea como puede ser la
comprensión de un texto. Son el repertorio de conductas de las que el
sujeto dispone y selecciona para lograr distintas metas. Una persona que
sólo posea un conocimiento declarativo o un conocimiento procedimental
sobre una estrategia tendrá bastantes dificultades ante la variedad de
exigencias que comporta una tarea de aprendizaje.

76
 La distinción entre conocimiento declarativo y procedimental sugiere
que el conocimiento se representa en la memoria como hechos, conceptos,
reglas, estrategias y pensamiento (declarativo) y por otro lado como
procedimientos que serían la forma en que las habilidades y estrategias
operan (procedimental). La distinción de estas dos formas de conocimiento
permite explicar la diferencia de un lector novato y un experto cuando se
enfrentan a dominio. Al principio, el sujeto va codificando la acción que
fundamenta sus acciones metacognitivas en redes semánticas. En la medida
en que transforma las reglas declarativas en pequeñas producciones
operando rápida y automáticamente, consiguiendo la habilidad para usar
dicho conocimiento automáticamente, camina hacia el estado de experto.

Hay también una diferencia entre la adquisición del conocimiento

declarativo y procedimental. Mientras que el conocimiento declarativo
puede adquirirse a través de estrategias de codificación, el conocimiento
procedimental requiere la instrucción implicando también la práctica
(Gagné 1985). El conocimiento procedimental no necesita ser buscado en
la memoria a largo plazo, los procedimientos son activados cuando las
metas de la lectura y el contexto ponen en funcionamiento la acción
específica. El sujeto, a través de la práctica, pasa de la forma declarativa
del conocimiento metacognitivo a la forma procedimental. El conocimiento
declarativo suele ser una información relativamente estable, tematizable
(puede uno reflexionar y discutirla con otros), que en ocasiones puede
fechar y de desarrollo tardío, mientras que el conocimiento procedimental
suele ser un proceso inestable, dependiendo del tipo de tarea, no
necesariamente tematizables (las personas pueden guiar sus propios
procesos cognitivos pero no son capaces de describirlos o de reflexionar
sobre ellos Brown 1987).

77
 Se ha constatado a través de investigaciones que muchas veces los
estudiantes conocen las tácticas y estrategias de aprendizaje pero no las
utilizan a la hora de realizar la tarea. Podemos citar el estudio de Garner
(1987) en el que comprobó que alumnos que dominan las estrategias de
comprensión lectora, prescinden de su uso en determinadas circunstancias.

Garner (1990) enumera cinco causas por las que los sujetos que
dominan unas estrategias en muchos momentos dejan de usarlas. Estas
causas son:

a) supervisores cognoscitivos malos: no realizan un control de la propia

actividad que se está ejecutando, el aprendiz puede que no perciba la
necesidad de enfocar su atención sobre lo que mentalmente está realizando,
o bien que su capacidad de atención se vea superada por la tarea.

b) rutinas primitivas que conducen a un producto: los estudiantes no

usan las tácticas y estrategias de aprendizaje si con una actividad rutinaria
pueden tener la falsa impresión de obtener el producto.

c) una mala base de conocimiento: falta de los conocimientos previos

necesarios sobre el contenido a aprender.

d) metas de clase y atribuciones que no apoyan el uso de las estrategias:

las atribuciones que los estudiantes realizan sobre su posible éxito o fracaso
escolar así como las metas implícitas de la clase, van a incidir sobre el uso
de las tácticas y estrategias por parte de los mismos, favoreciendo o
inhibiendo su uso, por ejemplo si el éxito de la tarea se atribuye al esfuerzo

78
personal se potencia la búsqueda de tácticas y estrategias adecuadas y si la
atribución fuese otra podrá suceder lo contrario.

e) las transferencias mínimas de las tácticas aprendidas en relación a

una tarea a otras situaciones: el aprender una táctica o estrategia en un
contexto determinado hace muchas veces que no se utilice en un contexto
diferente.

Como ya señaló Garner (1990) y se ha demostrado en posteriores

investigaciones lo que determina el aprendizaje de tácticas y estrategias así
como su uso es el contexto donde se produce el aprendizaje. Es la
naturaleza de los escenarios donde se produce la adquisición del
conocimiento lo que afecta al aprendizaje y uso del conocimiento de las
tácticas y estrategias.

2.1.2.1. Diferencia en el dominio de una materia entre expertos y

novatos.

En los últimos años dentro de la psicología del aprendizaje hay una

tendencia actual para examinar las destrezas en un dominio determinado
desde la perspectiva de su ejecución por parte de un experto. Hay
numerosos estudios comparativos o no, que analizan la ejecución de un
experto, por ejemplo del lector experto. El objetivo de los estudios es
analizar los procesos que caracterizan la óptima ejecución en una tarea a fin
de ayudar a los sujetos novatos mediante el diseño de un proceso
instruccional a conseguir el dominio de ejecución de un experto.

79
 ¿Qué diferencia hay entre una persona experta y un novato. ¿En qué
consiste ser experto?. Se han realizado numerosos estudios en los últimos
años sobre la diferencia entre expertos y novatos en un determinado
dominio. Todos los estudios comparativos entre expertos y novatos parten
de unos presupuestos comunes que son los siguientes: la diferencia entre
experto y novato es básicamente una diferencia de conocimientos y no de
procesos cognitivos básicos; los expertos organizan sus conocimientos de
una forma distinta que los novatos; la habilidad es un efecto de la práctica
acumulada y está circunscrita a campos específicos de conocimiento.

Las investigaciones de los últimos años ha puesto de manifiesto que

una de las diferencias básicas entre un experto y un novato, es el proceso de
automatización de sus conocimientos por parte del experto, lo que le
permite liberar esfuerzo atencional para la ejecución de la tarea. Pero hay
también otras diferencias cualitativas entre novatos y expertos, como lo
avalan los estudios de Chi, Glaser y Rees (1982), que ponen de manifiesto
las diferencias en la organización de conocimientos entre un experto y un
novato. Cuando una persona es experta, además de automatizar sus
destrezas, reestructura su conocimiento. Los novatos organizan su
conocimiento de forma distinta, suelen hacer categorías básicas poco
interrelacionadas entre sí, mientras que en los expertos hay menos
categorías básicas pero más discriminatorias y relacionadas entre sí. Por
tanto, las diferencias entre expertos y novatos no sólo están en el dominio
de unos conocimientos específicos sino en la forma en que se organizan
esos conocimientos. Cuando una persona se convierte en experto no sólo
automatiza ciertas habilidades y destrezas, sino que además reestructura su
conocimiento.

80
2.1.3. Instrucción y aprendizaje autorregulado.

En muchas ocasiones, una persona puede guiar sus propios procesos

cognitivos pero no es capaz de describirlos o de reflexionar sobre ellos
(Brown 1987). La conciencia de que el estudiante tiene del uso de una
estrategia determina el carácter consciente o inconsciente de la ejecución
de la misma. El sujeto puede “darse cuenta” de que lleva a cabo una
estrategia puede que la ejecute sin pensar lo que está haciendo (Aparicio
1994). Es frecuente utilizar metodologías que promuevan el uso
inconsciente de estrategias, ya que muchas veces el objetivo final del
adiestramiento es que el sujeto las utilice de forma automática, sin embargo
el inconveniente de esto es que el sujeto nunca llega a aprender la estrategia
y difícilmente la va a transferir a otras situaciones o tareas.

Sin una instrucción explícita en la elaboración de estrategias, los

estudiantes y los adultos tienden a confiar muchas veces en estrategias poco
efectivas, (Garner 1990, Harris y Pressley 1991 Lambiote y otros 1988;
Pressley, Wood y Woloshyn, 1990) como por ejemplo puede ser la lectura
repetitiva para obtener mejor rendimiento en su comprensión. Esto es
verdad incluso si los estudiantes poseen conocimientos relevantes
anteriores sobre objetivos de información que podrían tener más
significado (Pressley, Symons, McDaniel, Zinder y Turnure 1988,
Woloshyn, Willoughby, Wood y Pressley 1990). El problema es que si una
persona no se percata de que no está aprendiendo correctamente es muy
improbable que cambie de táctica o estrategia de aprendizaje.

Partiendo de lo anterior nos podemos hacer la pregunta, ¿qué se

entiende por aprendizaje autorregulado?. Distintos autores coinciden en el

81
que el aprendizaje autorregulado es aquel que implica desarrollar
estrategias específicas metacognitivas (Symons y cols 1989; Zimmerman
1989) como son la planificación y el control de la propia actuación y la
evaluación del grado de consecución de metas. La capacidad de
autorregulación va a depender, en parte, de los conocimientos declarativos
y procedimentales que tenga el sujeto (Paris y Byrnes 1989); de la
planificación y control de su propia actuación y de las metas así como del
espacio escénico. Para abordar una tarea, no es suficiente poseer
conocimientos sobre aspectos importantes, pero el sujeto debe,
paralelamente, aplicar actividades reguladoras. El alumno puede saber
mucho de una tarea o de una estrategia pero tendrá dificultades de
generalización si no ha adquirido al mismo tiempo actividades reguladoras
(Campione 1987).

McCombs (1991) señala que la autorregulación del aprendizaje se da

cuando el sujeto es consciente del rol que desempeña como agente en su
proceso de aprendizaje. Cuando se aumenta el nivel de consciencia del
alumno de su papel como agente a la hora de construir determinados
pensamientos y de controlar esos procesos de pensamiento, es cuando se
aumenta la motivación del alumno para utilizar estrategias metacognitivas
como son: el control ejecutivo, la planificación consciente y la
autorregulación del aprendizaje.

El entrenamiento en autocontrol es eficaz porque a los sujetos no

sólo se les instruye en cómo utilizar la estrategia, sino que se les instruye
explícitamente en la forma de planificarlas, supervisarlas y evaluarlas
(Brown 1988). En casi todo los estudios instruccionales metacognitivos se
informa a los alumnos de forma explícita no sólo de las tácticas o

82
estrategias adecuadas para llevar a cabo la tarea con éxito sino que se les da
también información explícita sobre actividades de regulación. Podemos
citar, dentro de esta línea, los programas llevados a cabo por Bereiter y
Scardamalia, 1989 Campione 1987, Borkowski 1992.

Los programas de instrucción con entrenamiento autorregulado de

estrategias metacognitivas tienen como objetivo que el sujeto aprendiz no
sólo aprenda las estrategias sino que sepa cuando tiene que utilizarlas, lo
que implica a: a) planificar su uso; b) supervisar su propia actuación; c)
verificar el grado de consecución de las metas planteadas y por tanto a
evaluar su propia actividad. Lo más importante en un entrenamiento
estratégico no es sólo la adquisición de unas capacidades sino el saber
utilizarlas cuando sea necesario.

Las estrategias son sólo instrumentos de aprendizaje y no fines en sí

mismas. Enseñar el uso adecuado de las estrategias, promoviendo un
aprendizaje activo a través de la autorregulación, es propiciar en el
aprendiz el autocontrol del proceso de aprendizaje.

En los últimos años se ha puesto de manifiesto que las estrategias de

solución para ejecutar una tarea son específicas y adaptadas a las
características de cada dominio. La importancia de un dominio específico
nos indica que es necesario abordar la enseñanza de actividades
reguladoras aplicadas a un dominio específico. Lo que diferencia a un
experto de un novato no es una mayor capacidad cognitiva sino sus
conocimientos específicos, por ejemplo en cuanto a la comprensión lectora,
los lectores expertos saben lo que debe hacer y cómo y cuando descubrir
fracasos en su comprensión, controlar la compresión es ser consciente de la

83
calidad y nivel del a misma. En relación a la comprensión lectora se han
desarrollado programas de instrucción para el entrenamiento de estrategias
o tácticas (para nosotros) específicas como son la identificación de ideas
principales, realización de resúmenes, extracción de inferencias etc. Los
resultados obtenidos, en líneas generales, ponen de manifiesto el
incremento de la comprensión de textos por parte de los sujetos aprendices
así como un mayor autocontrol sobre sus procesos de aprendizaje.

2.1.4. Programas instruccionales de tácticas y estrategias.

Los programas de la última década se apoyan en el creciente

conocimiento sobre el aprendizaje humano. Disponemos de modelos más
completos sobre el procesamiento humano que tienen en cuenta factores
cognitivos, metacognitivos, sociales, de personalidad y estilo de aprender,
que se aplican al aprendizaje (Winn 1990). Al explicar el pensamiento en
término de procesos ( Sternberg, 1982, 1983; Pressley, 1987 y 1989; Derry,
1989) se da cabida a la intervención, ya que pueden ser modificados con
una adecuada instrucción. Además, los autores anteriormente citados ponen
de relieve la importancia de elementos metacognitivos, que pueden también
ser modificados. Por tanto la instrucción debe dirigirse a la mejora de
tácticas o estrategias y conocimientos metacognitivos.

2.1.4.1. Enseñanza directa /enseñanza informada.

El término enseñanza directa fue empleado por primera vez por

Rosenhine (1976) junto con los resultados de los estudios de Becker (1977)
Kennedy (1977); Bereiter y Kurland (1981); Singer y Balow (1981),
establecieron las bases de una serie de innovaciones educativas en las que

84
se ha basado la enseñanza directa. Se han dado distintos enfoques de la
enseñanza directa poniendo distinto énfasis en un conjunto de elementos.
El primer modelo de enseñanza pone énfasis en el número de alumnos a
instruir, partiendo de un grupo reducido de alumnos. Se establece una
relación profesor-alumno en la que el profesor sigue una secuencia
cuidadosamente preparada de lecciones. Posteriormente los investigadores
comenzaron a atribuir el término de enseñanza directa un significado
diferente. Baumann (1983) pone el acento en la dirección del profesor y la
enseñanza activa, “en la enseñanza directa”, el profesor, de un modo
razonable formal y cara a cara, dice, muestra, describe. Demuestra y enseña
la habilidad que hay que aprender.

Baumann ha realizado varios estudios instruccionales basados en la

enseñanza directa. El modelo de instrucción directa propuesto por
Baumann (1984) y que posteriormente utiliza en distintos programas de
entrenamiento incluye: explicación, modelado y práctica.

Por otra parte Roehler y Duffy (1984) utilizan el término de

“explicación explícita” a proporcionar información explícita y detallada
sobre cómo poner en práctica todos los componentes que forman una
estrategia. También Duffy y Roehler (1989) nos hablan de instrucción
directa o explicación directa como aquella que implica: a) estructurar
cuidadosamente la tarea en etapas fácilmente alcanzables; b) seleccionar
los materiales o textos adecuados; c) proporcionar a los alumnos una
información detallada sobre la realización de las tareas; e) proporcionarles
el feedback y corrección inmediata y supervisar de forma activa los
progresos realizados. En líneas generales esta metodología significa un
tema didáctico central, una secuenciación precisa del contenido, una

85
elevada participación del alumno, un cuidadoso control del profesor y una
retroalimentación correctiva específica para los estudiantes Duffy y
Roehler (1982).

En el proceso de instrucción directa el profesor explica, describe y

demuestra a los alumnos aquello que han de aprender; les da la oportunidad
de utilizar lo que han aprendido; efectúa el feedback correctivo y les
orienta durante su proceso de aprendizaje. Nos encontramos con una
enseñanza informada. La diferencia entre una enseñanza informada frente
a una ciega mientras que en “adiestramiento informado” se explica a los
alumnos la utilidad de una táctica o estrategia en el “adiestramiento ciego”
simplemente se le enseña al estudiante una táctica o estrategia sin ninguna
información adicional acerca de su utilidad y uso.

2.1.4.1.1 Fases del proceso de instrucción directa (informada)

partiendo del modelo de Baumann

Los pasos del proceso e instrucción directa o informada son:

- Explicar a los alumnos lo que van a aprender.

Se informa a los alumnos sobre lo que se va a aprender e incluye la

definición o descripción de la táctica o estrategia, el conjunto de pasos
secuenciados de que consta, así como las condiciones para proceder a su
uso y por último las razones de porqué es bueno utilizarla (Baumann y
Schmitt 1986; Paris 1986; Winogard y Hare 1988). La instrucción sobre la
utilidad de una estrategia ha sido denominada por Brown y col (1983)
“instrucción razonada o informada” que consiste en explicar a los

86
estudiantes la utilidad de una táctica o una estrategia, la razón de su
eficacia y cómo y cuando debe ser utilizada. Pero la importancia de este
tipo de adiestramiento es que contribuye a que el aprendizaje sea más
duradero y transferible. O’Sullivan y Pressley (1984) afirman que la
información sobre la utilidad de la estrategia facilita la generalización y el
mantenimiento de la estrategia cuando el entrenamiento ha concluido.

La explicación sirve para que los alumnos comiencen a reflexionar

en torno a lo que van a aprender (desarrollo metacognitivo) y les ayuda a
relacionarlo con los aprendizaje previos. El objetivo de la explicación es
desarrollar el conocimiento de los alumnos sobre un determinado proceso
facilitando la posibilidad de que actúen consecuentemente y de que
transfieran lo aprendido a situaciones nuevas.

En resumen, explicar directamente una táctica o estrategia incluye no

sólo lo que propiamente es la táctica o estrategia, sino también cuándo y
porqué usarla.

- Modelar la estrategia o táctica

Se ejecutan dos pasos:

a) el profesor modela, realiza la actividad de forma demostrativa ante
los alumnos.

b) los alumnos modelan, ejecutan la actividad demostrativamente,

ante el profesor.

87
 Dentro de la enseñanza directa en tácticas o estrategias de
comprensión lectora, uno de los momentos más críticos es el del modelado,
el profesor tiene que verbalizar de una forma correcta la utilización de la
táctica o estrategia que se trate de enseñar. Siendo el razonamiento de
tácticas estratégicas de comprensión lectora no observable y debido a que
tampoco puede ser totalmente automatizado, exige lo que Duffy y cols
(1988) llaman el “modelado mental”. El profesor describe sus propios
procesos mentales cuando utilizan las tácticas o estrategias para hacerlas
más accesibles a sus alumnos, ya que en la interacción del sujeto con el
texto se dan unos procesos que no son visibles.

En resumen, el modelado es la actividad en la que el profesor

demuestra a sus alumnos cómo utilizar una estrategia o táctica. Para ello
utiliza la técnica de razonar en voz alta, pues intenta verbalizar el
razonamiento que efectúa mientras que hace su cometido. Posteriormente
los alumnos modelan la actividad ante su profesor, manifiestan los pasos
realizados para ejecutar una tarea. El objetivo del modelado es hacer visible
los procesos de pensamiento que normalmente se dan de forma encubierta.

-Promover la práctica guiada de esa actividad.

Una vez finalizado el modelado, se ha de promover la práctica

guiada. El profesor debe diseñar actividades que permitan al alumno ir
progresando en el dominio de la estrategia instruida, prestándole el apoyo
necesario que debe retirar gradualmente hasta que el alumno consiga el
dominio y control. Se ha comprobado que la práctica guiada realizada en
interacción entre expertos y novatos es un factor importante. Permite que el
novato pueda ser guiado y corregido con la externalización de las

88
actividades que normalmente suelen ser realizadas de forma encubierta.
Como indican Duffy y Roehler (1987) durante esta fase es importante
centrar los diálogos entre profesor y alumno no sólo en “el hacer” de la
estrategia, sino también en el razonamiento seguido durante su aplicación.
De esta forma el profesor puede observar el razonamiento del alumno y
ayudarle a corregir sus errores mediante explicaciones adicionales.

Como resumen de todo lo anterior, el profesor dentro de este modelo

de instrucción, dice a los estudiantes cómo ejecutar las tácticas o las
estrategias requeridas, proporcionas explicaciones explícitas sobre la
ejecución de los procesos componentes, dando una información detallada
de cómo y cuándo aplicar las estrategias, así mismo incluye el modelado
(demostración de la actividad por parte del profesor) y la práctica guiada.
Un componente importante de la enseñanza directa es el elemento
heurístico, que equipa al alumno con un método o estructura de la que
hacer uso cuando aplica la táctica o estrategia individualmente. Explicar
directamente una estrategia, cuándo y porqué usarla es uno de los
componentes fundamentales de la instrucción directa o informadas. Esta
forma de instrucción con sus distintas fases: explicación, modelado y
práctica guiada, entra en lo que se denomina instrucción explícita. Si bien
la instrucción directa o informada no es el único modelo de instrucción, es
un medio eficaz en el proceso de enseñanza-aprendizaje ya que como
reconocen Lipman y Collins (1990) los sujetos no siempre desarrollan por
sí solos el conocimiento declarativo, procedimental y condicional para el
uso correcto de tácticas y estrategias. En realidad el uso correcto de tácticas
y estrategias depende, según Paris, Lipson y Wixson de que se posean tres
tipos de conocimiento: un conocimiento declarativo saber que; un
conocimiento procedimental saber como; un conocimiento procedimental

89
saber cuando; Un estudiante que disponga sólo de un conocimiento
declarativo y procedimental acerca de una estrategia puede que no sea
capaz de adaptarse a la variedad de exigencias que en la práctica comporta
una tarea de aprendizaje. Se ha comprobado que, adiestrando a los alumnos
en tácticas o estrategias de aprendizaje, muchas veces no suelen utilizarlas.
Ante esto, Jones (1988) nos dice que cuanto más explícito sea el nivel de
instrucción, más acentuados serán los efectos en todo tipo de sujetos. La
importancia de la instrucción explícita en un proceso de aprendizaje lo
señalan también Paris (1988), Symons y cols (1989) los cuales afirman que
los alumnos deben estar convencidos de la importancia de las estrategias
que están aprendiendo, así como de la utilidad en su trabajo diario.

Como hemos visto son muchos los autores que señalan la

importancia de que la enseñanza sea explícita. En lo que se refiere a las
tácticas o estrategias de la lectura Winogard y Hare (1988) intentan
clarificar la enseñanza explícita de las mismas, el proceso a seguir según
ellos, debe incluir las siguientes explicaciones:

1º En qué consiste la estrategia, describiendo sus rasgos y características.

2º Porqué se debe aprender y utilizar esa estrategia, explicándoles los

motivos de su estudio y los beneficios de su puesta en práctica.

3º Cómo utilizarlas, mostrando a los alumnos los distintos componentes y

sus interrelaciones, sirviéndose de los recursos necesarios para facilitar su
comprensión.

90
4º Cuándo y donde conviene utilizarla y para ello se les facilitarán
situaciones en las que deba usarse, señalándoles aquellas en las que no
resulta útil.

5º Cómo evaluar su utilización, incluyendo medidas para mejorar los

resultados si éstos resultan satisfactorios.

2.1.4.1.2. Instrucción razonada o informada y la comprensión de

textos.

La escuela debe ayudar a que los estudiantes aprendan a dirigir sus

procesos cognitivos incluidos el “aprender a aprender”. Partiendo de este
principio se han desarrollado distintos programas de instrucción.
Abordándose la instrucción de distintas formas, Brown y cols (1981 y
1986) realizan una clasificación distinguiendo tres categorías:
entrenamiento ciego, razonado o informado y autorregulado. La enseñanza
razonada o informada conlleva una explicación del significado de la
actividad que se enseña, además de aconsejar el uso de una determinada
táctica o estrategia, se les informa de cómo se puede tener el máximo
rendimiento posible y se les proporciona el feedback de su actuación.

2.1.4.1.3. La enseñanza reciproca

Enseñanza directa y enseñanza recíproca son dos términos utilizados

en los distintos programas de instrucción en comprensión lectora. Las dos
basan la enseñanza en ayudar a modificar a los alumnos la estructura
ejecutiva que controlan sus procesamiento de textos a partir de una ayuda
externa temporal teniendo en cuenta los procesos actuales empleados por

91
los alumnos. En ambas hay explicación explícita del proceso e igualmente,
las dos enseñanzas tienen modelado. El profesor modela la táctica o
estrategia ante sus alumnos y por último guía su práctica, dando la
retroalimentación adecuada Rosenshine, Stevens (1984), Pearson y Dole
(1987), Pressley y cols (1989).

Por otra parte hay diferencias de por medio la enseñaza reciproca y la

enseñanza directa. En la enseñanza recíproca, lo fundamental es que el
profesor y el alumno asumen alternativamente el rol del profesor y se
establece entre profesor y alumno un diálogo, siendo mayor la iniciativa el
alumno mientras que en la enseñanza directa el profesor es el responsable
de todos los pasos. La enseñanza recíproca tiene dos bases conceptuales
que son el andamiaje y la autointerrogación ver Ashman y Conway (1990),
el andamiaje consiste en que el profesor proporciona a los estudiantes un
apoyo, el profesor explicita y modela la conducta y proporciona la práctica
pero a medida que la autointerrogación y el aprendizaje de la táctica o
estrategias se desarrollan, el profesor se retira gradualmente (desaparece
poco a poco el andamiaje). La retirada gradual de la dirección permite la
trasferencia de responsabilidad del proceso de enseñanza del profesor a los
alumnos. Los resultados hallados en los estudios han puesto de manifiesto
la eficacia de la enseñanza recíproca en cuanto a la comprensión del texto y
el control de la misma por parte de los alumnos.

Pero lo que nos interesa de ambos modelos es que el proceso de

instrucción de táctica o estrategias de aprendizaje es razonado (explicación
explícita, modelado y práctica guiada) y que la instrucción va a
proporcionar al alumno un control de la actividad. Lo último es importante
porque la instrucción debe proporcionar al alumno un control consciente de

92
sus tácticas o estrategias para que pueda aplicarlas cuando las situaciones lo
requieran, sin necesidad de información exterior Ghatala (1986). Puestas de
manifiesto las coincidencias en los elementos básicos que componen ambas
instrucciones vamos a pasar a enumerar programas de instrucción para la
mejora de la comprensión de textos donde se han empleado la explicación
explícita, el modelado y la práctica guiada.

2.1.4.1.4 Programas instruccionales basados en la enseñanza directa

o informada en tácticas o estrategias de comprensión

Son numerosos los datos que confirman la eficacia de la

instrucción de comprensión del texto a través de modelos de enseñanza
directa. Los estudios de Pearson y Gallageher (1983) son los primeros que
proponen un modelo de instrucción directa en enseñanza de estrategias de
lectura; Hansen (1981) y Hansen y Pearson (1983) desarrollaron su
programa instruccional para la mejora de las habilidades de comprensión
de inferencias; los estudios de Raphael y Pearson (1982) y Raphael y
Mckinney (1983) sobre los efectos positivos de la instrucción
metacognitiva en estrategias de pregunta-respuesta con niños; los estudios
de Reis y Spekman (1983) favorecieron la capacidad comprensiva de los
relatos enseñando directamente las estructuras narrativas. Baumann (1984)
desarrolla un programa instruccional de enseñanza directa para enseñar a
los alumnos a comprender la idea principal, dividido en cinco fases:
introducción (explicación), enseñanza directa (modelado), aplicación
dirigida por el profesor y práctica individual. Posteriormente Baumann
(1986) comprobó la eficacia de la enseñanza directa en la comprensión de
relaciones anafóricas. También debemos citar el estudio realizado por
Duffy y Roehler (1987) sobre la enseñanza de tácticas o estrategias

93
metacognitivas de lectura donde el grupo experimental recibía una
instrucción directa; o el estudio de Dawitz, Carr y Patberg (1987). Estos
autores se propusieron probar la eficacia de dos condiciones de
entrenamiento para la mejora de la comprensión inferencial basando su
procedimiento de instrucción en un modelo de enseñanza directa.

Además de los programas de instrucción de una táctica o

estrategia aisladas de lectura se han puesto en práctica diversos programas
en los que se incluye la instrucción simultánea de un número de tácticas o
estrategias como es el programa de instrucción razonada o informada de
habilidades lectoras de Brown, Palincsar y Armbruster (1984) para mejorar
el proceso de comprensión denominado de “enseñanza recíproca”. Estos
autores siguieron un procedimiento instruccional también en fases. En la
fase inicial del entrenamiento el profesor explicita cada una de las tareas, su
utilidad y finalidad de la misma, en una segunda fase se da el modelado,
donde el profesor ejecuta la actividad y los alumnos observan y por último
el alumno tiene que realizar la actividad tratando de imitar al adulto y el
profesor supervisará la actividad proporcionándole la ayuda necesaria y lo
que es muy importante, los alumnos reciben un feedback inmediato de su
actuación. Las tácticas o estrategias seleccionadas por Brown y cols (1984)
fueron cuatro: aclarar, anticipar, preguntarse y resumir. Los alumnos
seleccionados eran buenos decodificadores pero deficientes en la
comprensión. En cada sesión intervino un investigador y un alumno y
participaron en el cambio de turnos alternándose en la dirección del diálogo
sobre cada una de las partes del texto.

El procedimiento instruccional se basa en una dirección

alternativa de un diálogo que se establece entre el profesor y el alumno.

94
Más tarde, en un segundo trabajo, los alumnos fueron instruidos de dos en
dos. Las mejoras de rendimiento se manifestaron en la calidad de las
preguntas y el resumen. En la evaluación del programa se valoró como muy
positivo: la instrucción en variables metacognitivas, el propiciar un
modelado en situaciones naturales (en el aula, con textos ordinarios de su
nivel de enseñanza) y en facilitar la participación activa de los alumnos así
como que los alumnos recibieran un feedback inmediato de su actuación.

Paralelamente a los trabajos de Brown y Palincsar, el equipo de Paris

y colaboradores (1984) desarrolla un programa para la enseñanza de
estrategias de comprensión lectora “Informed Strategies for learning”
(ISL). El programa conlleva explicar explícitamente las tácticas o
estrategias, cómo se pueden explicar, porqué son útiles y cuando deben ser
usadas. Así mismo el programa facilita que el alumno comparta con sus
compañeros y el profesor las ideas que tiene sobre el texto a través del
diálogo que se establece. Tras la explicación y diálogo, el profesor modela
la estrategia mostrando a los alumnos cómo aplicarla y posteriormente da
paso a la práctica dirigida. La enseñanza de estrategias se basa en parte en
la instrucción directa: explicación, modelado y práctica. Los estudios
realizados por Paris y cols entrenados mediante ISL fueron: Paris y Jacobs
(1984) y Paris, Cross y Lipson (1984) entrenamiento en comprensión
lectora con alumnos de edades equivalentes a tercero y quinto de primaria,
entrenados en completamiento, detección de errores, conocimiento sobre la
naturaleza lectora, sus propias habilidades, planificación y regulación de la
lectura. Posteriormente Paris y Oka (1986) realizan otro estudio con
similares planteamientos a los estudios anteriores de Paris y cols pero
ampliando el tamaño de la muestra y llevado por los propios profesores de
los alumnos. Los resultados de los estudios ponen de manifiesto que los

95
programas son eficaces en la mejora de la capacidad lectora obteniendo
mejor rendimiento en las pruebas no convencionales de comprensión
lectora (detección de errores, completamiento) en los sujetos
experimentales que habían tenido entrenamiento.

Dentro de la línea de los trabajos anteriores está el estudio de

Bereiter y Bird (1985) sobre enseñanza de estrategias de lectura para
alumnos de edades equivalentes a primero y segundo de E.S.O.
Seleccionaron cuatro estrategias para ser entrenadas, releer, parafrasear,
formular preguntas y solución de problemas. El estudio fue realizado con
tres grupos que recibieron instrucción y un grupo control que sólo fue
evaluado. Las condiciones o modalidades de tratamiento en los grupos
fueron:

a) explicación más modelado. El profesor definía las tácticas o

estrategias y también indicaba las situaciones en las que debían ser
utilizadas o aplicadas, demostrando la aplicación mientras leía y
pensaba en voz alta. También pedía a los alumnos que identificasen
la táctica o estrategia utilizada y si era adecuado su empleo. En una
segunda fase los alumnos demostraban el uso de la táctica o
estrategia enseñada pensando en voz alta mientras leían, estando
supervisados por el profesor.

b) En la segunda condición las tácticas o estrategias no eran

explicadas explícitamente y sólo eran modeladas.

c) Ejercicios, en esta condición los alumnos tenían que realizar

ejercicios que obligaban a poner en práctica los procesos implicados

96
 en las tácticas o estrategias que eran enseñadas de forma directa en
los otros grupos.

Los resultado demuestran que la condición de entrenamiento

más eficaz fue la de explicación más modelado de las tácticas o
estrategias.

2.2. Aprendizaje entre iguales

Dentro de la psicología del aprendizaje el estudio de cómo la

interacción social ejerce influencia sobre el aprendizaje ha sido objeto de
interés y núcleo de numerosas investigaciones. Las investigaciones se han
desarrollado en dos vertientes: ver cómo la interacción adulto-niño guía a
los niños en la realización de una tarea y cómo esa orientación conduce a
una mejora en el desempeño; por otro lado se ha estudiado la interacción
niño-niño (entre iguales) como contexto favorecedor del desarrollo
cognitivo y del aprendizaje.

2.2.1. Interacción social y aprendizaje.

En los últimos años ha crecido el interés sobre los efectos del

contexto social en el desarrollo cognitivo individual. Los trabajos de
Vygotsky partir de los años treinta afirman que todas las funciones
cognitivas superiores tienen un origen social (interpsicológico) y
posteriormente se dan a nivel individual (intrapsicológico), Vygotsky
(1978, 1984, 1987). Son los compañeros de juego del niño los que están
más capacitados para ayudarle a desarrollarlas mientras que el adulto tiene
el papel de mediatizar las experiencias infantiles. A través de las

97
interacciones el niño aborda la nueva información y aprende a categorizar,
memorizar, integrar, etc. Las personas que interactúan con el niño le
proporcionan una serie de instrumentos para la solución de problemas, que
poco a poco va interiorizando o internalizando, concepto clave en la teoría
de Vygotsky. Pero la internalización no debe considerarse como una simple
copia de los procesos externos; el desarrollo de la actividad cognitiva
supone un paso de la regulación externa interpsicológica a la regulación
interiorizada, individual, intrapsicológica, de los procesos cognitivos. La
internalización es un proceso que se realiza de forma gradual en el que el
adulto orienta las actividades del niño, realiza demostraciones para la
solución de los problemas y de forma progresiva empezará a compartir
actividades con él, tomando el niño la iniciativa. En el proceso, el adulto le
guiará hasta que el niño adquiera los conocimientos. Vygotsky toma como
base lo anterior para definir su concepto de zona de desarrollo próximo: la
distancia entre lo que el niño es capaz de aprender por sí solo y lo que
puede hacer con la ayuda de los demás. La instrucción es la que crea zonas
de desarrollo próximo. Siguiendo esta línea Wood (1988 y 1989) explica la
zona de desarrollo próximo como la distancia entre lo que el niño puede
reconocer y lo que es capaz de realizar, siendo en este espacio en el que la
instrucción debe situarse. Pero sigue sin conocerse del todo cómo un adulto
consigue que el niño se introduzca en su zona de desarrollo próximo
Bruner (1985) ni cómo las tácticas o estrategias son transferidas del adulto
al niño. La pregunta que se han formulado varios autores es ¿cómo se
transfiere la responsabilidad del instructor al aprendiz?. Dansereau (1988)
sugiere dos métodos: el aprendizaje dirigido y el cooperativo. Es en
segundo método donde se ha enfocado el estudio empírico del trabajo
realizado por nosotros.

98
 Las investigaciones sobre la interacción entre iguales en relación con
el proceso cognitivo se han abordado desde distintas perspectivas teóricas:
la piagetiana, la vygotskiana y las corrientes más próximas a situaciones
educativas.

2.2.2. Trabajos de investigación sobre la interacción entre iguales en

relación al desarrollo cognitivos y las estrategias de aprendizaje.

En primer lugar tenemos las investigaciones que han enfocado sus

estudios en comparar las elaciones entre las producciones del grupo y las
producciones individuales. Dentro de esta línea tenemos los trabajos de
Forman (1981), Valiant Glachan y Emler (1982). Los estudios de estos
autores ponen de manifiesto por una parte que la mayor eficacia del trabajo
en grupo se da principalmente cuando la tarea es difícil: Forman y Cazden
(1984), y por otra parte que el trabajo en grupo es capaz de instaura
coordinaciones que los sujetos no son capaces de desarrollar sino más tarde
ver Mugny y Doise (1981). Además se ha comprobado la utilidad de la
interacción entre iguales en el progreso individual de los sujetos que
participan de una situación de aprendizaje en interacción entre iguales, esto
se ha puesto de manifiesto en las tareas más diversas: desde pruebas de
seriaciones complejas Emler y Glachan (1985); así como en tareas de
clasificaciones Valiant, Glachan y Emler (1982); resoluciones lógicas
Glachan y Ligth (1985); pensamiento formal Roselli (1983, 1988); Flieller
(1986) o tareas de percepción espacial Bearison y colaboradores (1986).

Atmitia (1988) examina los efectos de la interacción entre iguales en

un trabajo sobre resolución de problemas, planteándose tres cuestiones:
¿facilita el trabajo en grupo el aprendizaje de la resolución de problemas

99
más que el trabajo individual?. ¿los beneficios que pueden derivarse de una
situación interactiva se generalizan a un logro individual?; ¿cuáles son los
rasgos de la interacción que facilitan el aprendizaje?. En el estudio
intervinieron niños de 4 a 6 años y se distinguió entre expertos y novatos en
relación a la tarea. La tarea consistía en la copia de una construcción, los
dos modelos que se propusieron representaban una casa. Se seleccionó
como tarea la construcción por ser una tarea que puede favorecer la
cooperación entre niños. Las condiciones que se establecieron fueron:
trabajo individual, parejas de la misma habilidad, parejas de diferente
habilidad. Los resultados del trabajo, teniendo en cuenta las tres preguntas
formuladas, fueron: trabajar con un compañero experto produce mejores
resultados que si el compañero no es experto; sólo los niños que trabajan
con un experto son capaces de generalizar los resultados a situaciones
nuevas; las explicaciones verbales efectuadas por uno de los compañeros
mostraron mayor relación con el aprendizaje que el tiempo invertido en la
tarea.

Tenemos otros trabajos que igualmente han estudiado la

interrelación entre iguales en relación con su utilidad para fomentar el
aprendizaje y desarrollo de estrategias en la solución de tareas
determinadas, ver los estudios de Blaye (1986), Novelli (1987), Gilly,
Blaye y Roux (1988), Dalzo (1988) poniendo de manifiesto la acción
positiva de la interacción entre iguales.

Por último señalar los trabajos que han estudiado los efectos de la
interacción entre iguales en el aprendizaje de tácticas y estrategias de
comprensión lectora. Podemos nombrar los trabajos de Woloshyn (1993),
Wood y Reilley (1993), Woloshyn y Gage (1993), todos ellos ya citados

100
anteriormente Así como el estudio de Stevens, Slavin y Farnish (1991)
sobre la enseñanza de la estrategia (táctica) de comprensión de la idea
principal en situación de trabajo cooperativo.

El proceso a través del cual logran las metas cuando nuestros

estudiantes trabajan de forma cooperativa es una de las dimensiones más
importantes a estudiar en un proceso enseñanza-aprendizaje en interacción
entre iguales, nos sugiere diversas cuestiones como : efectos que tiene el
grupo sobre la resolución de una tarea o el aprendizaje de una tácticas o
estrategias; o analizar también el efecto de las verbalizaciones producidas
por los niños en interacción entre iguales en resolución de la tarea o el
aprendizaje de tácticas o estrategias.

2.3 Aprendizaje cooperativo.

Son numerosos los estudios documentados que han puesto de

manifiesto la efectividad de los métodos de enseñanza cooperativa.
Generalmente, estas técnicas usan una estructura que requieren un trabajo
de cooperación de los estudiantes en grupos de cuatro o seis alumnos con
una habilidad heterogénea para ejecutar la tarea, aunque los miembros del
grupo suelen asumir distintos roles, raramente alguno ejerce la función de
tutoría. El grado de igualdad entre los miembros del grupo es elevado.
Damon y Phelps (1989) utilizan los conceptos de igualdad y mutualidad, el
primero es el grado de simetría entre los roles desempeñados por los
participantes de la actividad grupal y el segundo es el grado de conexión,
profundidad y bidireccionalidad de los intercambios comunicativos entre
los miembros del grupo. Los métodos de enseñanza cooperativa también

101
incluyen incentivos de cooperación, responsabilidad individual, e
instrucción estructurada.

En el aprendizaje cooperativo, el profesor debe explicar cómo se

pueden ayudar los alumnos unos a otros y cómo esta ayuda es importante
para su proceso de aprendizaje. Las metas de grupo dan a los alumnos una
razón para trabajar juntos y el esfuerzo personal asegura que cada alumno
aprenda la nueva información o habilidades. Juntos crean una estructura en
la que los estudiantes cooperan porque el éxito del grupo para alcanzar sus
metas depende del éxito del aprendizaje de cada miembro individual del
grupo.

La cuestión planteada en las investigaciones realizadas es: ¿qué

influencia educativa pueden ejercer los propios alumnos sobre sus
compañeros?. Las investigaciones hasta la fecha se han llevado a cabo
principalmente desde la perspectiva de estudiar las ventajas o desventajas
del tipo de organización del aula en las actividades de aprendizaje. Se
estudian tres estructuras: cooperativa, competitiva, individualista y se
analiza qué tipo de situación facilita el aprendizaje y por tanto el
rendimiento de los alumnos.

Los resultados de las investigaciones realizadas sobre la influencia

de los diferentes tipos de organización del aula en las actividades de
aprendizaje: competitiva, cooperativa e individualista, sobre el nivel de
rendimiento alcanzado por los alumnos, son contradictorios. No obstante,
de la revisión que realizó Jonhson y colaboradores (1981) de más de un
centenar de investigaciones realizadas hasta ese momento, se pueden sacar
las siguientes conclusiones: las situaciones de trabajo cooperativo son

102
superiores a las situaciones de aprendizaje competitivo e individualista en
rendimiento y productividad de los alumnos. Pero las variables que afectan
y condicionan la mayor o menor superioridad del trabajo cooperativo sobre
las otras condiciones de trabajo son las cuestiones que se plantean a los
investigadores en esta última década, qué sucede en el trascurso de la
realización de una tarea. Una explicación de porqué los entornos
cooperativos favorecen el aprendizaje nos la ofrecen Brown y Palincsar
(1989) e indican dos posibles mecanismos que explicarían los efectos del
grupo:

- el papel del soporte que el grupo proporciona a sus miembros.

Según Brown son tres los aspectos que especifican el papel del
soporte como son: la responsabilidad compartida de pensamiento; los
modelos de procesos cognitivos que el sujeto puede observar de sus
compañeros para la resolución de la tarea y el compartir “el ser
expertos en un tema” es algo que subyace en el aprendizaje
cooperativo ya que cada uno de los miembros del grupo se convierte
en experto de una de las partes de la tarea.

Los resultados de los trabajos de Weed (1983, 1985) sobre el análisis

de interacción entre alumnos en torno a los contenidos matemáticos, indica
que el ajuste y grado de colaboración de las ayudas que se ofrecen los
alumnos unos a otros cuando están realizando las tareas son uno de los
elementos determinantes para el rendimiento de la tarea. Pero para que el
participante pueda beneficiarse de la ayuda recibida de sus compañeros
según las investigaciones de Weed deben cumplirse algunas condiciones :
la ayuda debe ser relevante ante necesidades específicas, el nivel de
elaboración debe responder al nivel de necesidad, que se proporcione la

103
ayuda tan pronto como se manifiesta la dificultad, que el receptor pueda
entenderla, que el receptor tenga la oportunidad de utilizar la ayuda
recibida. Todo lo anterior remarca la importancia del soporte del grupo.

- el papel del conflicto: Como el conflicto puede ser una de las causas del
cambio, la presencia en el grupo de puntos de vista alternativos y la
confrontación de dichos puntos de vista distintos que los miembros del
grupo se verán obligados a superar, resulta particularmente positivo desde
el punto de vista del aprendizaje para los miembros del grupo ya que
implica el cuestionamiento y revisión de las propias representaciones y
significados haciéndolas avanzar.

Los trabajos realizados por Doise, Muyny y Pret-Clermont (1975);

Schubauer-Leoni y Perret-Clermont (1981) así como los trabajos de Muyny
y Doise ( 1978, 1979 y 1981), en tareas de transformaciones espaciales dan
lugar a una serie de conclusiones de las que vamos a señalar dos:

a) La realización colectiva de la tarea de producciones más elaboradas.

Tener que trabajar cooperativamente induce a los miembros de grupo
a estructurar mejor sus actividades, también tiene que explicitarlas,
por último coordinarlas, alcanzando las producciones mayor nivel de
elaboración.

b) La confrontación y discusión entre puntos de vista divergentes sobre

la manera de abordar la tarea, dará la mayoría de las veces una
mejora en la producción, la confrontación de puntos de vista distintos
parece ser el factor determinante para que se produzca un progreso
intelectual. Tenemos que señalar que según las investigaciones

104
 realizadas por autores del ámbito anglosajón sobre el conflicto socio-
cognitivo, comparando el rendimiento de los alumnos en situaciones
de trabajo colectivo o en situación de trabajo individual, los
resultados obtenidos han sido diversos. Emler Valiant (1982), en la
resolución de una tarea espacial, llega a la conclusión de que el
rendimiento del trabajo en grupo es superior al trabajo individual. En
contraposición, el estudio Russell (1981) sobre la resolución de una
tarea de perspectivas espaciales no pone de manifiesto que el trabajo
en grupo sea superior al trabajo individual.

Para los autores que mantienen la hipótesis explicativa del conflicto

socio-cognitivo, la divergencia moderada de puntos de vista distintos nos
lleva a la revisión y reestructuración de los puntos de vista propios y con
ellos al aprendizaje. Pero no es suficiente para que surja el conflicto que los
sujetos estén juntos sino que tienen que darse unos prerrequisitos. Doise
(1983) define las condiciones de los sujetos para poder beneficiarse de la
interacción social, es necesario que el sujeto posea un nivel de competencia
inicial, se necesita que el sujeto tenga una capacidad mental para entender
el conflicto, además de ser capaz de poseer puntos de vista propios y
entender que pueden existir otros puntos de vista diferentes al suyo. Las
relaciones que establecen los miembros del grupo es otro factor que incide
en la eficacia del conflicto socio-cognitivo. Progresan más quienes lo han
hecho en interacciones sociales conflictivas.

105
2.3.1. Las distintas perspectivas teóricas sobre los efectos del
aprendizaje cooperativo en el rendimiento de los alumnos
identificadas por Slavin.

Slavin (1993) en un articulo sobre los efectos del aprendizaje

cooperativo en el rendimiento ha llegado a identificar seis perspectivas
teóricas que intentan explican los efectos del aprendizaje cooperativo en el
rendimiento: perspectiva de cohesión social, perspectiva motivacional,
perspectiva cognitiva y dentro de ella dos corrientes- elaboración cognitiva
y desarrollo, perspectiva práctica, perspectiva organización-aula. Vamos a
pasar a hacer una breve descripción de las distintas perspectivas teóricas:

Perspectiva de cohesión social

Esta perspectiva parte de que los efectos de aprendizaje cooperativo

en el rendimiento de los alumnos está mediatizada por la cohesión del
grupo. La base es que los alumnos quieran ayudarse mutuamente para
aprender y quieran el éxito de todos. Desde esta perspectiva se subraya la
idea de que los alumnos ayudan a aprender a sus compañeros de equipo
porque se preocupan e interesan por el grupo. La diferencia con la
perspectiva motivacional es pequeña, ambas acentúan primero lo
motivacional antes que las explicaciones cognitivas de la eficacia
instruccional del aprendizaje cooperativo, pero mientras desde la
perspectiva de cohesión social se subraya que los alumnos ayudan a sus
compañeros y se interesan por el grupo, por el contrario desde la
motivacional se postula que los alumnos ayudan a sus compañeros de
equipo por sus propios intereses. Los teóricos de la perspectiva de cohesión
social tienden a rechazar los incentivos grupales y responsabilidades

106
individuales mantenidas como básicas para los investigadores
motivacionales.

Entre ambas perspectivas, la motivacional y la de cohesión social, se

sitúa los estudios de Jonhson y Jonhson (1989). Por una parte emplea las
metas e incentivos grupales en sus tipos de aprendizaje cooperativo
mientras que en sus exposiciones teóricas acentúa el desarrollo de cohesión
social a través del trabajo en equipo y la autoevaluación grupal.

Los teóricos que se encuadran dentro de esta perspectiva de

cohesión social, inciden de forma especial en las actividades de formación
del equipo, en las de autoevaluación durante y después de las actividades
grupales. Por último desde la base de la perspectiva de cohesión social no
se aceptan los incentivos grupales y responsabilidades individuales.

Las investigaciones basadas en la teoría de la cohesión social no

confirma que la cohesión entre los miembros del grupo aumente el
rendimiento en la ejecución de una tarea Slavin (1990). Además según
indica Slavin (1990), los métodos que acentúan la elaboración grupal y los
procesos grupales, pero no proporcionan recompensas grupales específicas
en base al aprendizaje de los miembros del grupo, no son más eficaces a la
hora de aumentar en rendimiento que los métodos tradicionales, señalando
que hay constancia de que estos métodos pueden ser eficaces si se les dan
a los alumnos recompensas grupales.

107
Perspectiva motivacional.

Desde esta perspectiva el aprendizaje cooperativo se basa

principalmente en las metas grupales o recompensas bajo las que los
alumnos trabajan, el incentivo al grupo implica que la única forma que los
miembros del grupo puedan alcanzar sus metas personales es el éxito del
grupo. Dentro de esta perspectiva de sitúan el método Student
Achievement Divisions, de Slavin, donde los premios grupales implican
que todos los miembros del grupo deben ayudarse entre sí para conseguir
el triunfo del grupo.

Como afirma Slavin (1987) una intervención que utiliza las

estructuras de meta cooperativa es la contingencia grupal, en la que las
recompensas grupales son dadas en base a las conductas de los miembros
del grupo. Las contingencias grupales no requiere que los miembros del
grupo sean competentes para ayudarse unos a otros o competentes para
trabajar juntos. El que los resultados dependan de la conducta de unos u
otros es bastante para motivar a los alumnos para que desarrollen
comportamientos en los que ayuden al grupo a ser premiados. El estimulo
grupal incita a los sujetos a potenciar conductas entre los compañeros de su
equipo dirigidas a conseguir la meta Slavin (1990). Así mismo el empleo
de premios o metas grupales intensifica el éxito de los resultados del
aprendizaje cooperativo única y exclusivamente si los premios grupales se
dan en base al aprendizaje individual de todos los miembros del grupo
Slavin (1990). Por ejemplo, en el método de aprendizaje cooperativo
denominado Student teams Achievement División de Slavin ( 1987),
anteriormente ya citado, los alumnos trabajan en grupos heterogéneos de
cuatro o cinco alumnos en habilidades mixtas para dominar el material

108
inicialmente explicado por el profesor, el equipo puede ganar puntos en
base al grado en que los miembros del equipo han mejorado sus propias
puntuaciones. Se realizan exámenes individuales que los estudiantes
realizan después de haber estudiado en el grupo. Las puntuaciones de los
exámenes se traducen a puntuaciones del equipo mediante un sistema
llamado “rendimiento por división”. El equipo obtendrá éxito en la medida
en que todos sus miembros hayan aprendido. Esto implica que las
actividades de los miembros se orienten a la explicación de conceptos unos
a otros y a animarse y ayudarse para lograrlo. Slavin (1990) señala que si
los premios grupales se dan en base a simples resultados grupales, hay muy
poco estímulo para que los miembros del grupo se expliquen conceptos
unos a otros, puede suceder que solo trabajen uno o dos miembros del
grupo realizando el trabajo de todos.

Perspectiva cognitiva.

La perspectiva cognitiva sostiene que las interacciones entre los

alumnos aumenta el rendimiento de estos, debido a que cuando los alumnos
trabajan en grupos cooperativos tienen que hacerlo procesando
mentalmente la información se centra en el procesamiento de la
información en contraposición a las perspectiva motivacional y de
cohesión social se centran en el establecimiento de las normas grupales y la
influencia interpersonal. Los métodos cooperativos desarrollados desde
esta perspectiva no implican ni metas grupales, ni inciden en la
construcción de la cohesión social. Dentro de esta perspectiva existen
distintos enfoques teóricos como son la perspectiva de la elaboración
cognitiva y la perspectiva del desarrollo.

109
Perspectiva de la elaboración cognitiva ( aprendizaje estratégico )

Se viene defendiendo por las investigaciones en psicología cognitiva

que para que la información sea retenida en la memoria y relacionarla con
la información ya memorizada, el alumno debe realizar algún tipo de
reestructuración cognitiva o elaboración de material, la construcción de
conocimiento en la escuela supone un proceso de “elaboración” en el
sentido que el alumno selecciona y organiza la información estableciendo
relaciones entre las mismas y relacionándola con el conocimiento previo
que posee el alumno. Por otro lado nos señalan Ostguthorpe y Scruggs
(1986) que uno de los medios de elaboración más eficaces es la
explicación de material a los demás compañeros. Las investigaciones de
Danseraau (1988) ponen de manifiesto que los alumnos que trabajan en la
estructuración de guiones cooperativos aprenden mucho mejor que los
alumnos que trabajan solos. En un estudio de Webb (1992) en un estudio
sobre la interacción de los compañeros y el aprendizaje en grupos pequeños
llega a la conclusión que los alumnos que obtuvieron mayor rendimiento de
las actividades cooperativas fueron aquellos que proporcionaron las
explicaciones más elaboradas a sus compañeros. Otra conclusión de su
estudio es que los alumnos que aprenden más son los que trabajan en
grupo frente a los que trabajan de forma individual, pero no igual como los
que dan las explicaciones a sus compañeros.

Perspectiva de desarrollo.

Los autores que se sitúan en esta perspectiva de aprendizaje

cooperativo se basan en que: la interacción entre los alumnos en tareas
apropiadas aumenta en estos el dominio de conceptos esenciales.

110
 Dentro de esta perspectiva nos encontramos con dos corrientes, la
piagetiana y la vygotskiana, ya citadas en nuestro trabajo. Vigotsky, desde
su noción de zona de desarrollo próximo ( la distancia entre lo que el niño
es capaz de aprender por sí solo y lo que puede hacer con la ayuda de los
demás) sostiene que las funciones psicológicas superiores se desarrollan en
primer lugar en el curso de la relación de un niño con otro u otros niños
más competentes o con los adultos, y más tarde en un segundo paso se
internalizan. Para Vygotsky tenemos que señalar que el origen y motor del
aprendizaje y del desarrollo intelectual es la interacción social, debido al
proceso de interiorización que implica.

Dentro de esta perspectiva en la otra corriente están los autores que

parten de Piaget y las hipótesis del conflicto socio-cognitivo. Para estos
autores, los trabajos en grupo provocan la necesidad de confrontar los
puntos de vista divergentes sobre una misma tarea, lo que posibilita la
descentralización cognitiva e implica un conflicto socio-cognitivo que
moviliza las estructuras mentales intelectuales existentes y fuerza a
reestructurarlas, posibilitando el progreso intelectual. Autores que se
mueven en esta línea son Mugny Doise, Damon y Murray. Para ellos la
interacción entre compañeros es muy importante ya que a través de ellas se
produce la confrontación de puntos de vista distintos lo que produce un
avance cognitivo del sujeto. En situaciones de trabajo cooperativo se
producen confrontaciones de puntos de vista divergentes, por lo que afirma
Damon (1984) que es necesario un incremento de las prácticas cooperativas
en la escuela ya que a través del aprendizaje cooperativo los alumnos
aprenderán unos de otros, al surgir la confrontación entre puntos de vista
divergentes. Los miembros del grupo exponen sus razonamientos, se
cuestionan y reflexionan, lo que les conduce a un avance cognoscitivo

111
individual y a un mayor rendimiento. Teniendo en cuenta lo anterior, así
como una serie de estudios, Murray (1982) y Damon (1984) postulan que
es necesario un incremento del trabajo cooperativo en los colegios, ya que
esta condición de trabajo en tareas de aprendizajes implicaría que los
alumnos aprenderían unos de otros porque en sus discusiones sobre la
materia surgirían conflictos cognitivos, y los procesos de exposición,
reflexión y cuestionamiento les llevarán a la elaboración de una respuesta
nueva y por tanto a aprender. Por ello, el trabajo cooperativo conducirá a
una mejora de rendimiento de los alumnos.

En esta perspectivas teórica Slavin (1993) indica lo siguiente:

1º A través del “ feedback” y el debate mutuo, los iguales se

motivan unos a otros para abandonar conceptos erróneos y buscar
soluciones mejores.

2º La experiencia de comunicación entre iguales puede ayudar

al niño en el dominio de procesos sociales, tales como la verificación
de una crítica.

3º La colaboración entre iguales puede proporcionar un foro

para el aprendizaje por descubrimiento y estimular la creatividad.

4º La interacción entre iguales puede introducir a los niños en

el proceso de generación de ideas.

Situándonos en esta perspectiva, el elemento fundamental del trabajo

cooperativo es que los alumnos puedan exponer su opinión, oír distintos

112
puntos de vista y discutir con sus compañeros. Estas oportunidades son las
que explican los efectos del aprendizaje cooperativo sobre el rendimiento
de los alumnos.

Perspectiva práctica.

Parte de la idea de que el aprendizaje cooperativo aumenta las

oportunidades de practicar o repetir la materia hasta adquirir el dominio de
la misma. El hecho de que las metas grupales dependan de los avances
individuales de todos sus miembros motiva a los alumnos para que se
dediquen al modelado entre iguales, que practiquen para integrar la nueva
información o dominar una habilidad. La práctica es, por tanto, un recurso
dentro del trabajo cooperativo.

Perspectiva de organización en el aula.

Se relaciona, la perspectiva de organización de aula en sobre el

aprendizaje cooperativo, con la capacidad de los alumnos para tomar
responsabilidades en la gestión del grupo cooperativo por sí mismo. De
esta forma el profesor es liberado de algunas actividades que le permitan
atender otras tareas de enseñar Slavin (1993). A modo de ejemplo, en un
aula en la que se formen grupos donde los alumnos pueden trabajar juntos
de manera independiente y el profesor mientras puede trabajar directamente
con uno de los grupos, se esta dando una alternativa a la organización del
aula.

113
Relaciones entre los seis modelos teóricos.

Slavin (1993) señala que los estudios o investigaciones en cada

corriente teórica tiende a establecer condiciones de referencia favorables a
cada perspectiva. Pero estos modelos pueden ser entendidos como
complementarios y no contradictorios. Slavin (1993) propone un modelo de
relaciones entre las seis perspectivas teóricas. El proceso es el siguiente:

Las metas grupales nos pueden llevar a la cohesión del grupo y a

hacer que se responsabilicen de su trabajo y se sientan responsables de los
logros de los compañeros. También el hecho de proporcionar metas
grupales basadas en el aprendizaje individual de todos los miembros del
grupo podría afectar directamente a los procesos cognitivos, a través de la
motivación de los alumnos para practicar el modelado entre iguales (T.
desarrollo); por elaboración cognitiva; o por la práctica mutua. Por último,
las metas grupales pueden motivar a los alumnos a responsabilizarse para
trabajar de forma independiente del profesor, dando una respuesta a la
organización del aula.

114
RELACIONES ENTRE LOS SEIS MODELOS TEÓRICOS
(SLAVIN 1993)

COHESIÓN GRUPAL MODELO

( T. COHESIÓN SOCIAL) ENTRE IGUALES
(DESARROLLO)

METAS GRUPALES
( MOTIVACIÓN)

RESPONSABILIDAD ELABORACIÓN
DE LOS ALUMNOS COGNITIVA
(ORGANIZACIÓN AULA AUMENTAR
APRENDIZAJE

PRACTICA

Los seis modelos teóricos presentados explican los efectos que sobre
el rendimiento académico tienen las técnicas de aprendizaje cooperativo,
además Slavin (1993) intenta vincular las seis perspectivas a través de un
modelo causal. Hay que destacar que los importante de los seis modelos es
que no son incompatibles.

115
2.3.2 Los efectos del aprendizaje cooperativo y la instrucción directa o
informada en el aprendizaje de estrategias de comprensión lectora.

Las recientes búsquedas teóricas en la psicología cognitiva han

llevado a describir cómo las habilidades cognitivas complejas son
aprendidas Las habilidades cognitivas necesaria para la comprensión
lectora no están estructuradas de forma clara ni basadas en reglas y es muy
difícil, en ocasiones, explicarlas de forma explícita, como postulan Stevens,
Slavin y Farnish (1991). Nuestros estudiantes, cuando están aprendiendo
habilidades cognitivas complejas, en nuestro caso tácticas y estrategias de
comprensión lectora, necesitan más soporte cognitivo para aprender estas
habilidades necesarias para ejecutar la tarea a la que se enfrentar la
comprensión de un texto. Las investigaciones han demostrado que los
estudiantes que toman y reciben una explicación elaborada aprenden mejor
que los que reciben respuestas correctas pero poco explicitadas. Los
estudios de Forman y Cazden (1985), Cazden (1989), Plan (1988) ponen de
manifiesto que en determinadas circunstancias, cuando los sujetos trabajan
cooperativamente en una tarea pueden aprender los unos de los otros,
incorporando estrategias nuevas sin que por ello se den procesos
instruccionales explícitos. En el proceso de aprendizaje cooperativo ejercen
un impacto muy positivo las preguntas de los demás, ya que estas sirven al
estudiante para cuestionarse y reflexionar, siendo más importantes los
interrogantes que se plantean los alumnos cuando trabajan
cooperativamente que las respuestas terminales.

El aprendizaje cooperativo y la instrucción directa ha sido integrado

en los trabajos desarrollados en la Universidad de Johns Hopkins por
Slavin y colaboradores (1986-1991). Cada uno de estos programas utiliza

116
un ciclo similar de instrucción: instrucción directa del profesor, prácticas de
equipo, valoración individual, reconocimiento y valoración del equipo. Este
ciclo básico de actividades da al estudiante un incentivo para hacer un buen
trabajo ayudando al aprendizaje de sus compañeros.

Entre las investigaciones que podemos citar está el trabajo efectuado

por Stevens, Slavin y Farnish (1991) sobre los efectos del aprendizaje
cooperativo y la instrucción directa en la comprensión de las estrategias de
lectura sobre la identificación de las ideas principales. Se realizó con
alumnos de edades equivalentes a tercero y cuarto de nuestra primaria. El
estudio se centró en la instrucción y comprensión de varias ideas de
pasajes. Los estudiantes tenían que reconocer las ideas básicas o principales
de un pasaje escrito para comprender el texto. Las condiciones
experimentales fueron: instrucción directa con aprendizaje cooperativo,
instrucción directa en comprensión lectora, grupo control. Los alumnos
fueron evaluados antes y después del programa de entrenamiento en la
comprensión del texto en la identificación de la idea principal y
comprensión inferencial. Los resultados muestran que los alumnos
asignados a las dos condiciones experimentales tenían un mejor
rendimiento que los sujetos del grupo de control en la comprensión de las
ideas principales. Sin embargo no hubo diferencias significativas entre los
grupos que recibieron instrucción directa con aprendizaje cooperativo e
instrucción directa en comprensión lectora.

Palincsar, Brown y Martín (1987) desarrollan una investigación

continuando con la línea de trabajo anteriormente citada de interacción
entre iguales y aprendizaje cooperativo pero con la modalidad de
enseñanza recíproca. Los alumnos más expertos actúan como tutores,

117
previamente instruidos y supervisados por el profesor de clase, en la
enseñanza de estrategias de comprensión y estudio como son : resumen,
clarificación, predicciones y hacerse preguntas. Los estudiantes eran de
edades equivalentes a nuestro 1º de E.S.O. y presentaban dificultades en
comprensión lectora, los tutores fueron aquellos estudiantes con un nivel
superior de comprensión respecto de sus compañeros. Se explicó a todo el
conjunto de estudiantes el propósito del estudio y la metodología del
mismo. Aquellos estudiantes que iban a realizar el papel de tutor de sus
compañeros se les entrenó por parte de sus profesores en el procedimiento
de “enseñanza recíproca”. Tras el entrenamiento comenzaron a trabajar con
sus compañeros tutorandos; les tenían que evaluar e informarles de sus
progresos. Como conclusión de este estudio los autores señalan que, a pesar
de que los tutores presentaban dificultades de comprensión, fueron capaces
de comprender el uso de las estrategias y enseñarlas a sus compañeros.
También señalan que el entrenamiento fue un éxito ya que las mejoras de
los tutorandos fueron similares a las de otros compañeros estudiantes que
recibían la enseñanza de sus profesores. Los autores atribuyen esto al
número de estrategias entrenadas, al procedimiento de la enseñanza
recíproca y la naturaleza interactiva de la enseñanza junto a la motivación.
Las conclusiones que se sacan de estas investigaciones son que la
enseñanza informada (ya sea en la modalidad de enseñanza directa
razonada o enseñanza reciproca) y la situación de trabajo cooperativo
favorecen el aprendizaje.

118
3. INVESTIGACION EMPIRICA

119
3. INVESTIGACION EMPIRICA :
Instrucción de la táctica de autointerrogación o autopreguntas para
favorecer la comprensión lectora a través de grupos cooperativos.

INTRODUCCIÓN.

El dominio de destrezas metacognitivas de comprensión lectora por

parte del sujeto, incide, a la hora de enfrentarse con un texto, en el
aprendizaje del mismo, ya que una buena comprensión del significado del
texto facilitará al sujeto la asimilación de la información que aporta el
mismo y por tanto la adquisición de conocimientos. Como han demostrado
los estudios de los últimos años sobre instrucción y aprendizaje de
estrategias metacognitivas.

Por otra parte, la relación entre la adquisición de conocimientos e

interacción social es una cuestión pendiente para los investigadores desde
perspectivas teóricas muy distintas. La piagetiana, la vygotskiana y la que
arranca de los trabajos de Slavin y sus colaboradores que analizan el efecto
de la interacción social y el desarrollo de las estrategias en tareas de
aprendizaje como hemos recogido en el anterior capítulo.
Objetivos de este trabajo son:

Determinar, si proporcionando a los alumnos la instrucción explícita

de una táctica de comprensión lectora metacognitiva como son las
autopreguntas o autointerrogación se favorece el proceso de comprensión
lectora así como el aprendizaje del texto.

120
Estudiar, paralelamente, si existen diferencias de rendimiento entre un
aprendizaje en un entorno cooperativo, en situación de interacción entre
iguales, donde se da un conocimiento compartido, y un aprendizaje en
situación de trabajo individual. Analizamos en qué medida incide en el
aprendizaje, la condición de un conocimiento compartido frente a un
conocimiento individual.

HIPÓTESIS.

La situación de trabajo cooperativo de la instrucción razonada o

informada de la táctica de autointerrogación, dentro del proceso de
comprensión de un texto, favorecerá la comprensión del mismo,
facilitando el procesamiento de la información al sujeto.

La situación de trabajo cooperativo favorecerá el aprendizaje de

tácticas y estrategias, en nuestro caso la táctica de autointerrogación,
fundamental en el proceso de regulación lectora.

Partimos del supuesto que cuando se pone a los sujetos en situación

de aprendizaje entre iguales aprenden mejor porque entre ellos se
trasmite mejor el conocimiento metacognitivo.

Nos planteamos dos estudios experimentales para analizar y

comprobar los objetivos formulados.

3.1. ESTUDIO 1.

121
OBJETIVO.

Analizar si la instrucción razonada o informada en la táctica de

autopreguntas, en condición de trabajo cooperativo, favorece la
comprensión de un texto y por tanto facilita el aprendizaje del mismo,
frente a una instrucción simple en la misma condición de trabajo
cooperativo.

Estudiar en qué medida incide en el aprendizaje un conocimiento

compartido en oposición a un conocimiento individual.

3.1.1. MÉTODO

3.1.1.1. SUJETOS.

Participaron un número de 47 alumnos de 8º de E.G.B.

pertenecientes a cuatro centros públicos de la provincia de Ciudad Real, de

rango de edad entre trece y catorce años con niveles medios en

comprensión lectora y medio o alto en descodificación lectora. Para
seleccionar a los alumnos de los centros realizamos un pretest, con una
prueba estandarizada según el procedimiento CLOZE, una técnica que
consiste básicamente en omitir algunas de las palabras del texto (grupos de
letras, palabras, grupos de palabras o frases) con el fin de que el lector
supla dichos elementos omitidos. Si entiende bien el texto, la tarea no le
debe presentar mayor problema; si no lo entiende, es probable que
proponga una palabra inadecuada. Se utilizó como medida de comprensión,

122
la prueba elaborada por Suárez Yánez y Marea, test estándar de
comprensión lectora técnica CLOZE. Se seleccionó a los alumnos con
niveles medios en el rendimiento de la prueba anteriormente citada para
participar en el programa de instrucción, rechazándose a los que destacaban
por arriba o por debajo de la media, ya que lo que pretendemos es analizar
si la instrucción en la táctica produce mejoras en la comprensión lectora y
procesamiento de la información, partiendo de unos niveles medios.
También se tuvo en cuenta que los alumnos cursaran por primera vez este
nivel académico para controlar su edad cronológica y las diferencias que
pudieran darse por las mismas.

En dos de los centros de daba una práctica de trabajo cooperativo en

el aula por parte de algunos de los profesores de área, por lo tanto los
alumnos estaban entrenados en estrategias de aprendizaje cooperativo,
siendo en estos centros donde se llevó a cabo la instrucción de la táctica de
autointerrogación en grupos cooperativos. tenemos que señalar que además
se les dio una instrucción adicional.

La elección de este nivel escolar se debe a varias razones que

caracterizan el momento de la evolución escolar y que podemos resumir en
los tres parámetros siguientes:

a) en este período escolar es cuando se alcanza el pensamiento

formal, la plena capacidad para comprender.

b) se ha desarrollado lo suficiente la capacidad de comunicación

significativa.

123
 c) se da una automatización de las estrategias necesarias para la
codificación de la información.

Una vez seleccionados los alumnos se subdividen en cuatro grupos

teniendo en cuenta los distintos tratamientos.

3.1.1.2. DISEÑO.

Partimos de un diseño 2x2 (instrucción simple – instrucción

razonada) X (trabajo individual - trabajo cooperativo) con el propósito de
demostrar la diferencia de rendimiento en función de las distintas
situaciones instruccionales. Para la formación de los grupos hemos tenido
en cuenta las variables: trabajo cooperativo, trabajo individual, instrucción
simple o ciega, instrucción razonada o informada. Estas variables se han
considerado con combinaciones diferenciadas tratando de buscar
situaciones distintas que puedan tener incidencia en los resultados.
Teniendo en cuenta los distintos tratamientos los grupos que se forman son:

GRUPOS TRATAMIENTOS

G.1 INSTRUCCIÓN TRABAJO COOPERATIVO

RAZONADA O INFORMADA

G.2 INSTRUCCIÓN TRABAJO INDIVIDUAL

124
 RAZONADA O INFORMADA

G.3 INSTRUCCIÓN TRABAJO INDIVIDUAL

SIMPLE O CIEGA

G.4 INSTRUCCIÓN TRABAJO COOPERATIVO

SIMPLE O CIEGA

El diseño, por tanto, queda como en la figura adjunta:

INSTRUCCIÓN INSTRUCCIÓN
SIMPLE O CIEGA RAZONADA O INFORMADA

2X2 TRABAJO GRUPO 3 GRUPO 2

INDIVIDUAL

TRABAJO GRUPO 4 GRUPO 1

COOPERATIVO

MEDIDAS DEPENDIENTES
Se usaron tres grupos de medida para determinar el rendimiento de los
alumnos en comprensión lectora. A continuación pasamos a indicarlos:

Resumen

125
El objetivo es analizar si las autopreguntas mejoran la calidad del resumen
de nuestros estudiantes ya que estudios como los de Brown, Day y Jones
(1983 ) o el de Winograd 1985 ) constatan que un considerable número de
sujetos de los grados intermedios de escolarización, son deficitarios en el
resumen de un texto. Se tuvieron en cuenta los siguientes aspectos para la
valoración del resumen: copia lineal (copia literal del texto), estructuración
lógica (estructura los contenidos con una organización ), estructura causal
(distribuye los contenidos en torno a una trama causal cuyas categorías
básicas son antecedente y consecuente), idea global (realiza una síntesis de
la información más importante del texto, es la expresión del significado que
da unidad y coherencia a todas las ideas contenidas en el mismo, para ello
el sujeto habrá identificado la idea principal y la información subordinada
estableciendo las correspondientes relaciones y realizando las oportunas
inferencias para la construcción del significado personal del texto). El
procedimiento de corrección consistió en otorgar 0 puntos a la copia lineal,
1 punto a la estructuración lógica, 2 puntos a la estructura causal y 3 puntos
a la presentación de la idea principal.

- Autopreguntas: La formulación de autointerrogantes que se formula el

sujeto durante la lectura. Las autopreguntas que se formularon los alumnos
se valoraron teniendo en cuenta los siguientes aspectos: preguntas
elaboradas (son preguntas que demuestran la capacidad de operar de una
forma nueva con la información del texto, las que relacionan la información
contenida en el texto con los conocimientos previos o bien aquellas que
requieren tanto lo uno como lo otro), preguntas centrales (son preguntas
que penetran en la lógica interna y temática del texto), preguntas de detalle

126
(son preguntas relacionadas con las partes menos relevantes del texto). La
corrección se hizo otorgando 3 puntos a las preguntas elaboradas, 2 puntos
a las preguntas centrales y 1 punto a las preguntas de detalle.

- Cuestionario de aprendizaje: Sobre la información contenida en el texto

se realizan seis preguntas, dándose un punto por cada pregunta acertada.
Son preguntas abiertas en las que el alumno debe completar la afirmación
que se le formula en relación con el texto.

Teniendo en cuenta lo anterior, las variables dependientes

correspondientes a los tres grupos de medida son: preguntas centrales,
preguntas de detalle, preguntas elaboradas, total preguntas y total preguntas
ponderadas, idea global, estructura lógica, causalidad, total resumen, total
resumen ponderado y número de aciertos cuestionario de aprendizaje.

Se realizó el estudio estadístico con el test de Mann- Whitney

(comparación de dos muestras independientes no relacionadas). Hemos
elegido esta prueba, por el tamaño de nuestros grupos así como por utilizar
medidas cuantitativas no normalizadas. Tenemos que señalar que de las
pruebas no paramétricas la prueba de Mann-Whitney es la más potente.
También realizamos un análisis de varianza (Oneway) entre grupos. Por lo
que respecta al nivel de significación estadística hemos utilizado p< .05

3.1.1.3. PROCEDIMIENTO.

Inicialmente se explicó brevemente a los alumnos que iban a realizar

una prueba de comprensión lectora. A todos ellos se les indica que tienen
que utilizar la táctica de autopreguntas, lo básico de la instrucción es que se

127
pregunten por el porqué de los hechos o los sucesos que están leyendo
formulándose autopreguntas, la instrucción de la táctica de los grupos varió
en función de los distintos tratamientos que posteriormente explicaremos.
A continuación se explicaron las tareas que tenían que realizar:

* Lectura de un texto expositivo, se les explica que es un texto del área de

Ciencias Naturales de su nivel. El texto va encabezado con el título referido
a su contenido y también consta de unas imágenes. Hemos seleccionado un
texto de contenido científico adaptado a su nivel curricular para controlar
que los alumnos posean los conocimientos previos o esquemas necesarios,
al menos teóricamente, para comprender el texto.

* Formulación de autopreguntas. Los alumnos deben realizarse

autopreguntas o autointerrogantes en relación con el texto que leen. Se les
da también la instrucción de que vayan anotando las autopreguntas que se
van formulando cuando leen el texto.

* Elaboración de un resumen. La tarea consiste en elaborar un extracto

escrito del contenido del texto. Se plantea a los sujetos que expresen el
significado esencial del contenido del texto y no establecemos límites en
cuanto al espacio (número de líneas).

* Cuestionario de aprendizaje. Formulación de seis preguntas sobre la

información contenida en el texto. Las preguntas son seis afirmaciones
incompletas sobre el texto que el alumno tiene que completar.

Como ya indicamos anteriormente el proceso concreto de instrucción

variará en función de los distintos tratamientos. Aquellos estudiantes que

128
trabajaron en grupos cooperativos, se les recordó que deberían trabajar en
la generación de preguntas de forma colectiva, se les indicó que las
autopreguntas que realicen cada uno las pueden y deben compartir, así
como discutir con los miembros del grupo. Se les anima a que piensen en
toda la información que han oído o leído en relación con el tema. también
se les indica que escuche cuidadosamente las autopreguntas de los otros,
que establezcan un turno, ya que todo ello nos ayuda a obtener información
sobre el contenido y a comprender mejor el texto.

Procedimientos de instrucción en los distintos grupos

Sobre los planteamientos anteriormente señalados diseñamos un

programa de instrucción teniendo en cuenta los distintos tratamientos. El
programa tomó como base la instrucción directa y explícita aplicándose en
algunos grupos bajo la instrucción razonada de habilidades propuesta por
Brown y Palincsar (1982) y Palincsar y Brown (1984). Los grupos donde
aplicamos dicha instrucción son: 1º grupo, y 2º grupo. Pasamos a exponer
los procedimientos de instrucción en los distintos grupos.

Instrucción en los grupos 3 y 4.

1º En una explicación general indicamos a los alumnos en que

consiste la táctica de autopreguntas. Proceso:

a) Les informamos que le vamos a enseñar el uso de la táctica de

auto-preguntas y la definimos: Consiste en formularse
autopreguntas cuando vamos leyendo un texto.

129
 b) Debéis emplearla cuando os enfrentéis a la comprensión de un
texto.

c) A modo de ejemplo proponemos las siguientes autopreguntas:

- ¿De qué trata el texto ?

- ¿Qué sabemos nosotros acerca de.... ?

2º. Se les indica a los alumnos que anotan las autopreguntas que se
han ido formulando según han ido leyendo el texto para ir captando o
comprendiendo el mensaje del mismo. También se les indica que es
importante que en cada párrafo se vayan formulando autopreguntas sobre lo
leído.

Procedimiento de instrucción para los grupos 1y 2

Con estos grupos se realizamos un programa de instrucción razonada

(informada). Para llevar a cabo este programa nos hemos basado en los
trabajos de Brown y Palinscar (1982); Palinscar y Brown (1984) de la
“instrucción razonada” (informada) que consta de tres fases:

a) explicación
b) modelado
c) práctica dirigida

Con la explicación se pretende que los alumnos tengan conocimiento

de la táctica, cómo se utiliza y lo útil de su uso. El objetivo del modelado es

130
enseñar a los alumnos los pasos a seguir cuando aplicamos la táctica,
además observando a otros, pueden llegar a tomar conciencia de los
procesos mentales que no están explícitos posibilitando de cara al exterior
posibilidades que normalmente están encubiertas. Y por último con la
práctica dirigida se trata de dar la posibilidad al alumno de ser guiado y
corregido durante la ejecución del procesamiento e inducirle a reflexionar
sobre el proceso, práctica que se da en un contexto de interacción entre
expertos y novatos y que también es un factor importante.

Se aplicaron los siguientes pasos:

1. Explicación de la táctica
Una explicación basada en la utilidad y en qué consiste la táctica de
autopreguntas. El proceso seguido es el siguiente:

a) En primer lugar nos cuestionamos:

¿Qué tenemos que hacer para comprender un texto y extraer

mejor la información?
b) Como respuesta a esta pregunta proponemos a nuestros
estudiantes el uso de la táctica que queremos instruir:

Una táctica muy eficaz para descubrir la información de un

texto.
- es formularse autopreguntas sobre lo que estamos leyendo -
La utilización adecuada de la táctica de autopreguntas os
ayudará a extraer mejor la información del texto y a comprender

131
 lo leído, el uso de la táctica mejorará la comprensión global del
texto.

c) Una vez definida e indicada la utilidad de la táctica pasamos a

explicar en qué consiste:

A continuación vamos a ver qué preguntas podemos

formularnos, debemos tener presente que los distintos textos
condicionan nuestras preguntas, no nos formularemos las
mismas preguntas ante un texto narrativo histórico que ante un
texto expositivo científico, también para formularnos y contestar
autopreguntas debemos supervisar los conocimientos que
tenemos sobre lo tratado en el texto. Señalado esto pasamos a
formular una serie de preguntas a modo de ejemplo:

¿De qué trata el texto ?

¿Qué sabemos nosotros acerca de.... ?
¿Porqué este hecho es verdad ?

d) También les informamos como ayuda para formularse

autopreguntas les puede servir:

- imaginar preguntas que os pueden salir en el examen

- imaginar preguntas que os puede hacer el profesor en clase

2. Modelado de la táctica.

132
 - Lectura de un texto por parte del profesor. Ante cada párrafo del
texto, el profesor expresa en voz alta las autopreguntas que se hace cuando
se enfrenta con el mismo. En primer lugar se pregunta de qué trata el texto,
para preguntarse a continuación, qué sabe acerca de él (activación de
conocimientos previos). Paralelamente se dirigirá a los alumnos para ver si
estos captan o comprenden lo que está haciendo.

- El profesor señala los puntos que no están del todo claro y pide a
los alumnos que hagan otro tanto. El profesor y los alumnos releen ciertas
partes del texto para clarificar ciertas dudas.

- El profesor sugiere preguntas, se formula preguntas en cuanto a los

sucesos o hechos que ocurren en el texto o las causas de los mismos y por
último preguntas en relación a los objetivos de dicha lectura. Señala a los
alumnos que en el uso de la táctica de autopreguntas es importante usar los
conocimientos previos para hacer inferencias y elaborar una nueva
información contestando a cuestiones porqué este hecho es verdad.

- El profesor controla su proceso de realizarse autopreguntas

formulándose los siguientes autointerrogantes: ¿Han sido adecuadas mis
autopreguntas ?, si no lo han sido, ¿ cual es la causa ?

- por falta de conocimientos previos

- por un uso no adecuado de la táctica

- Por último el profesor resume oralmente el texto y pregunta a los

alumnos si ellos añadirían algo más.

133
3. Práctica dirigida.

Se pide a uno de los alumnos que lea en voz alta un párrafo del texto
y exprese en voz alta lo que piensa, las dudas o preguntas que le surgen. Se
les indica que intenten hacer lo mismo que hizo el profesor durante el
modelado guiándole durante el proceso y proporcionándole la ayuda que
necesite. Se intenta que todos los alumnos practiquen esto en un turno.

En la práctica dirigida a los alumnos que trabajan de forma

cooperativa se les indica que tienen que participar en la discusión todos los
miembros del grupo y rotatoriamente e uno puede ser el moderador o hacer
el papel de profesor.

3.1.1.4.MATERIALES.

El material se seleccionó de un libro de texto de ciencias naturales

del nivel de 8º de E.G.B.(equivalente a 2º de la E.S:O.) de la editorial
Santillana, se eligió esta editorial por ser la utilizada por los centros donde
se realizó el programa, seleccionando un tema no tratado en clase. El texto
dividía el contenido en cuatro grandes apartados que iban precedidos de un
título y dentro del mismo había cuatro o cinco párrafos cortos. Se eligió un
texto de su material curricular para controlar que los alumnos tengan los
conocimientos previos sobre el contenido del texto y sobre la estructura del
mismo. Para la instrucción razonada también se seleccionó otro texto de su
material curricular (libro de texto de Ciencias Naturales) para realizar el
modelado y la práctica dirigida. Cada estudiante tenía una copia impresa
del texto.

134
Los textos utilizados para las pruebas realizadas han sido:

Texto prueba: La actividad externa de la tierra (se adjunta anexo).

Texto modelado instrucción razonada (informada): Los antecesores

del hombre- los tres primeros apartados (se adjunta anexo).

Texto práctica dirigida: Los antecesores del hombre- los dos últimos
apartados (se adjunta anexo ).

El cuestionario de aprendizaje: Se basó en la formulación de seis preguntas

a los alumnos sobre algunas de las afirmaciones o informaciones
contenidas en el texto seleccionado. Las preguntas son seis afirmaciones
contenidas en el texto que el sujeto tiene que completar. Se adjunta a
continuación

Cuestionario de aprendizaje
(Texto: La actividad externa de la tierra)

1. Los cambios de temperatura brusca producen......

2. La masa de hielo glaciales desgastan fuertemente las rocas y ......

3. Las acciones físicas las realizan........ y las acciones químicas......

4. Las oquedades que producen los vientos se llaman......

135
5. Las aguas de las lluvias torrenciales forman las aguas salvajes,
cuando el suelo es duro forman las llamadas......

6. Cuando las olas del mar chocan contra los acantilados producen.....

136
3.1.2. RESULTADOS.

Realizamos un análisis comparativo entre grupos a través del test

estadístico Mann- Whitney a un nivel de significación de 0,05. Utilizamos
esta prueba estadística teniendo en cuenta el número de sujetos de los
grupos de nuestras muestra (pequeño), así como las variables que
utilizamos siendo variables categoriales no normalizadas.

PUNTUACIONES DE LOS GRUPOS 1 Y 2 PARA EL

ESTADÍSTICO DE MANN WHITNE
(TABLA 1)

VARIABLES MANN- WHITNEY

PCEN ,1335
PDET * ,0013
PCRE 0,0908
TOPR 1 *0,028
TOPO 1 ,2115
COLI 1 1,0000
IDGL 1
ESLO 1 1,0000
CAUS 1 1,0000
TPON1( RESUMEN) 1,0000
ASOC 1 ,4491

N =47 P < 0,05

137
 PUNTUACIONES DE LOS GRUPOS 1 Y 3 PARA EL
ESTADÍSTICO DE MANN W
(TABLA 2)

VARIABLES MANN- WHITNEY

PCEN *,0374
PDET 1 ,0908
PCRE 1 ,0688
TOPR 1 ,7399
TOPO 1 ,2115
COLI 1 ,5254
IDGL 1 ,0908
ESLO 1 ,5254
CAUS 1 ,3164
TPON1( RESUMEN) *,0439
ASOC 1 ,0086
N =47 P < 0,05

PUNTUACIONES DE LOS GRUPOS 1 Y 4 PARA EL

ESTADÍSTICO DE MANN WHITNEY
(TABLA 3)

VARIABLES MANN- WHITNEY

PCEN 1 ,5658
PDET * ,0022
PCRE 1 0,1037
TOPR 1 ,9759
TOPO 1 ,4134
COLI 1 1,0000
IDGL 1 1,0000
ESLO 1 1,0000
CAUS 1 1,0000
TPON1 (RESUMEN)
ASOC 1 *,0268
N =47 P < 0,05

138
 PUNTUACIONES DE LOS GRUPOS 2 Y 3 PARA EL
ESTADÍSTICO DE MANN WHITNEY
(TABLA 4)

VARIABLES MANN- WHITNEY

PCEN 1 *,0029
PDET 1 *,0100
PCRE ,9323
TOPR 1 *0,018
TOPO 1 *,0005
COLI 1 ,5137
IDGL 1 ,0887
ESLO 1 ,5137
CAUS 1 ,3186
TPON1( RESUMEN) ,0387
ASOC 1 ,0014

N =71 P < 0,05

PUNTUACIONES DE LOS GRUPOS 2 Y 4 PARA EL

ESTADÍSTICO DE MANN WHITNEY
(TABLA 5)

VARIABLES MANN- WHITNEY

PCEN 1 ,0597
PDET 1 *,0242
PCRE 1 ,8428
TOPR 1 *,0100
TOPO 1 *,0045
COLI 1 1,0000
IDGL1 1,0000
ESLO 1 1,0000
CAUS 1 1,0000
TPON1( RESUMEN) 1,0000
ASOC 1 *,0387
N =71 P < 0,05

139
 PUNTUACIONES DE LOS GRUPOS 3 Y 4 PARA EL
ESTADÍSTICO DE MANN WHITNEY
(TABLA 6)

VARIABLES MANN- WHITNEY

PCEN 1 ,1600
PDET 1 ,5137
PCRE 1 ,7553
TOPR 1 ,1277
TOPO 1 ,0887
COLI 1 ,5137
IDGL 1 ,0887
ESLO 1 ,5137
CAUS 1 ,3186
TPON1( RESUMEN) *,0387
ASOC 1 1,0000
N =71 P < 0,05

Teniendo en cuenta los valores reflejados en las tablas, las diferencias

significativas entre las distintas variables dependientes son:

En relación a la media dependiente preguntas, tenemos que para la

variable preguntas centrales las diferencias significativas se dan entre los
grupos 1-3 p = .0374 ); 2-3 (p = .0029) . Para la variable preguntas de
detalle sólo se encontraron diferencias significativas en los grupos 1-2
(p=.00130); 2-3 (p = .0100); 1-4 (p = .0022).

En el total de preguntas ponderadas, las diferencias significativas se

dan entres los grupos 2-3 ( p = .0005 ); 2-4 ( p = . 0045).

140
Para la medida dependiente resumen las diferencias significativas entre los
grupos se encuentran en las siguientes variables dependientes : En la
medida total resumen ponderado, que nos da el rendimiento global que
obtienen los alumnos en el resumen, la diferencia significativa se da entre
los grupos 1-3 (p = .0439); 2-3 (p = .0387); 3-4 (p = .0387).

Por último en cuanto al rendimiento del cuestionario de

aprendizaje a través de la variable dependiente, aciertos en el cuestionario
de aprendizaje las diferencias significativas se dan entre los grupos 1-3
(p=.0086 ); 2-3 (p = .0014); 2-4 (p = .0387).

Se aplicó un estudio estadístico complementario de análisis de

varianza (Oneway) para los tres grupos de medidas dependientes (nº
preguntas, resumen, cuestionario de aprendizaje ).

Por lo que respecta a la medida dependiente número de preguntas

(Tabla 7) observamos que en relación a la variable dependientes preguntas
centrales el análisis de varianza entre grupos nos da los siguientes
resultados F = 7,204 ; p = .0000 y por lo tanto nos encontramos con una
diferencia significativa para una p < .05 y p < .01. También encontramos
una diferencia significativa en la variable preguntas de detalle F =
9,0177; p = .0000 así como en la variable preguntas elaboradas F =
6,1313; p =.0001. Por último en el total de preguntas ponderadas tenemos
una F = 10,6465; p =.0000. Todas ellas son significativas para un nivel de p
< .05 y algunas para p < .01.

141
MEDIAS Y DESVIACIONES TÍPICAS DE LAS MEDIDA
DEPENDIENTE NÚMERO DE PREGUNTAS EN RELACIÓN A
LAS VARIABLES DEPENDIENTES - p. centrales, p. detalle, p.
elaboradas
(TABLA 7)

PREGUN PREGUN PREGUNTAS TOTAL TOTAL

TAS CENTRA TAS DE CREATIVAS PREGUNTAS PREGUNTAS
LES DETALLE PONDERADO

GRUPO 4,7273 3,5455 2,2727 10,6364 19,8182

1 (1,0000) (2,9108) (2,3277) (5,1628) (9,5480)

GRUPO 5,4167 13,3333 ,5833 19,3333 25,9167

2 (1,1645) (8,3919) (1,1645) (8,7004) (9,6149)

GRUPO 3,4167 6,0833 ,3333 9,8333 13,9167

3 (1,5050) (3,5792) (,4924) (3,7132) (4,1878)

GRUPO 4,4167 7,0000 ,4167 11,8333 17,0883

4 (1,3144) (1,6514) (,5149) (2,6227) (3,9648)

142
 GRÁFICO 1

30

25

20

15

10

0
PREGUNTAS PREGUNTAS PREGUNTAS TOTAL TOTAL
CENTRALES DEDETALLE CREATIVAS PREGUNTAS PREGUNTAS
PONDERADO

GRUPO1 GRUPO2 GRUPO3 GRUPO4

GRAFICO 2.

30
25
20
15
10
5
0

TOTAL PREGUNTAS PONDERADO

GRUPO1 GRUPO2 GRUPO3 GRUPO4

143
En relación a la siguiente medida dependiente resumen, el análisis de
varianza entre los grupos arrojó efectos significativos también para todas
las variables dependientes ( Tabla 8 ). En la variable copia lineal tenemos
una F = 6,7746; p =.0000, en la variable dependiente idea global una F =
6,2097; p =.0000 , en la variable estructura lógica una F = 4,8971; p
=.0007; así en la variable estructura causal una F = 4,8610; p =.0008 y
por último el resumen total ponderado una F = 5,3805; p =.0003. Todos los
resultados son significativos para p < .05.

DEPENDIENTE RESUMEN EN RELACIÓN A LAS VARIABLES

MEDIAS Y DESVIACIONES TÍPICAS DE LAS MEDIDA
DEPENDIENTES - copia lineal, idea global estructura lógica,
estructura causal -
(TABLA 8)

IDEA ESTRUCTURA COPIA CAUSALIDAD TOTAL

GLOBAL LÓGICA LINEAL RESUMEN
PONDERADO

GRUPO 1,000 1,000 ,000 1,000 6,000

1
(,0000) (,0000) (0,0000) (,0000)

GRUPO 1,000 1,000 ,000 1,000 6,000

2
(,0000) (,0000) (,0000) (,0000)

GRUPO ,5833 ,8333 0,1667 ,7500 4,0833

3
(,5140) (,3892) (0,3892) (,4523)

GRUPO 1,000 1,000 ,0000 1,000 6,000

4
(,0000) (,0000) (,0000) (,0000)

GRÁFICO 3

144
 6
5
4
3
2
1
0
IDEA ESTRUCTURA COPIA CAUSALIDAD TOTAL
GLOBAL LOGICA LINEAL RESUMEN
PONDERADO

GRUPO1 GRUPO2 GRUPO3 GRUPO4

GRÁFICO 4

6
5
4
3
2
1
0

TO TAL RESUM EN PO NDERADO

GRUPO1 GRUPO2 GRUPO3 GRUPO4

En la tercera de las medidas dependientes cuestionario de aprendizaje

(Tabla 9), la variable número de aciertos del cuestionario de aprendizaje,

145
los resultados arrojan una F = 10,2132; p =.0000 que es significativo a
nivel de p < .05 y p < .01.

MEDIAS Y DESVIACIÓN TÍPICA DE LA MEDIDA

DEPENDIENTES DELCUESTIONARIO DE APRENDIZAJE
(TABLA 9)

GRUPOS MEDIA DESVIACIÓN

GRUPO 1 3,2273 ( 1,2117 )
GRUPO 2 3,5417 ( 1,0757 )
GRUPO 3 1,8750 ( 1,0687 )
GRUPO 4 4,5000 ( 0,4264 )

GRÁFICO 5

5
4
3
2
1
0
MEDIA
NUMERO DE ACIERTOS CUESTIONARIO DE APRENDIZAJE

GRUPO1 GRUPO 2 GRUPO 3 GRUPO 4

Análisis cualitativo

146
 En cuanto a la medida dependiente preguntas tenemos que en el test
comparativo Mann Whitney se encontraron diferencias significativas entre
los grupos 2-3, en ambos grupos los estudiantes trabajan de forma
individual, en el grupo 2 donde los estudiantes reciben instrucción
razonada, los estudiantes obtienen mejor rendimiento. También se da una
diferencia significativa entre el grupo 2-4, obteniendo mejor rendimiento el
grupo 2 donde las condiciones instruccionales son trabajo individual e
instrucción razonada, mientras que en el grupo 4 las condiciones son :
trabajo cooperativo e instrucción no razonada. En la comparación de
medias para la variable total de preguntas ponderadas el grupo alcanza la
puntuación media máxima en el grupo 2 en el que las condiciones
instruccionales son trabajo individual e instrucción razonada; el segundo
grupo que obtiene un mejor rendimiento es el grupo 4 donde las
condiciones instruccionales son trabajo cooperativo e instrucción no
razonada.

Para la medida dependiente resumen, tenemos que en el total

resumen ponderado, En el test comparativo Mann- Whitney no se dan
diferencias significativas entre los grupos 1-2, lo que nos indica que cuando
se da la condición instruccional ( instrucción razonada ), el trabajar de
forma cooperativa o de forma individual no incide en el rendimiento de los
alumnos. Si tenemos diferencias significativas entre los grupos 2-3 en estos
grupos, en ambos los alumnos trabajan de forma individual pero en un
grupo con instrucción razonada grupo 2 y en otro grupo 3 con instrucción
no razonada obteniendo mejor rendimiento el grupo 2. Por lo tanto
podemos decir que es la forma de realizar la instrucción lo que mejora el
rendimiento de nuestros alumnos. También tenemos diferencias
significativas entre los grupos 3 y 4. En ambos grupos la instrucción no es

147
razonada pero el trabajar de forma individual o de forma cooperativa incide
en el rendimiento, obteniendo mejor resultado el grupo donde se trabaja de
forma cooperativa. En la comparación de medias para los grupos 1, 2 y 4
obtienen las misma puntuación media, siendo ésta la máxima en relación a
los seis grupos. En los grupos 1 y 4 los estudiantes trabajan de forma
cooperativa, en el grupo 1 con instrucción razonada y en el grupo 4 con
instrucción no razonada, mientras que en el grupo 2 trabajan de forma
individual con instrucción razonada.

En cuanto al cuestionario de aprendizaje en el test comparativo de

Mann-Whitney se encontraron diferencias significativas entre los grupos 1
y 3. En el primero, los estudiantes trabajan de forma cooperativa y con
instrucción razonada y en el segundo se realiza trabajo individual e
instrucción no razonada obteniendo mejor rendimiento el grupo 1. Así
mismo se aprecian diferencias significativas entre los grupos 2 y 3. En
ambos se trabaja de forma individual, pero en el grupo 2 la instrucción es
razonada, dándose mejor rendimiento. También se encontraron diferencias
entre los grupos 2 y 4. En el primer grupo, las condiciones fueron
instrucción razonada y trabajo individual, mientras que en el segundo las
condiciones fueron trabajo cooperativo e instrucción no razonada, siendo el
grupo 4 en el que se obtiene mejor rendimiento. Por otra parte, en la
comparación de medias vemos que es el grupo 4 el que obtiene la
puntuación media máxima y por tanto el mejor rendimiento seguido del
grupo 2.

3.2 ESTUDIO 2.

OBJETIVO:

148
 Comprobar si en las mismas condiciones de aprendizaje, trabajo
cooperativo / trabajo individual, hay diferencias intragrupo cuando hay
una instrucción razonada (informada) o una instrucción simple o ciega.

Analizar si en situación de trabajo cooperativo la instrucción

razonada (informada) en la táctica de autopreguntas aumenta la
comprensión lectora y por tanto facilita el aprendizaje frente a una
instrucción simple o ciega en el mismo grupo de sujetos.

3.2.1.METODO.

3.2.1.1. SUJETOS.

Se seleccionaron 24 sujetos pertenecientes a dos centros públicos de

la provincia de Ciudad Real, de rango de edad entre trece y catorce años
con niveles medios en comprensión lectora y medio o alto en
decodificación lectora. Para seleccionar a los alumnos de los centros
realizamos un pretest, con una prueba estandarizada según el procedimiento
CLOZE, una técnica que consiste básicamente en omitir algunas de las
palabras del texto (grupos de letras, palabras, grupos de palabras o frases)
con el fin de que el lector supla dichos elementos omitidos. Si entiende bien
el texto, la tarea no le debe presentar mayor problema; si no lo entiende, es
probable que proponga una palabra inadecuada. Se utilizó como medida de
comprensión, la prueba elaborada por Suárez Yánez y Marea, test estándar
de comprensión lectora técnica CLOZE. Se seleccionó a los alumnos con
niveles medios en el rendimiento de la prueba anteriormente citada para
participar en el programa de instrucción, rechazándose a los que destacaban

149
por arriba o por debajo de la media, ya que lo que pretendemos es analizar
si la instrucción en la táctica produce mejoras en la comprensión lectora y
procesamiento de la información, partiendo de unos niveles medios.
También se tuvo en cuenta que los alumnos cursaran por primera vez este
nivel académico para controlar su edad cronológica y las diferencias que
pudieran darse por las mismas.

En uno de los centros de daba una práctica de trabajo cooperativo en

el aula por parte de algunos de los profesores de área, por lo tanto los
alumnos estaban entrenados en estrategias de aprendizaje cooperativo,
siendo en estos centros donde se llevó a cabo la instrucción de la táctica de
autointerrogación en grupos cooperativos, tenemos que señalar que además
se les dio una instrucción adicional.

La elección de este nivel escolar se debe a varias razones que

caracterizan el momento de la evolución escolar y que podemos resumir en
los tres parámetros siguientes:

a) en este período escolar es cuando se alcanza el pensamiento formal,

la plena capacidad para comprender.

b) se ha desarrollado lo suficiente la capacidad de comunicación

significativa.

c) se da una automatización de las estrategias necesarias para la

codificación de la información.

150
Una vez seleccionados los alumnos se subdividen en dos grupos teniendo
en cuenta los distintos tratamientos.

3.2.1.2. DISEÑO.

Se parte de un diseño 2x2 (instrucción simple o ciega - instrucción

razonada o informada)X (trabajo cooperativo - trabajo individual) con el
objeto de demostrar las diferencias de rendimiento en función de los
distintos tratamientos. En la formación de los grupos hemos tenido en
cuenta las variables: instrucción simple o ciega, instrucción razonada o
informada, trabajo cooperativo, trabajo individual. Los grupos formados
son dos que hemos denominado 5 y 6 para no confundirlos con los del
primer estudio. En cada uno de los grupos se llevan a cabo dos sesiones de
tratamiento distintas. La diferencia entre una sesión y otra es de una
semana.

Los grupos son:

GRUPOS TRATAMIENTOS

GRUPO 5 INSTRUCCIÓN COOPERATIVO

(Simple o ciega)
INSTRUCCIÓN COOPERATIVO

151
 ( Razonada o informada)
GRUPO6 INSTRUCCIÓN INDIVIDUAL

(Simple o ciega)
INSTRUCCIÓN INDIVIDUAL

( Razonada o informada)

El diseño queda como se indica en la figura a continuación:

INSTRUCCIÓN INSTRUCCIÓN
(Simple o ciega) (Razonada o informada)
TRABAJO GRUPO 6 GRUPO 6
INDIVIDUAL

2X2 TRABAJO GRUPO 5 GRUPO 5

COOPERATIVO

152
3.2.1.3. PROCEDIMIENTO.

Inicialmente se explicó brevemente a los alumnos que iban a realizar

una prueba de comprensión lectora, A todos ellos se les indica que tienen
que utilizar la táctica de autopreguntas, lo básico de la instrucción es que se
pregunten por el porqué de los hechos o los sucesos que están leyendo
formulándose autopreguntas, la instrucción de la táctica de los grupos varió
en función de los distintos tratamientos que posteriormente explicaremos.

A continuación se explicaron las tareas que tenían que realizar:

* Lectura de un texto expositivo, se les explica que es un texto del área de

Ciencias Naturales de su nivel. El texto va encabezado con el título referido
a su contenido y también consta de unas imágenes. Hemos seleccionado un
texto de contenido científico adaptado a su nivel curricular para controlar
que los alumnos posean los conocimientos previos o esquemas necesarios,
al menos teóricamente, para comprender el texto.

* Formulación de autopreguntas. Los alumnos deben realizarse

autopreguntas o autointerrogantes en relación con el texto que leen. Se les
da también la instrucción de que vayan anotando las autopreguntas que se
van formulando cuando leen el texto.

* Elaboración de un resumen. La tarea consiste en elaborar un extracto

escrito del contenido del texto. Se plantea a los sujetos que expresen el
significado esencial del contenido del texto y no establecemos límites en
cuanto al espacio (número de líneas).

153
* Cuestionario de aprendizaje. Formulación de seis preguntas sobre la
información contenida en el texto. Las preguntas son seis afirmaciones
incompletas sobre el texto que el alumno tiene que completar.

Como ya indicamos anteriormente el proceso concreto de instrucción

variará en función de los distintos tratamientos. Aquellos estudiantes que
trabajaron en grupos cooperativos, se les recordó que deberían trabajar en
la generación de preguntas de forma colectiva, se les indicó que las
autopreguntas que realicen cada uno las pueden y deben compartir, así
como discutir con los miembros del grupo. Se les anima a que piensen en
toda la información que han oído o leído en relación con el tema. también
se les indica que escuche cuidadosamente las autopreguntas de los otros,
que establezcan un turno, ya que todo ello nos ayuda a obtener información
sobre el contenido y a comprender mejor el texto.

El programa de instrucción se lleva a cabo en dos sesiones de

tratamientos distintos. La segunda sesión es con una instrucción razonada o
informada con el objeto de controlar si con los mismos sujetos en idénticas
condiciones de aprendizaje, esta instrucción aporta gananciales. Pasamos a
exponer los procedimientos de instrucción en los grupos:

-Instrucción en la primera sesión del programa para los grupos 5 y 6

:
1º En una explicación general indicamos a los alumnos en que
consiste la táctica de autopreguntas. Proceso:

a) es informamos que le vamos a enseñar el uso de la táctica de auto-

154
 preguntas y la definimos: Consiste en formularse autopreguntas
cuando vamos leyendo un texto.

b) Debéis emplearla cuando os enfrentéis a la comprensión de un

texto.

c) A modo de ejemplo proponemos las siguientes autopreguntas:

- ¿De qué trata el texto ?

- ¿Qué sabemos nosotros acerca de.... ?

2º. Se les indica a los alumnos que anotan las autopreguntas que se
han ido formulando según han ido leyendo el texto para ir captando o
comprendiendo el mensaje del mismo. También se les indica que es
importante que en cada párrafo se vayan formulando autopreguntas sobre lo
leído.

- Instrucción en la segunda sesión del programa para los grupos 5 y 6

En la segunda sesión se llevó a cabo un programa de instrucción razonada
(informada) que consistió en tres fases:

a) explicación
b) modelado
c) práctica dirigida

Se aplicaron los siguientes pasos:

1. Explicación de la táctica

155
 Una explicación basada en la utilidad y en qué consiste la táctica de
autopreguntas. El proceso seguido es el siguiente:

a) En primer lugar nos cuestionamos:

¿Qué tenemos que hacer para comprender un texto y extraer

mejor la información?
b) Como respuesta a esta pregunta proponemos a nuestros
estudiantes el uso de la táctica que queremos instruir:

Una táctica muy eficaz para descubrir la información de un

texto.
- es formularse autopreguntas sobre lo que estamos leyendo -
La utilización adecuada de la táctica de autopreguntas os
ayudará a extraer mejor la información del texto y a comprender
lo leído, el uso de la táctica mejorará la comprensión global del
texto.

c) Una vez definida e indicada la utilidad de la táctica pasamos a

explicar en qué consiste:

A continuación vamos a ver qué preguntas podemos

formularnos, debemos tener presente que los distintos textos
condicionan nuestras preguntas, no nos formularemos las
mismas preguntas ante un texto narrativo histórico que ante un
texto expositivo científico, también para formularnos y contestar
autopreguntas debemos supervisar los conocimientos que

156
 tenemos sobre lo tratado en el texto. Señalado esto pasamos a
formular una serie de preguntas a modo de ejemplo:
¿De qué trata el texto ?
¿Qué sabemos nosotros acerca de.... ?
¿Porqué este hecho es verdad ?

d) También les informamos como ayuda para formularse

autopreguntas les puede servir:

- imaginar preguntas que os pueden salir en el examen

- imaginar preguntas que os puede hacer el profesor en clase

2. Modelado de la táctica.

-. Lectura de un texto por parte del profesor. Ante cada párrafo del texto, el
profesor expresa en voz alta las autopreguntas que se hace cuando se
enfrenta con el mismo. En primer lugar se pregunta de qué trata el texto,
para preguntarse a continuación, qué sabe acerca de él (activación de
conocimientos previos). Paralelamente se dirigirá a los alumnos para ver si
estos captan o comprenden lo que está haciendo.

- El profesor señala los puntos que no están del todo claro y pide a
los alumnos que hagan otro tanto. El profesor y los alumnos releen ciertas
partes del texto para clarificar ciertas dudas.

- El profesor sugiere preguntas, se formula preguntas en cuanto a los

sucesos o hechos que ocurren en el texto o las causas de los mismos y por
último preguntas en relación a los objetivos de dicha lectura. Señala a los

157
alumnos que en el uso de la táctica de autopreguntas es importante usar los
conocimientos previos para hacer inferencias y elaborar una nueva
información contestando a cuestiones porqué este hecho es verdad.

- El profesor controla su proceso de realizarse autopreguntas

formulándose los siguientes autointerrogantes: ¿Han sido adecuadas mis
autopreguntas ?, si no lo han sido, ¿cual es la causa?

- por falta de conocimientos previos.

- por un uso no adecuado de la táctica.

.- Por último el profesor resume oralmente el texto y pregunta a los

alumnos si ellos añadirían algo más.

3.Práctica dirigida.

Se pide a uno de los alumnos que lea en voz alta un párrafo del texto
y exprese en voz alta lo que piensa, las dudas o preguntas que le surgen. Se
les indica que intenten hacer lo mismo que hizo el profesor durante el
modelado guiándole durante el proceso y proporcionándole la ayuda que
necesite. Se intenta que todos los alumnos practiquen esto en un turno.

En la práctica dirigida a los alumnos que trabajan de forma

cooperativa se les indica que tienen que participar en la discusión todos los
miembros del grupo y rotatoriamente uno puede ser el moderador o hacer
el papel de profesor.

158
3.2.1.4. MATERIALES.

El material se seleccionó de un libro de texto de ciencias naturales

del nivel de 8º de E.G.B. (equivalente a 2º de la E.S:O.) de la editorial
Santillana, se eligió esta editorial por ser la utilizada por los centros donde
se realizó el programa, seleccionando un tema no tratado en clase. El texto
dividía el contenido en cuatro grandes apartados que iban precedidos de un
título y dentro del mismo había cuatro o cinco párrafos cortos. Se eligió un
texto de su material curricular para controlar que los alumnos tengan los
conocimientos previos sobre el contenido del texto y sobre la estructura del
mismo. Para la instrucción razonada también se seleccionó otro texto de su
material curricular (libro de texto de Ciencias Naturales) para realizar el
modelado y la práctica dirigida.

Cada estudiante tenía una copia impresa del texto.

Los textos utilizados para las pruebas realizadas han sido:

Texto prueba (1ª sesión): La presión atmosférica (se adjunta anexo).

Texto prueba (2ª sesión): La actividad externa de la (se adjunta
anexo).
Texto modelado instrucción razonada (informada): Los antecesores
del hombre - los tres primeros apartados - (se adjunta anexo).
Texto práctica dirigida: Los antecesores del hombre-- los dos últimos
apartados - (se adjunta anexo).

159
El cuestionario de aprendizaje: Se basó en la formulación de seis preguntas
a los alumnos sobre algunas de las afirmaciones o informaciones
contenidas en el texto seleccionado. Las preguntas son seis afirmaciones
contenidas en el texto que el sujeto tiene que completar.

Cuestionario asociativo (1ª sesión)

(Texto: La presión atmosférica)

1. La unidad de presión es el.........

2. La relación que existe entre la fuerza ejercida y la superficie sobre la

que esa fuerza se ejerce es...........

3. La presión que un liquido ejerce sobre un cuerpo sumergido es mayor

en.............

4. La fuerza denominada empuje fue descrita por .........

5. La presión originada por los gases se ejerce en............

6 .La presión atmosférica alcanza su valor máximo al nivel del mar y

disminuye...............

Cuestionario de aprendizaje (2º sesión)

160
 (Texto: La actividad externa de la tierra)

1. Los cambios de temperatura brusca producen......

2. La masa de hielo glaciales desgastan fuertemente las rocas y ......

3. Las acciones físicas las realizan..... y las acciones químicas......

4. Las oquedades que producen los vientos se llaman......

5. Las aguas de las lluvias torrenciales forman las aguas salvajes,

cuando el suelo es duro forman las llamadas......

6. Cuando las olas del mar chocan contra los acantilados producen.....

3.2.2 RESULTADOS.

Se realizó un análisis comparativo entre grupos a través del

estadístico Mann-Whitney a un nivel de significación de 0,05. Utilizamos
esta prueba dado que el número de sujetos de los grupos es pequeño y por
utilizar variables categoriales no normalizadas. En relación a la medida
dependiente preguntas tenemos que en la variable total preguntas
ponderadas se obtienen diferencias significativas entre los grupos 5 y 6 en
la segunda sesión ( p =,0000 ); así como entre los grupos 6 ( 1ª sesión ) y 6
( 2ª sesión ) p =.0017. También hay diferencias significativas para la
variable dependiente total preguntas entre los grupos 5 y 6 en la primera
sesión ( p =,0100); 5 y 6 en la segunda sesión ( p =,0001); y entre los

161
grupos 6 (1ª sesión) y 6 ( 2ª sesión ) p =,0156. Para la variable preguntas
de detalle se encontraron diferencias significativas entre los grupos 5 y 6 en
la segunda sesión p =,0003. En cuanto a la variable preguntas centrales la
diferencias significativa se encuentra entre los grupos 5 y 6 en la segunda
sesión p =,0045; así como entre los grupos 6 (1ª sesión) y 6 (2ª sesión ) p =
0,002. Por último para la variable preguntas creativas entre los grupos 5 y
6 en la primera sesión p =,0387.

Para la medida dependiente resumen no hay diferencias

significativas en el estadístico de Mann-Whitney para ninguna variable.

En cuanto al rendimiento del cuestionario de aprendizaje a través de la

variable dependiente aciertos cuestionario de aprendizaje las diferencias
significativas se dan entre el grupo 6 (1ª sesión ) y el grupo 6 (2ª sesión ) p
=,0284.

162
PUNTUACIONES PARA EL ESTADÍSTICO DE MANN WHITNEY
ENTRE LA 1º SESIÓN GRUPO 5 (INSTRUCCIÓN SIMPLE ) Y 2ª
SESIÓN ( INSTRUCCIÓN RAZONADA ) GRUPO 5.
(TABLA 10)

VARIABLES MANN-WHITNEY

PCEN ,5899
PDET ,1782
PCRE ,0887
TOPR ,4428
TOPO ,3777
COLI 1,0000
IDGL ,3186
ESLO 1,0000
CAUS 1,0000
TPON(RESUMEN) ,3474
ASOC ,8874

N = 24 P< 0,05

163
PUNTUACIONES PARA EL ESTADÍSTICO DE MANN WHITNEY
ENTRE LA 1º SESIÓN GRUPO 6 (INSTRUCCIÓN SIMPLE) Y 2ª
SESIÓN ( INSTRUCCIÓN RAZONADA ) GRUPO 6.
(TABLA 11)

VARIABLES MANN-WHITNEY

PCEN ,0002 *
PDET ,3164
PCRE ,4865
TOPR ,0156 *
TOPO ,0017 *
COLI ,5137
IDGL ,5137
ESLO ,5137
CAUS ,5137
TPON(RESUMEN) ,5137
ASOC ,0284 *
N = 24 P< 0,05

164
PUNTUACIONES PARA EL ESTADÍSTICO DE MANN WHITNEY
ENTRE LA 1º SESIÓN (INSTRUCCIÓN SIMPLE)
GRUPOS 5 Y 6
(TABLA 12)

VARIABLES MANN-WHITNEY

PCEN ,0519
PDET ,0036 *
PCRE ,0387 *
TOPR ,0100 *
TOPO ( PREGUNTAS ) ,2415
COLI ,0887
IDGL ,7553
ESLO ,0887
CAUS ,0887
TPON(RESUMEN) ,7553
ASOC ,0597
N = 24 P< 0,05

165
PUNTUACIONES PARA EL ESTADISTICO DE MANN WHITNEY
ENTRE LA 2º SESIÓN (INSTRUCCIÓN RAZONADA)
GRUPO 5 Y 6.
(TABLA 13)

VARIABLES MANN-WHITNEY

PCEN ,0045 *
PDET ,0003 *
PCRE ,6947
TOPR ,0001 *
TOPO ( PREGUNTAS ) ,0000 *
COLI ,3186
IDGL 1,0000
ESLO ,3186
CAUS ,3186
TPON(RESUMEN) 1,0000
ASOC ,4095
N = 24 P< 0,05

También realizamos un estudio comparativo de medias como

complemento al estudio estadístico. Para la medida dependiente preguntas

166
teníamos que para la variable total preguntas ponderadas la puntuación
media máxima la obtiene el grupo 6 en la segunda sesión en la que se da
unas condiciones de tratamiento de trabajo individual e instrucción
razonada. Como se ve en el gráfico.

GRÁFICO 6

25
20
15
10
5
0

TOTAL PREGUNTAS PONDERADO

G.5 1ª SESION G5 2ªSESION G6 1ª SESION G6 2ª SESION

En relación a la medida dependiente resumen observamos que para la

variable dependiente total resumen ponderado la puntuación media
máxima la obtiene el grupo 5 en la segunda sesión. Ver el gráfico adjunto.

167
 GRÁFICO 7

30

25

20

15

10

0
PREGUNTAS PREGUNTAS PREGUNTAS TOTAL TOTAL
CENTRALES DE DETALLE CREATIVAS PREGUNTAS PREGUNTAS
PONDERADO

GRUPO1 GRUPO2 GRUPO3 GRUPO4

Se observa también en el análisis comparativo de medias para la

variable resumen ponderado un mayor rendimiento en el grupo 5 en la
segunda sesión que en la primera, aunque esta diferencia es mayor en el
grupo 6 entre la segunda sesión y la primera. (ver tablas comparación de
medias ).

Para la medida dependiente nº de aciertos cuestionario de aprendizaje, la

puntuación media máxima la obtiene el grupo 6 como se indica en el
gráfico.

168
 GRÁFICO 8

4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0

TOTAL NUMERODE ACIERTOS CUESTIONARIODE APRENDIZAJE

G.5 1ª SESION G5 2ªSESION G6 1ª SESION G6 2ª SESION

169
 COMPARACIÓN DE MEDIAS
(TABLA 14)

VARIABLES GRUPO 5 GRUPO 5 GRUPO 6 GRUPO 6

1ª SESIÓN 2ª SESIÓN 1ª SESIÓN 2ª SESIÓN

PCEN 2,9167 3,0833 2,2500 5,6364

PDET 2,0000 1,0833 7,0000 8,5455
PCRE ,5000 ,0833 ,0000 ,1818
TOPR 5,2500 4,5833 9,2500 14,6364
TOPO 8,9167 7,0833 11,5000 20,3636
COLI ,0833 ,0833 ,5000 ,3333
IDGL ,5000 ,7500 ,5833 ,7500
ESLO 1,0000 1,0000 ,5833 ,7500
CAUS 1,0000 1,0000 ,5833 ,7500
TPON 4,0833 4,8333 3,5000 4,5000
ASOC 3,2917 3,3333 3,6250

170
Análisis cualitativo de los datos.

Para la medida dependiente preguntas nos encontramos que para la

variable total preguntas ponderadas la comparación entre el grupo 5 y el 6
(2ª sesión) hay diferencia significativa, obteniendo mejor rendimiento el
grupo 6, tenemos que en el grupo 5 los alumnos trabajan de forma
cooperativa y en el grupo 6 de forma individual. En ambos grupos los
alumnos reciben instrucción razonada o informada. También se han
detectado diferencias significativas para la variable total preguntas
ponderadas entre la primera sesión del grupo 6 y la segunda sesión del
grupo 6 en favor de la segunda sesión instrucción razonada o informada.
Las condiciones de tratamiento son de instrucción (simple o ciega),
mientras que en la segunda sesión, la instrucción que reciben los alumnos
es razonada o informada. en ambos los estudiantes trabajan de forma
individual.

En relación a la medida dependiente resumen para la variable total

resumen ponderado no se obtienen diferencias significativas entre los
grupos aunque tenemos que señalar que en la comparación de medias se ha
detectado un mayor rendimiento en la segunda sesión del grupo 5, seguido
en segundo lugar por el grupo 6 segunda sesión. La diferencia de
rendimiento entre ambos grupos es pequeña. tenemos que señalar que la
instrucción entre ambos grupos es razonada o informada pero en el grupo 5
las condiciones de trabajo de los alumnos es cooperativa y en el grupo 6
individual. También en la comparación de medias entre la primera sesión
del grupo 5 y la segunda sesión del grupo 5 se ha detectado un mayor
rendimiento en la segunda sesión aunque no llega a ser significativo en el
estadístico de Mann-Whitney.

171
 Para la medida dependiente número de aciertos cuestionario
aprendizaje, tenemos que hay diferencias significativas entre la primer
sesión del grupo 6 y la segunda sesión del grupo 6, En ambos grupos los
estudiantes trabajan de forma individual pero en la primera sesión la
instrucción no es razonada o informada mientras que en la segunda sesión
los alumnos reciben una instrucción razonada o informada. En la
comparación de medias entre la primera sesión del grupo 5 y la segunda
sesión del mismo grupo se ha detectado también un mayor rendimiento en
la segunda sesión aunque no significativo para el estadístico de Mann-
Whitney.

172
CONCLUSIONES

173
Conclusiones

Como ya se sabía los experimentos demuestran una vez más que el

dominio de tácticas y estrategias de lectura son decisivas en el aprendizaje
de los estudiantes. De aquí que gran parte del fracaso escolar observado en
nuestros centros educativos se deba a una insuficiente capacidad lectora lo
cual tiene consecuencias importantes respeto a la tarea de los orientadores
escolares.
En los experimentos se confirma que el dominio de tácticas y
estrategias de lectura es adiestrable y que la enseñaza de dichas tácticas y
estrategias requiere un método en el que el factor informado es
especialmente relevante. Vamos a exponer de forma sintetizada los
resultados para exponer las conclusiones derivadas de los mismos.

Los resultados obtenidos en el primer estudio nos indican que cuando

los sujetos reciben una instrucción informada (explícita) obtienen mejores
resultados en el número total de auto-preguntas realizadas con relación a
los grupos de instrucción simple, ya sea en condiciones de trabajo
cooperativo o individual. En relación al rendimiento en el resumen del
texto es importante señalar que obtienen mejores resultados los grupos que
reciben instrucción informada (explícita) frente al grupo que recibe
instrucción simple y su forma de trabajo es individual; el grupo que trabaja
de forma cooperativa y recibe instrucción simple obtiene en el resumen del
texto el mismo rendimiento que los grupos que reciben instrucción
razonada y trabajan de forma cooperativa o individual. En el número de

174
aciertos del cuestionario de aprendizaje tenemos que señalar que cuando
los sujetos trabajan de forma individual los resultados son mejores en el
grupo que recibe instrucción informada (explícita) frente al grupo en el que
su instrucción es simple. En el situación de trabajo cooperativo, el grupo
que recibe instrucción simple obtiene incluso superiores resultados que el
grupo que trabaja cooperativamente con instrucción informada.

Cuando los alumnos trabajan cooperativamente para la variable

número de auto-preguntas, la instrucción informada es superior a la
instrucción simple; con la variable resumen los resultados, cuando los
sujetos trabajan cooperativamente, son iguales cuando reciben instrucción
simple o instrucción informada; y por último para la variable número de
aciertos del cuestionario de aprendizaje, en condición de trabajo
cooperativo, los resultados son mejores cuando reciben instrucción simple.
En condición de trabajo individual comprobamos que cuando los alumnos
reciben una instrucción informada (explícita) obtienen mejores resultados
siempre frente a una instrucción simple en condición de trabajo individual.

Pero lo mas relevante de los experimentos es que cuando los

alumnos trabajan cooperativamente, no mejoran los resultados cuando los
alumnos reciben instrucción informada frente a la instrucción simple
Incluso cuando reciben una instrucción simple obtiene mejores resultados
a la hora de medir el rendimiento de un variable dependiente (número de
aciertos de cuestionario de aprendizaje) si están trabajado de forma
cooperativa. Siendo la situación de aprendizaje cooperativo la que favorece
el rendimiento de nuestros alumnos frente a la situación de enseñaza
tradicional. El dato es que el aprendizaje entre iguales es en términos
generales más eficaz que la enseñanza tradicional aunque tiene ciertos
inconvenientes en relación al consumo de tiempo y organización.

175
 Los experimentos ponen de manifiesto la eficacia del aprendizaje entre
iguales, vamos explicar la razón de esta eficacia por dos razones: a) poder
mejorar el diseño de los grupos de aprendizaje entre iguales; b) incorporar
los mecanismos que hacen más eficaz el aprendizaje entre iguales a la
enseñanza por parte del profesor de una lección (tarea) a un grupo de
alumnos.

Podríamos fundamentar nuestra explicación en el modelo de

aprendizaje social propuesto por Vigotsky que basándose en la zona de
desarrollo próximo que define como “la distancia entre el nivel real de
desarrollo determinado por la capacidad de resolver independientemente
un problema y el nivel de desarrollo potencial determinado a través de la
resolución de un problema bajo la guía de un adulto o de otro compañero
más capaz”, asume que los alumnos al estar en un nivel semejante de
desarrollo es la situación idónea para que los participantes puedan
contrastar distintos puntos de vista con relación a los contenidos y tareas
en las que se articula la interacción. La situación de interacción social con
los otros es las que estimulan y activan en el sujeto los procesos internos de
desarrollo. Esta situación crea un espacio entre lo que el sujeto ya ha
adquirido y lo que puede adquirir con la ayuda de los otros. En la que los
otros son tan agentes del desarrollo como el mismo sujeto. Esta
explicación parece la más la más aceptada pero es difícil de confirmar
experimentalmente y de aplicar puesto que la noción de desarrollo próximo
esta insuficientemente definida. Es difícil establecer de antemano cual es
la zona de desarrollo próximo en la práctica de la enseñaza.

Los efectos que pueden producir la confrontación de puntos de vista

divergentes es lo que genero posteriormente la “hipótesis del conflicto
socio- cognitivo”, defendida por autores cercanos a la escuela de Ginebra,

176
afirmando que la divergencia de puntos de vista distintos entre los
participantes de un grupo produce la aparición de un conflicto que conduce
a la revisión y reestructuración de los puntos de vista propios y al
cuestionamiento de las propias representaciones y significados,
permitiendo el progreso intelectual. Los defensores de esta hipótesis han
aportado una posición constructivista que mantiene que el conocimiento no
es una copia de la realidad sino una construcción del sujeto activo que tiene
lugar durante las interacciones sociales.

Frente a estas explicaciones lo que parecen demostrar los

experimentos es que no se trataría de que los alumnos interactúan en la
zona de desarrollo próximo, sino más bien que en situaciones de iguales se
hace más fácil la transmisión de estrategias y tácticas metacognitivas.

La explicación debemos buscarla contestando a la pregunta ¿qué

ocurre cuando nuestros alumnos trabajan en pequeños grupos de forma
cooperativa? Por un lado al ser un grupo pequeño se facilitan los
intercambios de naturaleza metacognitiva, además las metas del grupo dan
a los estudiantes una razón para trabajar juntos, se establece un diálogo
cooperativo donde cada estudiante aprende las tácticas o estrategias y
obtiene la nueva información a través de la comunicación que establecen.
Explicar conceptos a otros también incita a los que aprenden a conceptuar
materiales de maneras diferentes. Cuando los estudiantes trabajan juntos
hay una oportunidad de compartir y de descubrir información que va más
allá del conocimiento existente del que aprende. En general, el que aprende
se beneficia de las discusiones con el otro (Danserau 1988; Webb 1989), en
parte porque les proporciona la oportunidad de generar ejemplos y traducir
la nueva información a términos familiares (Bargh y Shul 1980; King,
1990). También los estudios realizados por Cazden 1989 y Pla 1989 ponen

177
de manifiesto que cuando, en determinadas circunstancias, los alumnos
trabajan, en colaboración, para realizar una tarea o solucionar un problema
pueden aprender los unos de los otros incorporando nuevas estrategias y
realizando avances sustanciales sin un proceso de instrucción explícito, es
decir sin que ellos intenten enseñarse unos a otros. Los alumnos aprender
de sus compañeros por los intercambios comunicativos que tienen lugar
durante la actividad conjunta del grupo.

En los intercambios comunicativos que se dan entre los miembros

del grupo cooperativo se puede transmite mejor los procesos que se dan en
una tarea, por el hecho de no ser expertos, son más conscientes de los
procedimientos que están realizando al no tenerlos automatizados y pueden
verbalizarlos mejor a sus compañeros, supliendo los intercambios
comunicativos entre los compañeros la instrucción explícita por parte de un
experto (profesor). El saber hacer generalmente es difícil explicitar y a una
persona muy experta (profesor) le puede resultar a veces bastante difícil
exponer qué procesos ejecuta cuando realiza una acción.

Es importante señalar que cuando una persona está aprendiendo un

procedimiento y lo ejecuta es consciente de cómo lo está haciendo, pero si
es experta no es del todo consciente de lo que hace (Aparicio 1995), se da
una automatización de los procesos. Se puede extraer la conclusión de que
la verbalización de los procesos por los miembros del grupo para la
realización de la tarea ha podido ser más completa que la realizada por el
experto (profesor). El soporte del grupo ha suplido e incluso superado la
instrucción explícita por parte del profesor. Probablemente la razón se
deba a que las tácticas y estrategias son, en último término, conocimiento
procedimental y este tipo de conocimiento cuando se llegas al pleno
dominio, es un conocimiento implícito, por lo que es difícil de transmitir a

178
personas que no lo poseen. Conviene recordar que el conocimiento tácito
se da cuando los sujetos inducen sistema de reglas implícitamente y
realizan los ajustes apropiados a las variables pertinentes y lo ejecutan en
ausencia de conocimientos conscientes, esto es lo que ocurre cuando se
llega al pleno dominio de un conocimiento procedimental (Broadbent,
Fitzgerald y Broadbent 1986). Hay que señalar que además dentro de las
esfera del entendimiento individual el conocimiento puede existir
tácitamente y explícitamente, aunque algunos procedimientos operan a
nivel inconsciente se quedan siempre en ese nivel inconsciente tácito, otros
pueden elevarse a un nivel de cognición en un punto especifico para un
trabajo. Igualmente el conocimiento explicito también puede funcionar de
manera tácita debido al contexto y a las circunstancias.

En el caso del aprendizaje entre iguales, los alumnos están en una

fase de aprendizaje procedimental en la que todavía no se ha automatizado
los procedimientos, las tácticas (para nosotros) o estrategias de aprendizaje
(para otros). Por esta razón en situación de trabajo entre iguales se
establece un dialogo entre los miembros del grupo cooperativo donde se da
una transmisión de información de los procesos de ejecución de una tarea
por parte de algunos de sus miembros con más facilidad para poderlos
explicitar por no tenerlos automatizados. La exposición explicita de los
procesos de ejecución de una tarea por parte de los sujetos no expertos, en
situación de trabajo cooperativo es más fácil y correcta que la de un sujeto
experto, al no tener automatizados los procesos.

Podemos concluir como resumen de todo lo anterior que la razón por

la que en situación de trabajo cooperativo se aprende mejor seria porque
entre iguales se transmite mejor entre ellos el conocimiento metacognitivo.

179
Mientras que en la enseñanza tradicional a un profesor experto le es más

difícil transmitir el conocimiento metacognitivo.

Las consecuencias serían que para igualar la eficacia de los grupos
de aprendizaje entre iguales con la enseñanza tradicional habría que hacer
que el profesor adiestrara correctamente en el uso de tácticas y estrategias
metacognitivas y eso es lo que se ha demostrado en el 2º experimento de la
presente tesis.

Implicaciones educativas

Se debe potenciar el aprendizaje entre iguales en la adquisición de un

dominio especialmente en el conocimiento de tácticas y estrategias. Pero
únicamente animando a los alumnos a trabajar cooperativamente, no se
asegura que se produzca un incremento del aprendizaje. Para que en
situación de aprendizaje cooperativo tenga un impacto positivo las
cuestiones que plantea el compañero que tiene al lado, el profesor debe
explicar como de se pueden ayudar unos a otros y como esta ayuda es
importante para su aprendizaje, debemos utilizar adecuadamente los efectos
positivos que puede tener las relaciones de cooperación entre los alumnos
para la construcción del conocimiento.

Cuando planifiquemos un programa de enseñanza de tácticas y

estrategias debemos utilizar los grupos cooperativos para el aprendizajes
de tácticas y estrategias cuando el dominio de la misma esté muy
automatizado por parte del profesor (experto) y tenga dificultades para
hacer consciente todos los procesos necesarios para su ejecución. Así como
basarnos en la instrucción informada si queremos que nuestros alumnos
lleguen a dominarlas y utilizarlas adecuadamente.

180
 Por otra parte la instrucción explicita por parte de un profesor es
menos extensiva en el tiempo de aprendizaje, utilizando un método de
aprendizaje directivo, mientras que en situación de trabajo cooperativo
donde se da una comunicación entre iguales puede darse la
descentralización de la tarea y por tanto ser más expansiva en el tiempo.
Cuando por motivos de organización y tiempo no podamos realizar el
proceso de enseñaza aprendizaje a través de grupos cooperativos se
desprende de la investigación que el profesor debe intentar sistematizar y
secuenciar paso a paso todos los procesos que ocurren para ejecutar la tarea
que quiere enseñar a sus alumnos. El profesor debe ser capaz de
sistematizar paso a paso todos los procesos que ocurren para ejecutar la
tarea que quiere enseñar a sus alumnos. La adquisición de un conocimiento
procedimental se adquiere a través de las aplicación de un conocimiento
declarativo a un problema especifico mediante un proceso que lleva a la
aplicación de un conjunto de reglas que definen la eficacia de un dominio.
No olvidemos que todo conocimiento procedimental se sustenta sobre las
bases de un conocimiento declarativo, tanto el profesor como los alumnos
que trabajan cooperativamente están comunicando un conocimiento
declarativo.

Además el profesor no sólo debe informar un conocimiento a sus

alumnos sino que además debe a la vez propiciar las prácticas necesarias
para que los alumnos las puedan asimilar, y a través de la práctica se
automatice su ejecución.

Los pasos de un correcta planificación de la enseñaza de una tarea

por parte de un profesor serian: 1º la información explicativa (conocimiento
declarativo) explicitar a los alumnos lo que no ven, secuenciando paso a

181
paso los procesos cognitivos que se dan en la ejecución de la tarea o
adquisición de un dominio, el profesor debe ser capaz de hacer consciente
su conocimiento procedimental; 2º inducirles a la reflexión a través de la
práctica guiada para lograr la automatización y la aplicación espontánea de
los mismos. Todo lo anterior implica una nueva forma de enfocar el
profesor su enseñanza, su manera de estar en el aula, y una nueva forma
de construir el aprender a aprender del alumno. Desde el punto de vista de
la práctica de la enseñanza podemos considerar al profesor como un
experto en la disciplina que imparte. Sin embargo, un profesor debe ser
algo más que un experto en la disciplina o dominio, debe ser consciente de
los procesos que se producen en la ejecución de una destreza o dominio
par poderlo transmitir a sus alumnos. Lo que diferencia a experto de un
novato no es sólo el proceso de automatización del conocimiento sino algo
más importante, la organización de este conocimiento. El profesor como
experto tiene que llegar a ser consciente de las operaciones mentales que
domina y que le confieren el estatuto de experto, tener conocimiento de su
propio conocimiento, la diferencia de un experto respecto a un novato no
es sólo poseer un mayor conocimiento sino como reorganiza es
conocimiento. Sólo si es consciente de las distintas operaciones mentales o
procesos que ejecuta para realizar una tarea, que no es otra cosa, que ser
consciente de cómo ha organizado su conocimiento puede transmitirlo a
sus alumnos. Duffy y Roehler(1989) indican que para que una instrucción
sea eficaz, el profesor debe tener control de lo que enseña y cómo lo enseña
(instrucción).

El profesor debe tener un control metacognitivo de su conocimiento y de la

aplicación de ese conocimiento a situaciones de instrucción.

182
 Como conclusión podemos afirmar que el aprendizaje cooperativo da
lugar a mejores rendimientos que la situación de aprendizaje individual por
el soporte que el grupo proporciona a sus miembros al proporcionarse entre
ellos modelos de los procesos cognitivos que se dan en la tarea a realizar y
compartir “ser expertos” siéndoles más fácil transmitir entre ellos el
conocimiento metacognitivo.

Por último señalar ciertos aspectos a tener en cuenta en la actividad

docente que se ha puesto de manifiesto en la revisión teórica de la
investigación. No debemos olvidar, a la hora de planificar la actividad
docente, tanto en la enseñaza tradicional como en situación de trabajo
cooperativo el escenario donde se va enseñar, ya que el espacio escénico
condiciona la transferencia del conocimiento estratégico, el sujeto puede
que conozca una táctica o estrategia y no la utilice en otro contexto
diferente al que lo aprendió como ha puesto de manifiesto Garner (1990).
La importancia de los diferentes contextos en el aprendizaje y uso del
conocimiento estratégico es algo ya manifiesto en distintos estudios, Ceci y
Bronfenbrenner (1985) Hall, Scholnick y Hughes(1987), donde se pone de
manifiesto la incidencia que el espacio escénico donde se produce el
aprendizaje del conocimiento y uso de las tácticas o estrategias.

También hay que señalar que el desarrollo y la eficacia de las

habilidades y destrezas están ligadas a los conocimiento específico donde
se emplean. Si la instrucción de las habilidades de pensamiento (tácticas o
estrategias) no está unida a su utilización en el quehacer diario, la eficacia y
la utilidad es mínima. Hay que enseñar al alumno el uso de tácticas o
estrategias dentro del contexto específico donde hay que aplicarlas.

183
BIBLIOGRAFÍA

184
BIBLIOGRAFÍA

ASHMAN, A.F. y COWAY R.N. (1990). Estrategias cognitivas en

educación especial. Madrid: Santillana, Aula XXI
ALEXANDER, A.P., SCHALLERT D.L. y HARE, C.V. (1991). Coming
to terms: how Researchers in learning and Literacy Talk About Knowledge.
Review of Educational Research, 61 (3) 315-343
ALONSO TAPIA, J. y MATEOS, M. (1985). Comprensión lectora:
Modelos, entrenamientos y evaluación. Infancia y aprendizaje 31-32 5-19
ANDERSON, J.R. (1980). Cognitive psychology and its implications. San
Francisco: W.H. Freeman
ANDERSON, J.R. (1983). The architecture of cognition. Cambridge,
Mass: Harvard University Press
ANDERSON, J.R. (1987). Skill acquisition: compilation of weak method
problem solution Psychological Review, 92(2), 192-210
ANDERSON, J.R. y BAKER, L. (1982). Effects of inconsistent
information on text processing: Evidence for comprehension monitoring
Reading Research Quarterly, 17, 281-294.
ANDERSON, J.R. (1982). Acquisition of cognitive skills. Psychological
Review, 89, 369-406
ANDERSON, R. y PEARSON, P.D. (1984). A schema –theoretic view of
basic processes in reading comprehension. En P.D. Pearson (ed), Handbook
of reading research Nueva York: Longman, 255-291

ANDRE, M.D. y ANDERSON, T.H. (1978 - 79). The development and

evaluation of a self questioning study technique. Reading Research

185
Quarterly 14, 605-623
APARICIO, J.J. (1994). Tácticas y estrategias de aprendizaje. En M.
Rodríguez (ED), La Psicología del Aprendizaje en la formación inicial del
Profesorado. Madrid: Ediciones de la U. A. M.
APARICIO, J.J. (1995). El conocimiento declarativo y procedimental que
encierra una disciplina y su influencia sobre el método de enseñanza.
Tarbiya Revista de Investigación e Innovación Educativa, 10, 23-38
ARMBRUSTER, B.B. y T. B. (1988). On selecting considerate content
area textbooks. Remedial and special education, 14, 47-52
BAKER, L. (1985). “How do we know when we don´t understand?
Standards for evaluating text comprehension”. En D.L. Forrest Pressley, G.
E. Mackinnon y T.G. Waller (eds), Metacognition, cognition and human
performance (vol. 1) Orlando, F.L.; Academic Press
BAKER, L. y BROWN, A.L. (1984 a). Metacognitive skills and reading.
En Handbook of reading Research, editado por David Pearson Nueva
York: Longman, 357- 394
BAKER, L. y BROWN, A.L. (1984 b). Cognitive monitoring in reading.
En J. Flood (ed), Understanding reading comprehension. Newark D. E.:
International Reading Association, 21-44
BARCH, J.A. y SCHUL, Y. (1980). On the cognitive benefits of teaching.
Journal of Educational Psychology 72, 593-604
BAUMAN, J.F. y SCHMITT M.C. (1986). How to incorporate
comprehension monitoring strategies into basal reader instruction. The
Reading Teacher, 40 (1) 28-31
BAUMAN, J.F. y SCHMITT, M.C. (1986). The what, why, how and
when of comprehension instruction. Reading Teacher, 39, 640 - 646
BAUMANN, J.F. (1983). A generic comprehension instructional strategy
Reading World, 22, 284-294

186
BAUMANN, J.F. (1984). The effectiveness of a direct instruction
paradigm for teaching main idea comprehension. Reading Research
Quartely XX, 1, 93 -115 (Traducción castellana en Infancia y Aprendizaje
31 - 32, 89-105)
BEARISON, D. y otros (1986). Sociocognitive conflict and cognitive
growth in young children. Merril Palmer Quarterly, 1986. Vol 32 (1)
BLAYE, A. (1986). Confrontation sociocognitive et organisation de
produit de deux ensembles. Cahiers de Psychologie cognitive, 6, 87-94
BECKER, W.C. (1977). Teaching reading and language to the
disadvantaged – what we have here learned from the research. Harvard
Educational Review, 47, 518-543
BEREITER, C. y BIRD, M. (1985). Use of thinking aloud in identification
and teaching of reading comprehension strategies. Cognition and
instruction, 2, 131-156
BEREITER, C. y KURLAND M.A. (1981). Constructive look at follow
through results. Interchange, 12, 1-22
BEREITER, C. y SCARDAMALIA, M. (1989). International Learning as
goal of instruction. En L.B. Recnick (ed.), Knowing learning and
instruction Hillsdale, N.J.: Erlbaum. 361-39
BORKOWSKI, J.G. (1992). Metacognitive theory: A framework for
teaching literacy, writing and math skills. Journal of learning disabilities.
25 (4) 179-19
BROADBENT, D.E., FITZGERARLD, P. y BROADBENT, M.H.P.
(1986). Implicit and explicit knowledge in control of complex systems.
British Journal of Experimental Psychology, 36, 209-321
BROWN A.L. (1978). Knowing when, where and how to remember: A
problem of metacognition. En R. Glaser (ed.), Advances in instructional
psychology (vol I). Hillsdale, N.J.: Eribaum

187
BROWN A.L., ARMBRUSTER B. y BAKER. L. (1986) The role of
metacognition in reading and studying. En J. Orasanu (ed.), Reading
Comprehension: From Research to Practice. Hillsdale, New Jersey:
Erlbaum
BROWN, A.L. (1987). Metacognition, executive control, self – regulation
and other more mysterious mechanisms. En F.E. Weinert y R.H. Kluwe
(eds). Metacognition, motivation and understanding. Hillsdale, N.J.:
Erbaum
BROWN, A.L., BRANSFORD, D.J., FERRARA, R. A. y CAMPIONE,
J.C. (1983). Learning remembering and understanding en J. H. Flavell y E.
M. Marckman (comps), Handbook of Child Psychology, vol. 3. Cognitive
Development, Nueva York, Wiley
BROWN, A.L., DAY, J.D. y JONES, R.S. (1983). The development of
plans form summarizing texts. Child development, 54, 968 - 979
BROWN, A.L. y CAMPIONE, J.C. (1982). Modifying intelligence of
modifying cognitive skills: More than a semantic quibble? En D.K.
Detterman y R.J. Sternberg (eds), How and How Much Can Intelligence Be
Increased. Norwood, N. J.: Ablex
BROWN, A.L., PALINCSAR, A.S. y ARMBRUSTER, B.B. (1984).
Instructing comprehension - fostering activities in interactive learning
situations. En H. Mandl, N. L. Stein y T. Trabaos (eds.), Learning and
comprehension of text. Hillslade, Nueva Jersy: Erlbaum
BROWN, A.L., PALINCSAR, A.S. (1982) Inducing strategic learning
from texts by means of informed, self – control training. Topics in
Learning Disabilities, 2, 1-17
BROWN, A.L., PALINCSAR, A.S. (1989). Guided, cooperative learning
and individual Knowledge acquisition. En L. B. Resnick (eds.), Knowing
Learning and Instruction Hillslade, Nueva Jeresey: Erlbaum 393-452

188
BRUNER, J.S. (1985). Vygotsky: A historical and conceptual perspective.
En J. V. Wertsc (ed) Culture, communication and cognition: Vygotskian
perspectives. Cambridge M. A., CU. Press
CAMPIONE, J.C. (1987). Metacognitive components of instructional
research whit problem learners. En F.E. Weirnert y R.H. Dluwe (Eds.),
Metacognition, motivation and understanding. Hillsdale, N.J.: Erlbaum
117-140
CAMPIONE, J.C., BROWN, A.L. y FERRARA, R.A. (1982) Mental
retardation and intelligence. En R. J. Sternberg (ed) Handbook of Human
Intelligence. Cambridge University Press
CECI, S. y BRONFENBRENNER, U. (1985). Don’t forget to take the
cupcakes out of the oven: Prospective memory, strategic time - monitoring,
and context. Child Development, 56, 152-164
CHAMPAGNE, A.B., KLOPFER, L.E. y GUNSTONE, R.F. (1982).
Cognitive research and the design of science instruction. Educational
Psychologist 17, 31-53
CHI, M.TH., GLASER, R. y REES, E. (1982). Expertise in problem
solving. En R.J. Sternberg (ed.), Advances in the psychology of human
intelligence Vol 1. Hillsdale, N. J.: Erlbaum
COLLING, A., BROWN, J. S. y LARKIN, K.M. (1980). Inference in text
understanding. En R.J. Spiro, B. Bruce y W. Brewer (eds). Theoretical
issues in reading comprehension: perspectives from cognit psychology,
linguistics, artificial intelligence and education. Hillsdale, N. J.: Lawrence
Erlbaum Associates
COLLINS, A. y SMITH, E.E. (1982). Teaching the process of reading
comprehension. En D. J. Detterman y R. J. Sterberg (eds.), How and much
can intelligence be increased? Norwood. N. J.: Ablex
DALMON C. (1988). Conflit sociocognitive et construction de la notion

189
droite-gauche: En A.D. Perret Clermont (ed.), Interagit et connaître:
Enjeux et régulations sociales dans le développement cognitif. Neuchâtel:
Délachaux et Niestle.
DAMON, W. (1984). Peer education: The untapped potential. Journal of
Applied Developmental Psychology, 5, 331-334
DAMON, W., PHLEPS, E. (1989). Critical distinctions among three
approaches to peer education. International. Journal of Education research,
13, (1), 9-37
DANSERAU, D.F. (1988). Cooperative learning strategies. En C.E.
Weinstein, E.T. Gotees y P. Alexander (eds.), Learning and study
strategies Issues in assessment, instruction and evaluation. Nueva York,
Academic Pres
DAVEY, B. McBRIDE, S. (1986). Effects of question – generation training
on reading comprehension. Journal of educational Psychology 78, 256-
262
DERRY, S.J. (1989). Strategy and expertise in solving wood problems. En
McCormick, G. Millery M. Pressley (eds.), Cognitive Strategy Research:
From basic research to educational applications. Nueva York, Springer -
Verlag
DEWITZ, P. CARR, E.M. y PATBERG, J.P. (1989). Effects of inference
training on comprehension and comprehension monitoring. Reading
Research Quarterly, 22, 99-191
DOISE, W., MUGNY, G. y PERRET CLERMONT, A.N. (1975). Social
interaction and the development of cognitive operations. European Journal
of Social Psychology, 5, 376-383

DOISE, W., MUGNY, G. (1978). Factores sociológicos y

psicosociológicos del desarrollo cognitivo. Anuario de Psicología, 18, 2-

190
40
DOISE, W., MUGNY, G. (1979). Factores sociológicos y psicológicos del
desarrollo cognitivo: una nueva ilustración experimental. Anuario de
Psicología, 21, 3-25
DOLE, J.A., DUFFY, G.G., ROEHLE L.R. y PEARSON.P D. (1991)
Moving from the old to the new, research on reading comprehension
instruction. Review of educational Research, 61, 239-264
DUFFY, G.G. ROEHLER, J. (1989). Why strategy research is so difficult
and what we need to do about it. En C.B. McCormik, G. Miller y M.
Pressley (Eds.), Cognitive Strategy Research: From Basic Research to
Educational Implications. Nueva Yord: Springer - Verlag.
DUFFY, G.G., ROEHLER. L.R., y HERRMANN, B. (1988). Modelling
mental processes helps poor readers become strategic readers. Reading
Teacher 41 (8), 762-767
DUFFY, G., ROEHLER. L.R. (1982). The illusion of instruction. Reading
Research Quarterly, 17 (3) 438-445
DUFFY, G., ROEHLER. L.R. (1987). Improving reading instructional
through the use of responsive elaboration. Reading Teacher 40, 299-305
ELLIS S. y ROGOFF, B. (1982). The strategies and efficacy of child
versus adult teachers. Child Development, 53, 730-735
EMLER, N. GLACHAM, M. (1988) Aprendizaje social y desarrollo
cognitivo. En G. Mugny y J.A. Pérez (Eds.), Psicología social y desarrollo
cognitivo. Barcelona: Anthropos.
FISCHER, P.M. y MANDL, H. (1988). Improvement of the acquisition of
Knowledge by informing feedback. En H. Mandl y A. Lesgold (Eds.),
Learning issues for intelligent tutoring systems. Nueva Yord. Springer -
Verlag
FLAVELL, J.H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. En L.

191
B. Resnick (Ed.), The nature of intelligence. Hillsdale, New Jersey:
Lawrence Erlbaum.
FLAVELL, J.H. (1978). Comentado. En R.S. Siegler (Ed.), Children’ s
thinking: What develops ? Hillsdale N.J. Eribaum. 97-105
FLAVELL, J.H. (1981). Cognitive monitoring. En W. P. Dickson (Ed.),
Children’s Oral Communication Skills. Nueva Yord: Academic Press.
FLIELLER, A ( 1986). La coéducation de l’intelligence. Nancy: Presses
Universitaires de Nancy.
FORMAN, E.A. y CAZDEN, C.B. (1984). Exploring Vygotskian
perspectives in education: The cognitive value of peer interaction. En J.V.
Wertsch (Ed.), Culture, communication and Cognition. Vygotskian
Perspective Nueva York: Cambridge University Press (Trad. Cast:
Perspectivas vygostkianas: el valor cognitivo de la interacción entre
iguales. Infancia y aprendizaje, 27-28, 134-157
GAGNÉ, E.D. (1985). The cognitive psychology of school learning.
Boston: Little, Brown
GAGNÉ, R.M. y BRIGS, L.J. (1974). Principles of Instructional Design.
New York: Holt, Rinehart and Winston.
GARNER, R. (1981). Monitoring of passage inconsistency among for
comprehenders: A Preliminary test of the “piecemeal processing”
explanation. Journal of Educational Research
GARNER, R. (1987). Metacognition and reading Comprehension. Ablex
publishing Corporation, Norwood
GARNER, R. (1990). When children’s and Adults Do Not Use Learning
Stragies: Toward a theory of Settings. Review of Educational Research,
Vol 60, (4), 517-529
GARNER, R., MACREADY, G.B. y WAGONER, S. (1984). Reader’s
acquisition of the components of the text look back strategy. Journal of

192
Educational Psychology, 76, 300-309
GARNER, R. y REIS, R. (1981). Monitoring and resolving comprehension
obstacles: an investigation of spontaneous text look backs among upper
grade good and poor comprehenders. Reading Research Quarterly, 16,
569-582
GARNER, R., WAGONER S. y SMITH T. (1983). Externalising
question- answering strategies of good and poor comprehenders. Reading
Research Quarterly, 18, 439-447

GHATAHALA, E. S. (1986) Strategy – monitoring training enables young

learners so select effective strategies. Educational Psychologist, 21 (1-2)
43-54
GILLY, M., BLAYE, A. ROUX, J.P. (1998). Elaboración de
construcciones cognitivas individuales en situaciones sociocognitivas de
resolución de problemas. En G. Mugny J.A. Pérez (Eds.), Psicología social
y desarrollo cognitivo. Barcelona: Anthropos
GLASER, R. y BASSOK, M. (1989). Learning theory and the study of
instruction. Annual Review of Psychology, 40, 631-666
GLACHAN, M.D. Y LIGHT (1985). Peer Interaction and teaching: can
two wrongs make a ring? En G. Butterwoorth y P. Ling (Eds.), Social
cognition studies of the development of understanding. Brighton: Haverster
Press.
GRAESSER, A.C. y GOODMAN, S.M. (1985). Implicit knowledge,
question answering, and the representation of expository text. En B.K.
Britton, J.B. Black (Eds.), Understanding expository text, Hillsdsale, New
Jersey: Lawrence Erlbaum
HALL, W.X., SCHOLINCK, E.K. y HUGES, A.T. (1987). Contextual
constraints on usage of cognitive words. Journal of Psycholinguistic

193
Research. 16, 289-310
HANSEN, J. y PERSON, P.D. (1983). An instructional study: Improving
the inferential comprehension of fourth grade good and poor readers
Journal of Education Psychology. 79, 821-829
HANSEN, J. (1981). The effects of inference training and practice on
young children’s reading comprehension. Reading Research Quarterly. 16,
391-417
JONES, B.F. (1988) Text learning strategy instruction: Guidelines from
theory and practice. En C.E. Weinstein, E.T. Goetz y P. Alexander (Eds.),
Learning and study strategies. Issues in assessment, instruction and
evaluation. Nueva York. Academic Press
JONES, B.F., AMIRAN, M.R. y KATIMS, (1985). Embedding structural
information and strategy instruction in reading and writing instructional
texts: Two models of development. En J. Segal, S. Chipman y R. Glaser
(Eds.), Thinking and Learning Skills, Vol I: relating Instruction to
research. Hillsdale, NJ.: LEA
JONHSON, D.W. y Colaboradores: (1981) Effects of cooperative
competitive and individualistic goal structures on achievement: a meta –
analysis en Psychological Bulletin 89, 47-62

JONSTON, P.H. (1989). La evolución de la comprensión lectora un

enfoque cognitivo Visor, Madrid.
JUST, M.A. y CARPERTER, P.A. (1987). The psychology of reading and
language comprehension. Massachusetts. Allyn and Bacon
KAHL, B. y WOLOSHYN, V. (1994). Using Elaborative Interrogation to
Facilitate Acquisition of Factual Information in Cooperative Learning
Settings: One Good Strategy Deserves Another. Applied psychology, vol 8.
456-478

194
KING, A. (1990) The role of student – generated elaborative questioning
in learning from lectures. Comunicación presentada en el Annual Meeting
of the American Educational Research Association. Boston
KINTSCH, W.(1988). Comprehension: A paradigm for cognition.
Cambridge: University Press
KINTSCH, W.(1988) The role of knowledge in discourse comprehension:
a construction - integration model. Psychology Review; 95,
163-182
KIRBY, J. (1984). Cognitive Strategies and Educational Performance
Nueva Yord: Academic Press
KIRBY, J (1988). Style, Strategy and skill in reading. En R.R. Schmeck
(ed.), Learning styles. Nueva York. Plenum Press
KLEIMAN, G.M. (1982) Comparing good and poor readers: A critique of
research. En K.E. Nelson (Ed.), Children’s language. Vol. 3 Hillsdale,
Nueva Jersey: Eribaum
LARKIN, J. H. (1979) Information processing models of science
instruction. En J. Lochhead y J. Clement (Eds.), Cognitive process
instruction. Filadelfia: Franclin University Press
LESGOLD, A.M. y PERFECTTI, C.A. (1981) Interactive processes in
reading. Hillsdale, N. J. Lawrence Erlbaum Associate
LIPMAN, B.C. y COLLINGS, M.D. (1990). Critical reading: a
redefinition. Reading Research and instruction. 29, 56-63
MARKMAN E.M. (1979). Realizing that you don’t understand:
Elementary school children’s awareness of inconsistencies. Child
Development, 50, 643-655
McCOMBS, B. (1991). Intervención educativa para incrementar la
metacognición y el aprendizaje autorregulado. Comunicación presentada
en I Congreso Internacional de Psicología y Educación. Madrid - España

195
MEYER, B. J.F. y Cols. “Use of top – level structure in text: key for
reading comprehension of ninth – grade students” Reading Research
Quarterly, 16, 72-102
MUGNY, G. y DOISE, W. (1981). Le développement social de
l´intelligence. Paris: Inter Edition (Trad. Cast.: La construcción social de la
inteligencia. México: Trillas, 1983)
MUIR–BROADDUS, J. E. y BJORKLUND, D. F., (1990). Developmental
and individual differences in children’s memory strategies: The role of
knowledge. En W. Shneider y F.E. Weinert (eds.), Interactions among
aptitudes, strategies, and knowledge in cognitive performance. Nueva York
Springer -Verlag
MURRAY, F.B. (1982). Teaching though social conflict. Contemporary
Psychology, 7, 257-271
NICKERSON, R.S., PERKINS, D.N. y SMITH, E.E. (1987). Enseñar a
pensar: Aspectos de la aptitud intelectual. Barcelona. Paidos. M. E. C.
NISBET, J. y SCHUCKSMITH, J. (19986). Learning strategies. Rout ledge
and Kegan Paul. London. (Trad en cast: Estrategias de Aprendizaje.
Santillana. Madrid, 1987).
NORMAN, D.A. y BORBROW, D.G. On data-limited and resource
limited processes. Cognitive Psychology, 7, 44-64
NOVELLI, C. (1987). Essai de transposition pédagogique à propos de la
notion « droite-gauche » en situation de conflit sociocognitive. Mémoire de
Maîtrise, Aix-en Provence.
O´SULLIVAN, J.T. y PRESSLEY, M. (1984). Completeness of instruction
and strategy transfer. Journal Of Experimental Child Psychology, 38, 275-
288
OAKHILL, J. y GATNHAM, A. (1988) Becoming a skilled reader.
Oxford, Basil Blackwell

196
OSGUTHORPE, R.T. y SCRUGGS, T.E. (1986) Special Education
Students as tutors: A Review and Analysis. Research and Special
Education, 7, (2), 15-26
PALINCSAR, A.S. BROWN, A.L. y MARTÍN, S.M. (1987). Peer
interaction in reading comprehension instruction. Educational
Psychologist, 22, 231-253
PALINCSAR, A.S. y BROWN, A.L. (1984). Reciprocal teaching of
comprehension – fostering activities in interactive learning situations. En
H. Mandl, N. L. Stein y T. Trabaos (Eds.), Learning and Comprehension of
text. Hillsdale, Nueva Jersey: Erlbaum
PALINCSAR, S.A. y BROWN, A.L. (1984). “Reciprocal Teaching of
comprehension – monitoring activities”. Cognition and instruction, 1, 117-
175
PARIS, S.G., LIPSON M.Y., y WIXSON, K.K. (1983). Becoming a
strategic reader. Contemporary Educational Psychology, 8, 293-316
PARIS, S.G. y JACOBS, J.E. (1984). The benefits of informed instruction
for children’s reading awareness and comprehension shills. Child
Development, 55, 2083-2093
PARIS S.G. y OKA, E.R. (1986). Children’s reading strategies,
metacognition, and motivation. Developmental review, 6, 25-56
PARIS, S.G. (1986). Teaching children to guide their reading and learning.
En T. Raphael (Ed.), The contexts of school-based literacy Nueva York:
Random House, 115-130
PARIS, S.G. (1988) Models and metaphors of learning strategies. En C.E.
Weinstein, E.T. Goetz y P. Alexander (Eds.), Learning and study strategies
Issues in assessment, instruction and evaluation. Nueva York, Academic
Press
PARIS, S.G. y BYRNES, J.P. (1988) The constructivist approach to self -

197
regulation and learning in the classroom. En B.J. Zimmerman y D.H.
Schunk (Eds.), Self - regulated Learning and Academic Achievement:
Theory, Research and Practice. New York: Springer - Verlag
PERFETTI, C.A. (1977). Language comprehension and fast decoding:
some Psychololinguístic prerequisites for skilled reading . En GUTHRIE, J.
(dir): Cognition, curriculum and comprehension. IRA, Newark - Delaware

PERFETTI, Ch.A. (1986). Capacidad de lectura. En R.J. Sternberg (Ed.),

Las capacidades humanas. Un enfoque desde el procesamiento de la
información. Barcelona. Labor
PRAWAT, R.S. (1989). Promoting access to knowledge, strategy, and
disposition in students: A Research synthesis. Review of Educational
Research, 59, 1-41
PRESSLEY, M. y GHATALA, E. (1989). Metacognitive benefits of taking
a test for children and young adolescents. Journal of Experimental Child
Psychology, 47, 430-450
PRESSLEY, M., BORKOWSKI, J.G. y SCHNEIDER, W. (1987).
Cognitive strategies: Good strategy users coordinate metacognition and
knowledge. En R. Vastay G. Whitehurst (Eds.), Annals of Child
Development, Vol. 5 Nueva York, JAI Press
PRESSLEY, M., SYMONS, S., McDANIEL, M.A., SNYDER, B.L. y
TURNURE, J.E. (1988). Elaborative interrogation facilitates acquisition of
confusing facts. Journal of Educational Psychology, 80 (3), 268-278
PRESSLEY, M., WOOD, E. y WOLOSHYNSN, V. (1990). Elaborative
interrogation and facilitation of fact learning: Why having a knowledge
base is one thing and using it is another. En W. Schneider y F. Weiner
(Eds.), Interactions among aptitudes, strategies and knowledge in cognitive
performance Nueva York Springer - Verlag, 200-221

198
RAPHAEL, T., McKINNEY, J (1983). An examination on fifth and
eighth grade children’s question answering behaviour. An instructional
study in metacognition. Journal of Reading Behaviour, 15, 67-86
RAPHAEL, T.E. (1987). Research on reading: But what can I teach on
Monday? En V. RICHARDSON- KOEHLER (Ed.), Educators’ Handbook:
A Research Perspective. Nueva York: Longman
REIS, R. y SPEKMAN, N.J. (1983). The detection of reader-based versus
text-based inconsistencies and the effects of direct training of
comprehension monitoring among upper-grade for comprehenders. Journal
of Reading Behaviour, 15, 49-60
ROEHLER, L.R. y DUFFY, G.G. (1984). Direct explanation of
comprehension processes. En G.G. Duffy, L.R. Roehler y J. Mason
(comps) Comprehension instruction: perspectives and suggestions, Nueva
York Longmans, Green.
RODRIGUEZ MONEO (1993). La representación y el aprendizaje de
conceptos. Tarbiya. Revista de Investigación e Innovación Educativa, 3,
59-78
ROSELLI, D. (1988). Interacción social y desarrollo del pensamiento
formal. En G. Mugny y J.A. Pérez. Psicología social del Desarrollo
Cognitivo. Barcelona: Anthropos.
ROSENSHINE, B. V. (1980). Skill hierarchies in reading comprehension:
En R.J. Spiro , B.C. Bruce y W.F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in
reading comprehension. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum Associates 535-
554
ROSENSHINE, B. V. (1976). Classroom instruction . En N.L. Gage (ed.),
“The psychology of teaching methods” Seventy-fifth yearbook of the
National Society for the Study of Education, Part 1. Chicago: University of
Chicago Press. 335-371

199
RUMELHART, D. E (1980). “Schemata: The building blocks of cognition.
En R.J. Spiro B.C. Bruce y W.F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in
reading comprehension. Hillsdale Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Assoc
33-58
RUMELHART, D.E. y Mc CLELLAND, J.L. (1985). Distributed memory
and the representation of general and specific information. Journal. of
Experimental Psychology. 114, 159-188
RUMELHART, D.E. y ORTONY, A. (1977). The representation of
knowledge in memory. En R.C. Anderson R. J Spiro y W.E. Montague
(eds) Schooling and the acquisition of knowledge Hillsdale Nueva Jersey:
Lawrence Erlbaum assoc. 99-135 (Traducido en Infancia y Aprendizaje 19-
20)
RUSSEL, J. (1981). Why socio –cognitive conflict may be impossible: The
status of egocentric errors in the dyadic performance of spatial task.
Educationa psychology 1, 159-169
SÁNCHEZ, E., ORRATIA, J. y GONZALEZ, J (1992) Cómo mejorar la
comprensión de textos en el aula. Comunicación, Lenguaje y Educación,
14, 89-112
SCARDAMALIA, M y BEREITER, C (1984) “Developmental strategies
in text processing”. En H. Madler, N. Stein y T. Trabasso (Eds.), Learning
and comprehension of text. Hillsdalle, N. J: Lawrence Erlbaum Associates
SCHMECK, R.S. (1988). An introduction to strategies and styles of
learning en R.S. Schemeck (ed.), Learning Strategies and Learning Styles.
Nueva York: Plenum
SINGER, H. y DOLAN (1982). Activate Comprehension: Problem Solving
Schema with Question Generation for Comprehension of Complex Short
Stories. Reading Research Quarterly, 17, (2), 164-184
SLAVIN, R. E. ( 1978). Student teams and achievement divisions, Journal

200
of Research and development in Education, 12, 39-49
SLAVIN, R.E. (1986). Using student team learning (3erd Ed.), Baltimore,
MD: Center for Research on Elementary and Middle School, Johns
Hopkins University.
SLAVIN, R.E (1987). Cooperative learning: where behavioural and
humanistic Approaches to Classroom Motivation Meet. The Elementary
School Journal, 88, (1) 29-37
SLAVIN, R.E. (1990). Cooperative Learning: Theory, research and
practice. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall
SLAVIN, R.E., E. STEVENS, y A. FARNISH, (1991). The Effects of
Cooperative Learning and Direct in Reading Comprehension Strategies on
Main Ideal Identification, Journal of Educational Psychology, 83 (1), 8-16
SLAVIN, R.E. (1993). Cooperative Learning and Achievement: An
Empirically - Based Theory. Comunicación presentada en el Annual
Meeting of the A.E.R.A, Atlanta Georgia
SPIRO, R.J. y TAYLOR, B.M. (1987). On investigating Children’s
transition from narrative to expository discourse: The multidimensional
nature of psychological text classification. En R.J. Tierney, P.L. Anders,
J.N, Mitchell (Eds.), Understanding readers understanding. Hillsdale, N.
J., Lawrence Erlbaum Associates
STERNBERG, R.J. (1982). A componential approach to intellectual
development. En R.J. Sternberg (Eds.), Advances in the psychology of
human intelligence, vol 1. Hillsdale, N.J., Erlbaum
STERNBERG, R. J. (1983). Components of human intelligence. Cognition,
15, 1-48
STEVENS, R. (1988). The effects of Strategy training of the identification
of the main idea expository passages. Journal of Educational Psychology,
80, 21-26

201
STEVENS, R., MADDEN, N., SLABIN, R. y A. FARNISH (1987).
Cooperative integrated reading and composition: Two field experiments.
Reading Research Quarterly, 22, 443-454.
SYMONS, S., ZINDER, B.L., CARIGLIA-BULL, T. y PRESSLEY, M.
(1989). Why be optimistic about cognitive strategy instruction?. En C.B.
McCormic, G. Miller y M. Pressley (Eds.), Cognitive strategy research:
From basic research to educational applications. Nueva York, Springer -
Verlag.
TAYLOR, B.M. y SAMUELS, S.J. (1983). Children’s use of text structure
in the recall of expository material. American Educational Research
Journal, 20, 51-528
TEI y STEWART (1985). Effective Study from text: Applying
Metacognitive Strategies. Forum for Reading, 16 (2), 46-54
TOLINSON (1987). Recognition to recall: Self Questioning to Enhance
Student’s Metacognition of organization and Demands of text.
Comunicación presentada en el Anual Meeting of the International Reading
Association celebrada del 3 al 7 de Mayo de 1987 en Anaheim.
TUDGE, J. y ROGOFF, B. (1989). Peer influences on cognitive
development: piagetian and vygotskian perspectives. En M.H. Bornstein y
J.S. Bruner (Eds.), Interaction in human development. Hillasdale N.J.
Erlbaum
VALIANT, G., GLACHAN, M. y EMLER, N. (1982). The stimulation of
cognitive development through cooperative task performance. British
Journal of Educational Psychology, 52, 281-288
VAN DIJK, T.A. y KINTSCH, W. (1983). Strategies of Discourse
Comprehension Academic Press, New York, 289
VEGA, M. (1984). Introducción a la psicología cognitiva. Madrid. Alianza
Psicología

202
VYGOTSKY, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher
psychological processes. Cambridge, M. A. Harvard University Press
(Trad cast: El desarrollo de los procesos psicológicos superiores.
Barcelona. Crítica 1979 )
VYGOTSKY,L.S (1987). The collected works of Vygotsky. Problems of
general Psychology Vol 1. ( N. Minick, Trans) Nueva York, Plenum Press.
VYGOTSKY, L.S. (1984). Aprendizaje y desarrollo intelectual en la edad
escolar. Infancia y aprendizaje, 27-28, 105-116
WEBB, N. (1985). Student interaction and learning in small groups: a
research summary. En R. Slavin, S. Sharan y cols (eds). Learning to
cooperate, cooperating to learn. New York: Plenum Press.
WEBB, N. (1983). Predicting learning form student interaction: defining
the interaction variables. Educational Psychologist, 18, 33-41.
WEINSTEIN, C.E. y MAYER, R.E. (1986). The teaching of learning
strategies. En M.C. Wittock (Ed.), Handbook of research on Teaching.
Nueva York Mc Millan Publishing
WINN. W. (1990). Some implications of cognitive theory for instructional
design. Instructional Science 19, 53-69
WINOGRAD, P. N. (1985). Dificultades de estrategias en el resumen de
textos. Infancia y Aprendizaje, 31-32, 67-87
WINOGRAD, P.N. y HARE, V.C. ( 1988). Direct instruction of reading
comprehension strategies: The role of teacher explanation. En E. Goetz, P.
Alexander y C. Weinstein (Eds.), Learning and study strategies: Issues in
assessment, instruction and evaluation. Nueva York: Academic Press.
WIXSON, K.K. y PETERS, C.W. (1987). Comprehension assessment:
Implementing an interactive view of reading. Educational Psychologist, 22
(3-4) 333-356
WOLOSHYN, V., WOOD, E. y WILLOUGHBY, T. (1994). Considering

203
prior knowledge when using elaborative interrogation. Applied psychology,
8, 25-3
WOLOSHYN, V. y GAGE, R. ( 1993). Using elaborative interrogation
whit a partner: Studying belief - consistent and belief-inconsistent factual
information. Comunicación presentada en el Annual Meeting of the
American Psychological Association, Toronto, Ontario
WOOD, D. J (1989). Social interaction as tutoring. En M.H Bornstein y J.S
Bruner (Eds.), Interaction in human development. Hillsdale, N.J. Erlbaum
WOOD, E. y REILLEY, S. (1993). Using elaborative interrogation for
ecologically valid materials. Comunicación presentada en el Annual
Meeting of the American Educational Research Association, Atlanta
Georgia
WOOD, E. PRESLEY, M. y WINNE, P. (1990). Elaborative interrogation
effects on children’s learning of factual content. Journal of Educational
Psychology. 82, 741-748.
WOOS, J.F. (1984). On learning and learning from text. En H. Mandl, N.
L. Stein y T. Trabasso (Eds.), Learning and comprehension of text.
Hillsdale N.J. Erlbaum
ZIMMERMAN, B.J. (1989). A social cognitive view of self regulated
academic learning. Journal of Educational Psychology, 81 (3), 329-339

204