GUÍA PARA EL ANÁLISIS DE SENTENCIAS A TRAVÉS DEL FORMATO

ESTUDIANTES:
Nombre DANIELA ALEJANDRA DURÀN BETANCURTH
Curso 820
Número AC 401 - 2019

Fecha 14 DE FEBRERO DE 2019

Magistrado Ponente Dr. ARIEL SALAZAR RAMÌREZ

Sala de Decisión CORTE SUPREMA DE JUSTICIA - SALA DE CASACIÓN

CIVIL
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES
1. El señor Armando Ramìrez Cardenas demandò a la compañía Suramericana de Seguros
S.A con el fin de que se declarara que dicha compañía era civilmente responsable por incumplir
el contrato de seguros al no cancelar el siniestro ocurrido el 10 de abril de 2015.
2.El señor Armando Ramírez tenía su domicilio en la ciudad de Bogotá, ciudad en la cual la
compañía de seguros tenía una sucursal, pero su domicilio principal era en la ciudad de
Medellín.
3. la demanda instaurada por reparto correspondió al Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil
Municipal de Bogotá y fue admitida el 4 de agosto d 2016.
4.Estando en trámite la notificación personal el 20 de febrero de 2017, el juzgado resolvió
rechazar el asunto por falta de competencia pues el domicilio de la demandada era la ciudad
de Medellín.
5. se repartio nuevamente la controversia y correspondió al juzgado Veinticinco Civil Municipal
de Oralidad de Medellín.
6. El juzgado Veinticinco Civil Municipal de Oralidad fue el que suscitó el presente conflicto a
resolver.
PROBLEMA JURÍDICO ENUNCIADO POR LA CORTE
Declarar que Juzgado es el competente para resolver la controversia entre el Sr. Armando
Ramírez y la Compañía de Seguros S.A.
ARGUMENTOS JURÍDICOS PARA DIRIMIR EL ASUNTO
1.El conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior
funcional común a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para dirimirlo,
de conformidad con lo establecido en los artículos 139 del Código General del Proceso y 16
de la ley 270 de 1996, modificado por el 7º de la ley 1285 de 2009.
2.Al funcionario judicial le asiste el deber de revisar desde un comienzo el cumplimiento de
los requisitos formales que ha de contener el libelo, entre los cuales se encuentra la
designación del domicilio del demandado, en este caso la residencia y el domicilio del
presunto incapaz, tal como lo preceptúa el numeral 2º del artículo 82 del Código General del
Proceso.
3.El funcionario puede inadmitir o rechazar la demanda por alguna de las causas previstas en
el artículo 90 ejusdem, que a su tenor dispone: «el juez rechazará la demanda cuando
carezca de jurisdicción o de competencia, o exista término de caducidad para instaurarla, si
de aquella o sus anexos aparece que el término está vencido».
4.El juez no puede rehusar el conocimiento del asunto cuando las partes no alegaron la
incompetencia distinta de la funcional o subjetiva habiendo tenido la oportunidad de hacerlo
mediante la formulación de sus excepciones previas.
5. la competencia consagrada en el artículo 27 de la ley procesal, la voluntad del legislador
fue que una vez fijada la misma, no se alterara sino en los casos establecidos en la Ley.
6.Desde el momento que se fijó la competencia en dicho funcionario, sin que le estuviera
permitido variarla motu proprio, pues luego de haber asumido el conocimiento de la
controversia, queda al arbitrio de la parte demandada decidir si formula la respectiva
excepción previa, o si acepta el fuero establecido.
DECISIÓN
Declarar que el Juzgado Cincuenta y Cuatro Civil Municipal de Bogotá, es el competente
para asumir el conocimiento del proceso ejecutivo de la referencia.