5.

PÉRDIDAS
DE CALOR
 Heat Losses in Thermal Projects
• Heat losses occur:
• In the reservoir (conduction to cap and base rock)
• In the wellbore (conduction through tubulars, to formation,
convection through annuli)
• At surface (distribution system – conduction through tubulars,
convection and radiation to atmosphere)
• In production stream

• Also: in order to heat the oil in the reservoir, it is necessary to heat all
the reservoir rock and connate water; the bulk of the heat that
reaches the reservoir is used to heat the reservoir rock and over- and
under-burden.
 Esquema de pérdidas de calor
10% pérdidas
Gases calientes
de combustión
Gas Agua de alimento Loops de expansión

Aire
GENERADOR

5% pérdidas 5% pérdidas

15% pérdidas

20% pérdidas

Formaciones adyacentes
25% Roca
10% Petróleo
10% Agua

T≈400-500°F T≈100-200°F
Eficiencia térmica del generador de vapor

La eficiencia térmica de un
generador de vapor se determina
comúnmente a partir de la entalpía
del vapor producido en relación con
la energía total utilizada para
generarlo, por lo tanto, el
conocimiento de la temperatura, el
combustible consumido, la presión
del vapor y la calidad son necesarios
para calcular la eficiencia
Eficiencia térmica del generador de vapor
EJEMPLO
Calcular la eficiencia térmica de un generador de vapor dados los siguientes
datos:

Tasa de agua de alimentación : 800 B/D

Temperatura del agua de alimentación : 80 ºF
Combustible (gas) consumido : 350 MPCN/D
Valor calorífico del combustible : 960 BTU/PCN
Presión de descarga del generador : 680 Lpca
Calidad del vapor generado : 81.3 %

SOLUCIÓN:
Qt  350.000( PCN / D) x960( BTU / PCN )
1.- Calor total liberado
Qt  336 x106 BTU / D
Eficiencia térmica del generador de vapor
2.- Entalpía ganada por el vapor.
a.- Entalpía del vapor:
hws  487.7( BTU / lbs )  0,813x714( BTU / lbs )
hws  1068,2 BTU / lbs
Cw  1.0 BTU / lbs  º F
b.- Entalpía del agua de alimentación, ( )

hw  1.0( BTU / lbs  º F ) x(80  32)º F

hw  48 BTU / lbs
h  1020,2 BTU / lbs

c.- Calor ganado por el vapor.

Q  800( B / D) x350(lbs / B ) x1020,2( BTU / lbs )
Qt  285,7 x10 6 BTU / D
Métodos de recobro
Eficiencia térmica del generador de vapor

3.- Eficiencia del generador

 336 x10 6  285,7 x10 6 

E  1   6

 336 x10 
E  0,85  85%

Métodos de recobro
“Thermal Recovery”, Stanford University, 2015
 Cálculo de las pérdidas de
calor en líneas de superficie
Q  AU Ts  Ta 
Donde:
Q: Tasa de pérdidas de calor, BTU/hr
A: Área característica que usualmente coincide con una de las superficies a través de la cuál las
pérdidas de calor están siendo determinadas, pie2
U: Coeficiente de transferencia de calor total, referido a un área característica, BTU/hr-pie2-ºF
Ts: Temperatura del fluido fluyendo en la tubería, ºF
Ta: Temperatura del medio ambiente donde se encuentra la línea, ºF

El coeficiente de transferencia de calor total U, se determina evaluando los mecanismos de

transferencia de calor actuando en un determinado sistema.
Cálculo de las pérdidas de calor en líneas de
superficie
Considérese el sistema ilustrado, el cual presenta la sección transversal de una tubería de radio
interno rti, pies, radio externo rto, pies, a través de la cual vapor a la temperatura Ts, ºF, está
fluyendo. La tubería puede o no estar aislada, si está aislada el radio exterior será rins, pies. La
temperatura en la superficie exterior de la tubería (desnuda o aislada) será Tsurf, ºF, y la
temperatura ambiente será Tα, ºF. Los mecanismo de transferencia son:
    
Q1  Q 2  Q 3  Q 4  Q  AU Ts  Ta 

Del fluido en movimiento a la pared interna de la tubería existe

convección forzada, por lo que la tasa de flujo de calor viene
dada por:

Q1  2rti h f Ts  Tti L
Heat Losses in the Surface Lines
Tubing: riT, RoT

Insulation: riins, Roins

Atmosphere

• On the surface, the heat loss is determined by the distribution system configuration
• Heat transfer will be by conduction through solids (tubulars, insulation), and usually can
be assumed to be steady-state
• Heat transfer from the outer radius of the insulation to the atmosphere will be through
free convection and radiation
• Calculations proceed in the same way as for the steady-state expressions shown above.
“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013
Cálculo de la calidad del vapor
Disponiendo de la calidad del vapor a la salida del generador, fst,gen, la tasa de
pérdidas de calor por unidad de longitud q, la tasa de flujo de vapor, w, y la
longitud de tubería, L, se puede determinar la calidad del vapor en el cabezal
del pozo, fst,wh, mediante el siguiente balance de calor:

Cantidad de calor a la Cantidad de calor en Pérdidas de calor en

salida del generador = el cabezal del pozo + líneas de superficie

El cual en términos matemáticos puede expresarse como:


 
w hw  f st , gen Lv  whw  f st ,wh Lv   q L

De donde: 
qL
f st ,wh  f st , gen 
wLv
 Heat Losses in the Wellbore (1)
Heat is lost by conduction
to the formation radially Steam, Ts Tsurface = 70 °F
through the wellbore

Initially, the controlling

Depth z, Ft
temperature difference is
the difference between Tf = Δgeo (z/100)
the steam temperature
and the geothermal
temperature at any depth
Geothermal Gradient:
Δgeo ~ 1.2 – 2.5 °F / 100 ft
Avg: 22 °K/km
The geothermal gradient is
constant for a given field,
but varies from location to
location world-wide.
“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013
 Heat Losses in the Wellbore (2)
At any given depth, the heat Tubing: riT, roT
loss is determined by the
wellbore configuration
Annulus: roT, riC
Heat transfer will be by
conduction through solids
(tubulars, cement, Casing: riC, roC
formation)
Cement: riC, rwb
Heat transfer will be by
convection through fluid- Formation
filled annuli

Heat transfer through the

tubulars, annuli, cement can
be assumed quasi-steady
state; heat transfer to the Pasado un tiempo, el flujo de
formation will always be calor hasta el cemento se
transient.
estabilizará. De allí hacia la
formación, la pérdida depende
“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013 del tiempo (decrece)
 Completion Types

Injector Injector BP Producer GL Producer

Annulus to gas Not insulated Annulus to gas Annulus to gas
Main resistance to Main resistance to Main resistance to Main resistance to
heat losses: heat losses: heat losses: heat losses:
•Formation •Formation •Formation •Formation
•Cooked-off annulus •Gas filled annulus •Gas filled annulus
(gas filled)

Free Convection No Convection Free Convection Forced Convection

“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013

Calor perdido = Menor Calidad
Saturated Steam Enthalpy
3500

30 bar
20 bar

100 bar
50 bar
15 bar
10 bar

70 bar
7 bar

150 bar
5 bar
3 bar
3000

2 bar
1 bar

200 bar
Critical Point
2500 219.3 bara,
374.1 deg C
Enthalpy [kJ/kg]

2000

1500

1000 Sensible Heat

x=25%
500 x=50%
x=75%
Latent+Sensible
0
0 100 200 300 400
Temperature [deg C]
 Taller # 3

1. En un proceso de inyección de vapor la presión de operación es de 1100 psia y se dispone

de agua para inyección a una temperatura de 80 °F. Se inyectan 2500 bpd por un solo
pozo, atendido por un generador. El generador tiene una eficiencia térmica del 85% y una
potencia nominal de 1000 millones BTU/día. Determine:

a. La calidad del vapor a la salida del generador

b. La calidad del vapor en fondo de pozo si la pérdida de calor en la tubería de superficie de
500 ft de largo es de 5000 BTU/ft/día y la pérdida de calor en el pozo de 4000 ft de
profundidad es de 9000 BTU/ft/día.
Nota: 1000 bw = 5615 ft3 agua = (5615 ft3/bbl)(62.4 lb/ ft3) = 350,376 lb agua
Calentamiento de la formación
 Frontal Advance model
 Marx-Langenheim
 Myhill-Stegemeier

 Bypass model
 Van Lookeren

 Mature steamfloods
 Vogel model

These models were developed in the 60-80s for heavy oil, not bitumen
“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013
RECOBRO MEJORADO: CONCEPTOS Y APLICACIONES
 Calentamiento de la formación
MARX – LANGENHEIM (1)

• Frontal Advance Model of radially growing Steam zone

• Early method to:

• Estimate thermal frontal movement
• Cumulative heated area
• Economic limits for sustained hot-fluid injection at constant rate

• Takes into account heat losses to cap and base rock

“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013

RECOBRO MEJORADO: CONCEPTOS Y APLICACIONES
 Calentamiento de la formación
Marx-Langenheim Model

Tasa de inyección Tasa de pérdida de Tasa de calentamiento de

= +
de calor calor en zonas la roca y fluidos a Ts
adyacentes

Qi  Qob  Qs
350
T Ts Qi  ( )ist [hw  f st Lv  cw (TR  32)]
TR 24
dVS
Qs  M S (TS  TR )
dt
Distancia o Volumen
Qi M S ht2
Vs  F1
4k hob M ob (TS  TR )

4k hob M obt
F1 
tD
tD 
1  0.85 t D M S2 ht2
“Practical Heavy Oil Recovery”, S.M. Farouq Ali, 2004
 Calentamiento de la formación
Marx-Langenheim Model
Tasa de crecimiento de la zona de vapor:

dF1
 et D erfc t D  F2
dt D
Perdidas de calor acumuladas y eficiencia de calor de la inyección de vapor:

F1
ES  Qloss  1  ES
tD
Mandl-Volek Modification

A cierto tiempo (tiempo critico), se debe considerar transporte de calor por

convectividad, del agua caliente en la parte del frente del vapor condensado

“Practical Heavy Oil Recovery”, S.M. Farouq Ali, 2004

 Marx – Langenheim Area A

Area A+dA
Start with a heat balance:

 kT T  dA 
h
t
dA
Qo  2     d   M h T
0 
 t      d  
R
dt r dr

•
Qo is heat injection rate Heat which flows into pay zone
(constant)

Heat lost to cap and base MR = (1 – Φ)ρrCr

rock; + Sw Φ ρwCw
Assumes that pay is heated to + So Φ ρoCo
a uniform temperature = Volumetric heat
vertically at any radial position capacity of reservoir

“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013

RECOBRO MEJORADO: CONCEPTOS Y APLICACIONES
 Marx – Langenheim
Solving for heated area (after Laplace transform):

2
 Qo M R h   t D tD  M  α
So A(t)    e erfc( t D )  2  1 Where t D  4 s  2s t
2
 4kT ΔT      M R  ht

G(tD) Area A
From this it follows that
Area A+dA
dA  Qo  t D
 
dt  M R hT 
  
e erfc t D

Giving the rate of growth of h

the heated volume (Ah) of
the reservoir
r dr
Ms = volumetric heat capacity of overburden
G(tD) function also in Myhill-Stegemeier and Boberg-Lantz models (see
Prats table 5.2 page 44) “Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013
 Marx – Langenheim
A heat balance for the productive heat flux is:
Marx & Langenheim
1 10

M R hT
dA
dt

 Qo e t D erfc  t   2 rhk
D T
dT
dr
0.9
0.8
0.7
Heat Loss to CR/BR

e^t.erfcVt
8

0.6 6
0.5 Heat Inj Rate
0.4 4
Where r is the distance from the injector to the 0.3
G(t)~Area(t)

mid-point of the temperature distribution, and 0.2 2

Heat for SZG
0.1
dT/dr is the temperature gradient at that point. 0 0

 
This gives 0.01 0.1 1 10 100
t
dT Qo e D erfc t D tD

dr 2 rhkT The rate of increase of heated volume
of the reservoir is:
Allowing the construction of an approximate
dA  Qo  t D
temperature profile in the reservoir. h   e erfc( t D )
dt  M R T 
If we assume that in the heated zone the oil saturation has decreased from initial
to residual, then this also can be used to represent the oil displacement rate:
 Q  S  S oi   t D
Vo   o o  e erfc ( t D )
 M R T 
“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013
 Bypass model (Van Lookeren)
• Fronts are not vertical

• Fronts do not necessarily

extend through the full
thickness of the reservoir

• Causes of bypassing:
• inhomogeneities (porosity,
permeability, capillary
pressure, saturation and
pressure distributions)
• Anisotropies
• Partial well completions
• Buoyancy forces

“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013

 Bypass model (Van Lookeren)

• Van Lookeren
calculated the effect
of viscous to gravity
force ratio on the
shape of the steam
displacement front
• Cases considered:
• Linear
• Radial (presented
here)

RECOBRO MEJORADO: CONCEPTOS Y APLICACIONES

 Vogel model
• The Vogel model is useful for heat management in mature steam
floods, primarily post-steam breakthrough. It is not intended for
early steam flood calculations. Vogel calculates the necessary
heat injection rate as

Qi  QCRHL  QSZG  Qexcess

Here,
Qi = heat injection rate necessary to maintain the steam drive (Btu/day)
QCRHL = steam injection rate necessary to make up for reservoir heat losses (Btu/day)
QSZG = steam injection rate necessary to replace reservoir volume of produced oil (Btu/day)
Qexcess = heat injection rate necessary to make up for surface and wellbore heat losses (Btu/day)

“Thermal Recovery”, Johan van Dorp, 2013