CONTESTA DEMANDA DE ALIMENTOS

S. J. DE FAMILIA DE LINARES

CHRISTIAN ANDRÉS ALARCÓN WIDEMANN, Abogado de la parte

demandada, en autos sobre Alimentos Menores caratulados “YAÑEZ/ENCINA”, causa

RIT C-528-2019, a S.S digo:

Que estando dentro del plazo legal, vengo en contestar la demanda de

Alimentos Menores interpuesta en contra de RODRIGO DANIEL ENCINA MUÑOZ,

por doña JENNIFER SCARLETTE YAÑEZ MUÑOZ, la que tiene por objeto obtener

una pensión de alimentos a favor de sus hijas BELÉN ELIZABETH y JOSELIN

ZARHAI, ambas de apellidos ENCINA YAÑEZ, en virtud de los antecedentes de hecho

y argumentos de derecho que paso a exponer:

LOS HECHOS.

1. Que según constan en Certificados de Nacimiento acompañados en la demanda, mi

representado es el padre de BELÉN ELIZABETH y JOSELIN ZARHAI, de 7 y 4 años de

edad respectivamente, las cuales nacieron fruto del matrimonio de don Rodrigo y doña

Jennifer, que se encuentran separados hace más de cuatro meses a causa de una

infidelidad y NO por actos de violencia.

2.- Mi representado siempre ha desarrollado un rol parental activo en la vida de sus

hijas, especialmente en el ámbito económico, ya que desde su nacimiento se ha

encargado de la satisfacción de TODAS sus necesidades. Incluso, desde que se separó

de la demandante, ha depositado la suma de $250.000 pesos mensuales de forma

regular y voluntaria, sumado a $50.000 por la cuota de un celular que don Rodrigo

adquirió mediante una tarjeta de crédito de doña Jennifer.

3.- Por otra parte, la capacidad económica de la demandante no es deficiente como se

señala en el libelo, Jennifer es técnico en párvulos, además, es una persona sana de

31 años de edad que no tiene ningún tipo de discapacidad u obstáculo para ejercer un

trabajo remunerado de forma permanente, pues las niñas asisten diariamente al

colegio y no requieren de sus cuidados todo el día.

4.- Respecto a las necesidades de las niñas de autos, los montos reales no son

precisamente los señalados en el libelo, toda vez que las niñas no se movilizan en
transporte escolar dentro de la ciudad de Colbún y no gastan $150.000 mensuales en

alimentación, ya que están todo el día en el colegio y ahí se les proporciona desayuno

y almuerzo de lunes a viernes.

5.- Respecto a la situación socioeconómica de mi representado NO es precisamente

como la describe la demandante, ya que si bien el demandado tiene un “trabajo

estable”, este terminará en los próximos meses al concluir el proyecto que está en

desarrollo. Además, su remuneración promedio de los últimos cinco meses asciende a

la suma de $950.000 mensual, sin embargo, este monto es variable, pues incluye los

bonos por desempeño, productividad y contingencia que no son un ingreso fijo.

6.- Las labores que desarrolla don Rodrigo, como señalé anteriormente, corresponden

a un proyecto específico para el cual fue contratado, por lo que al momento de

terminar dicho proyecto en los próximos meses, será desvinculado y volverá a sus

labores como chofer de transporte de carga, lo que disminuirá en gran medida sus

ingresos.

7.- Por otra parte, lo señalado en el libelo “NO TIENE GASTO ALGUNO EN

ALOJAMIENTO, TODA VEZ QUE VIVE DE ALLEGADO EN CASA DE SUS PADRES, NO

TIENE MÁS CARGA QUE SOPORTAR, POR LO QUE PERFECTAMENTE PUEDE MANTENER

EL ACUERDO PACTADO POR LAS PARTES”, NO ES EFECTIVO, don Rodrigo al terminar

la relación con Jennifer se fue del hogar común solo con su ropa y debió comprar todo

el equipamiento de un hogar nuevamente, al día de hoy vive con su nueva pareja en el

sector de Los Cristales de Longaví y por el arriendo de este inmueble debe pagar una

suma mensual de $150.000 pesos. Además, mi representado tiene otra hija de nombre

SCARLET CAROLINA ENCINA RIOS, a la cual proporciona $51.000 mensuales, monto

pactado en causa T-26-2005 del 3er Juzgado de Familia de Santiago. Finalmente, en

relación al acuerdo mencionado, este asciende a la suma de $250.000 mensuales y no

de $300.000 como señala la demandante, pues los $50.000 restantes ella bien sabe

que van destinados al pago de una cuota por la compra de un teléfono celular.

8.- Que así entonces S.S. si bien don Rodrigo reconoce su obligación moral y legal de

contribuir a la subsistencia de sus hijas, no puede sino hacer presente que NO cuenta

con las condiciones laborales y económicas para proporcionar el monto de la pensión

alimenticia que está siendo solicitada, suma que resulta desproporcionada atendido los

gastos de sus hijas y la capacidad económica de la demandante, por lo que se ve

imposibilitado de dar cumplimiento.

EL DERECHO.

Respecto lo anterior, S.S. debemos tener presente igualmente lo dispuesto en

el artículo 329 del Código Civil, que expresamente dispone que “En la tasación de

los alimentos se deberán tomar siempre en consideración las facultades del

deudor y sus circunstancias domésticas”.

En este sentido, y de conformidad con todo lo precedentemente expuesto, esta

parte viene en solicitar el rechazo de la demanda de Alimentos Menores, en lo relativo

al monto de la pensión de alimentos solicitada y al complemento del mes de febrero, lo

anterior S.S. por cuanto mi representado carece de los medios suficientes para

proporcionar la suma solicitada, como consecuencia de su capacidad económica actual,

pudiendo aportar por concepto de pensión de alimentos para la subsistencia de sus

hijas BELÉN ELIZABETH y JOSELIN ZARHAI, la suma equivalente a un 70% de un

Ingreso Mínimo Mensual para fines remuneracionales incrementado, esto es,

$210.700, monto que obedece a su situación actual.

POR TANTO, y de conformidad con lo expuesto y lo dispuesto en los artículos 321 y

siguientes del Código Civil, Ley 14.908 y sus modificaciones y demás normas

pertinentes;

RUEGO A S.S., se sirva por tener contestada la demanda de alimentos menores

deducida en contra de mi representado, acogerla a tramitación, y en definitiva,

rechazar la demanda de autos en lo que dice relación al monto de la pensión de

alimentos en ella solicitada y al complemento del mes de febrero y, en definitiva,

condenar a mi representado a proporcionar a sus hijas BELÉN ELIZABETH ENCINA

YAÑEZ y JOSELIN ZARHAI ENCINA YAÑEZ, una pensión de alimentos equivalente a un

70% de un Ingreso Mínimo Mensual para fines remuneracionales

incrementado, esto es, $210.700, con expresa condena en costas.