FiveYear

Grupo Mín Max Rango Promedio Mediana Desviación Asimetría

1 12,548.00 15,628.00 3,080.00 14,068.92 14,222.00 815.81 0.17
3 12,714.00 22,331.00 9,617.00 14,642.41 14,301.00 1,711.07 3.08
7 9,426.00 13,726.00 4,300.00 11,381.14 11,337.00 1,256.60 0.38

Return
Grupo Mín Max Rango Promedio Mediana Desviación Asimetría
1 1 15 14.00 7.44 8.00 3.675 0.105
3 0 19 19.00 8.63 7.50 4.463 0.167
7 -14 4 18.00 -3.17 -3.00 5.029 -0.095

1. ¿Hubo más fondos exitosos que otros?

Este gráfico no está disponible en su versión de Excel. Este gráfico no está disponible en s

Si edita esta forma o guarda el libro en un formato de archivo diferente, el Si edita esta forma o guarda el libr
gráfico no se podrá utilizar. gráfico no se podrá utilizar.

Realizando el análisis entre los grupos 1,3,7 se tiene que:

1 El grupo 3 es de mayor volatilidad

2 En FiveYear los datos están concentrados al mínimo
3 En Return el conjunto de datos están achatados - Alta volatilidad
4 Para ambas variables el mejor grupo es el 1

Datos atípicos

1 El grupo 3 tiene datos atipicos en la variable FiveYear

2 La identificación de datos atípicos es importante. Pues es identificar hechos pocos p
He ahí la necesidad de conocer la variable, con ello se facilita el saber qué hacer de
 Desempeño Medio

1 En FiveYear: A pesar que el grupo 7 es el conjunto con menor promedio, el desemp

2 En Return: A pesar que el grupo 3 tuvo la mayor rentabilidad promedio, su riesgo n
 Curtosis Z Benchmark
- 0.59 17.25 15,440 RA
13.03 8.56
- 0.84 9.06

Curtosis Z Benchmark
-0.605 2.02 8%
-0.095 1.93
-0.677 - 0.63

ráfico no está disponible en su versión de Excel.

a esta forma o guarda el libro en un formato de archivo diferente, el

o no se podrá utilizar.

es identificar hechos pocos probable o que no pertenecen al conjunto de datos.

facilita el saber qué hacer después de lograrlos identificar.
 menor promedio, el desempeño es mejor que el grupo 3 (Z3>Z2)
bilidad promedio, su riesgo no compensó tal. En este caso el grupo 1 fue el que mejor compensó esto.