Descripcion

Los gigantes petroleros estatales de América

Latina están luchando
Las compañías no están preparadas para la inminente transición
energética.
O il, se dice a menudo, puede traer a un país tanto riqueza como aflicción. En Venezuela, según
algunas medidas, alberga las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, en su mayoría ha
sido la última en los últimos tiempos. Petróleos de Venezuela ( pdvsa ) experimentó un pico de
producción en 1998, cuando Hugo Chávez fue elegido presidente. En los años que siguieron al
tribuno de izquierda y su sucesor autoritario, Nicolás Maduro, depuró al personal profesional de
pdvsa , armó fuertemente a sus socios internacionales y allanó sus arcas. Hasta ahora, una
investigación estadounidense de soborno en la compañía ha cobrado más de 20 personas. Su jefe
actual es un general de brigada sin experiencia en petróleo. Desde enero, cuando Estados Unidos
anunció severas sanciones a pdvsa, la producción se ha desplomado a los niveles más bajos por
ciudadano desde la década de 1920. Mientras tanto, millones de venezolanos carecen de
alimentos y medicinas básicas.

pdvsa es una caricatura de mala gestión. Pero una encuesta de gigantes energéticos controlados
por el estado en América Latina, que representa alrededor del 10% de la producción mundial de
petróleo y el 20% de las reservas probadas, muestra que la disfunción no se limita a Venezuela.
Cinco años después de la caída del precio del petróleo, la producción sigue deprimida en gran
parte de la región, incluso cuando la industria en su conjunto se enfrenta a una interrupción sin
precedentes. El auge del esquisto bituminoso ayudó a Estados Unidos a producir 15,3 millones de
barriles de petróleo por día el año pasado, aproximadamente una sexta parte de la producción
mundial. Las preocupaciones sobre las emisiones de carbono y el aumento de los automóviles
eléctricos significan que las preocupaciones sobre el suministro máximo han sido suplantadas por
el temor a la demanda máxima.

Esta incertidumbre ha agregado una nueva urgencia a la vieja pregunta de cómo maximizar el
valor de las reservas de crudo. En lugar de abordar esto de frente, los campeones nacionales de
energía de América Latina, o más bien, sus encargados de tareas políticas, están volviendo a
encender los debates de antaño. ¿Someter a las empresas a presiones políticas o mantenerlas
independientes? ¿Invitar a la inversión extranjera o evitarla? ¿Maximizar la eficiencia o crear
empleos? ¿Subsidiar gasolina o dejar que los precios se muevan con el mercado? Sus respuestas,
en su mayor parte, han sido desalentadoras.

Los estados controlan alrededor del 90% de las reservas mundiales de petróleo y gas. Lo hacen de
diferentes maneras, como lo ilustra América Latina. En Guyana, el petrostato más joven de la
región, la producción está a punto de explotar luego de un descubrimiento realizado en 2015 por
ExxonMobil, pero el país aún no ha creado su propia compañía petrolera. Pemex, por el contrario,
se fundó como un monopolio estatal en México en 1938. Otros países tienen empresas estatales y
extranjeras, a menudo en una sociedad incómoda. El gigante estatal brasileño, Petrobras, cotizó
acciones en Estados Unidos en 2000. Sus contrapartes argentinas y colombianas también tienen
accionistas minoritarios privados. En Ecuador, el estado controla más del 80% de la producción de
petróleo. Perupetro, la firma cum-reguladora peruana, supervisa la exploración y producción de
empresas privadas. Venezuela, habiendo abierto su sector petrolero en la década de 1990, en
2006 declaró quepdvsa tomaría el control mayoritario de los campos petroleros administrados por
empresas extranjeras. bp y Chevron estuvieron entre los que estuvieron de acuerdo; ExxonMobil y
ConocoPhillips hicieron sus maletas.

A pesar de sus diferentes formas corporativas, la mayoría de los gigantes petroleros de América
Latina comparten tres problemas en común. El primero es la mala gestión del efectivo en los
buenos tiempos. Eso incluyó invertir demasiado dinero en las arcas del gobierno y muy poco en la
inversión para el crecimiento futuro. En 2013, cuando el precio del petróleo superó los $ 100 por
barril, Pemex transfirió aproximadamente la mitad de sus ingresos al gobierno de México. A pesar
del aumento de los precios del crudo, Petrobras experimentó una disminución en el precio de sus
acciones, ya que cargó con deudas e invirtió en demasiados proyectos marginales. A medida que
los precios del petróleo se desplomaron, las compañías petroleras de América Latina acumularon
pasivos a largo plazo de más de $ 400 mil millones, o el 8,5% del pib combinado de sus países ,
según datos del Instituto de Gobernanza de Recursos Naturales, un grupo de expertos. Petrobras
representó casi la mitad del total.

Algunos políticos y ejecutivos también usaron a las compañías como huchas personales, el
segundo problema común. Los escándalos de corrupción sacudieron a Petrobras, Petroecuador y
Pemex, así como a pdvsa . Petrobras cayó en picado en particular cuando se supo que las
empresas de construcción pagaban a los políticos brasileños miles de millones de dólares en
sobornos a cambio de contratos acolchados para construir refinerías y otra infraestructura. Esto,
combinado con la montaña de deuda, llevó a las agencias de calificación crediticia a rebajar la
calificación de Petrobras a basura en 2015. Entre agosto de 2014 y febrero de 2016, la
capitalización de mercado de la compañía se redujo en $ 115 mil millones, o el 80%. Solo algo de
eso se debió al colapso del precio del petróleo; Las acciones de ExxonMobil cayeron un 18% en el
período (ver gráfico).
Hay indicios de que se está limpiando la sordidez en Brasil y en otros lugares. Varios altos
ejecutivos de Petrobras, y decenas de políticos brasileños, han sido procesados por el asunto
Petrolão ("Big Oily"). El 5 de julio, las autoridades mexicanas dijeron que habían emitido una orden
de arresto contra Emilio Lozoya, quien dirigió a Pemex de 2012 a 2016 (y huyó del país). Mientras
Lenín Moreno, presidente de Ecuador, limpia el desastre en Petroecuador, los fiscales
estadounidenses continúan presentando cargos por soborno en la empresa durante el mandato
de su predecesor, Rafael Correa.

Sin embargo, las empresas siguen siendo susceptibles a caprichos políticos, el tercer desafío
compartido más irritante. Comience con Petrobras. El mayor productor de la región ha
progresado. El año pasado acordó pagar a los accionistas minoritarios $ 2,95 mil millones en un
acuerdo de demanda colectiva en Estados Unidos. Pedro Parente, quien se convirtió en director
ejecutivo en 2016, redujo los costos, comenzó a vender activos menos rentables, reformó la
política de precios y comenzó a impulsar la producción de vastos recursos escondidos bajo miles
de metros de sal debajo del fondo marino.

Aún así, Petrobras sigue siendo vulnerable a las ondulaciones políticas. El año pasado, el gobierno
reintrodujo los subsidios a la gasolina para apaciguar a los furiosos conductores de camiones.
Parente renunció y las acciones de Petrobras sufrieron un golpe. Jair Bolsonaro, el nuevo
presidente de Brasil, nombró a Roberto Castello Branco, un economista bien considerado que
había servido en el directorio de la compañía y parecía dispuesto a continuar con las políticas
favorables al mercado de Parente.

Pero ante el riesgo de otra huelga en abril, Bolsonaro le pidió que descartara los planes para un
aumento del 5,7% en el precio del diesel. El precio de las acciones de Petrobras, que se había
multiplicado por seis desde el mínimo en 2016, se tambaleó. El gobierno se apresuró a calmar el
mercado, anunciando la subasta de varias refinerías de petróleo y un aumento de precios solo un
poco más bajo de lo previsto. Pero los inversores están conmocionados. "No va a vender un solo
tornillo de una refinería hasta que el mercado tenga la confianza de que no habrá interferencia del
gobierno", dice un veterano local del petróleo.

Crisis de abundancia

La situación en México, después de Brasil en la producción regional de petróleo, parece peor.

Pemex ha sido un símbolo de soberanía y orgullo nacional desde que Lázaro Cárdenas expropió los
campos petroleros en 1938. Con el petróleo atado a la política, la estrategia puede pasar de una
presidencia a otra. Cuando México se dio cuenta del potencial del gigante campo offshore de
Cantarell en la década de 1970, José López Portillo, el presidente, declaró que todo lo que
necesitaba hacer era "administrar la abundancia". En cambio, el auge de Cantarell generó
complacencia y la inversión disminuyó. El año pasado, el campo produjo 80,000 barriles por día,
por debajo de los 2 millones en 2014.

Para complicar las cosas, durante años Pemex ha prestado dinero para pagar sus impuestos,
acumulando préstamos garantizados por el gobierno. Esto lo ha convertido en un vehículo para la
deuda pública, dejando a México particularmente vulnerable a su fortuna menguante. Pemex ha
superado a Petrobras como la compañía petrolera más endeudada del mundo, con pasivos a largo
plazo equivalentes al 15% del pib de México . El 6 de junio, Fitch Ratings lo despojó de su grado de
inversión.

Pemex ahora está liderado por un aliado político de Andrés Manuel López Obrador, el presidente
populista de México, sin experiencia en petróleo o gas. Había buscado socios extranjeros para
impulsar la producción, pero López Obrador ha congelado futuras subastas de sitios de
exploración. Dispuesto a reducir la dependencia de las importaciones estadounidenses de
combustible, planea construir una refinería en su estado natal de Tabasco por $ 8 mil millones (o
más), lo que puede agravar los problemas de Pemex, no aliviarlos. El ministro de finanzas de López
Obrador acaba de renunciar, aparentemente en parte porque se opuso a la estrategia del
presidente para Pemex (ver artículo) Se esperan más planes para la compañía este mes. JPMorgan
Chase, un banco, describió un paquete de rescate anterior como peor que decepcionante. Fitch
cree que los impuestos tendrían que reducirse a la mitad para que la compañía retenga suficiente
efectivo, ya sea para invertir en su negocio o pagar deudas. El objetivo del presidente de aumentar
la producción de crudo en alrededor del 50% para 2024, de 1,7 millones hoy, parece fantástico.

Los otros campeones petroleros estatales de América Latina son pececillos junto a Petrobras y
Pemex. Pero sus experiencias son, sin embargo, instructivas. En Argentina, la industria petrolera
quedó marcada por la decisión de 2012 de la entonces presidenta, Cristina Fernández de Kirchner,
de renacionalizar el 51% de ypf , privatizada 19 años antes. El sucesor favorable a los mercados de
Fernández, Mauricio Macri, ha facilitado que las empresas extranjeras inviertan en el país.

A medida que compite con rivales en el extranjero y forma asociaciones ocasionales con ellos, ypf
finalmente está comenzando a aprovechar los ricos depósitos de esquisto de Argentina en la
formación Vaca Muerta en el norte de la Patagonia. Pero en términos de dólares, el precio de las
acciones de la compañía languidece un 80% por debajo de su pico en 2005. El progreso podría
deshacerse si el aliado peronista de Fernández gana la presidencia (la ex presidenta misma está
haciendo campaña como su compañera de fórmula).

De alguna manera, el lugar más brillante de la región ha sido Colombia. Álvaro Uribe, presidente
de 2002 a 2010, comenzó a reestructurar Ecopetrol. Sus cambios incluyeron la creación de un
regulador independiente y la cotización del 11% de las acciones de Ecopetrol, lo que proporcionó
una infusión de capital que ayudó a la compañía a conseguir mejores gerentes. En 2015 reclutó a
Felipe Bayón Pardo, ex ejecutivo senior de bp , un gigante petrolero británico, que se convirtió en
jefe en 2017. Después de la caída de los precios del petróleo a fines de 2014, Ecopetrol recortó el
gasto. Cuando los precios subieron, el gasto aumentó, aunque más lentamente que en México.
Pero las reservas de Ecopetrol están disminuyendo. Para impulsarlos, se está asociando con
grandes petroleras internacionales e invirtiendo $ 500 millones en fracking.

El éxito no está asegurado, en Colombia o en otros lugares. La Agencia Internacional de Energía,

un pronosticador intergubernamental, predijo que la producción brasileña crecería el año pasado,
pero la producción bajó a medida que los nuevos campos petroleros demoraron en comenzar la
producción y los maduros cayeron.

Aquellos preocupados por el cambio climático podrían argumentar que las ineficientes empresas
estatales de la región harían bien en devolver más dinero a los accionistas e invertir el resto en
energía más limpia. Los rivales en otras partes del mundo están dando pasos tentativos en esa
dirección. Statoil, el titán de Noruega, se ha reinventado como Equinor; Su cartera comprende
proyectos petroleros y parques eólicos. Incluso el coloso mundial del petróleo, Saudi Aramco, está
apostando por los productos petroquímicos y la refinación, cuya demanda debería mantenerse
sólida, incluso si un día el precio global del carbono bajara el del crudo. Los petroleros
latinoamericanos están demasiado consumidos por los viejos desafíos para lidiar con estos
nuevos.

Analisis

Propuesta/ Opinion