1.

Unidad 1B
1.1. Planteo de las ecuaciones de equilibrio
Para determinar los esfuerzos de las barras de los reticulados comenzamos
analizando la figura y realizando un balance de fuerzas exteriores.

ΣFx = 0
ΣFy = 0
ΣM0 = 0

Determinadas las reacciones de los apoyos de la estructura procedimos a

hacer un análisis de los nodos de la misma, 16 en total. Cada nodo posee dos
ecuaciones de equilibrio, “x” y “y”, por lo que construimos 32 ecuaciones. Si
observamos la figura, notaremos que posee 29 barras, que trabajarán a tracción
o a compresión y serán nuestras incógnitas, además añadiremos las 3 reacciones
de los vı́nculos a nuestras ecuaciones para tener un parámetro de verificación,
puesto que conocemos la solución exacta. Como notamos, las ecuaciones son del
tipo Ax = B siendo x la magnitud de la fuerza, A la componente en una de las
direcciones y B el resultado de la misma. A partir de esto generamos una matriz
de 32x32. La misma fue resuelta a partir del software Wolfram Mathematica.
La matriz formada puede ser vista en el archivo Unidad 1B.nb. Se adjunta
escaneado el planteo de las ecuaciones a mano.

Figura 1: Reticulado del primer sistema

1.1.1. Convención de signos

Para saber como ésta trabajando la barra nos remitimos a lo dado en la
cátedra de Estabilidad. Se nos explicó que cuando las fuerzas de que aplicaba
la barra eran salientes, la barra estaba funcionando a compresión, y cuando
las fuerzas eran entrantes, la barra funcionaba a tracción.
Al plantear las ecuaciones tuvimos que suponer una dirección de la fuerza,
es decir un estado de compresión o tracción. Si el resultado numérico obtenido
es positivo, quiere decir que la suposición fue correcta, en cambio, si el signo es
negativo, quiere decir que el tipo de trabajo es el contrario al supuesto. De igual
manera, la magnitud no variará.

1
1.2. Primer estado de cargas
Tomando la matriz planteada a partir de las ecuaciones de equilibrio, en una
ecuación matricial Ax=b, podemos decir que nuestra matriz será A, y que dado
los dos estados de cargas, el vector b quedará definido por las tensiones en cada
nodo.
Teniendo ésto en cuenta, pudimos utilizar la misma matriz A, y modificando
el vector b para obtener los resultados de cada caso.

1.2.1. Resultados del primer estado de cargas

No de barra Magnitud Tipo
1 210.159 Compresión
2 60 Tracción
3 126.095 Tracción
4 190.031 Compresión
5 103.784 Tracción
6 126.095 Tracción
7 33.027 Compresión
8 218.592 Compresión
9 52.78 Tracción
10 188.366 Tracción
11 16.398 Tracción
12 208.316 Compresión
13 18.764 Compresión
14 218.316 Tracción
15 27.684 Tracción
16 208.109 Compresión
17 24.514 Tracción
18 194.462 Tracción
19 21.423 Compresión
20 194.462 Compresión
21 65.274 Tracción
22 157.678 Tracción
23 45.863 Compresión
24 159.071 Compresión
25 97.954 Tracción
26 98.901 Tracción
27 32.5 Tracción
28 164.842 Compresión
29 98.905 Tracción
Va 168.127
Hb 0
Vb 131.873

2
1.3. Segundo estado de carga
Realizando el mismo procedimiento que en el caso anterior y con la ayuda
nuevamente del software Wolfram Mathematica creamos una matriz de 32x32.

Figura 2: Reticulado del segundo sistema

1.3.1. Resultados del segundo estado de cargas
No de barra Magnitud Tipo
1 167.186 Compresión
2 0
3 100.312 Tracción
4 184.008 Compresión
5 136.806 Tracción
6 100.312 Tracción
7 109.444 Compresión
8 262.322 Compresión
9 140.804 Tracción
10 182.396 Tracción
11 116.318 Compresión
12 335.208 Compresión
13 133.1 Tracción
14 261.742 Tracción
15 44.548 Tracción
16 335.208 Compresión
17 16.689 Tracción
18 325.349 Tracción
19 14.5846 Compresión
20 326.0692 Compresión
21 175.021 Tracción
22 226.72 Tracción
23 136.041 Compresión
24 228.724 Compresión
25 170.051 Tracción
26 124.689 Tracción
27 0
28 207.814 Compresión
29 124.689 Tracción
Va 133.749
Hb 0
Vb 166.251

3
1.4. Método de solución del programa:
Para poder resolver los sistemas matriciales utilizamos la función built-in
LinearSolve de Wolfram Mathematica. Debido a que ésta matriz no era una
muy extensa, pudimos utilizar el método OneStepRowReduction, que vendrı́a
a ser una reducción siguiendo el método de Gauss-Jordan. Pudimos elegir el
método directo debido a que no contábamos con más de 32 incógnitas. Otro
método que se podrı́a haber utilizado es el del algoritmo de Bareiss, que consiste
en ir ”pivoteando.en la diagonal principal. Se comienza en el extremo superior
izquierdo, el renglón donde esta el pivote va a ser el renglón base de todo el
sistema y la columna donde esta el pivote va a ser la columna base. Con respecto
a ese renglón y esa columna, donde está el pivote, se forman determinantes de
dos por dos, y siempre se trabaja con números enteros, si apareciera alguna
fracción hay un error.
Si contáramos con un sistema más grande, podrı́amos haber utilizado deter-
minados métodos numéricos como los explicados en clase (Gauss-Seidel y Jacobi)
o algunos otros ya programados en Wolfram tales como Krylov o Cholesky. En
la documentación oficial del programa existe una explicación más detallada de
los métodos que se pueden aplicar.

4
2. Conclusión
Luego de calcular el dimensionamiento de una cañerı́a por diversos métodos
concluimos que la correcta elección del método a emplear es fundamental, puesto
que, si bien algunos convergen más rápido a una solución no siempre lo hacen.
Respecto del reticulado podemos añadir que en situaciones de muchas ecua-
ciones e incógnitas no es eficaz el método empleado, sin embargo, en nuestro
caso particular es útil puesto que no se llega a dicha situación.