UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CATALUÑA

ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS DE

CAMINOS, CANALES Y PUERTOS DE BARCELONA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA DE LA CONSTRUCCIÓN

Proyecto de estructuras de hormigón

armado con armaduras de alta ductilidad

Tesina de Especialidad en Análisis y Proyecto de Estructuras

Por:

Jesús Miguel Bairán García

Tutor:
Antonio Marí Bernat

Barcelona, Julio 2007

2
Resumen
Actualmente, en España se fabrican aceros con características especiales de
ductilidad, bajo al tipificación SD en la Instrucción EHE, cuya capacidad de
deformación en rango plástico es muy superior a la de los aceros
convencionales. La alta ductilidad de estos aceros ofrece potencialmente
numerosas ventajas de cara al comportamiento estructural en estado límite
último tanto frente a acciones sísmicas como gravitatorias.

En esta tesina se estudian las ventajas del uso de este tipo de aceros en el
proyecto de estructuras de hormigón armado y se investiga la influencia en la
capacidad rotación en rótulas plásticas y de redistribución de esfuerzos en
elementos estructurales. Se contempla el uso de hormigones de hasta 100
MPa siendo consistente con el alcance que tendrá la futura Instrucción
Española de Hormigón Estructural, EHE (2007). De igual modo, se investiga el
uso del confinamiento en el hormigón como herramienta habitual en el
dimensionado de piezas dúctiles capaces de producir redistribuciones
importantes.

Para llevara cabo este estudio se ha desarrollan dos modelos de análisis no-
lineal de estructuras de hormigón: uno a nivel seccional y otro a nivel
estructural. El modelo de análisis seccional considerar secciones de geometría
arbitraria constituidas por cualquier combinación de materiales. Asimismo se
ha desarrollado una variada biblioteca de modelos de materiales. A nivel
estructural, se ha implementado un elemento tipo barra 3D de directriz curva
arbitraria basado en la Formulación Matricial Generalizada (FMG).

Además de extraer las principales conclusiones y realizar recomendaciones

para futuros trabajos de investigación, se ha desarrollado un catálogo de
curvas de curvatura plástica y factor de endurecimiento para secciones
rectangulares de hormigón abarcando todo el rango de resistencias de la actual
instrucción, los tipos de acero y distintos niveles de confinamiento. Siguiendo
las recomendaciones elaboradas en esta tesina, puede emplearse dicho
catalogo para dimensionar las regiones de rótula plástica para una ductilidad
dada.

3
4
Summary
Currently, Spanish steel industry is producing steel reinforcing bars with special
ductility characteristics which are typified as SD in the Spanish Code for
Structural Concrete. The deformation capacity of these steels in the plastic
range is considerably larger than the one of conventional steel reinforcing bars.
This high ductility offers numerous potential benefits on the structural behavior
under ultimate limit state, both under seismic and gravity loads.

In this thesis, the benefits of using this type of steels in the design of concrete
structures are studied and the influence of the rotation capacity of plastic hinges
and redistribution of internal-forces is investigated. Concrete strength up to 100
MPa are been considered to be consistent with the range of applicability of the
new Spanish Code (EHE, 2007). Confinement is investigated as a natural tool
to achieve high sectional ductility.

In order to carry out this investigation, two numerical models for the non-linear
analysis of concrete structures: one at the sectional level and the other at the
structural level. The sectional model allows analyzing cross sections of
arbitrary geometry built with any combination of materials. Additionally, a wide
library of material models has been developed. At the structural level, a 3D
flexibility-based curve element has been implemented based on the
Generalized Matrix Formulation (GMF).

A selection of the main conclusion of this thesis is presented and

recommendations for future investigations are made. On the other hand, a
catalog of plastic curvatures and the hardening factor for rectangular cross-
sections is offered, in the annexes of this thesis, for all concrete strengths
included in the current Spanish Concrete Code, types of steel reinforcement,
and different confinement levels. Following the recommendations given in this
work, the mentioned catalog may be used as a tool for designing plastic hinges
zones to have a given ductility.

5
6
CONTENIDO
1. Introducción.................................................................................................... 9
1.1. Motivación ................................................................................................ 9
1.2. Objetivos ................................................................................................ 10
1.3. Contenido del documento....................................................................... 11
2. Estado del conocimiento .............................................................................. 13
2.1. Comportamiento de los materiales. ........................................................ 13
2.1.1. Hormigón.......................................................................................... 13
2.1.2. Acero. ............................................................................................... 18
2.2. Comportamiento no-lineal de secciones................................................. 20
2.2.1. Respuesta a flexión de secciones de hormigón armado. ................. 20
2.2.2. Interacción flexión cortante............................................................... 25
2.3. Comportamiento no-lineal de estructuras de barras............................... 31
2.4. Métodos de diseño al límite.................................................................... 37
2.4.1 Método de las rotaciones impuestas (Macchi) .................................. 38
2.4.2 Método de las rotaciones últimas (Baker) ......................................... 38
2.4.3 Cálculo de las demandas de rotación en las rótulas plásticas .......... 39
2.5. Redistribución de esfuerzos en los códigos de proyecto........................ 40
2.5.1. Código Modelo (CM 90), CEB-FIB (1993) ........................................ 40
2.5.2. ACI–318, ACI (2005) ........................................................................ 41
2.5.3. Eurocódigo 2, EC2 (2002) ................................................................ 42
2.5.4. Instrucción EHE................................................................................ 43
3. Modelo de análisis........................................................................................ 45
3.1. Análisis seccional ................................................................................... 45
3.1.1 Ecuaciones constitutivas ................................................................... 46
3.1.2 Descripción geométrica ..................................................................... 48
3.1.3 Dominios de rotura ............................................................................ 50
3.1.4 Cuantificación de la ductilidad seccional ........................................... 51
3.1.5 Método de solución ........................................................................... 53
3.1.6 Visualización de resultados ............................................................... 53

7
 3.2. Modelo estructural .................................................................................. 55
3.2.3 Esquema de solución no-lineal.......................................................... 55
3.2.4 Modelo seccional............................................................................... 56
3.2.5 Formulación matricial generalizada (FMG)........................................ 56
3.3. Integración de rótulas plásticas .............................................................. 58
3.4. Validación............................................................................................... 60
4. Estudio paramétrico ..................................................................................... 65
4.1. Estudio seccional ................................................................................... 65
4.1.1. Propiedades mecánicas de cálculo .................................................. 66
4.1.2. Propiedades características - Efecto del confinamiento
transversal.................................................................................................. 69
4.2. Estudio estructural.................................................................................. 72
5. Proyecto de estructuras ............................................................................... 75
5.1. Ventajas económicas de la redistribución de esfuerzos ......................... 75
5.2. Ventajas constructivas y de ahorro de material por alternancia de cargas
...................................................................................................................... 77
6. Conclusiones y perspectivas ........................................................................ 81
6.1. Conclusiones.......................................................................................... 81
6.2. Recomendaciones para futuras investigaciones .................................... 83
Referencias ...................................................................................................... 85
Anejo 1: Diagramas de curvaturas plásticas adimensionales y factores
de endurecimiento con distintos niveles de confinamiento............................... 88
A1. Diagramas con deformaciones de cálculo en los aceros y sin
confinamiento ................................................................................................... 89
A1.1 Aceros B400S ....................................................................................... 89
A1.2 Aceros B400SD .................................................................................... 90
A1.3 Aceros B500S ....................................................................................... 91
A1.3 Aceros B500SD .................................................................................... 92
A2. Diagramas con deformaciones características de los aceros y
distintos niveles de confinamiento.................................................................... 93
A2.1 Aceros B400S ....................................................................................... 93
A2.2 Aceros B400SD .................................................................................. 101
A2.3 Aceros B500S ..................................................................................... 109
A2.4 Aceros B500SD .................................................................................. 117
Anejo 2: INTERACCIÓN CORTANTE-FLEXIÓN EN HORMIGÓN
ARMADO - ANÁLISIS ALTERNATIVO EN SECCIÓN VERTICAL................. 125

8
1. Introducción
1.1. Motivación
Actualmente, en España se fabrican aceros con características especiales de
ductilidad, bajo al tipificación SD en la Instrucción EHE, cuya capacidad de
deformación en rango plástico es muy superior a la de los aceros
convencionales. La alta ductilidad de estos aceros ofrece potencialmente
numerosas ventajas de cara al comportamiento estructural en estado límite
último.

Una ventaja inmediata se reconoce en el proyecto sismorresistente de

estructuras. En ese sentido, el comportamiento dúctil bajo cargas cíclicas es
un eficiente mecanismo de disipación de la energía sísmica de forma
económica; por lo que representa el mecanismo de disipación sísmica más
empleado en las construcciones convencionales.

En el campo de las acciones estáticas, una estructura con un comportamiento

dúctil en el rango no-lineal permite redistribuciones de las leyes de esfuerzos
antes del colapso. Esta capacidad de redistribución es directamente
proporcional a la capacidad de deformarse en rango no-lineal sin perder
capacidad de carga; es decir, a la ductilidad. La posibilidad de modificar de
forma segura la ley de esfuerzos permita, entre otras, las siguientes
versatilidades en el proyecto:

• Reducción de la concentración de armadura de flexión en las zonas más

solicitadas.
• Mejora de la facilidad de construcción.
• Optimización de armado ante hipótesis de carga distintas.
• Incremento de la seguridad global de las estructuras hiperestáticas.
• Proyectos más económicos.

9
Sin embargo, no siempre la mayor ductilidad de las armaduras empleadas se
transfiere directamente a la estructura de hormigón armado; para ello, es
preciso que la misma sea dimensionada adecuadamente.

La futura instrucción EHE 1 presenta varias novedades respecto a su

antecesora, entre otras cabe citar, en el caso que nos ocupa, las siguientes:

• Generalización a los hormigones de alta resistencia hasta 100 MPa.

• Distinción del tipo de acero (S ó SD)2 la deformación máxima de cálculo en
la armadura traccionada.
• Distinción del tipo de acero (S ó SD) en la capacidad de redistribución de
esfuerzos permitida. Así mismo, ésta se da en función de la profundidad de la
fibra neutra, a diferencia de la edición anterior en la que la redistribución estaba
fijada a un valor constante de 15% siempre que x/d≤0.45.

Por redistribución permitida por la instrucción se debe entender aquella sin

realizar un cálculo explícito de la capacidad de rotación de las rótulas plásticas
y de la demanda de rotación necesaria para conseguir dicha redistribución. El
proyecto de estructuras basado en un cálculo no-lineal detallado está previsto
en dicha Instrucción de acuerdo a lo estipulado en su capítulo 5.

Por otro lado, se recuerda que los hormigones de alta resistencia presentan en
general un comportamiento más frágil que los hormigones ordinarios.

En este panorama se plantea la investigación llevada a cabo en esta tesina con

la finalidad de estudiar las ventajas reales que presentan los aceros SD en el
proyecto de estructuras de hormigón armado, así como proponer
recomendaciones para el mejor aprovechamiento de sus propiedades. En el
siguiente apartado se describen los objetivos específicos de esta tesina.

1.2. Objetivos
Los objetivos específicos de esta tesina son los siguientes:

1. Elaboración del estado actual del conocimiento sobre el proyecto y

cálculo no-lineal de estructuras de hormigón.
2. Desarrollo y validación de modelos de cálculo específicos para el
análisis del comportamiento no-lineal de secciones y estructuras de
hormigón armado teniendo en cuenta las características de los
materiales de forma realista.
3. Validación de los modelos desarrollados.
4. Realización de estudios paramétricos a nivel seccional y estructural. Se
pretende estudiar la influencia del tipo de acero, tipo de hormigón (se

1
En el momento de redacción de este documento, estaba publicado el
Documento 0 de la EHE-2007.
2
En la EHE, S es la designación de las armaduras soldables de ductilidad
normal, SD es la designación de las armaduras soldables de ductilidad especial.

10
 incluyendo hormigones de hasta 100 MPa de forma consistente con la
futura EHE) así como de la influencia del confinamiento.
5. Elaboración de recomendaciones para el proyecto con armaduras de
alta ductilidad de forma que se pueda conseguir un grado de
redistribución deseado en un análisis no-lineal paso a paso realizado a
posteriori.

1.3. Contenido del documento

Esta tesina está dividida en seis capítulos de los cuales la presente
introducción es el primero de ellos.

En el segundo capítulo se presenta un estado del conocimiento en el que se

describen aspectos relacionados tanto con la física y simulación del
comportamiento de los materiales constituyentes del hormigón armado desde
el punto de vista de la investigación y de los códigos de diseño más recientes.
Se hace énfasis en las propiedades de las armaduras de alta ductilidad así
como en las ventajas del confinamiento del hormigón armado ya que son
aspectos que potencian la ductilidad de la estructura y su capacidad de
redistribución.

Asimismo, se aborda el estado del conocimiento referente al comportamiento

dúctil de secciones incluyendo algunos aspectos relevantes cuando existen
importantes esfuerzos cortantes concomitantes y la incidencia en la longitud
plástica y capacidad de redistribución. Finalmente se analizan algunos criterios
de diseño con verificación explícita de la capacidad de redistribución plástica y
los criterios existentes en distintas instrucciones de referencia para permitir la
redistribución directa de esfuerzos.

En el capítulo tres se describen dos modelos numéricos desarrollados para le

análisis de secciones transversales arbitrarias y el análisis no-lineal de
sistemas estructurales completos. El modelo estructural está basado en un
elemento de flexibilidad desarrollado de acuerdo a la Formulación Matricial
Generalizada (FMG). En el mismo capítulo el modelo es validado mediante la
simulación de una campaña completa de ensayos sobre losas continuas para
diferentes cuantías de armado y tipos de acero.

El capítulo cuatro se realiza un estudio paramétrico sobre secciones

transversales y estructuras. En el estudio se basa en la variabilidad de las
cuantías de armado, confinamiento transversal, tipos de hormigón y tipos de
aceros. Se determinan los efectos en la curva momento-curvatura de la
sección. Posteriormente, se realiza un estudio paramétrico variando las
propiedades de la curva momento-curvatura e investigando cómo inciden en la
capacidad de redistribución.

En el capítulo cinco se hace un análisis sobre las ventajas económicas y

constructivas que pueden obtenerse al proyectar una estructura hiperestática
considerando redistribuciones de esfuerzos adecuadamente. En el capítulo
seis se extraen las conclusiones más importantes de este estudio.

11
12
2. Estado del conocimiento
2.1. Comportamiento de los materiales.
2.1.1. Hormigón.
Comportamiento uniaxial
La resistencia a compresión del hormigón se mide, generalmente, mediante el
ensayo a compresión simple sobre probetas cilíndricas estandarizadas con
relación altura/diámetro igual a 2. En la Fig. 1 se representan diversas curvas
σ-ε para hormigones de diferentes resistencias donde se pueden destacar las
siguientes características:

• Rama inicial prácticamente lineal hasta niveles de tensiones moderadas.

A partir de tensiones de, aproximadamente, 60% de la resistencia a
compresión, hormigones normales, empieza a acusarse un
comportamiento no-lineal. En este punto se ha iniciado el proceso de
microfisuración en el hormigón.
• A medida que aumenta la resistencia, el valor relativo de la tensión al que
inicia el comportamiento no-lineal aumenta, ver Fig. 2. donde se muestran
curvas tensión-deformación normalizadas respecto a las resistencia y
punto de tensión máxima.
• La tensión máxima se localiza aproximadamente a una deformación de
0.002. A medida que aumenta la resistencia del hormigón, la deformación
de tensión pico es mayor y el pico es más agudo. Es decir, el material es
más frágil.
• Después del pico el hormigón pude transmitir ciertas tensiones. La curva
presente una rama descendente que se hace más abrupta con la
resistencia del hormigón. La deformación aprovechable en la rama post-
pico es menor con la resistencia.

13
 Figura 1 Curvas para hormigones de distintas resistencias, Park y Paulay (1994)

Figura 2 Curvas (σ /fc - ε /ε0) para hormigones de distintas resistencias

La resistencia a tracción del hormigón es generalmente inferior al 20% de la de

compresión. La medida de esta propiedad se realiza, por lo general, de forma
indirecta debido a la gran dificultad de ensayar probetas a tracción directa.
Algunos ensayos estandarizados para este fin son el brasileño o el de
flexotracción. El comportamiento del hormigón a tracción es prácticamente
lineal hasta alcanzar su resistencia a tracción y presenta una rama post-pico
bastante más frágil que el hormigón a compresión.

Por estos motivos, la resistencia a tracción no es aprovechable en estado límite

último. No obstante, existe una mejora apreciable de la tenacidad del material
si éste es reforzado con fibras.

Comportamiento multiaxial
Ante compresiones en más de una dirección, la resistencia del hormigón tiende
a mejorar respecto a su comportamiento uniaxial. Esta mejora depende de la

14
relación relativa entre las tensiones principales y de si la acción se realiza en
dos dirección (biaxial) o en tres (triaxial).

Existen diversos estudios experimentales en los que se han medido las

superficies de rotura para hormigones en estados 3D de tensiones, Chen
(1982). Entre otras propuestas, una de las superficies de rotura que mejor
representa el comportamiento 2D es la de Kupfer, Fig. 3.

Figura 3 Superficie de rotura biaxial de Kupfer, Park y Paulay (1994)

Existen pocas superficies de rotura analíticas que puedan captar

adecuadamente el comportamiento triaxial, sobretodo ante grandas
compresiones hidrostáticas. En ese sentido, una de las más adecuadas es la
de Willam-Warnke, Fig. 4.

Figura 4 Superficie de rotura 3D de Willam-Warnke

Adicionalmente al aumento de resistencia, se ha encontrado que la ductilidad

del hormigón aumenta considerablemente ante estados multicomprimidos de
tensiones.

Confinamiento
Las bondades mejoras sustanciales de comportamiento del hormigón
multicompirmido son deseables ante situaciones en las que se requiere una

15
mayor resistencia y ductilidad del hormigón. Este es el caso de ciertas bielas
fuertemente solicitadas, que pueden ser en regiones D, pilares fuertemente
comprimidos y, sobretodo, en regiones que deben disipar energía bajo la
acción sísmica.

Una forma de proporcionar compresión lateral a una región de hormigón que,

externamente, está solicitada a tensiones uniaxiales, es mediante
confinamiento lateral que coaccione las deformaciones laterales debidas al
efecto Poisson. Éste confinamiento suele darse con armadura transversal, en
forma de cercos o zunchos, o mediante planchas o telas de materiales
compuestos.

La Fig. 5 compara la respuesta a compresión del hormigón confinado con el

hormigón sin confinar. Como puede apreciarse, la ductilidad del hormigón
aumenta considerablemente permitiendo deformaciones postpico muy altas.

Figura 5 Hormigón confinado, Mander et al (1988)

Actualmente, el uso del confinamiento se ha generalizado y existen

formulaciones en las distintas normativas para poder considerarlo de forma
segura. Así, la instrucción EHE (2007) emplea la siguiente ecuación para
calcular la resistencia del hormigón confinado, donde ωw es la cuantía mecánica
volumétrica de cercos y α es un parámetro que tiene en cuenta la disposición
discreta de la armadura transversal y su efectividad.

f ccd = f cd (1 + 1.5αωw ) (2.1.1)

La deformación máxima del hormigón confinado puede calcularse de acuerdo a

la siguiente expresión propuesta en el EC2 (2002).

16
ε ccu = ε cu + 0.1αωw (2.1.2)

Puede observarse que en esta ecuación la deformación última depende, a

través de la cuantía mecánica de armadura transversal, del tipo de acero
empleado en el confinamiento. No obstante, existe evidencia experimental de
que la deformación última del hormigón confinado depende de la capacidad de
deformación de los cercos. Como puede verse en la Fig. 5, el hormigón puede
seguir sosteniendo cargas hasta la rotura de la armadura transversal.

La formulación propuesta por Mander et al (1988) reconoce explícitamente el

efecto de la ductilidad de la armadura de confinamiento en la deformación
última del hormigón confinado.

1.4 ρ w f yhε su
ε ccu = ε cu + (2.1.3)
f cc

La deformación bajo tensión máxima del hormigón confinado, según Mander et

al (1988), se obtiene como:

⎡ ⎛ f cc ⎞ ⎤
ε cc 0 = ε c 0 ⎢1 + 5 ⎜ − 1⎟ ⎥ (2.1.4)
⎣ ⎝ fc ⎠⎦

La Ec. (2.1.3) fue obtenida a partir de un balance entre las energías de

deformación del hormigón a compresión y de la armadura de confinamiento.
Recientemente, Jara (2004) propuso una nueva formulación que incorpora la
energía de deformación de las armaduras longitudinales a un balance
energético similar:

110 ρ s + 3.4 ρ sl + 0.017 f c 0 − 0.07

ε ccu = (2.1.5)
ρ sl ( 0.94 f yl + 302 ) − 0.015 f c2 + 1.1 f c + 8

Efecto tamaño en compresión

El efecto del tamaño de la muestra en la tenacidad del hormigón a compresión

ha sido demostrado experimentalmente, Bigaj (1999), CEB (1993). La Fig. 6
representa un ensayo a compresión simple en dos probetas de idéntico
hormigón, de forma cilíndrica con la misma relación de aspecto forma, sólo se
ha variando la altura. Como puede observarse, la probeta de mayor altura es
considerablemente más frágil que la probeta corta.

17
 Figura 6 Efecto tamaño en el hormigón a compresión, Bigaj (1999)

Una explicación plausible de éste fenómeno puede darse en base a criterios de

mecánica de la fractura. En la rama descendente, el hormigón presenta fisuras
que tienden a agruparse en bandas de ancho independiente del tamaño de la
probeta. En esta región, el trabajo aplicado a la muestra es gastado en abrir
más las fisuras una vez que éstas se han formado. La rama descendiente en
una curva carga aplicada –desplazamiento de la probeta, es relativamente
independiente del tamaño de la muestra a diferencia de la curva tensión-
deformación.

Este efecto hace que elementos muy grandes sean más frágiles que los
esbeltos cuando la falla está dominada por la deformación última del hormigón;
p.e. en pilares o vigas con poca armadura de compresión. Una forma práctica
de reducir la importancia de este efecto es mediante la disposición de suficiente
armadura de compresión y armadura transversal para el atado de las primeras
y confinamiento del hormigón.

2.1.2. Acero.
El acero presenta similar comportamiento a tracción y a compresión. Este se
caracteriza por una rama lineal elástica hasta el límite elástico fy, ver Fig. 8 . A
partir de este punto presente una rama plástica con pendiente cero.

A una deformación εsh, localizada en el punto B de la figura, empieza la rama

de endurecimiento por deformación donde el acero vuelve a alcanzar tensiones
mayores hasta alcanzar su resistencia máxima, fs, en εmax. A partir de este
punto empieza una rama de reblandecimiento, con estricción alrededor de una
zona que localiza un punto débil y por donde se producirá la rotura a una
deformación remanente εu.

18
 Figura 8 Curva σ-ε de un acero dúctil
Los aceros dúctiles deben satisfacer unas características mínimas distintas
según sean de categoría de Ductilidad Normal (S) o Ductilidad Especial (SD).
En la Fig. 7 se indican los valores exigidos por la futura EHE (2007).

Figura 7 Características mecánicas de los aceros según la EHE (2007)

Él alargamiento bajo carga máxima (εmax) característico, en aceros de límite el

400 MPa, puede ser mayor al indicado en la figura anterior; principalmente para
el acero B400SD, ARCER (2003b). Probablemente por esa razón, la EHE
(2007), en el comentario del Art. 38.2, permite los siguientes valores de εmax

19
para los aceros B400S y B400SD cuando no se dispongan de resultados
experimentales. Los valores para los aceros B500S y B500SD propuestos en
dicho comentario coinciden con los mínimos de la Fig. 7.

Tabla 1 Valores de εmax para aceros B400 y B400SD

εmax
B400S 0.08
B400SD 0.124

2.2. Comportamiento no-lineal de secciones.

2.2.1. Respuesta a flexión de secciones de hormigón armado.

Considérese la viga de hormigón armado de la Fig. 9 donde la zona entre las

dos cargas puntuales está sometida a flexión pura. A medida que se aumenta
progresivamente las cargas aplicadas se pueden distinguir los siguientes
estados representados en la Fig. 10.

Figura 9 Esquema de un ensayo a flexión

• Fase elástica. El hormigón aún no se ha fisurado y por tanto, la

sección trabaja íntegramente. La distribución de las tensiones responde al
comportamiento elástico-lineal clásico y la fibra neutra pasa por el centro de
gravedad de la sección homogeneizada del hormigón y del acero, al tratarse de
una solicitación de flexión
• Fase fisurada. Se inicia cuando la tensión en la fibra más
traccionada del hormigón alcanza su resistencia a tracción. A partir de ese
momento la fisuración se propaga y las tracciones que deja de resistir el
hormigón son absorbidas por el acero, que aumenta bruscamente su tensión.
Para satisfacer el equilibrio de las fuerzas y los momentos, el eje neutro debe
subir, produciéndose también un incremento de las tensiones en el hormigón.
• Fase de prerrotura. Puede ser debida a tres causas: que el acero
alcance la deformación plástica, que la deformación del hormigón sea la
correspondiente a la tensión de pico, o que sucedan ambos hechos a la vez. El
eje neutro continúa subiendo, especialmente si la armadura está plastificada,
ya que para equilibrar cualquier incremento de momento es necesario

20
aumentar el brazo mecánico de las fuerzas internas, porque éstas no pueden
variar.

ε σ ε σ ε σ ≈

σ
ε
σ ≤ ε ε σ ≈

Figura 10 Estado de tensional en el hormigón y acero bajo carga creciente

A nivel seccional, la respuesta se puede caracterizar a partir de el diagrama

momento-curvatura el cuál se representa en la siguiente figura. En él se ven
claramente diferenciadas las tres fases anteriores; antes de alcanzar el
momento de fisuración, toda la inercia de la sección bruta participa en la rigidez
a flexión - EI.

Figura 11 Diagrama momento-curvatura

En la segunda etapa, se observa un salto brusco de la curvatura, fruto de la

propagación dinámica de la fisura y de la caída notable de la rigidez. La rigidez
en la rama fisurada, en una sección localizada justo sobre una fisura, es
función de la cuantía de acero y de la geometría de la parte de la sección que
sigue comprimida. Sin embargo, en una sección localizada entre dos fisuras,
existen zonas de hormigón traccionadas, en fase elástica, que contribuyen a la
rigidez de la pieza gracias a la adherencia con el acero, ver Fig. 12. En
consecuencia, el comportamiento medio, en la rama fisurada, de una porción

21
del elemento a flexión, que incluya fisuras y zonas no fisuradas, corresponde
más bien a de la línea a trozos que se observa en la Fig. 11.

Figura 12 Distribución de tensiones y curvaturas en un elemento fisurado.

En la tercera rama, la rigidez puede ser muy reducida produciéndose un mayor

aumento de la curvatura que del momento. En función esta tercera rama,
pueden definirse dos tipos de comportamientos a flexión de la sección:

1- Rotura frágil por insuficiencia de la armadura de tracción. Tiene lugar

cuando el hormigón se fisura y la fuerza de tracción que se libera es superior a
la capacidad mecánica de la armadura de tracción dispuesta. . Este problema
se resuelve disponiendo la cuantía mínima de armadura de tracción que
establecen las instrucciones vigentes.

2- Rotura dúctil. Se produce si, previamente a que el hormigón haya

alcanzado la deformación de agotamiento, εcu, el acero plastifica, es decir,
f
alcanza la deformación correspondiente al límite elástico, ε y = y . En este
Es

22
caso la curvatura aumenta considerablemente a partir de la plastificación del
acero, lo que confiere a la estructura una notable capacidad de “aviso”
mediante la aparición de grandes deformaciones y de numerosas y anchas
fisuras. El aumento de momento, sin embargo, es muy reducido pues el
incremento máximo de tensión de la armadura de tracción es ∆σ s = f sd − f yd ,
siendo f sd y f yd la carga unitaria de rotura de cálculo y el límite elástico de
cálculo, respectivamente, del acero.

3- Rotura frágil por compresión excesiva del hormigón. Tiene lugar cuando
el hormigón alcanza su deformación última antes de que el acero haya
plastificado. En esta situación, el punto de plastificación del diagrama M-φ no es
tan marcado como en el caso anterior, pues aunque corresponda a la
plastificación de la fibra más comprimida del hormigón y de la armadura
comprimida, la sección continúa teniendo capacidad para resistir incrementos
de momentos hasta que el hormigón se agote. La curvatura última es menor
que si la rotura fuera dúctil, manifestándose ésta de manera brusca, incluso
explosiva, con poca fisuración y bajas deformaciones, es decir, con poca
capacidad de “aviso”.

Μ
Μ
Μ

Figura 13 Rotura frágil por agotamiento del hormigón a compresión

Μ
Μ
Μ

Figura 14 Rotura dúctil con gran capacidad de deformación y fisuración abundante

La ductilidad seccional se define como el cociente entre la curvatura última y la

de inicio de plastificación. Es, evidentemente, una medida de la capacidad de
deformación en rango no-lineal sin pérdida sustancial de la capacidad de carga:

23
 φu
µφ = (2.2.1)
φy

Para una misma geometría, a mayor curvatura última mayor es la ductilidad de

la sección. Así se ha representado en la figura 15, donde la ordenada
representa la curvatura última adimensional:θu=d φu.

εcu

εsu
εsy

Figura 15 Curvatura última adimensional en función de x/d

Dicha curva está caracterizada por dos regiones diferentes según sea el modo
de falla. Si el la rotura se produce por deformación excesiva del acero de
tracción, la curvatura última viene dada por:

ε s ,max
θu = φu ·d = (2.2.2)
x
1−
d

En cambio, si la rotura se produce por compresiones excesivas del hormigón,

la curvatura última adimensional se puede calcular como:

ε cu
θu = φu ·d = (2.2.3)
x
d

En punto en que estas dos ecuaciones representa la curvatura máxima para

una geometría y características de materiales dadas, ver pico en la Fig. 15. La
rama descendente es directamente dependiente de la deformación del acero.
En la práctica, esta rama sólo se alcanza en caso de aceros con ductilidad baja
y en los casos teóricos de proyecto según normativas que limitan la

24
deformación máxima del acero, en la práctica, a valores inferiores a los
máximos reales; por ejemplo, si se limita εs,max≤0.01 ó εs,max≤0.02.

2.2.2. Interacción flexión cortante.

El esfuerzo cortante en elementos de hormigón armado puede resistirse
mediante dos mecanismos distintos conocidos como acción de viga y acción de
arco. El primero representa la capacidad de desarrollar incrementos de
tensiones normales, desarrollando por lo tanto tensiones y cortantes, entre dos
secciones consecutivas, sin variar el brazo efectivo entre las resultantes de
compresión y tracción en una sección de viga. El efecto de arco se refiere a la
capacidad desarrollar incrementos de momentos sin variar las fuerzas
resultantes de la viga, sino variando el brazo de palanca entre ellas. El
cortante resistido puede interpretarse como la componente vertical de una
fuerza de compresión inclinada.

dM dC dz
V= = z c + Cc (2.2.4)
dx N dx N dx
Acción de viga Acción de arco

Si bien ambos mecanismos coexisten en los elementos de hormigón armado,

no tienen el mismo protagonismo en los distintos niveles de carga. Cuando
una viga responde en régimen elástico o fisurado en fase II, la profundidad de
la fibra neutra es aproximadamente independiente del momento actuante y no
existe variación del brazo del par de fuerzas. En cambio un incremento de
momento produce fundamentalmente incremento de tensiones de compresión
en el hormigón y tracción en el acero. En estas situaciones se admite que la
resistencia a cortante se debe fundamentalmente la acción de viga.

La acción de arco ocurre cuando por alguna razón no es posible el incremento

de tensiones en los componentes de la sección (plastificación de la armadura,
pérdida de adherencia o aplastamiento del hormigón) o bien en secciones
próximas a los apoyos y aplicación de cargas (regiones D).

En este documento nos referiremos exclusivamente a la acción de viga.

Evidentemente una región viga tendrá una transición de acción viga a acción
arco. Este tema no se trata en este documento, tampoco si la acción arco se
desarrollará completamente o si es posible alguna superposición de ambos
efectos.

Si una viga de hormigón armado es sometida simultáneamente a esfuerzos

flectores y cortantes ocurre un patrón de fisuración en un ángulo θ no paralelo
al eje de la pieza; en contraposición al caso de flexión pura, en el que la
fisuración ocurre a 90º respecto del eje de la pieza.

25
 α θ

Figura 16 Elemento diferencial de viga sometido a flexión y cortante

La inclinación de las fisuras tiene lugar debido a que la presencia de las

tensiones cortantes hace que las direcciones principales no estén situadas en
el sistema de coordenadas globales. En las etapas previas a la fisuración, el
hormigón resiste el cortante como un par de tensiones principales de
compresión y tracción a un ángulo distinto del de aplicación de dicho esfuerzo.

Una vez que la tensión principal de tracción alcanza su resistencia en el

hormigón (típicamente pequeña) se forma el patrón de fisuras descrito arriba.
El cortante es entonces resistido mediante otros mecanismos más complejos
englobados en los términos tradicionalmente conocidos como contribución del
hormigón (Vc) y contribución de las armaduras de corte (Vs).

Los nuevos mecanismos interaccionan con las resultantes de tracción y

compresión normales a la sección dispuestas para resistir esfuerzos normales
(axil y flector). La interacción es considerada por las normativas de cálculo
exigiendo que las armaduras longitudinales sean capaces de resistir un cierto
incremento de tracción debido al esfuerzo cortante.

Tradicionalmente, este incremento de tracción se deduce haciendo un corte

inclinado a través de una fisura y desarrollando el equilibrio de los esfuerzos
que aparecen en el nuevo plano. La deducción se puede encontrar en
cualquier texto clásico de estructuras de hormigón p. e, Park y Paulay (1994).
El análisis consiste en estudiar el equilibrio de la rebanada diferencial de viga
con un corte oblicuo que sigue la inclinación de la fisuración a cortante, ver Fig.
17.

26
 ∆

Figura 17 Interacción cortante flexión

El incremento que de tracción que debe resistir la armadura longitudinal, de
acuerdo a este esquema, está dado en la siguiente ecuación.
1
∆Ts = VRd cot θ − Vs ( cot θ + cot α ) (2.2.5)
2

Se puede demostrar, sin embargo, que se llega a la misma conclusión sin

realizando un corte vertical, como se muestra en la Fig. 18, y tratando el
elemento viga como continuo 3D, ver Anejo 2.

σ
σ
τ

Figura 18 Deducción alternativa de la interacción cortante-flexión

Un modelo para el estudio de la interacción total de los seis esfuerzos posibles

que pueden actuar (en 3D) en una sección de hormigón armado con fisuración
inclinada fue desarrollado recientemente, Bairan (2005) y Bairan y Mari (2006a,
2006b, 2007a). En Bairan y Mari (2007b) se hacen sendos análisis del estado
del arte de los modelos de interacción de esfuerzos flexión-cortante o de
interacción total (flexión-cortante-torsión-axil).

Al aplicar dicho modelo al análisis de la interacción flexión-cortante, se

evidencia que, ante fisuración inclinada y a medida que las fisuras son más
abiertas, la distribución de tensiones normales y tangenciales son como se
indica en la Fig. 19b. La hipótesis tradicional de sección fisurada, Fig. 19a, sólo

27
se consigue ante esfuerzos cortantes bajos y cuando las fisuras no están muy
abiertas.

a) b)
Figura 19 Distribución tensiones en secciones fisuradas a corte
Algunos resultados interesantes sobre los efectos que un esfuerzo cortante
concomitante puede tener en la curva M-φ y en la respuesta seccional no-lineal
en general, obtenidos en Bairan (2005) se resumen a continuación.

En la Fig. 20 se muestran curvas M-φ para distintos niveles de esfuerzos

cortantes concomitantes, caracterizados por distintas relaciones
M
adimensionales del vano de cortante ( ). Obsérvese que a medida que el
Vd
vano de cortante disminuye (aumenta el cortante para un mismo valor del
momento) la curvatura última y el momento último se ven reducidos. Por otro
lado, el momento de plastificación también se reduce. La diferencia entre el
momento último y el momento de plastificación aumenta a para cortantes
mayores, vea la Fig. 21.

Figura 20 Curvas M-F para distintos cortantes concomitantes

28
 Figura 21 Diagrama de interacción M-V de la resistencia última y plastificación

Por otro lado, el momento de fisuración también puede reducirse. Así como la
rigidez al fisurada inmediatamente después del inicio de la fisuración. La
rigidez elástica tiende a aumentar a medida que los esfuerzos aumentan y se
desarrolla las compresiones normales que se observa en la Fig. 19b como
componente horizontal del campo de compresiones diagonales del alma a
cortante.

Después de que se ha desarrollado un patrón de fisuración inclinado, el

cortante y la flexión están efectivamente acoplados. Esto puede observarse en
la Fig. 22 donde se presentan curvas momento-deformación en la armadura
longitudinal (M-εs,l ) para distintos cortantes concomitantes. La mayor tracción
que se obtiene en la armadura de tracción, para un mismo momento, a medida
que el cortante aumenta evidencia el efecto mostrado en la Ec. 2.2.4. No
obstante, como se demuestra en la Fig. 23, similar acoplamiento existe en las
armaduras transversales en las curvas cortante-deformación del cerco para
distintos momentos concomitantes.

Figura 22 Curvas M-deformación armadura longitudinal para distintos cortantes

concomitantes

29
 Figura 23 Curvas V-deormación armadura de cortante para distintos momentos concomitantes

Otra observación interesante es que la rigidez de la rama plastificada aumente

con el cortante concomitante, Fig. 24. Como se verá en la siguiente sección,
esto tiene ciertas ventajas de cara a la capacidad de redistribución de
esfuerzos en zonas continuidad o donde los cortantes y momentos toman
valores altos.

30
 Figura 24 Rigidez rama plástica en función del vano de cortante

2.3. Comportamiento no-lineal de estructuras de barras

Además de la ductilidad seccional, la forma de la curva M-φ tiene influencia

importante en la capacidad de deformación en rango no-lineal de un elemento
barra. Para estudiar ese efecto analicemos la ménsula de la Fig. 25 sometida a
una carga lateral y con una curva M-φ como la mostrada.

Figura 25 Ménsula con carga lateral

Ante este tipo de carga, la ley de esfuerzos flectores sigue una distribución
lineal. Si se tiene en cuenta exclusivamente el comportamiento M-φ, calculado
bajo la hipótesis de que las fisuras son paralelas al plano de la sección
transversal, la distribución de curvaturas a lo largo de la barra es como se
indica en la Fig. 26.

31
 Figura 26 Distribución de flectores y curvaturas sin efecto del cortante

En el momento de de la falla, se tiene que el momento último está localizado en

la sección del empotramiento y que a cierta distancia del mismo existe una
sección que alcanza el momento de plastificación My. Por encima de esta
sección la barra se comporta esencialmente elástica, ya sea con sección
fisurada o sección no-fisurada, mientras que en la región localizada entre My y
Mu el acero está plastificado. La curvatura que excede en dicha zona a que se
deduce de la prolongación de la curvatura elástica (φy), representada por la
región sombreada en la Fig. 26, se conoce se conoce como curvatura plástica:

M ( x) M ( x)
φP = φ ( x ) − , si φ ( x) ≥ (2.3.1)
EI EI
M ( x)
φP = 0 , si φ ( x) < (2.3.2)
EI

La ley de curvaturas seccionales presenta un pico en la zona de plastificación,

indicando que allí las rotaciones crecen mucho más rápidamente que en la
zona elástica. Dicha zona tiende a concentrarse en una longitud finita,
conocida como Longitud plástica, que, por condiciones de equilibrio, toma un
valor máximo teórico de:

Mu − M y
LP = (2.3.3)
V

Ya que la zona plástica en una barra tiende a localizarse alrededor de las

secciones críticas, una forma de reproducir, de forma simplificada, la respuesta
conjunta de toda la región plástica es concentrando todo la rotación que
ocurren en dicha zona en un solo punto mediante una rótula que se activa una
vez que el momento en dicho punto alcanza el momento de plastificación. Este
punto se conoce como Rótula plástica. La rotación total que tiene lugar en la
rótula plástica es:

32
 rotula plastica

zona lineal

Figura 27 Modelo de rótulas plásticas o inelasticidad concentrada

θ p = ∫ φ ( x) − φ y dx (2.3.4)
Lp

De una forma más práctica, se suele calcular la rotación plástica como se

indica en la Ec. (2.3.5) ajustando el valor de Lp de forma apropiada.

θ p = (φu − φ y ) L p (2.3.5)

Sin embargo, el análisis anterior es solo simplificado y sería válido en regiones

con esfuerzos cortantes pequeños. Cuando el esfuerzo cortante cobra
importancia, es necesario tener en cuenta la presencia de fisuras inclinadas
que y los efectos que tiene ésta en la respuesta a flexión de las secciones (ver
sección 2.2.2). Como se muestra en la Fig. 28, el incremento de tracción que
sufre el incremento de tracciones que experimenta la armadura longitudinal por
presencia de un patrón de fisuración inclinada puede asimilarse a un decalaje
de la ley de tracciones en la armadura debida exclusivamente al esfuerzo
flector.

Esta analogía es empleada generalmente por los códigos técnicos para como
un decalaje de la ley de momentos, aunque eso simplemente representa un
artificio de cálculo ya que la ley de esfuerzos flectores no puede variar, puesto
que debe respetar unas condiciones de equilibrio y compatibilidad de
deformaciones, quien varía es solamente la tracción en la armadura.

33
 σs

Figura 28 Decalaje tracciones en la armadura longitudinales

Evidentemente, este efecto produce un aumento de la longitud plastificada en

la barra como se indica en la Fig. 29. Lo cual se traduce en una mayor
capacidad de rotación plástica en la región sometida a cortante si se compara
con la respuesta con fisuración sólo por flexión y cortante concomitante
importante. La longitud plástica puede entonces calcularse como indica la Ec.
(2.3.6) en la que e representa el decalaje de la ley de tracciones. El decalaje e
se calcula a partir de la Ec. (2.2.4) como se indica abajo.

Figura 29 Distribución de flectores y curvaturas - efecto del cortante (1)

Mu − M y
LP = +e (2.3.6)
V

∆T
e= z (2.3.7)
V

34
Si se dispone de un modelo seccional como el desarrollado en Bairan (2005) y
Bairan y Mari (2006a, 2006b y 2007a) es posible captar los efectos del cortante
directamente en las curvas M-φ descritos en la sección 2.2.2. Con ello puede
hacerse un análisis más preciso de las secciones dentro de la región plástica
cuando existen cortantes importantes, sin recurrir al artificio del decalaje de
momentos o tracciones como se indica en la sección 3.3.

Análogo al concepto de ductilidad de curvaturas, se puede definir la ductilidad

seccional en curvaturas (Ec. 2.2.1) se puede definir la ductilidad de la rótula
plástica, en términos de rotaciones, y de un elemento o estructura completa, en
términos de desplazamientos. Para ello es preciso determinar, en primer lugar,
la rotación y desplazamiento de inicio de planificación. En el elemento ménsula
objeto de nuestro análisis actual, esto es (ver Figs. 30 y 31):
φ +φ '
θy = y Lp (2.3.8)
2
1 F L3
∆y = (2.3.9)
3 EI

Figura 30 Capacidad de rotación de una rótula plástica

Figura 31 Capacidad de deformación no-lineal de un elemento

35
La rotación plástica en la rótula se obtiene como:
θ p = (φu − φ y ) Lp (2.3.10)
a partir de la cual es posible determinar el desplazamiento último de la ménsula
y las ductilidades de rotación y desplazamiento para la rótula plástica y el
elemento respectivamente:

∆ u = ∆ y + θ p ( L − 0.5 Lp ) (2.3.11)
θu θ
µθ = = 1+ p (2.3.12)
θy θy
θp
µ∆ = 1 +
∆y
( L − 0.5L ) p (2.3.13)

En la Fig.. 32 se representa la relación entre la ductilidad seccional y la

ductilidad de desplazamientos para un esquema estructural de ménsula, en
función de la longitud de rótula plástica. La importancia de la longitud de rótula
plástica es destacable en la capacidad de deformación de la estructura,
variando esta en función de la longitud de rótula considerada además de la
ductilidad seccional. La relación analítica en este caso es la dada en la Ec.
(2.3.14).
30

25

20 Lp=0.05L
Lp=0.1 L
Lp=0.2 L

15
µφ

10

0
1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5
µ∆

Figura 32 Relación ductilidad a desplazamiento - ductilidad seccional

Obsérvese como, por ejemplo, para una ductilidad de curvaturas de 5 la

ductilidad de desplazamientos puede oscilar de 1.58 a 3.16 para variaciones de
Lp de 0.05 L a 0.2 L.. Asimismo, si se desea una estructura con una ductilidad
de desplazamientos dada, por ejemplo de 3, es la ductilidad seccional
necesaria varía de 5 a 15 para el mismo rango de Lp.

36
 ( L − 0.5 × L )
Lp
µ ∆ = 1 + 3 ( µφ − 1) p (2.3.14)
L2

Modelos empíricos de longitud de rótula plástica

Además del efecto del cortante en la capacidad de rotación de una rótula
plástica, existen otros fenómenos que influyen notablemente en la longitud de
rótula plástica, como son:
1. Deslizamiento de las armaduras longitudinales o adherencia imperfecta.
2. Efecto de región D en la proximidad de apoyos – invalidez de la teoría
de vigas en algunos casos.
3. Efectos de cargas cíclicas que degradan la adherencia del armado y
abren más las fisuras.

Los anteriores son fenómenos que a veces resultan muy complejos como para
ser considerados adecuadamente con modelos racionales. Es por ello que
existen modelos empíricamente calibrados que contemplan, de forma global,
algunos de estos fenómenos observados en la experimentación. Uno de los
más conocidos es el calibrado por Priestley, Paulay y Priestley (1994).

Lp = 0.08L + 0.022 f yφ ≥ 0.44 f yφ (2.3.15)

En este modelo, L es la longitud del elemento y φ es el diámetro de las

armaduras longitudinales. El segundo sumando representa la influencia del
deslizamiento de las armaduras longitudinales.

2.4. Métodos de diseño al límite

Es posible dimensionar las estructuras de hormigón tratando de considerar el
comportamiento real que tienen al sobrepasar la rama elástica. En general, los
métodos que existen se basan, de alguna forma, en asimilar el la respuesta al
de una estructura plástica basándose en alguno de los dos teoremas de
colapso en la teoría de plasticidad:

Evidentemente, como se ha visto anteriormente, el hormigón dista mucho de

presentar un comportamiento plástico o elastoplástico perfecto. Sin embargo,
si éste se dimensiona adecuadamente puede tener una rama de carga con
plastificación de la armadura de tracción. Esta rama plástica siempre es
imperfecta, ya que tiene una capacidad de deformación limitada además de
cierta rigidez, ver Fig. 11.

Es por ello, que la formación de mecanismos de colapso o rotura según los

teoremas de límite superior e inferior de la plasticidad debe tratarse con
cuidado y, en general, hace falta comprobar la capacidad de rotación de las
rótulas plásticas y la posibilidad de que se alcance la rotura previa por
incapacidad de deformación de las zonas inelásticas.

En la literatura especializada (Tichý y Rakosník (1977), Park y Paulay (1994),

Meli (1987), Nilson y Winter(1994), Jirásek y Bazant (2001)) se pueden

37
encontrar varios métodos para el diseño de estructuras de hormigón, para tener
en cuenta el comportamiento en rotura, en los que con verificación explícita de
la capacidad de redistribución plástica. Particularmente, en Tichý y Rakosník
(1977) y en Park y Paulay (1994) puede encontrarse un análisis comparativo de
los varios métodos propuestos durante el siglo pasado.

En general, los métodos de diseño que contemplan la respuesta no-lineal en

estado límite último tratan de satisfacer las tres condiciones siguientes:
1. Equilibrio
2. Compatibilidad rotacional
3. Condiciones de servicio
Los métodos existentes consideran uno a dos de las condiciones anteriores y el
resto se verifican a posterior. A continuación describimos brevemente dos de
estos métodos por su relevancia histórica:

2.4.1 Método de las rotaciones impuestas (Macchi)

El método de Macchi se basa en la superposición de la distribución de las leyes
de momentos debidas a las cargas externas y a la redistribución inducida por
las rotaciones en las rótulas plásticas. Originalmente, el método emplea el
método de las fuerzas para calcular ambas distribuciones de momentos.
Debido a que las rotaciones plásticas en las rótulas plásticas no son conocidas
a priori, el método requiere seguir el siguiente proceso iterativo:

1. Cálculo de las leyes de momentos elásticas.

2. Cálculo de las rotaciones plásticas en las rótulas para la distribución
actual de momentos.
3. Cálculo de la distribución de momentos para rotaciones unitarias
impuestas en las rótulas.
4. Obtención de la nueva ley de momentos como superposición de las
leyes calculadas en los pasos 1 y 3.
5. Corrección de las rotaciones plásticas y la distribución actual de
momentos.
6. Volver al paso 2. La iteración para cuando en dos iteraciones
consecutivas la diferencia entre ambas leyes de momentos no excede
una cierta tolerancia.

2.4.2 Método de las rotaciones últimas (Baker)

El método se basa en los teoremas de la Teoría Plasticidad a partir de
mecanismos de colapso. En una segunda etapa, se verifica el cumplimiento de
compatibilidad y servicio. El cálculo se inicia determinando una distribución de
momentos flectores máximos en equilibrio con las cargas máximas exteriores.
Según la teoría de plasticidad, este paso arroja un límite superior de la carga
externa que puede ser soportada por la estructura.

Las secciones se dimensionan para esta distribución de momentos obtenida

anteriormente; es decir, asumiendo el desarrollo de un mecanismo de colapso
y que la estructura es perfectamente plástica. Posteriormente, se calcula la
capacidad de rotación en cada una de las regiones de rótulas plásticas. Esta

38
se compara con la demanda de rotación plástica, que puede calcularse, por
ejemplo, como se explicará en el apartado 2.4.3, y se verifica que éstas no
exceden la capacidad de rotación plástica.

Si la capacidad de rotación plástica es excedida en alguna rótula, se debe

cambiar la distribución de momentos en situación de rotura, es decir, se debe
elegir otro mecanismo de colapso.

En un tercer paso, se calcula la ley de momentos flectores en situación de

servicio y se verifica que se satisfacen los requisitos de serviciabilidad
(deformaciones y fisuración no excesivas).

2.4.3 Cálculo de las demandas de rotación en las rótulas plásticas

La demanda de rotación en una rótula plástica puede obtenerse para cualquier

diagrama de momentos teniendo en cuenta la los requisitos de compatibilidad.
La estructura analizada debe deformarse bajo la acción conjunta de la ley de
momentos elástica y la debida a las rótulas plásticas de modo que se
satisfagan las condiciones de contorno correctas.

Las rotaciones y deformaciones de la estructura justo en el momento del

colapso se calculan en el momento justo anterior al de la formación de la última
rótula plástica que genera el mecanismo de colapso. En ese momento, la
estructura es estáticamente determinada y dicho análisis puede realizarse
fácilmente incluso con métodos manuales: integración directa de las curvaturas,
viga conjugada, Trabajos Virtuales, etc.

En caso de querer estudiarse una configuración que no constituye un

mecanismo de colapso completo es igualmente posible realizar el análisis con
los métodos manuales que aplican al cálculo de estructuras hiperestática, como
puede ser, por ejemplo, el de los Trabajos Virtuales con fuerzas virtuales, o con
el mismo programa de cálculo con que se ha obtenido la ley de esfuerzos
elásticas introduciendo rótulas en los lugares apropiados.

Es posible que se necesario un análisis de prueba y error para encontrar cuál

es la última rótula plástica que se forma. En ese sentido conviene hacer uso
del Teorema de los Desplazamientos, Jirásek y Bazant (2002), según el cual el
trabajo producido por la el vector de de fuerzas de referencias ( ) sobre la
configuración de desplazamientos real ( ) es superior al producido al aplicar el
vector sobre cualquier otro campo de desplazamientos ( ) calculado
asumiendo que cierta rótula plástica se forma de último. Es decir, el campo de
desplazamiento real maximiza el trabajo realizado por las fuerzas externas:

f T d* ≤ f T d (2.6.1)

39
2.5. Redistribución de esfuerzos en los códigos de proyecto
La mayoría de los códigos de proyecto permiten tener en cuenta cierta
redistribución de esfuerzos sin necesidad de comprobar explícitamente la
capacidad de deformación de las rótulas plásticas. El porcentaje de esta
redistribución respecto al valor proveniente de un análisis elástico está limitado
y además se exigen ciertos requisitos para garantizar una ductilidad mínima
adecuada.

A continuación se analizan los requerimientos al respecto en algunos códigos

de diseño de referencia internacional y en la Instrucción EHE.

2.5.1. Código Modelo (CM 90), CEB-FIB (1993)

La redistribución de los esfuerzos se puede aplicar sólo a las piezas sometidas
a flexión si, además, la esbeltez equivalente λ* no es superior a 153. El margen
de redistribución permitido depende de la resistencia del hormigón, de la
profundidad de la fibra neutra, de si la estructura es o no traslacional, y del tipo
de acero, siendo mayor en los aceros de alta ductilidad, tal como indica la Fig.
33.
Analíticamente, siendo δ el factor de redistribución o cociente entre los
momentos redistribuido y elástico, el planteamiento es el siguiente:

a) Aceros de ductilidad alta o normal (S y A respectivamente):

δ ≥ 0.44 + 1.25 ⋅
x
Si 12 ≤ f ck ≤ 35MPa
d
δ ≥ 0.56 + 1.25 ⋅
x
Si 40 ≤ f ck ≤ 60MPa
d

La redistribución máxima permitida para pórticos intraslacionales y vigas

continuas es del 25% (0.75 ≤ δ ≤ 1.0) y para pórticos traslacionales del 10%,
(0.90 ≤ δ ≤ 1.0).

b) Aceros de ductilidad reducida (B):

δ ≥ 0.75 + 1.25 ⋅
x
Si 12 ≤ f ck ≤ 60 MPa
d
0.90 ≤ δ ≤ 1.0

3
En un pórtico, la esbeltez equivalente se comprueba en el soporte más desfavorable
desde el punto de vista de la carga y de la esbeltez, operando con la expresión
υd
λ* = λ
1 + 15ρ

siendo la esbeltez euleriana del soporte y la cuantía geométrica de la armadura

longitudinal total del soporte.

40
 Figura 33 Rotación plástica en función de los tipos de acero en CM 90 y comparación con la
EHE(1999).

2.5.2. ACI–318, ACI (2005)

La redistribución de los esfuerzos sólo se puede aplicar a las vigas continuas y
a las piezas sometidas a flexión de pórticos no traslacionales. El margen de
redistribución permitido depende de la diferencia entre las cuantías
geométricas de las armaduras de tracción y de compresión ( ρ − ρ ' ) tal como se
indica en la Fig. 34.a. Analíticamente, el planteamiento es el siguiente:
ρ−ρ'
1 − δ = 0.2·(1 − )
ρb
ρ−ρ'
δ = 0.8 + 0.2·
ρb
ρ − ρ ' ≤ 0.5ρb

siendo δ el factor de redistribución y ρb la cuantía crítica de la armadura de

tracción, es decir aquella para la que se produce la rotura crítica en flexión
simple.

La redistribución máxima permitida es del 20%.

Se observa que, conceptualmente, este planteamiento no difiere del de CM 90,
habida cuenta de la relación entre x/d y de las cuantías geométricas de

41
armadura, aunque no tiene en cuenta la ductilidad del acero. No obstante, el
límite superior de la redistribución permitida es inferior al de CM 90.

2.5.3. Eurocódigo 2, EC2 (2002)

Como en el CM 90, la redistribución de los esfuerzos se puede llevar a cabo sin
necesidad de verificar previamente la capacidad de rotación plástica de las
secciones críticas, y sólo en los elementos sometidos, básicamente, a flexión,
ver Fig. 34.b. El margen de redistribución permitido depende de las mismas
variables contempladas por el CM 90, más la deformación de rotura por flexión
del hormigón, . Analíticamente, asignando a el mismo significado que en el
Código Modelo, el planteamiento es el siguiente:
a) Aceros de ductilidad alta (C):
x
δ ≥ k1 + k2 ⋅ ≥ 0.70 Si f ck ≤ 50MPa
d
x
δ ≥ k3 + k4 ⋅ ≥ 0.70 Si f ck > 50MPa
d

b) Aceros de ductilidad normal (B):

x
δ ≥ k1 + k2 ⋅ ≥ 0.80 Si f ck ≤ 50MPa
d
x
δ ≥ k3 + k4 ⋅ ≥ 0.80 Si f ck > 50MPa
d

Los valores de k1, k2, k3 y k4 y pueden ser diferentes de unos países a otros,
aunque EC-2 recomienda los siguientes valores, que para εcu=0.0035,
coinciden con los del CM 90:

k1 = 0.44
⎛ 0.0014 ⎞
k2 = 1.25 ⋅ ⎜ 0.6 + ⎟
⎝ ε cu ⎠
k3 = 0.54
⎛ 0.0014 ⎞
k4 = 1.25 ⋅ ⎜ 0.6 + ⎟
⎝ ε cu ⎠

La redistribución máxima permitida es del 30 % (0.70 ≤ δ ≤ 1.0) si se utiliza

acero de ductilidad alta o normal y del 20 % (0.80 ≤ δ ≤ 1.0) si el acero es de
ductilidad baja.

El dimensionamiento de los soportes debe hacerse con los momentos

obtenidos del análisis elástico-lineal del pórtico sin redistribución alguna.

42
 ACI EC2
a) b)
Figura 34 Redistribución de esfuerzos permitidos en ACI (a) y EC2 (b)

2.5.4. Instrucción EHE

En la actual Instrucción EHE (1999) la redistribución de esfuerzos es aplicable
a los dinteles de pórticos edificación sensiblemente intraslacionales. Se
permiten una redistribución máxima del 15% del momento flector máximo en la
sección crítica, limitando superiormente el valor de la profundidad relativa, x/d,
a 0.45 independientemente del tipo de acero empleado.

Este criterio será mejorado en la futura Instrucción EHE (2007), como se refleja
en su Documento 0, permitiendo una redistribución de esfuerzos variable en
función de x/d como refleja la siguiente ecuación:
x
r = 56 − 125
d

La redistribución permitida está limitada a 20% en los aceros de ductilidad

normal (S) y a 30% en los aceros de ductilidad especial (SD). En la siguiente
figura se comparan los criterios de la futura EHE (2007) y la actual EHE (1999).

43
 35

30

Redistribución (%)
25

20

15

10

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
x/d

EHE (1999) EHE (2007) Aceros S EHE (2007) Aceros SD

Figura 35 Comparación redistribuciones permitidas en la EHE (1999) y EHE (2007)

44
3. Modelo de análisis
3.1. Análisis seccional
Para el análisis de secciones ante solicitaciones normales se ha empleado el
modelo BCSEC (Beam-Column Section), desarrollado inicialmente en Bairan
(1999) para el estudio no-lineal de soportes esbeltos de hormigón armado
considerando efectos diferidos y fenómenos de no-linealidad mecánica y
geométrica. El modelo ha sido extendido para considerar secciones de forma
arbitraria y compuesta de múltiples materiales que pueden ser definidos por el
usuario.

A partir de la versión inicial, se han incorporado las siguientes modificaciones

en el modelo:
• Generalización del modelo para secciones de geometrías y combinación de
materiales cualesquiera.
• Amplia librería de modelos constitutivos σ-ε para la mayoría de los
materiales comúnmente empleados en la ingeniería civil y posibilidad de
incorporar relaciones σ-ε nuevas mediante puntos.
• Dominios de rotura de las instrucciones europeas (EC2, EHE) y americanas
(ACI-318) incorporados por defecto y posibilidad de definir nuevos dominios de
rotura.
• Entorno gráfico en Visual Basic con interfaz de usuario totalmente gráfica,
amigable y didáctica.
• Cálculo automatizado de la curvatura seccional calculada a partir del
diagrama M-φ real (obtenido por puntos) según dos criterios estándares de
bilinearización empleados en la práctica: curva elastoplástica perfecta y curva
bilineal con endurecimiento plástico.
• Cálculo automático de un factor de endurecimiento FH=Mu/My.
• Posibilidad de análisis en “lote” de una lista larga de análisis y generación
de resultados – útil para la realización de estudios largos paramétricos.

A continuación se ofrece una descripción del modelo y del programa de cálculo.

45
3.1.1 Ecuaciones constitutivas
Los modelos de curvas σ-ε que han sido implementados en el modelo BCSEC
son los siguientes:
• Parábola rectángulo. Con una parábola de grado n que aumenta
crecientemente hasta el vértice de la parábola. A partir de ese punto se
mantiene la tensión hasta la deformación de rotura especificada y luego cae a
cero. La resistencia a tracción se desprecia.
• Parábola recta. Con una parábola de grado n que aumenta hasta el vértice
de la misma. A partir de ahí el material tiene reblandecimiento de acuerdo a la
pendiente especificada. Al alcanzar la el valor de tensión última. La resistencia
a tracción se desprecia.
• Lineal rectángulo. El material es lineal en tracción y compresión hasta
alcanzar el límite elástico. A partir de ahí la tensión de plastificación se
mantiene.
• Bilineal. El material es lineal en tracción y compresión hasta alcanzar el
límite elástico. A partir de ahí puede tener endurecimiento o reblandecimiento
según una pendiente plástica hasta alcanzar la resistencia del material fu.
• Discreta a trozos. El usuario puede definir la curva σ-ε que desee mediante
puntos (máximo 10 puntos) reproduciendo comportamientos general más
complejos que no puedan ser captados con los modelos anteriores.

Otra característica del programa es la posibilidad de realizar estudios diferidos

a nivel seccional indicando el tipo de comportamiento en el tiempo que se
presenta en el material definido: retracción y fluencia o bien relajación (no se
puede tener ambos tipos de comportamiento en el mismo material a la vez). Al
seleccionar una de las opciones BCSEC pregunta las propiedades definidas
necesarias (coeficiente de fluencia, deformación de retracción o relajación de
tensiones).

Figura 36 Modelos constitutivos en BCSEC

Modelo constitutivo empleado para el hormigón

En los estudios realizados en este trabajo, se ha empleado el modelo
constitutivo de parábola rectángulo para analizar hormigones de alta resistencia

46
y confinado de hasta 100 MPa. Los parámetros empleados en los hormigones
sin confinamiento fueron tomados de acuerdo a las especificaciones de la EHE
(2007) y se resumen a continuación:

fc ec0 ecu n
50 0.0020 0.0035 2.000
60 0.0023 0.0030 1.646
70 0.0024 0.0027 1.478
80 0.0025 0.0026 1.415
90 0.0026 0.0026 1.401
100 0.0026 0.0026 1.400

Curvas σ−ε para distintos hormigones

120

100
H50
80 H60
H70
60
σ

H80
40 H90

20 H100

0
0 0.001 0.002 0.003 0.004
ε

Figura 37 Curvas s-e para distintos hormigones según EHE(2007)

En el caso de secciones con confinamiento, se ha empleado el modelo anterior

para la zona de recubrimiento, no confinada por la armadura transversal. Para
el hormigón confinado, se ha mantenido el valor del parámetro n indicado arriba.

Los parámetros de deformación pico y resistencia confinada han sido

calculados de acuerdo al modelo del EHE (2007), ver Ec. 2.1.1. La
deformación última y en el vértice de la parábola se ha determinado de acuerdo
al modelo de Mander et al (1988) empleando considerando las características
de ductilidad de la armadura empleada como confinamiento, ver Ecs. 2.1.3 y
2.1.4.

Modelo constitutivo empleado para el acero

El acero se ha simulado con un modelo bilineal para considerar el
endurecimiento por deformación en la rama plástica desde el punto de
cedencia hasta la resistencia última del acero. En el estudio se han empleado
tanto propiedades características y de cálculo. Éstas fueron definidas de
acuerdo a la Instrucción EHE (2007) y como se ha descrito en la sección 2.1.2.

47
 Ductilidad en aceros

700
600
500
400 Normal
σ

300 Especial
200
100
0
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1
ε

Figura 38 Modelos bilineales para aceros B500S y B500SD

3.1.2 Descripción geométrica

La geometría de la sección transversal se define mediante combinación
sectores de superficies y líneas con espesor. Ambos se definen mediante
puntos que deben ser dados en sentido antihorario, ver Fig. 39. A cada sector
se le asigna un material de la lista definida previamente y que aparece en la
pantalla. Asimismo, es necesario asignar un factor de combinación que puede
ser de +1 ó -1 en función de si el sector debe añadirse o substraerse de la
sección transversal; este sistema permite incluir huecos en la sección
transversal (-1). Para facilitar la representación geométrica, el usuario puede
asignar un color a cada sector de la geometría que se empleará.

48
 Figura 39 Definición geométrica de secciones transversales

El tramo definido por dos puntos, en un sector de superficie o de línea, puede

ser recto o curvo. En caso de ser curvo se debe asignar un radio de curvatura
para el tramo. Si el tramo es recto, el radio de curvatura debe ser nulo.

Si el radio del tramo es distinto de cero, se considera que el tramo es un arco

de círculo convexo hacia la dirección positiva del eje local 2 del tramo. La
definición del eje 1, 2 y 3 se hace de acuerdo a la regla de la mano derecha,
como se ve en la siguiente figura. La dirección 1 se define como la recta que
une el punto inicial y el final del tramo. La dirección 3 siempre es el vector
normal al plano que apunta hacia el observador. La dirección 2 se define
automáticamente de acuerdo a la regla de la mano derecha de forma que se
→ → →
cumpla el producto vectorial: e 3 = e 1× e 2 .

Figura 40 Definición tramos curvos en sectores de superficie y línea

49
Los sectores de línea resultan muy útiles para definir distribuciones de armado
y elementos de perfilaría metálica en el caso de secciones mixtas. La
geometría de la sección transversal es la combinación de todos los sectores de
superficie y línea definidos como se ha descrito arriba y se muestra como se
indica en la figura siguiente.

Figura 41 Geometría sección transversal

3.1.3 Dominios de rotura

El modelo desarrollado, BCSEC, permite emplear cualquier conjunto de
dominios de rotura para definir el momento en que se alcanza el estado límite
último de la sección. Esta característica de la versatilidad para ser empleado
de acuerdo a cualquier normativa. Por defecto, el programa trae incorporado
los dominios de rotura de acuerdo al EC2 (coincide con los dominios de la EHE
(1999) y la EHE (2007) para aceros de ductilidad normal) y del ACI-318.

La principal característica de los dominios de rotura del ACI-318 es que no

existe un límite práctico para la deformación máxima del acero salvo su
deformación máxima característica. Por otro lado, la deformación última de los
hormigones de resistencias normales, no confinados, es ligeramente inferior
(0.003) a lo considerado en las normativas europeas (0.0035).

La libertad de poder limitar o no la deformación máxima del acero a tracción es

sumamente importante a la hora de evaluar de una forma más realista la
ductilidad seccional de los aceros de alta ductilidad. El programa permite
además utilizar planos de rotura definidos por el usuario lo cual permite
además tener en cuenta las deformaciones más realistas cuando el hormigón
se confina.

Estos planos se especifican en la pantalla Deformaciones, ver figura siguiente.

Se debe indicar el número de planos límite que definen los dominios de rotura
en orden de mayor axil de tracción a mayor axil de compresión. Cada plano se
define en una fila de la tabla mostrada mediante dando los dos puntos: (ε1, y1) y
(ε2, y2) en las cuatro columnas existentes.

50
Por otro lado, como se verá en el apartado siguiente, es necesario calcular la
curvatura de primera cedencia para calcular la ductilidad seccional. Para ello,
se pide que el usuario defina la deformación de tracción y compresión,
acompañada de una coordenada y del punto en el que tiene lugar, en la que se
puede considerara que comienza el comportamiento no-lineal de la sección.

Figura 42 Planos de deformaciones

Finalmente, se debe definir el número variaciones automáticas de esfuerzos

axiles y de curvaturas, si se desea un cálculo de la superficie de mecánica
completa, y la fracción de las cargas que son permanentes en el caso de que
se desee un análisis diferido.

3.1.4 Cuantificación de la ductilidad seccional

Como se vio en la sección 2.2.1, la ductilidad de la sección se define
convenientemente como la ductilidad última dividida entra la ductilidad a la que
termina el comportamiento lineal. No obstante, cuando se realiza un análisis
detallado paso a paso como el que se realiza aquí, no siempre existe un tramo
lineal o un punto claro en el que se puede decidir que la sección a paso al
rango plástico. Esto es aún más acusado cuando se tienen cuantías altas y el
hormigón empieza a tener deformaciones superiores al 60% de fck antes de que
el acero a tracción plastifique. También puede ocurrir cuando se tienen
distribuciones de armado en la dirección vertical.

Por ello, es preciso emplear una convención objetiva y bien definida que sirva
de referencia para calcular las ductilidades seccionales. El programa BCSEC
puede utilizar dos de los métodos más empleados para el cálculo de la
ductilidad, ambas se basan en la bilinealización de la curva M-φ real calculada
punto a punto.

Para ambos métodos el primer paso consiste en calcular el punto de primera

cedencia. Se tiene en cuenta que éste puede ocurrir tanto porque el acero a

51
tracción efectivamente ha plastificado o bien porque el hormigón a compresión
tiene deformaciones altas y ya esta en la zona muy no-lineal. Normalmente se
tiene aceptado que los hormigones de resistencias normales inicial a plastificar
para deformaciones de 0.0015. En este estudio se ha tomado como inicio de
planificación del hormigón una deformación de 0.75 εc0, considerando así los
cambios de forma de la curva σ-ε en hormigones de alta resistencia.

Método 1: Curva elastoplástica perfecta

El método más sencillo en el cálculo de la ductilidad seccional fue propuesto
por Paulay y Priestley (1992) y consiste simplemente en asimilar a una curva
elastoplástica perfecta que cuya rama elástica pasa por el origen y por el punto
de primera cedencia real, ver Fig. 43. La rama lineal se extiende hasta el
momento último y luego sigue con pendiente nula hasta la curvatura última.

Puede apreciarse que el método es una envolvente superior de la curva M-φ,

por otro lado subestima la ductilidad seccional. Es decir, tanto en fuerzas como
en energías sobrevalora la capacidad real, sin embargo está del lado de la
seguridad en la estimación de la capacidad de deformación.

Esta curva resulta muy cómoda para cálculos manuales o en modelos más
sencillos en los que las rótulas tienen un comportamiento plástico perfecto o se
emplean modelos de colapso plástico.

Figura 43 Bilinealización de la curva M-φ

Sin embargo, como se ha visto anteriormente, este modelo tendrá problemas a

la hora de poder reproducir la longitud de rótula plástica de forma analítica ya
que no presenta diferencias entre el momento último y el momento de cedencia
y, por lo tanto, no será capaz de resistir cortante concomitante alguno. De
hecho, al aplicar este modelo a la Ec. 2.3.3. se tendrá siempre una longitud
plástica nula.

Así pues, una representación seccional como está solo tiene aplicación en un
modelo estructural no-lineal con inelasticidad concentrada o con rótulas
plásticas, ver Fig. 27. En el cálculo de la capacidad de rotación plástica de las

52
rótulas es preciso emplear formulaciones empíricas como la propuesta por los
mismos autores de esta metodología, Ec. 2.3.15.

Método 2: Curva bilineal

Otra opción consiste en usar una curva bilineal que va del origen hasta el punto
de primera cedencia y luego une ésta con el de rotura mediante una recta que
tendrá una cierta pendiente. Este método arroja valores de ductilidad
ligeramente superiores al anterior pero es de un valor más realista. Por otro
lado deja del lado de la seguridad tanto en términos de fuerzas como de
resistencias.

Una ventaja interesante es que, al presentar diferencias entre Mu y My, puede

emplearse en un modelo de inelasticidad distribuida para estimar la longitud
plástica.

3.1.5 Método de solución

Para la integración de esfuerzos en la sección transversal, BCSEC dispone de
una función interna que calcula el ancho de cada región de superficie o lineal
con que se ha definido la sección completa. Se aplica una regla de Simpson
de 21 puntos en la zona traccionada y comprimida de cada región geométrica
por separado. Esta técnica busca mantener la misma precisión en la
integración de las regiones traccionadas y comprimidas a medida que la fibra
neutra sube y se reduce la región comprimida. No se utiliza, por lo tanto,
discretización en fibras.

El método de solución de las curvas M-φ para un axil dado consiste en fijar una
curvatura e iterar la deformación en la fibra de referencia mediante el método
de la bisección.

3.1.6 Visualización de resultados

Se dispone de un visualizador gráfico de los resultados en términos de
esfuerzos-deformación o bien de diagrama de interacción, ver Figs. 44 y 45. La
parte inferior de la figura permite visualizar los planos de deformación y de
tensiones para cualquiera de los materiales utilizados a medida que el usuario
avanza en la curva momento-curvatura o esfuerzo axil.

En la misma figura se puede representar las curvas empleadas para calcular la

ductilidad seccional (elastoplástica y bilineal), los valores de las ductilidades
calculados y el factor de endurecimiento de la curva bilineal: FH = MM uy .

53
 Figura 44 Visualización resultados (1)

Figura 45 Representación gráfica (2) sección confinada tras pérdida de recubrimiento

54
3.2. Modelo estructural
Para el análisis de la estructura se ha desarrollado un modelo numérico en
MATLAB para el análisis no-lineal de estructuras 3D dentro del entorno de
trabajo del modelo TINSA (Total interaction non-linear sectional analysis)
desarrollado en Bairan (2005).

Se ha implementado un elemento barra basado en fuerzas desarrollado por

Mari (1985) y extendido por Molins y Roca (1998) para la simulación de
elementos curvos de fábrica. Los elementos basados en fuerzas, o flexibilidad,
presentan numerosas ventajas en la aplicación al análisis no-lineal de
estructuras aporticadas ya que, su formulación intrínseca hace que siempre se
obtenga una solución formalmente solución exacta sin importar la distribución
de esfuerzos y no-linealidades de la barra.

La única fuente de imprecisión en esta formulación viene por la de la

cuadratura empleada en la necesaria integración numérica. La teoría que
sustenta el modelo se conoce como Formulación Matricial Generalizada (FMG)
y será descrita en la sección 3.2.5.

3.2.3 Esquema de solución no-lineal

Como ya se ha comentado, el modelo estructural ha sido implementado en el

entorno de TINSA, Bairan (2005), programado en Matlab. Se ha aprovechado
el módulo de solución de problemas no-lineales de dicho modelo. El mismo
incluye esquemas de solución de problemas no-lineales de tipo Newton-
Raphson y Newton-Raphson modificado, Fig. 46.

Figura 46 Esquemas de Newton-Raphson y Newton-Raphson modificado

De igual forma, el modelo dispone de las siguientes herramientas de ayuda a la

convergencia:
• Control de desplazamientos
• Incremento automático de cargas en función de la dificultad de
convergencia de los pasos anteriores.

55
 • Método de “Line-search”

3.2.4 Modelo seccional

Como ecuación constitutiva de la sección del elemento barra se ha
desarrollado un modelo seccional más sencillo que el modelo TINSA y que ha
con el objetivo de disponer de una herramienta rápida para analizar sistemas
estructurales completos en Matlab y realizar los estudios paramétricos de forma
rápida.

El modelo seccional desarrollado es el “BILINSEC2.M”. Es un modelo

seccional 3D de 6 grados de libertad (axil, cortante esviado, torsión y flexión
esviada) en la que cada componente se trata con una ley bilineal desacoplada.
La carga y descarga es de tipo elastoplástica. Es decir, la descarga y la
recarga se realiza con la pendiente rigidez inicial y, por lo tanto, se produce
deformación residual.

3.2.5 Formulación matricial generalizada (FMG)

La Formulación Matricial Generalizada (FMG), Mari (1985), puede entenderse
como una formulación híbrida de elementos finitos de barras en la que los
esfuerzos a lo largo del elemento se expresan como una interpolación de las
fuerzas nodales del elemento.

No obstante, la función de interpolación empleada no es arbitraria sino que es,

de hecho, una expresión derivada internamente a partir de la consideración del
equilibrio en el elemento y de las cargas distribuidas.

Para derivar la función de interpolación es necesario emplear una configuración

isostática básica. La FMG emplea la configuración de una ménsula en el
espacio de directriz curva arbitraria (la barra recta es un caso particular), ver
Fig. 46. El equilibrio en cualquier punto (s) de la directriz puede expresarse
como:

p
m
SB

PB

SA

Figura 47 Configuración isostática básica para la FMG

56
σ XY ( s ) = N( s, sB )PB + σ*XY ( s ) (3.2.1)

Donde es el vector de esfuerzos internos en la sección , es el vector de

fuerzas externas aplicadas en el extremo libre de la ménsula (sB) y σXY* es la
solución complementaria que representa la contribución de las cargas
repartidas a lo largo del elemento en el valor del esfuerzo en el punto s. La
matriz N(s,sB) representa las ecuaciones de equilibrio como se indica a
continuación:
⎡ 1 0 0 0 0 0⎤
⎢ ⎥
⎢ 0 1 0 0 0 0⎥
⎢ 0 0 1 0 0 0⎥
N ( s , sB ) = ⎢ ⎥ (3.2.2)
⎢ 0 ( Z − Z B ) − (Y − YB ) 1 0 0⎥
⎢− ( Z − Z ) 0 ( X − X B ) 0 1 0⎥⎥
⎢ B

⎣⎢ (Y − YB ) ( X − X B ) 0 0 0 1 ⎦⎥

B
= ∫ N( s, Γ) [p,m ] d Γ
T
σ *
XY (3.2.3)
s

Donde p y m son los vectores de fuerzas y momentos distribuidos a lo largo del

elemento. Posteriormente, se emplean las ecuaciones de Navier-Bresse para
imponer la compatibilidad cinemática. Aplicando estas ecuaciones se obtienen
la siguiente relación entre los desplazamientos de los extremos y las
deformaciones de la barra:

B
d B = NT ( s A , sB )d A + ∫ NT ( s, sB )ε XY ds (3.2.4)
A

Donde dA y dB son los vectores de desplazamientos nodales en los extremo de

barra y es el vector de deformaciones de la sección.

Las propiedades mecánicas se introducen a nivel seccional a partir de la

relación constitutiva del modelo seccional. Empleando la matriz constitutiva
seccional (Ks), la deformación seccional en cada punto se obtiene a partir de la
interpolación de los esfuerzos (realizada de forma exacta) como se indica a
continuación en el sistema local de la sección.

ε s = K −s 1σ s (3.2.5)

Empleando una matriz de transformación de coordanadas ( ) se puede obtener

la relación correspondiente entre esfuerzos y deformaciones seccionales en
coordenadas globales:

ε XY = CT K −s 1Cσ XY (3.2.6)

57
Combinando las ecuaciones anteriores se obtiene la ecuación de flexibilidad
del elemento:

d = FPB + d* (3.2.7)

donde F es la matriz de flexibilidad, d* es el vector de desplazamientos en el

extremo libre producido por la deformación libre del elemento en su
configuración isostática básica. Ambos se calculan como sigue:

SB
F = ∫ NT CT K −s 1CNds (3.2.8)
SA
SB
d* = ∫ NT CT K −s 1Cσ*XY ds (3.2.9)
SA

Tras ciertas manipulaciones algebraicas, es posible encontrar la matriz de

rigidez del elemento y la siguiente ecuación de equilibrio entre los
desplazamientos nodales y la fuerzas en los nodos:
P = K e d + P* (3.2.10)

Donde la matriz de rigidez del elemento viene dada por:

⎡ N( S A , S B )F −1NT ( S A , S B ) −NT ( S A , S B )F −1 ⎤
Ke = ⎢ ⎥ (3.2.11)
⎣ −F −1NT ( S A , S B ) F −1 ⎦

y P* representa las fuerzas de empotramiento perfecto debido a las cargas

distribuidas que viene dada por:
⎡ N( S A , S B )F −1d* + PA* ⎤
P =⎢
*
⎥ (3.2.12)
⎣ −F −1d* ⎦

3.3. Integración de rótulas plásticas

Como se ha comentado anteriormente, al disponer de un modelo de
inelasticidad distribuida, como lo es la FMG, es posible integrar directamente la
capacidad de deformación y de rotación plática en las zonas de rótula plástica.
Para ello es preciso disponer de un modelo constitutivo de la sección
transversal realista y que sea capaz de reproducir las condiciones de equilibrio
en las secciones de la barra que se encuentran dentro de la región plática.
Para ello un diagrama bilineal como el empleado en este estudio y basado en
el método 2, descrito en la sección 3.1.4, puede ser suficiente para un estudio
inicial.

Como se dijo en la sección 2.2.2, uno de los efectos del esfuerzo cortante es el
aumento de la rigidez de la rama plástica del diagrama M-φ y el aumento del
parámetro FH = M u M y . Este efecto es beneficioso para el aumento de la
longitud de la rótula plástica tal y como se explica en la Fig. 48 donde se

58
analiza un tramo de elemento sometido a una distribución de esfuerzo flector
lineal. Al aumentar el parámetro Mu-My en función del cortante concomitante la
longitud plástica aumenta como indica la ecuación 3.3.1.

Figura 48 Distribución de flectores y curvaturas - efecto del cortante (2)

M u (V ) − M y (V )
LP = (3.3.1)
V

Empleando el parámetro de de endurecimiento de la rama plástica FH = M u M y y

reconociendo la siguiente relación entre el momento y el cortante en la sección
crítica:

Mu L
= (3.3.2)
V k

Mu ⎛ 1 ⎞ L⎛ 1 ⎞
Lp = ⎜1 − ⎟ = ⎜1 − ⎟ (3.3.4)
V ⎝ FH ⎠ k ⎝ FH ⎠

Por otro lado, la implementación de cualquier elemento con inelasticidad

distribuida conlleva siempre el uso de alguna cuadratura para integrar la
respuesta del elemento empleando un número finito de secciones. Se debe
tener en cuenta que en al asignar un cierto peso por la integración numérica a
las sección crítica de un elemento se está prefijando ya, de forma numérica,
una longitud plástica prefijada.

En ese sentido, ciertos procedimientos recientes, Michel y Fenves (2006),

consisten en elegir una cuadratura o espaciamiento entre secciones de análisis
numérico de forma que la longitud plástica numérica coincida con una longitud
plástica física posible, ya evaluada mediente expresiones empíricas o
deducidas mediante mecánica de la fractura. Otras formulaciones, como
Armero y Ehrlich (2005), analizan el tema de la concentración de
deformaciones en elementos mediante formulación de discontinuidades fuertes.

59
3.4. Validación

Para validar el modelo numérico, se ha reproducido la campaña experimental

realizada en H. Ortega (1998) sobre una serie de losas hiperestáticas de dos
vanos. En esa campaña se han variado la cuantía de armado a flexión y el
grado del acero de armar, empleándose tres tipos de aceros identificados como
de muy baja ductilidad (MBD), baja ductilidad (BD) y alta ductilidad (AD).

El objetivo de dicho estudio era evaluar la influencia de los aceros de alta

ductilidad en la capacidad de redistribución plástica en estructuras de hormigón
armado. Esta campaña representa una excelente base para validar un modelo
que luego será empleado para realizar estudios paramétricos sobre
redistribución de esfuerzos e influencia de características estructurales. En la
Fig. 49 se muestra el esquema de un ensayo de dicha campaña experimental.

Figura 49 Ensayos de losas hiperestáticas, Ortega (1998)

En la tabla siguiente se muestran las características geométricas y propiedades

de los materiales de los elementos ensayados. En las Figs. 50 a 52 se
comparan los resultados experimentales con los obtenidos numéricamente
para 7, 11, 15 y 21 secciones transversales empleadas en la integración
numérica (equiespaciadas).

Finalmente se muestra un resumen de los resultados obtenidos donde se

corroboran los excelentes resultados del análisis numérico. Cabe mencionar,
sin embargo, que a medida que aumenta el número de secciones se reduce
ligeramente la carga última obtenida. Esto se debe a dos efectos, en primer
lugar a la reducción de la longitud plástica numérica con el número de
secciones transversales, ya comentado arriba.

En segundo lugar, a que al aumentar el número de secciones dentro de la

región plástica es más difícil conseguir la convergencia en términos de

60
equilibrio y curvatura de la sección. Por lo general, es posible conseguir
convergencia en fuerzas, ya que el cualquier error entre My y Mu tiende a ser
pequeño. Por otro lado, en la rama plástica, diferencias pequeñas en término
de fuerzas (que entran perfectamente dentro de las tolerancias para fuerzas)
pueden representar errores muy grandes en términos de desplazamientos el
cuál cuesta más en converger. La capacidad de deformación tiende a verse
reducida con el número de secciones empleadas a menos que se logre la
convergencia tanto en fuerzas como en desplazamientos.

Puede ser conveniente, con la finalidad de agilizar los cálculos y reducir el

coste computacional, no utilizar muchas secciones y combinar las técnicas
comentadas arriba mediante en se procuraba que la longitud de rótula plástica
numérica correspondiente a las secciones críticas no estén muy alejadas de las
físicas.

Finalmente, cabe destacar que tanto en los resultados experimentales como en

los numéricos, se obtuvieron resultados muy similares para las bajas cuantías
independientemente de la calidad del acero. La capacidad de redistribución se
puso de manifiesto en las cuantías más altas.

61
Tipo acero Losa Nº Nº barras As b h d fy fs
MBD 1 7 6 198 mm2 1.00 m 0.15 m 0.132 m 635 MPa 654 MPa 0.010
2 7 8 352 mm2 1.00 m 0.15 m 0.131 m 638 MPa 676 MPa 0.015
3 7 10 550 mm2 1.00 m 0.15 m 0.130 m 609 MPa 619 MPa 0.016
4 7 12 792 mm2 1.00 m 0.15 m 0.129 m 598 MPa 600 MPa 0.009
5 7 6 198 mm2 1.00 m 0.15 m 0.132 m 608 MPa 651 MPa 0.018
6 7 8 352 mm2 1.00 m 0.15 m 0.131 m 611 MPa 636 MPa 0.018
BD

7 7 10 550 mm2 1.00 m 0.15 m 0.130 m 597 MPa 620 MPa 0.032
8 7 12 792 mm2 1.00 m 0.15 m 0.129 m 543 MPa 575 MPa 0.032
9 7 6 198 mm2 1.00 m 0.15 m 0.132 m 564 MPa 641 MPa 0.116
10 7 8 352 mm2 1.00 m 0.15 m 0.131 m 590 MPa 661 MPa 0.101
AD

11 7 10 550 mm2 1.00 m 0.15 m 0.130 m 600 MPa 666 MPa 0.098
12 7 12 792 mm2 1.00 m 0.15 m 0.129 m 599 MPa 679 MPa 0.105
 Losa1 Losa2

25 40
35
20
30
25

M(kNm)
M(kNm)

15
20
10 15
10
5
5

0 0
0 10 20 30 40 50 60 0 20 40 60 80 100

P(kN) P(kN)

M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S

Losa3 Losa4

50 70
45
40 60
35 M1_exp
50
M(kNm)

30 M2_exp
25 M(kNm) 40 M1_7S
20
15 30 M2_7S
10 M1_21S
5 20
M2_21S
0 10
0 20 40 60 80 100 120 140
0
P(kN)
0 50 100 150 200
M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S P(kN)

Simulación serie de ensayos con aceros de muy baja ductilidad (MBD)

Figura 50 Comparación resultados experimentales y numéricos - serie de muy baja ductilidad

Losa5 Losa6

25 35
30
20
25
M(kNm)
M(kNm)

15 20

10 15
10
5
5
0 0
0 10 20 30 40 50 60 0 20 40 60 80 100
P(kN) P(kN)

M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S

Losa7 Losa8

50 70
45
60
40
35 50
M(kNm)
M(kNm)

30 40
25
20 30
15 20
10
10
5
0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 0 50 100 150 200
P(kN) P(kN)

M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S

Simulación serie de ensayos con aceros de baja ductilidad (BD)

Figura 51 Comparación resultados experimentales y numéricos - serie de baja ductilidad

63
 Losa9 Losa10

25 35

20
30
25

M(kNm)
M(kNm)

15
20

10 15
10
5
5

0 0
0 10 20 30 40 50 60 70 0 20 40 60 80 100
P(kN) P(kN)

M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S

Losa11 Losa12

50 80
70
40 60

M(kNm)
M(kNm)

30 50
40
20 30
20
10
10
0 0
0 20 40 60 80 100 120 140 0 50 100 150 200

P(kN) P(kN)

M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S M1_exp M2_exp M1_7S M2_7S M1_21S M2_21S

Simulación serie de ensayos con aceros de alta ductilidad (AD)

Figura 52 Comparación resultados experimentales y numéricos - serie de alta ductilidad

Carga total resistida

Experimental NDP=7 NDP=11 NDP=15 NDP=21
MBD Losa1 47.0 kN 52 kN 50 kN 50 kN 48 kN
Losa2 79.4 kN 88 kN 82 kN 80 kN 80 kN
Losa3 108.1 kN 120 kN 112 kN 108 kN 106 kN
Losa4 151.3 kN 144 kN 136 kN 134 kN 136 kN
BD Losa5 46.7 kN 50 kN 46 kN 44 kN 44 kN
Losa6 76.7 kN 84 kN 80 kN 76 kN 76 kN
Losa7 118.6 kN 124 kN 116 kN 112 kN 110 kN
Losa8 153.5 kN 160 kN 150 kN 148 kN 144 kN
AD Losa9 46.3 kN 58 kN 60 kN 54 kN 48 kN
Losa10 81.6 kN 92 kN 86 kN 84 kN 76 kN
Losa11 127.9 kN 126 kN 118 kN 114 kN 112 kN
Losa12 176.1 kN 162 kN 154 kN 152 kN 152 kN

64
4. Estudio paramétrico
Una vez que se dispone de modelos, numéricos debidamente validados, que
permitan evaluar adecuadamente la respuesta no-lineal de secciones
transversales y de sistemas estructurales, se propone la realización de una
serie de estudios paramétricos tanto a nivel de sección transversal como a nivel
de estructura. En primer lugar se realiza un estudio a nivel seccional para
identificar los parámetros de diseño que afectan la forma de la curva momento-
curvatura en términos de ductilidad adimensional y de factor de endurecimiento
definido anteriormente (FH).

En segundo lugar, se realiza un estudio a nivel estructura en los que se varían

las características de la curva momento-curvatura evaluadas y cuantificando la
capacidad de rotación plástica de la estructura.

El objetivo final del estudio paramétrico es dar luz sobre las variables de diseño
en el proyecto de una estructura para una capacidad de redistribución dada: los
valores de parámetros de ductilidad y el factor de endurecimiento (FH) para
conseguir una longitud de rótula plástica y, por lo tanto, capacidad de rotación y,
a nivel seccional, la forma de dimensionar una sección para disponer la
ductilidad y el factor de endurecimiento deseado.

4.1. Estudio seccional

El estudio paramétrico se ha dividido en dos partes, en primer lugar se ha
evaluado las características de secciones empleando las propiedades de
cálculo de los materiales de acuerdo al a Instrucción EHE (2007). En este
primer estudio se ha limitado las deformaciones máximas del acero a los
valores especificados en los dominios rotura: εs,max=0.01 (para aceros de
ductilidad normal) y εs,max=0.02 (para aceros de alta ductilidad).

La segunda en la segunda etapa se ha querido valorar las ventajas del

confinamiento en las secciones de hormigón armado y la deformabilidad
característica de los aceros de alta ductilidad. Las deformaciones máximas del

65
acero se han empleado los valores característicos dados en la sección 2.1.2 de
acuerdo a lo especificado en la Fig. 7 y en la Tabla 1.

El incremento de resistencia del hormigón confinado se ha calculado de

acuerdo a la formulación de la EHE (2007), Ec. 2.1.1. La mayor capacidad de
deformación del hormigón confinado se ha calculado empleando el modelos de
Mander et al (1988), Ecs. 2.1.4 y 2.1.3.

En ambos estudios se han tenido en cuenta los factores parciales de seguridad

del hormigón y del acero con los siguientes valores:
γ c = 1.5
γ s = 1.15
estos valores representan un factor de seguridad adicional en la capacidad de
deformación de la estructura, de forma indirecta, ya que el hormigón es
reducido por un factor mayor que el acero. Los valores así calculados tendrán
un margen de seguridad.

4.1.1. Propiedades mecánicas de cálculo

En este estudio se investigado la influencia del tipo de hormigón, tipo de acero,
cuantía longitudinal de tracción y la relación entre la cuantía de compresión
respecto a la de tracción. Se han considerado los 4 tipos de acero
considerados actualmente por la instrucción así como una serie de hormigones
que abarca todo el rango contemplado en la norma, de 25 a 100 MPa.

En la siguiente tabla se muestran las variables contempladas y los valores que

han sido considerados.

Tabla 2 Estudio paramétrico de secciones con propiedades de cálculo

Variables: fck Tipo de acero

25 B400S 1 0
30 B400SD 2 0.25
40 B500S 3 0.5
50 B500SD 4 0.75
60 5 1
70 6
80 7
90 8
100 9
10
Nº valores: 9 4 10 5
Total casos: 1800

Los resultados evaluados de los análisis son los requeridos por el modelo
seccional para representar, simplificadamente, la curva momento-curvatura en
las secciones transversales. Se han representado la curvatura plástica
adimensional.

66
θ pu = (φu − φ y ) d
así como el factor de endurecimiento
M
FH = u .
My

Los resultados de este estudio se muestran en la sección A1 del Anejo 1.

Análisis de resultados
Cabe destacar que en estos casos, en los que la deformación máxima del
acero está limitada a valores inferiores al característico por razones de
normativa, se aprecia un pico bien definido en la ley de curvatura plástica
adimensional, indicando la transición entre la falla controlada por el
aplastamiento del hormigón y la falla del acero. Este pico es más notable en el
caso de aceros de calidad S, con deformación máxima de 0.01. En los aceros
de calidad SD este pico se atenúa y se traslada hacia el rango de valores bajos
de la relación x/d. Ver Fig. 53.

B400S

0.08

0.07

0.06 H50

0.05
H60
curv_p

H70
0.04
H80
0.03
H90
0.02 H100
0.01

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B400SD
0.08

0.07

0.06
H50
0.05 H60
curv_p

0.04 H70
0.03 H80
0.02 H90
0.01 H100
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

Figura 53 Comparación ductilidad adimensional calculada en aceros S y SD

con propiedades de cálculo

67
El pico de transición se localiza, en el caso de aceros S, en un rango de x/d
que va de 0.2 a 0.25 en función del tipo de hormigón. Por otro lado, se aprecia
un incremento importante de la curvatura última adimensional en la rama de x/d
bajos, siendo mayor para hormigones de calidad más baja.

Por otro lado, la capacidad de curvatura plástica baja con la calidad del
hormigón en la zona a la derecha del pico, controlada por la falla del hormigón.
Esta no depende del tipo de hormigón en la zona izquierda controlada por la
falla del acero.

El factor de endurecimiento, ver Fig. 54, presenta una zona de variación no

lineal con cierta tendencia a la disminución en la zona de valores bajos de x/d.
En esta zona FH toma valores entre 1.05 a 1.1 siendo ligeramente superior en
el caso de aceros tipo SD. En esta región, FH es mayor ara hormigones de
mayor resistencia.

Existe un cambio de tendencia muy claro en la región de x/d que va de 0.27 a

0.37 aproximadamente dependiendo del tipo de hormigón. En esta región
cambia la tendencia y el endurecimiento es superior para hormigones de
resistencia más baja.

B400S

1.45
1.4
1.35 H50
1.3 H60
1.25 H70
FH

1.2 H80
1.15 H90
1.1 H100
1.05
1
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75

x/d

B400SD

1.45

1.4

1.35
H50
1.3
H60
1.25 H70
FH

1.2 H80

1.15
H90
H100
1.1

1.05

1
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75

x/d

Figura 54 Factor de endurecimiento calculados para aceros S y SD con propiedades de cálculo

68
4.1.2. Propiedades características - Efecto del confinamiento
transversal
En esta etapa se ha querido identificar las ventajas del confinamiento del
hormigón así como las del aprovechamiento de la mayor capacidad de
deformación real de los aceros de alta ductilidad. Este estudio se realiza, por lo
tanto, con las propiedades características de los materiales.

Se han considerado ocho niveles de confinamiento distintos a través de una

cuantía geométrica volumétrica de armadura transversal que va de
confinamiento nulo hasta una cuantía volumétrica de 0.07. Estos valores de
cuantía geométrica son representativos de armaduras transversales que van de
φ10 a 150 hasta φ16 a 60. Este último valor se ha tomado como un límite
superior.

Las series investigadas se indican en la tabla siguiente. De la respuesta

seccional se ha cuantificado su curvatura última adimensional y el factor de
endurecimiento.
Tabla 3 Estudio paramétrico de secciones con propiedades características

Variables: fck Tipo de acero

25 B400S 1 0 0.00
30 B400SD 2 0.25 0.01
40 B500S 3 0.5 0.02
50 B500SD 4 0.75 0.03
60 5 1 0.04
70 6 0.05
80 7 0.06
90 8 0.07
100 9
10
Nº valores: 9 4 10 5 8
Total casos: 14400

Los resultados del estudio se ofrecen en la sección A2 del Anejo 1. Se debe

destacar que en dichas curvas, tanto la fibra neutra adimensional (x/d) como la
curvatura última adimensional (θu=φ u d) se ha basado en un canto útil igual al
núcleo confinado.

Análisis de resultados
De la Fig. 55 se aprecie que al usar propiedades características de los aceros
tipo S y SD el pico de transición prácticamente desaparece para niveles de
confinamiento moderado y bajo. Lo cual supone que la rotura de la sección
deja de estar controlada por la deformación del acero y cobra más importancia
el tipo de hormigón. Para una misma relación x/d la curvatura plástica es
mayor para hormigones de resistencias más bajas. No obstante, debe tenerse
en mente que el momento resistente es mayor al aumentar la resistencia del
hormigón (ya que el área de armado será mayor dado una relación x/d).
Al aumentar el nivel de confinamiento, la curvatura plástica aumenta
considerablemente hasta el punto de volver a aparecer otro pico que define el

69
cambio de modo de falla al controlado por el acero nuevamente. Esto ocurre
para confinamientos altos y para relaciones x/d menores según aumenta la
resistencia del hormigón.

B400S

0.1
0.09
0.08
H50
0.07
H60
0.06
φ_p x d

H70
0.05
H80
0.04
H90
0.03
H100
0.02
0.01
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B400S

0.12

0.1
H50
0.08
H60
φ_p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

Figura 55 Capacidad de rotación para aceros B400S con dos niveles de confinamiento

El uso de aceros de categoría SD hace retarda la aparición del pico de máxima

curvatura plástica haciendo que la sección pueda desarrollar una curvatura
plástica del orden de 50% mayor que en el caso de aceros S. Ver Fig. 56.

Comparando las Figs. 56 y 57 podemos evaluar el efecto del paso de aceros

tipo B400SD a B500SD. Se destaca la menor ductilidad que se consigue con
los aceros de mayor límite elástico e igual calidad SD. No obstante se pueden
conseguir curvaturas plásticas del orden de 20% superiores al acero B400S.

70
 B400SD

0.16

0.14

0.12 H50
0.1 H60

φ_p x d
H70
0.08
H80
0.06
H90
0.04 H100

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400SD

0.18

0.16

0.14
H50
0.12
H60
φ_p x d

0.1 H70
0.08 H80
0.06 H90

0.04 H100

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

Figura 56 Capacidad de rotación para aceros B400SD para con dos niveles de confinamiento

B500SD

0.12

0.1
H50
0.08
H60
φ_p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B500SD

0.12

0.1
H50
0.08
H60
φ_p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

Figura 57 Capacidad de rotación para aceros B500SD con dos niveles de confinamiento

Cuando el confinamiento es bajo el diagrama momento-curvatura generalmente

presenta cierto reblandecimiento que puede ser del orden del 90%. Si el

71
confinamiento es muy bajo es difícil discernir una tendencia clara del factor FH,
solo puede decirse que en general oscile entre 0.8 y 1.0. Esto es debido a que
el incremento de resistencia conseguido por un confinamiento bajo no
compensa la pérdida de recubrimiento. No obstante, la ganancia en ductilidad
puede justificar su uso en ciertos casos.

A partir de un confinamiento moderado las curvas de FH empiezan a definir

una tendencia clara en la que disminuya el endurecimiento con el aumento de
x/d hasta llegar a un punto mínimo cerca de 0.85 y 0.9. El mínimo es mayor
para resistencias superiores del hormigón. A partir de este punto existe una
tendencia a aumentar con x/d. Al aumentar el confinamiento, se consigue un
mayor endurecimiento en general.

Se recuerda que en este análisis todo el cálculo ha sido referenciado al canto

útil del núcleo confinado (considerando el salto del recubrimiento).

B400SD

1.2

1.1
H50
1
H60
H70
FH

0.9
H80
0.8 H90
H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400SD

1.5

1.4

1.3 H50
H60
1.2
H70
FH

1.1 H80
H90
1
H100
0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

Figura 58 Factor de endurecimiento con distintos niveles de confinamiento

4.2. Estudio estructural

Se variaron sólo los parámetros característicos de la forma del diagrama
momento-curvatura dejando fijo el mismo Mu. En concreto, se variaba la
ductilidad última y el factor de endurecimiento: φu, FH. Con estos valores se
varía también la ductilidad de la sección. Se usaron 5 valores de ambas
variables representativos de un comportamiento poco dúctil (no frágil) hasta

72
uno muy dúctil propio de secciones confinadas y con acero de alta ductilidad,
ver Tabla 4.

Tabla 4 Estudio paramétrico de estructuras variando las características seccionales

Variables: FH
0.020 0.950
0.026 1.050
0.080 1.150
0.200 1.250
0.400 1.350
Nº valores: 5 5
Total casos: 25

Los valores de curvaturas últimas empleados son representativos de la

siguiente serie de x/d ∈{0.6, 0.45, 0.15, 0.06, 0.01}.

Los valores de FH empleados representan variaciones posibles para el caso de

secciones confinadas. Igualmente, los valores altos pueden interpretarse como
efecto de esfuerzos cortante en rótulas de apoyo. En esos casos podrían llegar
a tenerse valores de FH equivalente aún mayores.

La estructura analizada es una viga continua de dos vanos como muestra la

siguiente figura:

Figura 59 Esquema estructural del estudio paramétrico

Análisis de resultados

Al analizar las Figs. 60 y 61 se aprecian la importancia conjunta de los dos

parámetros que han sido empleados para caracterizar la curva momento-
curvatura, la curvatura última y el factor de endurecimiento.

Es evidente que a mayor curvatura última el factor de redistribución aumenta.

No obstante, para ductilidades altas éste llega a estabilizarse a valores distintos
en función del valor de FH. En general, si la sección es dúctil se pueden
conseguir redistribuciones superiores al 15% y del orden del 20% sin mayor
problema.

Cuando la ductilidad es alta, se puede sobrepasar el 20% incluso con FH=0.95.

Para sobrepasar el 25% es preciso, general, tener endurecimiento mayor a 1 o
superior. Este se puede conseguir con confinamiento adecuado y con la
interacción de esfuerzos de cortante en los apoyos.

73
De la Fig. 61 es evidente que los casos que sobrepasan el 30% de
redistribución son aquellos que tienen menor relación x/d y mayor factor de
endurecimiento.

Redistribución

35%

30%

FH=0.95
25% FH=1.05
FH=1.15
20% FH=1.25
FH=1.35

15%

10%
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5
Curv_u

Figura 60 Grado de redistribución en función del parámetro x/d

para distintos factores de endurecimiento

Redistribución

35%

30%

x/d=0.01
25% x/d=0.06
x/d=0.15
20% x/d=0.45
x/d=0.60

15%

10%
0.9 1 1.1 1.2 1.3 1.4
FH

Figura 61 Grado de redistribución en función del factor de endurecimiento

para distintas relaciones x/d

74
5. Proyecto de estructuras
5.1. Ventajas económicas de la redistribución de esfuerzos
En este apartado, se analizan las ventajas económicas sobre le ahorro total de
refuerzos en un elemento dimensionado dimensionado con redistribución de
esfuerzos. Este análisis se realiza mediante dos indicadores sobre la cantidad
de material consumido en toda la longitud del elemento, uno integrado y otro
rectangular definidos como sigue:

CI = ∫ M ds
L

CR = L1 M 1 + L2 M 2 + L3 M 3

El rectangular se considera representativo de vigas cortas, en la que

prácticamente no se cortan las barras, por razones de anclaje, hasta que zonas
próximas al punto de inflexión. El integrado representa, en el límite, vigas muy
largas en la que se considera que aproximadamente se dispone el armado
estricto en cada sección sin limitaciones por longitudes de anclaje.

Obviamente estos parámetros no pretenden ser exactos sino que, por el

contrario, ser meramente indicativos. Se considera que el coste de ambos
casos extremos sería proporcional a estos indicadores y que, por lo tanto, son
útiles para obtener la distribución de esfuerzos óptima.

A continuación, se aplica este criterio a una viga biempotrada en armada de

longitud. Como referencia del nivel de carga, se tiene que el momento como
viga simplemente apoyada es unitario, es decir, que el valor de la carga
distribuida es de 8. En las figuras 62 y 63 se representan los indicadores de
costes con la distribución rectangular y exacta de armado respectivamente. En
dichas figuras, las abscisas representan la posición a lo largo de la longitud de
la viga. La ordenada representa el valor del momento con el que se
dimensiona el armado en cada sección.

75
.
-1
-0.8
-0.6 CR=1.000
-0.4 CR=0.532
-0.2 CR=0.474
0 CR=0.489
0.2 CR=0.513

0.4
0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Figura 62 Distribuciones de armado rectangular para resistir igual carga distribuida

y variable de coste

-1
-0.8
-0.6 CI=0.335
-0.4 CI=0.251
-0.2 CI=0.256
0 CI=0.292

0.2 CI=0.316

0.4
0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

Figura 63 Distribuciones de armado exacto para resistir igual carga distribuida

y variable de coste

La Fig. 64 representa la evolución del coste de acuerdo a ambos criterios de

armado en función del grado de redistribución. El grado de redistribución se ha
representado como la relación entre el momento en el empotramiento y el
momento en centro luz. La distribución óptima para una armado estricto (CI) se
consigue para una relación de Ma/Mcv=2.33, por lo tanto con un 16.5% de
redistribución hacia arriba. En el caso del armado rectangular, el mínimo coste
se alcanza para una relación Ma/Mcv=1.5. Es decir con un 25% de
redistribución hacia abajo.

76
 Coste

1
0.9
0.8
0.7
0.6

Coste
Integrado
0.5
Rectangular
0.4
0.3
0.2
0.1
0
0 2 4 6 8 10
Ma/Mcl

Figura 64 Evolución del coste en la distribución de armado rectangular y exacto

5.2. Ventajas constructivas y de ahorro de material por

alternancia de cargas
El considerar redistribuciones de esfuerzos para el dimensionado de
estructuras no responde exclusivamente a ventajas económicas directas en el
ahorro de armadura para una hipótesis de carga determinada. Muchas veces
resulta conveniente reducir el valor del esfuerzo máximo en la sección más
solicitada con la finalidad de evitar concentraciones de armado. Esto puede
hacerse de forma satisfactoria con la redistribución directa de esfuerzos
permitida por las instrucciones de diseño.

Por otro lado, si se tiene en cuenta que una estructura hiperestática debe ser
dimensionada para resistir diferentes hipótesis de carga que producen pueden
resultar en leyes de momentos muy distintas, la redistribución de esfuerzos
adquiere una perspectiva mucho más atractiva. Considérese, por ejemplo, una
estructura hiperestática de 3 vanos que debe dimensionarse para resistir 5
hipótesis de cargas distintas, provenientes de cargas alternadas en varias
posiciones. En la Fig. 65 se muestran las leyes elásticas de momentos de
todas las posibles situaciones y en la Fig. 66 la envolvente de dichas esfuerzos.

77
 -0.15

-0.1

-0.05 Caso 1
M Caso 2
0 Caso 3
Caso 4
0.05 Caso 5

0.1

0.15
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
x

Figura 65 Leyes elásticas de momentos de sobrecargas colocadas en posiciones alternadas

Envolvente Elastica

-0.15

-0.1

-0.05
Mpos
M

0
Mneg
0.05

0.1

0.15
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
x

Figura 66 Envolvente elástica de momentos debidos a posiciones alternadas de la sobrecarga

Resulta evidente que no es económicamente factible el dimensionar en el

centro de vano para el valor máximo de momento obtenido por la envolvente de
esfuerzos y, al mismo tiempo, dimensionar la sección del apoyo para resistir el
momento negativo máximo, ya que ambos no tienen lugar en la misma
hipótesis de carga. Es posible emplear redistribuciones de esfuerzos para
obtener una solución óptima en la que el momento de cálculo en centro luz y
apoyo tengan lugar a la vez en al menos una hipótesis de carga. Esto puede
conseguirse planteando redistribuciones hacia arriba o hacia abajo como se
muestra en las figuras siguientes de forma orientativa. Por otro lado, téngase
en cuenta que la redistribución debe plantearse para la totalidad de la carga
aplicada en una hipótesis, incluyendo las cargas permanentes.

78
 -0.15

-0.1

-0.05 Caso 1
Caso 2

M
0 Caso 3
Caso 4
0.05 Caso 5

0.1

0.15
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
x

Envolvente con redistribucion hacia abajo

-0.15

-0.1

-0.05
Mpos
M

0
Mneg
0.05

0.1

0.15
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
x

Figura 67 Leyes y envolvente de esfuerzos para sobrecargas con redistribución hacia abajo

-0.15

-0.1

-0.05 Caso 1
Caso 2
M

0 Caso 3
Caso 4
0.05 Caso 5

0.1

0.15
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
x

Envolvente con redistribucion hacia arriba

-0.15

-0.1

-0.05
Mpos
M

0
Mneg
0.05

0.1

0.15
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3
x

Figura 68 Leyes y envolventes de esfuerzos con redistribución hacia arriba

79
80
6. Conclusiones y perspectivas
6.1. Conclusiones
En esta tesina se ha desarrollado se han implementado dos modelos de
análisis no-lineal de estructuras de hormigón empleando un modelo barra 3D
de Formulación Matricial Generalizada. Adicionalmente, se ha desarrollado un
modelo de análisis seccional no-lineal para interacción de esfuerzos normales
(axil y flexión) en secciones de geometría arbitraria y constituidas por cualquier
combinación de materiales. Se dispone de una biblioteca de materiales muy
variada con la que ha sido posible estudiar el comportamiento de secciones
constitutitas con hormigones de hasta 100 MPa con y sin confinamiento.

La integración de seccional se realiza mediante una cuadratura de Simpson de

21 puntos aplicada de forma independiente a las zonas traccionadas y
comprimidas de cada región superficial o lineal empleada para definir la
geometría. Esta técnica evita que se pierda precisión en la integración de la
región comprimida a medida que la fibra neutra sube en una sección de
hormigón.

Estos modelos fueron empleados para desarrollar un extenso estudio

paramétrico sobre la variabilidad de las características no-lineales del diagrama
momento-curvatura de las secciones y su influencia en la respuesta no-lineal
de estructuras hiperestáticas y su capacidad de redistribución de esfuerzos.

Las principales conclusiones de esta tesina se resumen a continuación:

• Mediante un dimensionamiento adecuado y el uso de materiales

apropiados es posible conseguir estructuras de hormigón armado
suficientemente dúctiles capaces de redistribuir las leyes de esfuerzos durante
el comportamiento no-lineal antes de la rotura.
• El comportamiento más frágil que presenta el hormigón como material a
medida que aumenta su resistencia pueden ser compensados, a nivel de
proyecto, mediante la disposición de suficiente armadura de compresión y

81
confinamiento transversal. Con ello, la sección de hormigón armado puede
alcanzar niveles de ductilidad muy altos.
• Cuando la rotura está dominada por el aplastamiento del hormigón, existe
un efecto tamaño con el cual las secciones de canto mayor tienden a ser más
frágiles que las de menor canto para igual cuantía de armado. Este efecto
debe tenerse en cuenta a nivel de proyecto y puede combatirse mediante la
disposición de armadura de compresión y confinamiento. Con ellos se traslada
el modo de fallo a las armaduras de tracción.
• Un diagrama momento-curvatura puede ser caracterizada, a efectos
prácticos, mediante los siguientes parámetros: rigidez elástica, momento de
plastificación, rigidez plástica y momento último. A igual resistencia y rigidez
elástica, la ductilidad de curvatura y el factor de endurecimiento (FH=Mu/My)
pueden emplearse para evaluar la capacidad de rotación de una rótula plástica
formada a la que pertenece dicha sección transversal.
• Fundamentalmente en las zonas de empotramiento, donde las secciones
críticas deben resistir esfuerzos cortantes importantes, el factor de
endurecimiento afecta considerablemente la longitud de rótula plástica y la
capacidad de rotación.
• Sin embargo, la presencia de esfuerzos cortantes importantes en, los que
ocurre fisuración inclinada, permite que se desarrollen longitudes plásticas
mayores a las predichas por la teoría de vigas a flexo-compresión. Este efecto
puede reproducirse numéricamente dos formas alternativas: sumando el
decalaje de la ley de tracciones a la longitud plástica o bien considerando la
curva momento-curvatura real con cortante concomitante. En esta última
situación se ha demostrado que el factor FH aumenta.
• Es posible dimensionar una zona de rótula plástica para conseguir una
capacidad de rotación dada. En primer lugar, es preciso dimensionar la
sección transversal para una ductilidad dada (en ese sentido la Instrucción EHE
proporciona herramientas en sus anejos). Las curvas presentadas en los
anejos de esta tesina pueden ser una herramienta útil para elegir un nivel de
confinamiento y factor x/d que permitan obtener una curvatura plástica y factor
FH con el cual calcular la longitud plástica. La rotación plástica de la rótula
plástica se determina mediante las ecuaciones proporcionadas en esta tesina o
bien mediante modelos empíricos.
• La redistribución de esfuerzos puede emplearse como una herramienta útil
para conseguir ventajas económicas y constructivas en estructuras
hiperestáticas sobretodo cuando la estructura debe resistir distintas hipótesis
de cargas con alternancias.
• En el dimensionamiento de secciones dúctiles, el acero de alta ductilidad
cobra una importancia notable ya que, como se ha visto en los estudios
paramétricos, permite conseguir curvaturas plásticas muy superiores a las
obtenidas con aceros de ductilidad normal.
• Se hace notar, sin embargo, que el simple uso de aceros de alta ductilidad
no garantiza en general que la sección sea más dúctil. Es preciso un
dimensionamiento adecuado en el que se evita el fallo por aplastamiento del
hormigón. Para ello, el confinamiento es una herramienta útil para proporcionar
mayor capacidad de deformación al hormigón y poder agotar toda la
deformabilidad del acero.

82
6.2. Recomendaciones para futuras investigaciones
A continuación se ofrecen algunas recomendaciones para futuros trabajos de
investigación.

Investigación del diseño con redistribución en estado límite de servicio.

Diseño óptimo de estructuras con redistribución plástica. En este caso se

pretende investigar la optimización total incluyendo los siguientes parámetros:
1. Estados límite de últimos y de servicio (deformaciones y fisuración)
2. Posición de cortes de barras.
3. Economías constructivas.
4. Alternancia de cargas.

Investigación sobre la seguridad total y fiabilidad de las estructuras

dimensionadas con redistribución y sin redistribución de esfuerzos
considerando diferentes niveles de ductilidad. Investigar si la estructura
presenta una fiabilidad similar ante fluctuaciones esperables de las variables de
diseño.

En la misma línea, es interesante cuantificar el factor de sobrerresistencia en

estado límite último de estructuras dimensionadas sin redistribución de
esfuerzos, pero que gozan de diferentes niveles de ductilidad.

83
84
Referencias
ACI-318 (2005), “ACI Building code requirements for reinforced concrete”,
American Concrete Institute, Detroit.

ARCER (2003a), “Cálculo práctico de estructuras de hormigón armado con

redistribución e sfuerzos”, Monografía ARCER Nº 3, IPAC, Madrid.

ARCER (2003b), “Diagramas característicos de tracción de los aceros con

características especiales de ductilidad, con maraca ARCER”, Monografía
ARCER Nº 4, IPAC, Madrid.

Armero, F., Ehrlich, D. (2005), “Numerical modeling of softening hinges in thin

Euler-Bernoulli beams”, Computers & Structures, Vol. 84, 641-656.

Bairan, JM. (1999), “Efectos de segundo orden y no-linealidad en soportes de

hormigón armado”, Tesina de Master, Universidad de Cantabria, Santander,
Octubre.

Bairan, JM (2005), “A non-linear coupled model for the anlysis of reinforced

concrete sections under bending, shear, torsion and axial forces”, Ph.D. Thesis,
Technical University of Catalonia, Barcelona, October.

Bairan, JM., Mari, AR, (2006a) “Coupled model for the nonlinear analysis of
anisotropic sections subjected to general 3D loading – Part 1: Theoretical
formulation”, Computers & Structures, 84 (31-32): 2254-2263.

Bairan, JM., Mari, AR, (2006b) “Coupled model for the nonlinear analysis of
anisotropic sections subjected to general 3D loading – Part 2: Implementation
and validation”, Computers & Structures, 84 (31-32): 2264-2276.

Bairan, JM., Mari, AR, (2007a) “Multiaxial coupled analysis of RC cross-

sections subjeted to combined forces”, Eng. Structures, Vol. 29, Nº 8: 1722-
1738..

85
Bairan, JM., Mari, AR, (2007b), “Shear-bending-torsion interaction in structural
concrete members: A nonlinear coupled sectional approach”, Arch
Computational Methods Eng., DOI: 10.1007/s11831-007-9007-5. (EN PRENSA).

Bigaj, A.J. (1999), “Structural dependence of rotation capacity of plastic hinges

in RC beams ans slabs”, Ph.D. Thesis, T.U. Delft, Deflt University Press, the
Netherlands.

Canal i Oliver, P. (2005) “Estudi de la interacció flexió-tallant en bigues amb

armadura transversal inclinada”, Tesina d’Especialitat, E.T.S.E.C.C.P.B.,
Universitat Poltècnica de Catalnya, Barcelona, Julio.

Chen, WF (1982) “Plasticity in reinforced concrete”, McGraw-Hill Book Co, New

York.

CEB-FIP (1993), “Model code 1990 – Design Code”, Thomas Telford, Lausanne.

CEB Tast Group 2.2 (1993), “Ductility – Reinforcement”, Bulletin d’Information

Nº218, Lausanne.

EC2 (2002), “Eurocode 2: Design of concrete structures”, Brussels.

EC8 (2003), “Eurocode 8: Design of concrete structures for earthquake

resistance”, Brussels.

EHE (1999), “Intrucción de hormigón estructural”, Ministerio de Fomento,

Madrid.

EHE (2007), “Intrucción de hormigón estructural - Documento 0”, Ministerio de

Fomento, Madrid.

Jara, M. (2004), “Procedimiento de diseño sísmico basado en desplazamientos,

para puentes con aisladores de base histeréticos”, Tesis Doctoral, Universidad
Politécnica de Cataluña, Barcelona, Mayo.

Jirásek, M., Bazant, Z. (2002), “Inelastic análisis of structures”, John Wiley &
Sons, LTD, England.

Mander, JB, Priestley MJN, Park, R (1988), “Theoretical stress-strain model for
confined concrete”, ASCE-J of Structural Eng., Vol. 114, Nº 8.

Michael, H., Fenves, G. (2006), “Plastic hinge integration method for force-
baced beam-column elements”, J. Structural Eng. ASCE, Vol. 132, Nº2.

Meli, R. (1984), “Diseño estructural”, Ed. Limusa, México.

Molins, C. (1996), “Un modelo para el análisis del comportamiento resistente de

construcciones de obra de fábrica”, Tesis Doctoral, Universidad Politécnica de
Cataluña, Barcelona.

86
Nilson, A., Winter, G. (1995), “Diseño de estructuras de concreto”, McGraw-Hill,
11ª Ed., México.

Ortega, H (1998), “Estudio experimental de la influencia del tipo de acero en la

capacidad de redistribución en losas de hormgón armado”, Tesis Doctoral,
Universidad Politécnica de Madrid, Madrid.

Park, R. Paulay (1994), T., “Estructuras de concreto reforzado”, Ed. Limusa,

México.

Paulay, T., Priestley, ;MJN (1992), “Seismic design of reinforced concrete and
masonry buildings”, John Wiley & Sons, Inc., USA.

Sezen, H., J.P. Moehle, (2003) "Bond-Slip Behavior of Reinforced Concrete

Members", Proceedings, fib symposium, Concrete Structures in Seismic
Regions, Athens.

Tichý, M., Rákosniík, J. (1977), “Plastic analysis of concrete frames”, Collet’s

LTD, London.

87
Anejo 1: Diagramas de curvaturas
plásticas adimensionales y factores
de endurecimiento con distintos
niveles de confinamiento

88
A1. Diagramas con deformaciones de cálculo en los
aceros y sin confinamiento
A1.1 Aceros B400S

B400S

0.012

0.01
H50
0.008 H60
φ_pxd

H70
0.006
H80
0.004 H90
H100
0.002

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B400S

1.45
1.4
1.35 H50
1.3 H60
1.25 H70
FH

1.2 H80
1.15 H90
1.1 H100
1.05
1
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75

x/d

89
A1.2 Aceros B400SD

B400SD

0.025

0.02
H50
H60
0.015
φ_pxd

H70
H80
0.01
H90
H100
0.005

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B400SD

1.45

1.4

1.35
H50
1.3
H60
1.25 H70
FH

1.2 H80

1.15
H90
H100
1.1

1.05

1
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65 0.75

x/d

90
A1.3 Aceros B500S

B500S

0.012

0.01
H50
0.008 H60
φ_pxd

H70
0.006
H80
0.004 H90
H100
0.002

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B500S

1.6

1.5
H50
1.4 H60
H70
FH

1.3
H80
1.2 H90
H100
1.1

1
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65

x/d

91
A1.3 Aceros B500SD

B500SD

0.025

0.02
H50
H60
0.015
φ_p x d

H70
H80
0.01
H90
H100
0.005

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B500SD

1.6

1.5

H50
1.4
H60
H70
FH

1.3
H80
H90
1.2
H100

1.1

1
0.05 0.15 0.25 0.35 0.45 0.55 0.65

x/d

92
A2. Diagramas con deformaciones características de
los aceros y distintos niveles de confinamiento
A2.1 Aceros B400S

B400S

0.06

0.05
H50
0.04
H60
φ_p x d

H70
0.03
H80
0.02 H90
H100
0.01

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400S

1.1
1.05

1
H50
0.95
H60
0.9
H70
FH

0.85
H80
0.8
H90
0.75
H100
0.7

0.65
0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

93
 B400S

0.1
0.09

0.08
H50
0.07
H60
0.06
φ_p x d

H70
0.05
H80
0.04
H90
0.03
H100
0.02

0.01
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B400S

1.05

0.95
H50
0.9
H60
0.85 H70
FH

0.8 H80
0.75 H90

0.7 H100

0.65

0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

94
 B400S

0.1
0.09

0.08
H50
0.07
H60
0.06
φ_p x d

H70
0.05
H80
0.04
H90
0.03
H100
0.02

0.01
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B400S

1.2

1.1
H50
1
H60
H70
FH

0.9
H80
0.8 H90
H100
0.7

0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

95
 B400S

0.12

0.1
H50
0.08
H60
φ_p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400S

1.3

1.2

1.1 H50
H60
1
H70
FH

0.9 H80
H90
0.8
H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

96
 B400S

0.12

0.1

H50
0.08
H60
φ _p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400S

1.3

1.2

1.1
H50
H60
1
H70
FH

0.9 H80
H90
0.8
H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

97
 B400S

0.12

0.1

H50
0.08
H60
φ _p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400S

1.4

1.3

H50
1.2
H60
H70
FH

1.1
H80
1 H90
H100
0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

98
 B400S

0.12

0.1

H50
0.08
H60
φ _p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400S

1.5

1.4

1.3 H50
H60
1.2
H70
FH

1.1 H80
H90
1
H100
0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

99
 B400S

0.12

0.1

H50
0.08
H60
φ _p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400S

1.5

1.4

1.3 H50
H60
1.2
H70
FH

1.1 H80
H90
1
H100
0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

100
A2.2 Aceros B400SD

B400SD

0.05
0.045

0.04
H50
0.035
H60
0.03
φ_p x d

H70
0.025
H80
0.02
H90
0.015
H100
0.01

0.005
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400SD

1.1
1.05

1
H50
0.95
H60
0.9
H70
FH

0.85
H80
0.8
H90
0.75
H100
0.7

0.65
0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

101
 B400SD

0.16

0.14

0.12 H50
0.1 H60
φ_p x d

H70
0.08
H80
0.06
H90
0.04 H100

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400SD

1.1
1.05

1
H50
0.95
H60
0.9
H70
FH

0.85
H80
0.8
H90
0.75
H100
0.7

0.65
0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

102
 B400SD

0.16

0.14

0.12 H50
0.1 H60
φ_p x d

H70
0.08
H80
0.06
H90
0.04 H100

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B400SD

1.2

1.1
H50
1
H60
H70
FH

0.9
H80
0.8 H90
H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

103
 B400SD

0.18

0.16

0.14
H50
0.12
H60
φ_p x d

0.1 H70
0.08 H80
0.06 H90

0.04 H100

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B400SD

1.3

1.2

1.1 H50
H60
1
H70
FH

0.9 H80
H90
0.8
H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

104
 B400SD

0.18

0.16

0.14
H50
0.12
H60
φ _p x d

0.1 H70
0.08 H80
0.06 H90
0.04 H100

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B400SD

1.4

1.3

1.2 H50
1.1 H60
curv_p

H70
1
H80
0.9
H90
0.8 H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

105
 B400SD

0.18

0.16

0.14
H50
0.12
H60
φ _p x d

0.1 H70
0.08 H80
0.06 H90

0.04
H100

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B400SD

1.4

1.3

H50
1.2
H60
H70
FH

1.1
H80
1 H90
H100
0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

106
 B400SD

0.18

0.16

0.14
H50
0.12
H60
φ _p x d

0.1 H70
0.08 H80
0.06 H90

0.04
H100

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B400SD

1.5

1.4

1.3 H50
H60
1.2
H70
FH

1.1 H80
H90
1
H100
0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

107
 B400SD

0.2

0.18

0.16
H50
0.14
H60
0.12
φ _p x d

H70
0.1
H80
0.08
H90
0.06
H100
0.04

0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B400SD

1.6

1.5

1.4 H50
1.3 H60
H70
FH

1.2
H80
1.1
H90
1 H100

0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

108
A2.3 Aceros B500S

B500S

0.045

0.04

0.035
H50
0.03
H60
φ_p x d

0.025 H70
0.02 H80
0.015 H90

0.01 H100

0.005

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B500S

1.2

1.1
H50
1
H60
H70
FH

0.9
H80
0.8 H90
H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

109
 B500S

0.06

0.05
H50
0.04
H60
φ_p x d

H70
0.03
H80
0.02 H90
H100
0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B500S

1.2

1.1
H50
1
H60
H70
FH

0.9
H80
0.8 H90
H100
0.7

0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

110
 B500S

0.07

0.06

0.05 H50
H60
φ_p x d

0.04
H70
0.03 H80
H90
0.02
H100
0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B500S

1.3

1.2

1.1 H50
H60
1
H70
FH

0.9 H80
H90
0.8
H100
0.7

0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

111
 B500S

0.07

0.06

0.05 H50
H60
φ_p x d

0.04
H70
0.03 H80
H90
0.02
H100
0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B500S

1.4

1.3

1.2 H50
1.1 H60
H70
FH

1
H80
0.9
H90
0.8 H100

0.7

0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

112
 B500S

0.07

0.06

0.05 H50
H60
φ _p x d

0.04
H70
0.03 H80
H90
0.02
H100
0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B500S

1.5

1.4

1.3
H50
1.2 H60
curv_p

1.1 H70
1 H80
0.9 H90
0.8 H100

0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

x/d

113
 B500S

0.08

0.07

0.06
H50
0.05 H60
φ _p x d

H70
0.04
H80
0.03
H90
0.02 H100

0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B500S

1.5

1.4

1.3 H50
H60
1.2
H70
FH

1.1 H80
H90
1
H100
0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

x/d

114
 B500S

0.08

0.07

0.06
H50
0.05 H60
φ _p x d

H70
0.04
H80
0.03
H90
0.02 H100

0.01

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B500S

1.6

1.5

1.4
H50
1.3 H60
H70
FH

1.2
H80
1.1
H90
1 H100

0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9

x/d

115
 B500S

0.08

0.07

0.06 H50
0.05 H60
φ _p x d

H70
0.04
H80
0.03
H90
0.02 H100
0.01

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B500S

1.6

1.5

1.4 H50
1.3 H60
H70
FH

1.2
H80
1.1
H90
1 H100

0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

116
A2.4 Aceros B500SD

B500SD

0.045

0.04

0.035
H50
0.03
H60
φ_p x d

0.025 H70
0.02 H80
0.015 H90

0.01 H100

0.005

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B500SD

1.2

1.1
H50
1
H60
H70
FH

0.9
H80
0.8 H90
H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

117
 B500SD

0.12

0.1
H50
0.08
H60
φ_p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

B500SD

1.2

1.1
H50
1
H60
H70
FH

0.9
H80
0.8 H90
H100
0.7

0.6
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1

x/d

118
 B500SD

0.12

0.1
H50
0.08
H60
φ_p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B500SD

1.3

1.2

1.1 H50
H60
1
H70
FH

0.9 H80
H90
0.8
H100
0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

119
 B500SD

0.12

0.1
H50
0.08
H60
φ_p x d

H70
0.06
H80
0.04 H90
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B500SD

1.4

1.3

1.2 H50
1.1 H60
H70
FH

1
H80
0.9
H90
0.8 H100

0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

120
 B500SD

0.14

0.12

0.1 H50
H60
φ _p x d

0.08
H70
0.06 H80
H90
0.04
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

B500SD

1.5

1.4

1.3
H50
1.2 H60
curv_p

1.1 H70
1 H80
0.9 H90
0.8 H100

0.7

0.6
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

x/d

121
 B500SD

0.14

0.12

0.1 H50
H60
φ _p x d

0.08
H70
0.06 H80
H90
0.04
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B500SD

1.6

1.5

1.4 H50
1.3 H60
H70
FH

1.2
H80
1.1
H90
1 H100

0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

122
 B500SD

0.14

0.12

0.1 H50
H60
φ _p x d

0.08
H70
0.06 H80
H90
0.04
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B500SD

1.6

1.5

1.4
H50
1.3 H60
H70
FH

1.2
H80
1.1
H90
1 H100

0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

123
 B500SD

0.14

0.12

0.1 H50
H60
φ _p x d

0.08
H70
0.06 H80
H90
0.04
H100
0.02

0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

B500SD

1.7

1.6

1.5
H50
1.4
H60
1.3 H70
FH

1.2 H80
1.1 H90

1
H100

0.9

0.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

x/d

124
Anejo 2: INTERACCIÓN CORTANTE-
FLEXIÓN EN HORMIGÓN ARMADO -
ANÁLISIS ALTERNATIVO EN
SECCIÓN VERTICAL

125
 INTERACCIÓN DE ESFUERZOS FLECTORES Y CORTANTES EN
SECCIONES DE HORMIGÓN ARMADO.
Método alternativo de análisis de una sección vertical
Jesús Miguel Bairán García

Contenido

1. Introducción
2. Planteamiento del problema
3. Deducción alternativa
3.1. Contribución del refuerzo a la resistencia a cortante (Vs).
3.2. Contribución del hormigón a la resistencia a cortante (Vc)
3.3. Esfuerzos internos totales

1. Introducción
El esfuerzo cortante en elementos de hormigón armado puede resistirse
mediante dos mecanismos distintos conocidos como acción de viga y acción de
arco. El primero representa la capacidad de desarrollar incrementos de
tensiones normales, desarrollando por lo tanto tensiones y cortantes, entre dos
secciones consecutivas, sin variar el brazo efectivo entre las resultantes de
compresión y tracción en una sección de viga. El efecto de arco se refiere a la
capacidad desarrollar incrementos de momentos sin variar las fuerzas
resultantes de la viga, sino variando el brazo de palanca entre ellas. El
cortante resistido puede interpretarse como la componente vertical de una
fuerza de compresión inclinada.

dM dC dz
V= = z c + Cc
dx N dx N dx
Acción de viga Acción de arco

Si bien ambos mecanismos coexisten en los elementos de hormigón armado,

no tienen el mismo protagonismo en los distintos niveles de carga. Cuando
una viga responde en régimen elástico o fisurado en fase II, la profundidad de
la fibra neutra es aproximadamente independiente del momento actuante y no
existe variación del brazo del par de fuerzas. En cambio un incremento de
momento produce fundamentalmente incremento de tensiones de compresión
en el hormigón y tracción en el acero. En estas situaciones se admite que la
resistencia a cortante se debe fundamentalmente la acción de viga.

La acción de arco ocurre cuando por alguna razón no es posible el incremento

de tensiones en los componentes de la sección (plastificación de la armadura,

126
pérdida de adherencia o aplastamiento del hormigón) o bien en secciones
próximas a los apoyos y aplicación de cargas (regiones D).

En este documento nos referiremos exclusivamente a la acción de viga.

Evidentemente una región viga tendrá una transición de acción viga a acción
arco. Este tema no se trata en este documento, tampoco si la acción arco se
desarrollará completamente o si es posible alguna superposición de ambos
efectos.

2. Planteamiento del problema

Si una viga de hormigón armado es sometida simultáneamente a esfuerzos
flectores y cortantes ocurre un patrón de fisuración en un ángulo θ no paralelo
al eje de la pieza; en contraposición al caso de flexión pura, en el que la
fisuración ocurre a 90º respecto del eje de la pieza.

α θ

La inclinación de las fisuras tiene lugar debido a que la presencia de las

tensiones cortantes hace que las direcciones principales no estén situadas en
el sistema de coordenadas globales. En las etapas previas a la fisuración, el
hormigón resiste el cortante como un par de tensiones principales de
compresión y tracción a un ángulo distinto del de aplicación de dicho esfuerzo.

Una vez que la tensión principal de tracción alcanza su resistencia en el

hormigón (típicamente pequeña) se forma el patrón de fisuras descrito arriba.
El cortante es entonces resistido mediante otros mecanismos más complejos
englobados en los términos tradicionalmente conocidos como contribución del
hormigón (Vc) y contribución de las armaduras de corte (Vs).

Los nuevos mecanismos interaccionan con las resultantes de tracción y

compresión normales a la sección dispuestas para resistir esfuerzos normales
(axil y flector). La interacción es considerada por las normativas de cálculo
exigiendo que las armaduras longitudinales sean capaces de resistir un cierto
incremento de tracción debido al esfuerzo cortante.

Tradicionalmente, este incremento de tracción se deduce haciendo un corte

inclinado a través de una fisura y desarrollando el equilibrio de los esfuerzos
que aparecen en el nuevo plano. La deducción se puede encontrar en
cualquier texto clásico de estructuras de hormigón p. e. “Estructuras de
concreto reforzado”, Park, R., Paulay, T. (1978).

127
 ∆

Si bien la deducción es totalmente correcta, el procedimiento viene un tanto

condicionado por el corte realizado, por lo que en primera instancia pierde
generalidad (si existen dos patrones de fisuras, forma de la pieza, etc.). Por
otro, el análisis deja de ser seccional, ya que al ser un corte inclinado se esta
pasando de una sección a otra; en realidad se están usando dos secciones.

A continuación se presenta un análisis alternativo de la interacción flexión-

cortante a partir de un corte vertical, manteniendo así el análisis seccional.
Para realizar el estudio de esta forma, es preciso considerar el conjunto de
hormigón fisurado y acero transversal como un medio continuo compuesto.

Se debe tener en cuenta que como ambos materiales poseen direcciones

principales de resistencia distintas, el conjunto híbrido se comporta como un
material anisótropo. Se entiende así que existe el acoplamiento entre
esfuerzos normales y tangenciales en régimen post-fisurado en contraposición
a la situación de material isótropo (antes de fisurar) donde las tensiones
normales y tangenciales están desacopladas.

El incremento de tracciones deducido por este análisis es idéntico al obtenido a

partir de un corte oblicuo si además adoptamos la hipótesis de que la resultante
del esfuerzo cortante esta uniformemente distribuido a lo largo del brazo de
palanca efectivo (z). Lo que indica la equivalencia y bondad de ambos. El
interés del procedimiento que se muestra radica, por un lado, en la generalidad
del mismo y en que puede aportar más información del tensor de tensiones y
su distribución, lo cual hace más factible considerar distintas formas de la
sección transversal o leyes tensión-deformación. Así mismo, el método es más
consistente en el sentido de que mantiene el análisis dentro de una sola
sección transversal.

3. Deducción alternativa
La deducción que se presenta en este trabajo se realiza a partir de un corte
vertical en una sola sección transversal. El corte puede hacerse en forma de
diente de sierra (zig-zag) de forma que las bielas de compresión sean cortadas
siempre por un plano ortogonal a ellas. En ese caso, encontraríamos en el
corte una tensión normal además de un cortante debido a la capacidad de la
fisura de transmitir este tipo de esfuerzo. Se debe tener en cuenta el área de

128
cada biela cortada así como la pequeña área paralela a la fisura donde actúa
un parte de la tensión de corte transmitida por la fisura.
Si el corte se hace de forma totalmente vertical, tendríamos en general una
tensión axil en el eje X y un cortante XY. Este procedimiento es más
sistemático y directo, ya que solo es necesario rotar adecuadamente el tensor
de tensiones de cada fibra al plano X-Y de forma que al final todos actúan en la
misma área con plano vertical. Este último procedimiento será el que se siga
en este trabajo.

σ
σ
τ

3.1. Contribución del refuerzo a la resistencia a cortante (Vs).

Usualmente conocido como mecanismo de celosía.
También se puede interpretar como la resistencia de un medio continuo
compuesto: hormigón-acero con propiedades anisótropas.

Tensiones en el hormigón
⎡ cos 2 α ⎤
⎢ ⎥
σ c = σ cd ⎢ sin 2 α ⎥
⎢ cos α sin α ⎥
⎣ ⎦
σ

σ τ
σ
σ
σ

129
 θ

σ σ σ

Homogenización del acero transversal

Cuantía volumétrica de acero:
Aφ Aα
ρα = =
bs sin α b sin α

σα

Tensión homogenizada del acero (por unidad de volumen del medio)

Aα
σ s* = ρα σ α = σα
b sin α
Componentes del tensor de tensiones del acero en las coordenadas globales
⎡ cos 2 α ⎤ ⎡cot α cos α ⎤
Aα ⎢ ⎥ Aα ⎢
σ = σα
*
⎢ sin α ⎥ = σ α
2
⎢ sin α ⎥⎥
b sin α b
⎢cos α sin α ⎥ ⎢⎣ cos α ⎥⎦
⎣ ⎦

σ
σα
τ
σ
σ

σα
σ

130
Comportamiento del compuesto hormigón-acero.
Tanto el hormigón fisurado como el acero transversal responden de forma
uniaxial en sus respectivas direcciones principales de material por lo que
ninguno de los dos materiales aislados es capaz de resistir tensiones
tangenciales independientemente de las tensiones normales.

La resistencia a cortante del compuesto hormigón-acero es posible gracias a

un acoplamiento que se forma entre ambos materiales cuando actúan en
conjunto para garantizar el equilibrio interno.

Así, puesto que estamos estudiando un problema de vigas, partimos de la

hipótesis de las fibras de la sección están libres de tensiones verticales ( σ y ).
Evidentemente, ninguno de los dos materiales puede cumplir
independientemente esta condición a menos que su dirección principal coincida
exactamente con el eje X, ortogonal al eje Y. Sin embargo, el conjunto de
ambos materiales puede satisfacer esta condición de forma general obteniendo
así la siguiente ecuación que acopla las tensiones del hormigón fisurado con
las tensiones de la armadura transversal.
σ c , y − σ s*, y = 0
Aα
sin 2 θ σ cd = σ α sin α
b
A sin α
σ cd = α σα
b sin 2 θ
Así se obtiene que las tensiones cortantes en el hormigón y el acero son
respectivamente:
A
τ c , xy = cot θ sin α α σ α
b
Aα
τ s , xy = cot α sin α σ α
b
De forma que la tensión cortante total que es resistida mediante este
mecanismo es:
A
τ xys = τ c , xy + τ s , xy = sin α ( cot θ + cot α ) α σ α
b
Lo que supone el siguiente esfuerzo cortante total, equivalente a la contribución
del acero transversal o mecanismo compuesto hormigón-acero:
Vs = τ xys bz = z sin α ( cot θ + cot α ) Aα σ α
Igualmente, ambos materiales responden con una componente de tensión
normal en la dirección X. Las tensiones normales (compresiones positivas) en
el hormigón y el acero son las siguientes:
sin α Aα A
σ c , x = cos 2 θ 2 σ α = cot 2 θ sin α α σ α
sin θ b b
Aα
σ s , x = − cot α cos α σ α
b
La tensión normal total en el eje X es la siguiente:
⎛ A A ⎞
σ xs = ⎜ cot 2 θ sin α α − cot α cos α α ⎟ σ α
⎝ b b ⎠
Produciendo el siguiente esfuerzo normal:

131
 N Xs = z ( cot 2 θ sin α − cot α cos α ) Aα σ α
Despejando el valor de σ α del esfuerzo cortante actuante y sustituyendo en el
esfuerzo normal tenemos:
Vs ( cot θ sin α − cot α cos α ) ( cot 2 θ − cot 2 α )
2

Nx =
s
= Vs
sin α ( cot θ + cot α ) ( cot θ + cot α )
N xs = Vs ( cot θ − cot α )

3.2. Contribución del hormigón a la resistencia a cortante (Vc)

Antes de fisurar, la sección de hormigón resiste el cortante de forma

desacoplada, mediante tensiones internas de cortante puro. Este estado se
traduce en dos tensiones principales de signo distinto en direcciones
ortogonales las cuales no producen tensiones normales en el sistema de
coordenadas en que el esfuerzo cortante se ha aplicado.

Después de fisurar, el hormigón no puede resistir más las tensiones principales

de tracción y el esfuerzo de corte debe ser resistido de una forma alternativa,
como la presentada en la sección anterior.

No obstante, si bien no es posible resistir tensiones de tracción a través de la

fisura el hormigón es capaz de transmitir cierta tensión de cortante en el plano
de la fisura debido, entre otras cosas, al rozamiento entre los dos bloques de
hormigón y a mecanismo de trabazón debido a los áridos gruesos del hormigón.

τθ
σθ τ
σ
σ
σθ
τθ

En la dirección ortogonal a la fisura, paralelo a las bielas de compresión,

aparece una tensión de compresión principal adicional propia de este
mecanismo resistente.

Usando la hipótesis de que las fibras de la viga no están sometidas a tensiones

normales en la dirección Y, podemos encontrar una ecuación que acopla el
valor de la compresión σ θ con la tensión de corte correspondiente. Esto es, la
tensión σ θ debe tomar, por equilibrio, el valor apropiado para que la
componente σ y del tensor de tensiones sea nula.

132
 θ

σ
τ

τθ σ
τ

Para el estado tensional desarrollado, las componentes en el sistema de

referencia son:
⎡ − sin 2θ ⎤ ⎡ cos 2 θ ⎤
σ = ⎢⎢ sin 2θ ⎥ τ + ⎢ sin 2 θ ⎥ σ
⎥ θ ⎢ ⎥ θ
⎢⎣cos θ − sin θ ⎥⎦
2 2 ⎢sin θ cos θ ⎥
⎣ ⎦
Haciendo nula la componente normal vertical del tensor:
σ y = sin 2θ τ θ + sin 2 θ σ θ = 0
Resultando:
sin 2θ
σθ = − τθ
sin 2 θ
La tensión cortante en el plano X-Y resulta:
τ xy = τ θ ( cos 2 θ − sin 2 θ − 2 cos 2 θ ) = −τ θ
De igual forma, la tensión normal en la dirección X es:
σ x = τ xy ( sin 2θ + 2 cos 2 θ cot θ ) = 2τ xy cot θ
Si la tensión de cortante resistida por este mecanismo se escribe de la
siguiente forma:
V
τ xy = c
bz
El esfuerzo normal de compresión que se produce en la sección es:
N xc = 2Vc cot θ

3.3. Esfuerzos internos totales

Considerando el equilibrio de la sección transversal sometida a un esfuerzo
flector MRd y un cortante VRd.

133
 ∆

Suponiendo que el esfuerzo cortante es resistido por la contribución de los dos

mecanismos descritos arriba, la sección está fisurada, se producirá el siguiente
esfuerzo axil total distribudo de la forma y zona que resiste el cortante. Una
ventaja de este procedimiento es que somos capaces de aislar las partes del
esfuerzo axil debidas al esfuerzo cortante resistido por el hormigón y por las
armaduras transversales.
N x = 2Vc cot θ + Vs ( cot θ − cot α ) = 2 (Vc + Vs ) cot θ − Vs ( cot θ + cot α )
 
 

N xc N xs

N x = 2VRd cot θ − Vs ( cot θ + cot α )

Puesto que la sección no tiene esfuerzo axil aplicado, por equilibrio la
resultante de las tensiones de compresión debidas al cortante deben ser
autoequilibradas dentro de la sección. Por lo tanto las resultantes del acero
traccionado y de la cabeza comprimida del hormigón se ven alteradas por
sendos incrementos de fuerzas.

Normalmente se puede considerar que el cortante se distribuye uniformemente

a lo largo del brazo mecánico (z). Si esta hipótesis es adecuada, el equilibrio
con las fuerzas externas se consigue con el siguiente incremento de tracciones
en la cabeza de compresiones superior y en la armadura inferior:
1
∆Ts = −∆Cc = N x
2
1
∆Ts = VRd cot θ − Vs ( cot θ + cot α )
2

134
Como se ve en la figura superior, el fenómeno supone una redistribución de la
ley de tensiones normales en la sección, apareciendo tensiones de
compresiones en la zona situada por debajo del eje neutro. Evidentemente, la
presencia de estas tensiones en una zona de la viga, normalmente traccionada,
se debe al comportamiento anisótropo de los materiales en esta etapa
caracterizada por fisuras inclinadas respecto del plano de la sección.

135