Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Tciv 50 PDF
Tciv 50 PDF
. . ·. PRESENTADA POR:
Bach. UCHU.YPCMA:sulVA, EDDISON MARCIAL
.. :,, .:··.· . : ..... · . :
HUANCAYO - PERÚ
2013
PRESIDENTE:
SECRETARIO:
au~~rifi,~~--;<
··:··,,
TITULAR'
TITULAR
Ásesóf(:
*~de 1tt ~ ~ft!C/ir!tten d~p O(J};señtJ
OfJi.rnrd1re.riftm!B de lll/ ~de é?d111JflJ1d ~de 12
9!?irdr " OfJirtenttt O<Putt/"
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar, agradezco a Dios y a mis padres por la dicha de culminar mis
estudios en esta universidad, asimismo agradezco a los profesores de la
Facultad de Ingeniería Civil, quienes con sus conocimientos y sabios consejos
forjan a esta juventud que mira el futuro con optimismo y perseverancia.
DEDICATORIA ..................................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTOS .............................................................................................................v
l. INDICE ........................................................................................................................vi
V. INTRODUCCION ......................................................................................................... xv
CAPÍTUlO 1 .............................................................................................................................................. 1
1. Planteamiento de la Investigación ............................................................................................ 1
1.1 Descripción e identificación de la realidad problemática .................................................................... 1
1.1.1 Problema General ..................................................................................................................... 2
1.1.2 Problemas Específicos ............................................................................................................... 2
1.2 Objetivos .............................................................................................................................................. 3
1.2.1 Objetivo General ....................................................................................................................... 3
1.2.2 Objetivos Específicos ................................................................................................................. 3
1.3 Justificación ......................................................................................................................................... 3
1.4 Formulación de Hipótesis .................................................................................................................... 4
1.4.1 Hipótesis General ...................................................................................................................... 4
1.4.2 Hipótesis Específicas ................................................................................................................. 4
1.5 Antecedentes de la investigación ........................................................................................................ 4
CAPÍTUlO 2 .............................................................................................................................................. 7
2. Marco Teórico ............................................................................................................................ 7
2.1 Diagrama de momento curvatura de un modelo teórico .................................................................... 7
2.1.1 Modelos de comportamiento del concreto armado ................................................................. 7
2.1.1.1 Modelos esfuerzo deformación- Acero ............................................................................. 7
2.1.1.2 Modelos esfuerzo deformación- Concreto ......................................................................... 8
2.1.2 Momento curvatura .................................................................................................................. 9
2.2 Agrietamiento de los elementos de concreto armado ...................................................................... 11
2.2.1 Causas del agrietamiento ........................................................................................................ 11
2.2.2 Tipos de agrietamiento ........................................................................................................... 12
2.3 Daño estructural y la deriva ............................................................................................................... 15
2.3.1 Relación entre el daño estructural y la deriva ......................................................................... 15
2.3.2 Demandas de rigidez en los códigos de diseño Sismorresistente ........................................... 15
2.4 Rigidez Efectiva de los elementos de concreto Armado .................................................................... 18
2.4.1 Factores de Reducción propuestos por diferentes códigos .................................................... 20
2.4.1.1 Código de diseño de concreto armado de Nueva Zelanda (NZS 3101, 1995) .................... 20
2.4.1.2 Reglamento para concreto estructural ACI 318-11 (American Concrete lnstitute, 2011). 20
2.4.1.3 Federal Emergency Management Agency FEMA 356 Seismic Rehabilitation Guidelines
(ASCE, 2000} ...................................................................................................................................... 21
2.4.1.4 Factores de reducción Paulay y Priestley (Paulay & Prietsley, 1992) ................................. 22
2.4.2 Evaluación de la Rigidez de 1¡¡ sección a partir de la relación momento-curvatura (Burgos
Namuche, 2007) ...................................................................................................................................... 22
''"'~
Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleña Civil .,_. 1\¡t-
En los estudios realizados por Priestley (Priestley, 2003) indica que usando un
análisis modal con rigideces de secciones no agrietadas para los diferente
elementos es imposible obtener fuerzas sísmicas precisas, incluso en el rango
elástico de respuesta, los periodos calculados probablemente están errados, y
aún con mayor razón la distribución de las fuerzas a través de la estructura, la
cual depende de la rigidez relativa de los elementos.
Con los resultados se estudió la influencia del agrietamiento sobre los periodos
de vibración, las derivas de entrepiso, la distribución de fuerzas internas, las
fuerzas cortantes basales, momentos volcantes y de torsión.
VI. CONTENIDO
CAPÍTULO 1
1. Planteamiento de la Investigación
1.1 Descripción e identificación de la realidad problemática
El Perú es un país con inminente actividad sísmica, siendo éste uno de los
países ubicados en el cinturón de fuego del Océano Pacífico, zona de grandes
actividades sísmicas empezando por el Sur de Chile, pasando por el Perú,
Ecuador, Colombia, Panamá, El Salvador, México, EEUU, Alaska, Japón,
Taiwán, hasta el borde Este de Australia, en donde la Tierra libera el 80-85% de
su energía en forma de terremotos y erupciones volcánicas, siendo importante
mencionar los sismos importantes ocurridos desde el año 2000 en nuestro país:
• 23 de Junio del2001, Sur del Perú (Epicentro: Frente a las costas del
departamento de Arequipa), con magnitud en la escala de Richter de
8.4 grados; 240 muertos; 2400 heridos; 460,000 damnificados.
• 25 de septiembre del 2005, Norte y parte del Centro del Perú
(Epicentro: Moyobamba, región de San Martín), con magnitud en la
escala de Richter de 7.5 grados; 10 muertos; 164 heridos; 12,600
damnificados.
• 15 de agosto del 2007, Pisco e lea (Epicentro: Océano Pacífico, a
40 km al Oeste de Chincha Alta, departamento de lea), con magnitud
en la escala de Richter de 7.9 grados; 519 muertos; 2,000 heridos;
340,000 damnificados.
1.3 Justificación
. ,!tk
\._:.K·
(Piqué del Pozo & Burgos Namuche, 2008), estudio que los llevo a la 14°
Conferencia mundial de Ingenieros Sismólogos en la China; Rigidez efectiva en
el Análisis y Diseño de elementos de concreto armado, estudio basado en las
recopilaciones de la Tesis de Burgos, pero enfocada a la comunidad
internacional, llegando entre otras a la siguiente conclusión: observar que la
distorsión de entrepiso de los análisi.s no lineales es mayor a la obtenida de un
análisis lineal considerando la sección no agrietada y menor a la obtenida de un
análisis lineal considerando el agrietamiento, se puede indicar la necesidad de
considerar la rigidez efectiva de los elementos en el análisis lineal.
CAPÍTUL02
2. Marco Teórico
2.1 Diagrama de momento curvatura de un modelo teórico
o
-.j
7
fsu.. - - : -- c ..,.....- ...
ry--1 . 1
lanP=Es 1 lana
t
e l
l
t
1. f 1
f:SU
l ! f:SU &
Concreto No Confinado
f. y ¡;su
fe
[.a;
OeformaeJ6rt urtlterl•, te
Sap~~~~~~~~~
M 11\ld.l do~!$~ do. ~lllf
,., CI.XII!flt1:1
/
Longitud
unitaria
e.:;ea
"Tif"'";MIPf ~e~ 4 811'ilí 1!!1 X : ·a:.6...
~.
O
', ~t
,;,¡-~
-Asentamiento de apoyos.
-Retracción del concreto.
- Cambios de temperatura.
Si cualquiera de los efectos anteriores ocurre en una estructura que
restringe la deformación libre del elemento, se producirá agrietamiento.
País Nomenclatura
Perú NTE-E.030 2003
Chile NCh 433. Of96
Colombia NSR-98
MOC-93
México
NTCDS-96
Turquía SSBDA 1997
UBC 1997
EEUU
IBC 2000
O .
En este estudio se observa que los valores de deriva de cada código de los
países estudiados en (Andrade lnsúa, 2004), son valores que cada código
fomenta para intentar limitar los desplazamientos de entrepiso.
(Priestley, 2003) Indica que usando un análisis modal con rigideces de secciones
no agrietadas para los diferentes elementos es imposible obtener fuerzas
sísmicas precisas, incluso dentro del rango elástico de respuesta. Los periodos
elásticos calculados probablemente están errados, y más aún, la distribución
de fuerzas a través de la estructura, la cual depende de la rigidez relativa
de los elementos, puede estar excesivamente equivocada. Para un análisis
no lineal, una estimación exacta de la rigidez de los elementos es requerido
para estimar confiablemente el desplazamiento de fluencia que a su vez,
afecta las demandas de ductilidad de desplazamiento.
Elemento 1 le
Vigas Rectangulares 0.35 lg
Vigas Ty L 0.35 lg
Columnas
P > 0.5f'cAg 0.80 1g
P = 0.2f'cAg 0.60 lg
P = -0.05f'cAg 0.40 lg
Muros
P > 0.2f'cAg 0.45 lg
P=O 0.25 lg
P = -O.lf'cAg 0.50 lg
Rigidez de Rigidez
Componente Flexión Rigidez de corte axial
Vigas no pre-esforzadas 0.50 Eclg 0.40 EcAw -
Vigas pre~esforzadas IEclg lo.4o EcAw 1~
Columnas con
compresión debidas a
las cargas de diseño de
gravedad ~0.5f'cAg 0.70 EJg 0.40 EcAw EcAc
Columnas con
compresión debidas a
las cargas de diseño de
gravedad ~ 0.3f cAg o
con tensión 0.50 Eclg 0.40 EcAw EcAs
Muros no agrietados lo.so EJc 10.40 EcAw 1EcAg
Muros agrietados 0.50 Eclg 0.40 EcAw EcAg
El= MN (2.1)
0y
donde:
<py : curvatura
de fluencia de la representación equivalente bilineal
de la curva momento-curvatura
---v ..-:-----
:
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
~- - q,
Figura 2.6 Relación momento-curvatura y aproximación Bi-
Lineal
0y = MN
My
0'y (2.2)
1
.M u
-=------r-:-c:-:--'---7----'--T-,---' _¡
--Red
- - - ldeali.zada
::/'///R ola~i6n de la artic.olación
/ //,..plástoca
La ecuación 2.1 revela que la hipótesis común de diseño que la rigidez del
elemento es independiente de la resistencia implica que la curvatura de fluencia
sea directamente proporcional a la resistencia de flexión, MN.
(2.3)
<p
<p
Elemento 1 le
Columnas circulares ~y= 2.25Ey / D
Cunntnra de nuencia
Jti!IUO -
25000
20000
15000
.S
·e:
;.¡
E
10000
~ 10000
1 ....-..
o~--~-~--~,-~.~.~ ~,--~-.1
O 0.001 0.002 O.OOJ 0.004 0.005 o 0.002 0.004 0.006
.CnrYafura ( l!m) Curvatura ( 1/m)
El autor menciona que los resultados adimensionales de esta figura pueden ser
aplicados a otras resistencias de materiales y tamaños de columnas;
proporcionando los El 9 de estas columnas se calcula la rigidez efectiva. Se
pueden esperar pequeños errores cuando se usan pequeñas dimensiones de
columnas y cuando la relación de recubrimiento a las dimensiones del
núcleo es significativamente mayor que la aplicada a los datos
presentados. También se advierte que los resultados no deben ser usados para
predecir la rigidez de secciones con concretos de alta resistencia o refuerzo.
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenlerfa Civil ,.•. •it
fy- 300 1\IPa r~· = 4flfJ MPa
Ref<.WI'Z<J llbk.ad6n MN MN
t, (nf1) h~e_. T/1~ +r(m·f') ht,+J'F.y ~~~~
!K N-m) (KN-ml
Negativo 0.00414 1.66 244 0.170 0.00524 1.57 324 0.151
"o.o0495'T"'f'it9 · ... 346"'"' .. 0.173"
. . _. . . . . ,r. . \. . . . __ .
0.82% capa "
simple superior FI<>S~iiio 0.00388 1.55 256 0.190
e inferjor ..
Pi~ 6~004Ql. U1 0.1'8D O..OOSlO . 1f53 .. :·ocr62''
. 0.0~71 ~.::..~.
Nggatívo 0.00444 1.78 447 0.291 591 0.299
1.54% c:a¡¡a "-p¡;..,;¡¡¡v; 0.00300 1.56 0.347 0.00498
-¡ . . .1.49 ···-622"''"" 0. 31ft"'
simple superior 469
..... ... ....
e inferior "p~ 0.00417 1,67 -:·0.319 .o.00535'l""}~so·· .... .-.., ; ~
·:o:,s30;:
·-~:::~:---1·····~·:·:
Negatívo 0.0046:5 1.86 632 0.392 838 0.397
2.2%capa . PosiiíVo· 0.00388 1.55 661 0.492
... 877'""" .. 0.493"
simple superior
e inferior ...ProiOOdló · 0.00427 1.77 0.442 "o:oossr . . .L69 - ..... ~~'""~nn
"o~445··
superior e Positivo 0.00431 1.72 646 0.433 0.00536 1.61 851 0.458
inferior .. p:;¡;jñ;;J) 1.85 ~ó]f0095"' '"'iiii- :::-"!,~ ................. "o-::404"
0."00463 0.388
IIJsyativo 0.00525 2.10 603 0.331 0.00703 2.11 778 0.320
2.2% doble <:"'a ... .............. ..
superior, 1.1~9 - pt;.:,iij\;¡; 0.00366 1.46 354 -· -0.279:
--· ····-···---···· ··············
0.00487 1.46 465 0.276
capa simple
inferior .,o.P~omediO'' 1}.004.46 1.76 0.305 "n:o059s.. "":[:78_..,. ,.H-.... 4 .......
"tt29if
Tz- - -
T1
- (2.4)
.jKe/K9
donde:
Fuerza sísmica
vdi.:nn
considerando
sección no
agrietacll1
a=~
y2 Ke/Kg
(2.5)
(2.7)
T
Sv =-S
27r V
(2.8)
(2.9)
(2.1 O)
Inicio )
No Si Inicio
2.5.2.1 Introducción
2.5.2.2 Características
El XTRACT es gratis para todos los estudiantes y las facultades alrededor del
mundo y es usado actualmente como una herramienta de enseñanza en algunas
universidades en los Estados Unidos y fuera de ese país.
Si
Inicio
O
, Universidad Nacional del Centro del Pení • lngenlerfa Civil
Y!:!
~~
CAPÍTUL03
En todos los pisos la distribución es típica, de 4 departamentos por piso con las
mismas características, que constan de 2 dormitorios simples, 1 dormitorio
grande con baño, baño, sala, comedor, cocina, cuarto de servicio, lavandería.
3.1.2 Estructuración
a. Simplicidad y simetría
b. Resistencia y Ductilidad
c. Hiperestaticidad y Monolitismo
e. Rigidez Lateral
O
. Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ~
~
a. Columnas y placas:
b. Vigas
c. Losas
Otro elemento estructural de gran importancia son las losas o techos del
edificio, éstos, para nuestro edificio en estudio, son de dos tipos: aligeradas y
macizas, las cuales fueron elegidas de acuerdo a algunos criterios que se irán
comentando más adelante.
a. Losas aligeradas
Según lo especificado en el capítulo 10.4.1.1 de la Norma Peruana de Concreto
Armado E-060 (E.060, 2009), para una configuración de techo aligerado formado
por viguetas de 1O cm de ancho, bloques de ladrillo de 30x30 cm con distintas
alturas (según el espesor del aligerado) y con una losa superior de 5 cm, el
espesor total de la losa puede estimarse como la luz libre dividida por 25, siempre
y cuando las luces sean menores que 7.5 m y la sobrecarga aplicada sobre dicho
aligerado sea menor que 350 kg/m 2
Ln p
t1=- t2 = 180
40
CARGA MUERTA
CARGA VIVA
carga viva 200 kg/m2
cv 200 kg/m2
O
.' '
~ ( 'f
'.rh
aligerado= 0.2 m
kg/c
f'c = 210m2
kg/c
fy = 4200 m2
kg/m
uso vivienda, s/c 200 2
número de pisos 12
{J"·DQ
t1 b
fl?" c{?a•
tl tl
b
Áreas tributarias
UBICACIÓN X y Área Carga Total Pt Área
EJE 1-A 3.10 2.85 8.84 m2 10700 kglm2 94534.50 kg 3376.23 cm2
EJES 2-A, 3-A 6.20 2.85 17.67 m2 10700 kg/m2 189069.00 kg 2000.73 cm2
Predimensionamiento
Rcuadr SECCI Descripció
UBICACIÓN a do b d t1 t2 r ÁREA ON n
58.11 90.00 90.00 30.00 30.00 4500.00
EJE 1-A cm cm cm cm cm cm2 C1 COL. "L"
EJES 2-A, 44.73 90.00 50.00 30.00 30.00 3300.00
3-A cm cm cm cm cm cm2 C2 COL. "T"
43.54 90.00 50.00 30.00 30.00 3300.00
EJE 1-8 cm cm cm cm cm cm2 C2 COL. "T"
EJES 2-8, 61.57 42.50 5674.50 COL.
3-8 cm cm cm2 C3 "CIRC"
38.85 90.00 50.00 30.00 30.00 3300.00
EJE 1-C cm cm cm cm cm cm2 C2 COL. "T"
35.00 3848.45 C4 COL.
cm cm2 "CIRC"
EJE 2-C
(1) ® (3)
r._____ ... 3 ----+----6,50 ____ I...___ __
Cl
- . _,
.,-····-~·
-!C2
·- -··-· __ ~C2
5,.525
/
C2 .. C3 loo C3
B -·
- ~
5,375
/ Tt
C2 C4 PL2
e
~ 11 n
Figura 3.3 Propuesta de sistema estructural tipo dual
a) Eje X:
Vdemanda = 197,704.00 Kg
fe= 210 kg/cm2
b) Eje Y
Vdemanda = 223,424.00 Kg
fe= 210 kg/cm2
Son los elementos de la estructura que conectan un nivel con otro. Las
escaleras poseen pasos y contrapasos y para el predimensionamiento se debe
verificar que:
Una vez definidos los pesos de la edificación, se hallaron las áreas tributarias de
cada uno de los elementos estructurales (columnas, placas, vigas, losas) y se
calculó su respectivo peso, se muestra un resumen de los elementos según el
piso típico de la edificación.
1
a
' ~· t
b
l
••--e----•
P.a/(a+b) ... kg/m
11111111111111111~
1a
t ----~~~-
b
1 L----------+----------~
1
1
1
1 P.c.a/(a+b) ... kg
!
Figura 3.5 Influencia de la carga de los tabiques
Ir
1
1
---8-r-- ----8---
a
- T
1
1
1 1
u_· _ _ _ _ _._ _ _ - - - - - - - - _J_j_
jlllllllllllllllllllllllllllllllllllll!
Figura 3. 7 Metrado de vigas principales
A manera de ejemplo se presenta los pórticos del Eje 3 y el Eje C, siendo
éstos los que reúnen todos los elementos estructurales del edificio.
~ I I I I~
v--0.JIIIX0.40
2
;¿ I l 1l~ .
v~a.J0X0.40 EJ EJ ~~~~' ~
HUR030CM
~ 1 r r r~ :l r r r r ~
l"'¡...¡. l ~ '
~,---,1-.-1--.--1,---.,11 ~ II 111
V-0.30X0.40 V-0.30X0.40 r-1 ------,~ V-0.30X0.40 V-0.30X0.40 ~
~ ~ L:JUR030CM 2
:1 11 111 ~ II I11
V-0.30X0.40
w
V-0.30X0.40 EJ
EJ ~ 1111~ ~ 1 1 1 13
V-0.30X0.40 V-0.30X0.40 ~
ru
w
~,-----,--l-,--1--r-1-,-----,1~
V-0.J0:X0.40
:J
2
~ 1 1 113
V-0.J0X0.40 EJ HUR030CM
HUR030CM
EJ ~ 111 1~ ~
V-0.30X0.40
2
2
l 1113
V-0.30X0.40 ti
~,---,--1-.-1-.-1,----,11
V-0.J\JX0.40
~ 1I 113
V-0.J\JX0.40 EJ
EJ :IJJ:ill
V-0.J\JX0.40
~ 1 1 1 13
V-0.30X0.40
NUR030CH 2
1 1 1 1 l ~ :IJJ:ill
V-0.30X0 40 V-0.30X0.40 EJROJ0[M
EJ 1ll113 ~ 1 1 l 1 1
V 0.30X0.40 V-0.30X0.40 ~
2 2
~11111 ~ ~ ~11113
~ lliW
EJ
V-0.30X0.40
V-0.30X0.40 EJ
!J MUR030CM z¡
mrn
~
V-0.J0X0.40
i
:1,-----,--l....,.---,--11-,---,1 ~ lll 13
V-0.30X0.40 EJ
EJ
V-0.30X0.40
~I1II1
V-0.J0X0.40
2 NUR030CM 8 ~
EJ mrn
V-0 J0X0 40 V-0.30X0.40 EJ
~ ~ ~ ~ 111 13
2 !J ~
1 1 l 1
V-0.30X0.40 V-0.30X0.40 ~
HUROJ0[M
V-0.30X0.40
~r1111
V-0.30X0.40 ti
~ ~ 1 1 1 1~ ~ li 113
2 2
1 HUROJ0[M 1
1llll1 ~ 1l 1l ~
EJ
EJ
~·;;;;~, ~ ~
V-0.30X0.4111 V 0.J0X0.40 EJ
~,---,--1--,-1-r-1,----,1 i ~1 li 13
~L ··~·· ~.-...
y dJ & & dJ dJ
~rr1 r1 ~ nB r,
1
MUP.030CM
1 1
V-0.30X0.50 V-0.30X0.50
1f11 r ~ nr11 r,
1
MUR030CM
1 1 1
V-0. 30X0. 50 V-0.30X0.50
MUR030CM
1r11 f r rrr11
V-0.30X0.50
1 1 1
\/-0.30X0.50
r,
mnrf
1
MUR030CM
V-0.30X0.Sl'l
11
\/-0.30X0.50
r"
1f11 fr ~ rJI!I 11 1~,
1
MIJR030CM
V-0.30X0.50 V-0.30X0.50
1f11 f1 ~ nr11 r,
1
Hlll030CM
1 1
V-0.J0X0.50 \/-0.30X0.50
MUR030CM
1 1
V-0. 30X0. 50 V-0. 30X0. 50
1
V-0, 30X0. 50 V-0. 30X0.50
Mlll030CM
1ltli~1 r nr11 r,
V-0.30X0.50
1 1
V-0.30X0.50
1 1 1
V-0. 30X0. 50 V-0.30X0.50
MUR030CM
1f11 lé 1
V-0. J0X0. 50
r nrf r, 1 1
\/-0. 30X0. 50
MUR030CM N
'-'
áJ
<p ~ ~
¡r
6,03 6,50
1
5,53
t t
Losa Aligerada Losa Aligerada
Wm=0.4 ton/m2 Wm=0.4 ton/m2
Wv=0.2 ton/m2 Wv=0.2 ton/m2
5,38
t t
Losa maciza
Wm=0.46 ton/m2
Wv=0.20 ton/m2
Columna C1
Piso CM Parcial CV Parcial
12 5.9 0.86
11 al2 12.45 2.125
1 19.22 5.89
.,.~Jf
d
Columna C1
Piso CM Parcial CM Acumulada CV Parcial cv
Acumulada
Columna C2
Piso CM Parcial CV Parcial
Columna C2
cv
Piso CM Parcial CM Acumulada CV Parcial Acumulada
Columna C3
cv
Piso CM Parcial CM Acumulada CV Parcial Acumulada
Columna C4
Piso CM Parcial CV Parcial
Columna C4
cv
Piso CM Parcial CM Acumulada CV Parcial Acumulada
Placa Pll
Piso CM Parcial CV Parcial
12 26.5 4.84
11 al2 27.9 6.3
1 29 6.3
Placa PLl
cv
Piso CM Parcial CM Acumulada CV Parcial Acumulada
Placa PL2
Piso CM Parcial CV Parcial
12 26.5 4.84
11 al2 27.9 6.3
1 29 6.3
ESCALERAS
Paso= 25 cm
Contrapaso= 17.5 cm
Espesor de garganta = 15 cm
Tramo Inclinado:
Donde:
·Angle Section
..
1
Section Name lil
Pniperties Property Modifiers
Section Properties...
1
Dimensions
Outsicie verticalleg { 13 J los
Outside horizontalleg ( t2} lo.s
Horizontalleg thicknes~ ( tf l fo.3
Verticálleg thickness 1tw ) lo.3
C.
oncrete . - - -
·- _ _;R.;.;;e;....in·f-.;;_or_c;.;;;e_m.;.;;;e~nt_.;.:;..··:::::
· · OK
_ _.....,.,....J
1
Cancel
Display Color
•
Figura 3. 11 Sección Columna C1
Rectangular Section
l
·-----__,..-.,..-------'----'
ReinforcemenL J .· •·•· l Display Color o
OK 1 Cancel J
Figura 3.12 Sección Viga VP-1, VP-2, VP-3, VP-4, VP-5 y VP-6
Wa!l!Siab Sectioo
[Material jcONCRETo::J ·¡
.[;~- j
~;:ne __·. __::: __. _·-~-.
Type--·--
f.' Shen (" Membrane r Plate
r ThickPiate
[Load Distribution · -¡ J
1 OK 1 Cancel ·¡
WaiVSiab Section
·~~~
-~~~~-_] 1
l
.• [ Materh91____
.. _·
hickness- . .· _
.· [ ~;:_j~~J
Type · .....
.
OK 1 Cancel
Wa!IISia'b Sl'cion
r-:--:-·
1 .l~!l51¡ij¡¡:.
1 Section Name
;_ r
1
Material·
rThickness
1CONCRETO;:::]
l
L·--
~Type
Bending
-·
JtooOE-04
.J 1. OOOE :04
. rLoad Distribulion
_____ _ . ·· ·
...._...... ...
. .
.
Las losas tienen como objetivo que los desplazamientos sean los mismos
para todos los muros de un mismo piso, debido a la rigidez axial de la misma, lo
que comúnmente llamamos diafragma rígido.
Columnas: Verde
,aw""
ZONA =2 Z =0.3
b. Condiciones Geotécnicas
Irregularidades de masa
Irregularidad torsional
=2.80*0.007=0.0196
TORSION ENX
TORSION EN Y
• Esquinas entrantes
• Discontinuidad de diafragma
l
1 80
l $0
ocotumnas ¡
•muros
.J
40
~ . .
j o .··
L___o ·--~~---- -~--- ____·_a~-~---------
Figura 3.17 Clasificación del Sistema dual
En X-X : Sistema dual tipo 1 Rx = 7 (Columnas: 68.23 ton, 30% de Vx; Muros:
158.32 ton, 70% de Vx)
En Y-Y : Sistema dual tipo 1 Ry = 7 (Columnas: 76.62 ton, 33% de Vy; Muros:
153.66 ton, 67% de Vy)
g. Excentricidad Accidental.
z.u.c.s
Vest = R .P
EJE X EJE Y
Vx est.= 310.15 Vy est.= 310.15
Z= 0.30 Z= 0.30
U= 1.00 U= 1.00
Z.U.C.S
Sa = R .g
Así también se utilizarán factores para el análisis dinámico en los tres ejes:
'·
..
0.80 --. ----"·----"~---------c-------------:---~q - Sa r-----.~~----
~
e;¡ 0.80 .... .:. ~--·-------~-·---~·:- ....... . :-:. ...:......... .: . .. 7-----·-.--------.:-~---.:.:-_~-----.:. .......... ;.
g
N
o. 40 ........... .. .. :.:........~--~-·----.:.~:.. .. ___,.;_.,._7 ____ ~-------:0:~-----~-=-.:.: ......~:::-............... .;....... :
...,..~
Para nuestro edificio se determinó la respuesta máxima elástica
esperada correspondiente al efecto conjunto de los diferentes modos de vibración
obtenidos, dicha respuesta máxima también puede estimarse mediante la
combinación cuadrática completa de los valores calculados para cada modo.
Por otro lado, la fuerza cortante mínima en la base no será menor al 90%
de la fuerza obtenida del análisis estático por ser una estructura regular, de
acuerdo a lo indicado en la norma E.030, así tenemos:
EJE X EJE Y
Vxdin. = 229.91 Vy din. = 232.25
Vx est. = 310.15 Vy est. = 310.15
Vx din. 1 Vx est. = 0.74 Vy din. 1 Vy est. = 0.75
.9 irregular,
Cociente min. = 0.80 Cociente min. = 0.80 .8 regular
Factor (fx) = 1.08 Factor (fy) = 1.07
ESCALAR!! ESCALAR!!
EJE X EJE Y
Vx din. min= 248.12 Vy din.min= 248.12
Periodo %Masa
Modo
{seg.) X-X Y-Y
1 1.817 0.000 0.000
',V
DIRECCION X
()entre Disto
PISO PISO piso Distorsión rsión
NO SUP. INF. DIFER. R 0.75x R H piso (cm) obt. Max observ.
12 0.0343 0.0324 0.0019 7 5.25 2.8 0.972 0.0035 0.007 OK
11 0.0324 0.0303 0.0021 7 5.25 2.8 1.095 0.0039 0.007 OK
10 0.0303 0.0280 0.0024 7 5.25 2.8 1.240 0.0044 0.007 OK
9 0.0280 0.0253 0.0027 7 5.25 2.8 1.393 0.0050 0.007 OK
8 0.0253 0.0224 0.0029 7 5.25 2.8 1.542 0.0055 0.007 OK
7 0.0224 0.0192 0.0032 7 5.25 2.8 1.679 0.0060 0.007 OK
6 0.0192 0.0158 0.0034 7 5.25 2.8 1.794 0.0064 0.007 OK
5 0.0158 0.0122 0.0036 7 5.25 2.8 1.869 0.0067 0.007 OK
4 0.0122 0.0086 0.0036 7 5.25 2.8 1.881 0.0067 0.007 OK
3 0.0086 0.0052 0.0034 7 5.25 2.8 1.793 0.0064 0.007 OK
2 0.0052 0.0023 0.0029 7 5.25 2.8 1.541 0.0055 0.007 OK
1 0.0023 0.0000 0.0023 7 5.25 4.1 1.189 0.0029 0.007 OK
34.9 0.007
DIRECCION y
()entre Disto
PISO PISO piso Distorsion rsion
NO SUP. IN F. DIFER. R 0.75x R H piso (cm) obt. Max observ.
12 0.0345 0.0326 0.0019 7 5.25 2.8 0.996 0.0036 0.007 OK
11 0.0326 0.0304 0.0022 7 5.25 2.8 1.139 0.0041 0.007 OK
10 0.0304 0.0280 0.0024 7 5.25 2.8 1.285 0.0046 0.007 OK
9 0.0280 0.0253 0.0027 7 5.25 2.8 1.430 0.0051 0.007 OK
8 0.0253 0.0223 0.0030 7 5.25 2.8 1.567 0.0056 0.007 OK
7 0.0223 0.0191 0.0032 7 5.25 2.8 1.688 0.0060 0.007 OK
6 0.0191 0.0157 0.0034 7 5.25 2.8 1.787 0.0064 0.007 OK
5 0.0157 0.0121 0.0035 7 5.25 2.8 1.851 0.0066 0.007 OK
4 0.0121 0.0086 0.0035 7 5.25 2.8 1.856 0.0066 0.007 OK
3 0.0086 0.0052 0.0034 7 5.25 2.8 1.770 0.0063 0.007 OK
2 0.0052 0.0023 0.0029 7 5.25 2.8 1.534 0.0055 0.007 OK
1 0.0023 0.0000 0.0023 7 5.25 4.1 1.210 0.0030 0.007 OK
34.9 0.007
3. 7 Tabla de desplazamientos
3.4.7 Estabilidad del edificio por los efectos de segundo ordenó P-Delta
Q = Ni.lli
Vi.heí.R
EJEX EJEY
Nro. Desplaz Desplaz
Fuerza Fuerza
de Altura Peso amiento amiento
cortante Qx-x cortante Qy-y
piso relativo relativo
(m) (ton) (cm) (ton) (cm) (ton)
He Ni M Vi f..i Vi
12 2.8 644.96 0.992 49.92 0.007 1.007 48.81 0.007
11 2.8 1448.02 1.115 93.53 0.009 1.149 93.12 0.009
10 2.8 2251.88 1.258 120.93 0.012 1.296 120.91 0.012
9 2.8 3055.9 1.411 138.93 0.016 1.441 138.48 0.016
8 2.8 3859.82 1.560 151.94 0.020 1.577 150.52 0.021
7 2.8 4663.74 1.697 163.27 0.025 1.698 160.81 0.025
6 2.8 5467.56 1.810 175.26 0.029 1.798 172.19 0.029
5 2.8 6271.32 1.884 189.23 0.032 1.860 186.18 0.032
4 2.8 7075.02 1.895 205.18 0.033 1.865 202.69 0.033
3 2.8 7878.62 1.803 221.83 0.033 1.777 220.1 0.032
2 2.8 8683.05 1.549 236.71 0.029 1.539 235.68 0.029
1 4.1 9532.5 1.192 246.94 0.016 1.213 246.39 0.016
0.033 0.033
O
· Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil
.\;;;!
~
1 1
46 47 4B 49
Las figuras 3.33 y 3.36 muestran el D.M.F de las placas T1 y T2 para caso el sismo
en ambas direcciones.
El diseño está hecho en base a las diferentes normas arriba mencionadas, así, de
acuerdo con la norma E.060 el diseño que se hará será un Diseño por Resistencia,
el cual es en esencia un diseño por estados límites y más precisamente por
estados límites últimos desarrollados por cualquier elemento, éste método es
aplicable a cualquier solicitación de fuerza como flexión, cortante, torsión, etc.
Para que una estructura pueda soportar en forma segura las diferentes
solicitaciones, se debe asegurar que en cada una de las secciones de sus
elementos se cumpla 1:
./ Flexión:
./ Cortante:
La capacidad resistente de una viga reforzada estará dada por el aporte del
concreto (Ve) y del estribo (Vs), es decir: <t>Vn = <t>Vc + <t>Vs, de tal forma
que: <t>Vn ~ Vu.
./ Flexocompresión:
./ Cortante:
La resistencia a corte estará dada por el aporte del concreto y del acero de
refuerzo (estribos), de tal forma que: <I>Vc + <I>Vs =::: Vu.
(Mnl
Vu = ....;__ +Mn2)
__ ___;_
ln
La Norma limita la fuerza cortante máxima que puede actuar en una sección:
Vs _ Avfyd
El aporte a la resistencia del acero de refuerzo (estribo) se calculará: - S
Con la finalidad de proveer una ductilidad adecuada se debe confinar una longitud Lo,
donde:
Ln
>-
L o ,.... Max (a b) . "a" y "b';· dimension_es
• . • · de la secctón
{
45cm
dimension~s
S < { Min (a/2 'b/2) ·' "a" y "b"·· de la secetón
10cm
o L/5
o 3/t
o 45cm
El diseño será adecuado si los diferentes pares Pu y Mu, obtenidos mediante las
combinaciones de carga, se ubican dentro del diagrama de
./ Cortante:
o L/3
o 3/t
o 45cm
La resistencia a corte estará dada por el aporte del concreto y del acero de
refuerzo (acero longitudinal), de tal forma que: <PVn = <PVc + <PVs
Donde:
Con la finalidad de evitar una falla frágil por corte, se realizará el diseño por
capacidad de tal forma que:
Vu ~Vua. Mur
Mua
Donde:
Mur: Momento flector teórico (asociado a Pu) que resiste la sección con el refuerzo
proporcionado y sin considerar el factor de reducción de capacidad 4>.
./ Flexión:
./ Cortante:
../ Flexión:
La Norma E.060 Concreto Armado señala que se debe proveer a las losas de una
cuantía mínima de acero de refuerzo de 0.0018.
../ Cortante:
En las losas macizas no se colocan estribos para resistir fuerzas cortantes, por lo
cual la resistencia estará dada íntegramente por el aporte del concreto.
Las escaleras trabajan como losas macizas armadas en una dirección. Por lo
que en el diseño por flexión se determinó el refuerzo longitudinal, mientras que el
refuerzo perpendicular se halló por la cuantía mínima que debe tener la losa.
/
o··--·/
(/}
·'--"
Weight
,,
.--
,..
! OK
1 Canéel
f
Como se observa los cambios que se realizarán para el caso de muros serán en
el eje 2-2, respecto a los momentos de inercia, como menciona la siguiente figura:
···~
Weight Modifier
... .·
OK Cancel. 1
....... /
~·--.,:;¡
1 ~ /
J
1
1
1
Torsional Comtant
Moment ollnertia about 2 axis
(4.1)
CONCRETO
Resistencia a la compresión: f'c=210 kg/cm2
Módulo de elasticidad: 115000"fc = 217371 kg/cm2
------------------------------------:
Deformación en el máximo esfuerzo: 1Eco = 0.002
1----------------------------------~
Deformación en el aplastamiento : 1Ecu = 0.004 (Según Prietsley)
Modelo escogido: Mander
ACERO
Resistencia a la fluencia: fy = 4200 kg/cm2
Resistencia a la fractura o última : 1fsu = 5002 kg/cm2
Deformación en el inicio del endurecimiento: 1Esh = 0.025
Resistencia del acero en fluencia Esu = 0.120
Módulo de elasticidad del acero Es= 2 000 000 kg/cm2
Modelo escogido: Trilineal
•(T
...
A t.;y f;sh S
O
· . . Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil ~
<~·
4.1.1.1 Columna C1
Debido a que la carga sísmica afecta en cualquier dirección se analiza en las dos
direcciones principales X-Y, se elaboraron las curvas momento-curvatura para
ambas direcciones; y debido a la sección asimétrica de la columna L, se
elaboraron para ambos sentidos positivo y negativo, señalando además que
previamente debe de realizarse el diseño de la sección.
1
.30
----<!>------ .90 - - - - - + - -
t
o 403/4" }p=0.97 %
• 1605/8"
j.
___ L_ . ..
;
'"'~"' ?
~ ~
'o '
ti ~
ii:
"'"'"' í
.!!
•¡¡< i¡¡ ..i
i 40 ~
En función a los valores de curvatura de fluencia obtenidos de las figuras 4.8 y 4.9
se procede a calcular el factor de reducción de inercia como se recuerda al lector
se ha mencionado que es un proceso iterativo debido a que la rigidez está
variando en función a las resistencias, a continuación se pasa a detallar un breve
resumen del proceso iterativo, a manera de ejemplo, los cálculos detallados están
adjuntos en los anexos del presente tema de estudio:
-
¡ :
¡ ¡ i
i
-;rr:--1\·····~
~
a..
,\, i
1
:
!
----¡. -···\··~········- ~
;
-- i
. ¡' .. : : !
i.
:
.. ; . - ....
" : ; ; .
~
.1!
/ :
!. :1 l
i
_____ L
1
------·--- ------2!111 ~
....... ;- ···----··i---- ----- ..
¡ 1
!
_____ L.,. _______. :,._ ....-. ..--~~0 ' __
i
l __________ _.,.J__, · · - ...... ...
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 112.33 ton-m
20 Mn = 112.00 ton-m
30 Mn = 112.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 1---2_1_7_3_70_6_._5_1----i ton/m2
Ig= 0.029300 m4
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 112.33 ton-m
20 Mn = 112.00 ton-m
30 Mn = 112.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 tonfm2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 111.86 ton-m
20 Mn = 111.00 ton-m
30 Mn = 111.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
10 Mn = 100.00 ton-m
20 Mn = 100.00 ton-m
30 Mn = 100.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.029300 m4
10 Mn = 103.00 ton-m
20 Mn = 103.00 ton-m
30 Mn = 103.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
Debido a que la carga sísmica afecta en cualquier dirección se analiza en las dos
direcciones principales X-Y, se elaboraron las curvas momento-curvatura para
ambas direcciones; y debido a la sección asimétrica de la columna T, se
elaboraron para ambos sentidos positivo y negativo, señalando además que
previamente debe de realizarse el diseño de la sección.
+ -------r
-r~~3~
.3 o
.30
~ lL ~
r
1= T .90-----~-
• 403/4'" } =0.95 o/o
o 1005/8'" p
IQ] 20318"": 1@0.05, 9@0.10,
Rto. @ 0.25, CIEXTREMO
---·-1
.... ¡
¡_
... ¡ . \. i' ¡ !
-~- ___.l_ ----- ..L.... l. ....
l j -~ l
-----i------t--- ···-t··~·-··-···-·····~------~--------~---··-··· ---------t--------~ ..------------+-
' 1
go ' -·--·-·!'
----~-
1
····+··-···'
i
.j
!
·+···
' i
····{··-·+·--+........
--+.-----·!.----···:
i
Cutvatura x lo' {1/m) Curvatura x lo" (1/mJ
r·-·r
--~- ..J ____ ....., ______ :.......~--:--·2(10 -----------· ___ .,_, ________ -----------
a. Del1 o al 4° piso:
:~
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.005293 m4
10 Mn = 39.40 ton-m
20 Mn = 38.80 ton-m
30 Mn = 38.80 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 tonlm2
Ig= 0.018700 m4
10 Mn = 74.00 ton-m
20 Mn = 74.00 ton-m
30 Mn = 74.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
b. Del 5° al 8° piso:
E= 2173706.51 tonfm2
Ig= 0.005293 m4
10 Mn = 39.40 ton-m
20 Mn = 39.40 ton-m
30 Mn = 39.40 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.018700 m4
10 Mn = 74.00 ton-m
20 Mn = 77.00 ton-m
30 Mn = 77.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.005293 m4
10 Mn = 38.40 ton-m
20 Mn = 38.00 ton-m
30 Mn = 38.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.018700 m4
10 Mn = 68.85 ton-m
20 Mn = 68.85 ton-m
30 Mn = 68.85 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
4.1.1.3 Columna C3
Debido a que la carga sísmica afecta en cualquier dirección se analiza en las dos
direcciones principales X-Y, se elaboraron las curvas momento-curvatura para
ambas direcciones; se elaboraron para ambos sentidos positivo y negativo,
señalando además que previamente debe de realizarse el diseño de la sección.
o 1501" }p=1.35 %
O¡ Espiral: 1!1318": @0.06
--+---. 85 - - - - + -
Figura 4. 15 Diseño Columna C3, 1-12 pisos
r ·r -~ -~
~~ ·--------·-··:··· -- ··+·----.l.' ---f------:-- ---1------~--~-20 --------!
i !
----+- ----.l----+-···-:- .. -+-- .----~--- -· --· -i
! l ' ! i
.., ~ ··-. ~-- ~--·;·-------------~------·--"··---
¡ . 4
~
t_ L.. -------- ~--····-. 1--- __L_··-+···
;
~
~
~ ' l.. :
~ . !" : : !'1'20
1 ~· ·~ ~d:¡t-:ll:······~ i
i - _; ¡__ .. 1 J.. J. l .l
'
i---liW
!
!
i 100
1 ¡ 1
¡···-··Bl· -- -· -¡------+--~- ···-'·-----·-------+
·- ··t··· .....l.-...
l '. ' . . ; . i .
1-·----.tl- - ____ ... __ --.--- -~-----·-"··-·-"·-·-·-
¡ . 1
--{····-----~--.,
¡ ! ---4---.--4-----·- ·1
¡ 1 ¡
_., i
--f·---
1
t -"
¡
!
::1 3.793000
175.28
11knx 10!
ton-m
1knx 1CJ3
Ion-m
~u=l
Mu=
-40.660000 .¡unx 10!
171.41 Ion-m
~u=
Mu=
1knx 103
ton-m
"'
-· .. L
1
a. Del 1o al 4° piso:
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 151.90 ton-m
20 Mn = 151.90 ton-m
30 Mn = 151.90 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 1 151.90 1ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 151.90 ton-m
20 Mn = 151.90 ton-m
30 Mn = 151.90 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton!m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 151.90 ton-m
20 Mn = 151.90 ton-m
30 Mn = 151.90 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 140.00 ton-m
20 Mn = 140.00 ton-m
30 Mn = 140.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.025300 m4
10 Mn = 140.00 ton-m
20 Mn = 140.00 ton-m
30 Mn = 140.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
O
· Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleria Civil
\¡;!;;!
.,.:.~
4.1.1.4 Columna C4
Debido a que la carga sísmica afecta en cualquier dirección se analiza en las dos
direcciones principales X-Y, se elaboraron las curvas momento-curvatura para
ambas direcciones; se elaboraron para ambos sentidos positivo y negativo,
señalando además que previamente debe de realizarse el diseño de la sección.
o 1401" }p=1.86 %
QEspiral: 03/8": @0.06
--+----"--. 70 - - - + -
Figura 4.19 Diseño Columna C4, 1-4 pisos
o 1403/4"}p=1.03 %
--+----. 70 - - - + -
Figura 4.20 Diseño Columna C4, 5-12 pisos
¡----"--"' l
'- '
¡ _j
¡
¡
- 'i --- ---- .. ------~--. ·•·-·· ··T··
¡ 1
,;
---------t-~---- --_.f...... ·-. ------~---,
__
!
!
•,
Curvattra x lcf3 (1/m)
'
.. !. . ¡
Momento Flector, 142~2 {Tn-m) Momento Flector, M3--3 (Tn-m)
.
E.
.,.
~ --~/ --=-- -
Q, :······ ···¡·¡·-_..¡..,,, __ --~--·--·.:.. ---~ Mn=76.5Ton-m
_,,
T
.!
¡
..
' - .q .. ·- ~--- --·----
-00 -iiG
a. Del 1o al 4° piso:
E-- 2173706.51
1----"-----"---l t on1m2
Ig= 0.011600 m4
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 97.00 ton-m
20 Mn = 97.00 ton-m
30 Mn = 97.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 76.00 ton-m
20 Mn = 76.50 ton-m
30 Mn = 76.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 76.00 ton-m
20 Mn = 76.50 ton-m
30 Mn = 76.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 0.011600 m4
10 Mn = 65.00 ton-m
20 Mn = 65.00 ton-m
30 Mn = 65.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
Priets/ey 2003
10 Mn = 65.00 ton-m
20 Mn = 65.00 ton-m
30 Mn = 65.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
4.1.1.5 Muro T1
Debido a que la carga sísmica afecta en cualquier dirección se analiza en las dos
direcciones principales X-Y, se elaboraron las curvas momento-curvatura para
ambas direcciones; y debido a la sección asimétrica del muro T, se elaboraron
para ambos sentidos positivo y negativo, señalando además que previamente
debe de realizarse el diseño de la sección.
Elemento de borde
~ 2-2: 8 01" p=2.33 %
~ 3-3:10 01" p=2.33%
IQ¡2f213/8": 1@0.05, Rto.@ 0.25, C/EXTREMO
Refuerzo Vertical
o 2-2: 2 mallas de 03/8"@ 0.20 p=0.24 %
o 3-3: 2 mallas de 03/8"@ 0.20 p=0.24 %
Refuerzo Horizontal
o 2-2: 2 mallas de 03/8" @ 0.15 p=0.32 %
o 3-3: 2 mallas de 03/8"@ 0.15 p=0.32 %
r1
IF ~
Refuerzo Vertical
lb J
o 2-2: 2 mallas de 0318" @ 0.20 p=0.24%
1
o 3-3: 2 mallas de 121318" @ 0.20 p=0.24%
f '1
Refuerzo Horizontal
lb ~
!l o 2-2: 2 mallas de 0318" @ 0.15 p=0.32%
il 1
2.so r '! o 3-3: 2 mallas de 121318" @ 0.15 p=0.32%
~
lb
~ i
3
t o~
~ ~
! !
{ '¡
~ ~
l J
far-o·-··- . . -.-·-_,..-,- -¡·~-~~-
. t b. . ~, - 0- 'º· .. ......~ -- Q.._ • ..Q~ ,.,_o...,_, .P...,. ).,lk..,_j l
... -.- ··-· ..... --,- ...- .... -.-,
A ... -.P..._ o....... 'º-- -9 _.J
Q...,.. ....,2, ........ .,.Q........_
--+------------4.00
?~00
~
'-''00
~
ii:!OOO -
a
~~o
e •
a
l!:,.,
! ¡ ¡ ,
¡
J~••••
~ '"
(-·•••+•OOOO•o•t
l
:::: ·•-oo•O .. l
O
-·--t--···:1.i~JO ··-··---.0.·--·--··
. ··--¡--·-+·=~···--
j 1
.....). . . _; . . .
l' ... ¡ . . . ·t·····-25a0.
1 ' !
!
·····¡
:
¡
1i
-1ÓOO
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 1.744900 m4
10 Mn = 1953.00 ton-m
20 Mn = 1953.50 ton-m
30 Mn = 1953.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
b. Del 5° al 8° piso:
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 1.744900 m4
10 Mn = 1300.00 ton-m
20 Mn = 1161.50 ton-m
30 Mn = 1161.50 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 tonfm2
Ig= 1.606300 m4
10 Mn = 1000.00 ton-m
20 Mn = 900.00 ton-m
30 Mn = 900.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 1.744900 m4
10 Mn = 990.00 ton-m
20 Mn = 830.00 ton-m
30 Mn = 820.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
E= 2173706.51 ton/m2
Ig= 1.606300 m4
10 Mn = 790.00 ton-m
20 Mn = 700.00 ton-m
30 Mn = 700.00 ton-m
40 Mn = 0.00 ton-m
a. Del 1o al 4° piso:
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
Mn (+)=~-1=0·..:;.,52;..._-llton-m
Mn (-)= 14.98 _ton-m
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
E= l---''-':'7=-:=-=::-=.:---ltonhn2
Ig= m4
Mn ( +)= 11--__;.;10:.:.;.5:72---llton-m
Mn (-)=_ 14.98 _ton-m
b. Del 5° al 8° piso:
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 9-12
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 9-12
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
E-t--=~~~-1
Jg -L.,_..:::.::.;:.::.:.::.:........_.
NIVEL: 9-12
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
E= tonim2
Ig=¡-....::-:::-=~,..;....-jm4
Mn (+}=~_17:::0'7..52::---ljton-m
Mn(-}=. 16.13 _ton-m
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
¡-....::-:::-=~---iton/m2
L--==--'m4
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
E= ¡..-:::.;,;,::~~-ilonim2
Ig= m4
Mn ( +)=~---;4'"'.6::-6--;11011-m
Mn ( -)- _ 4.66 _1011-m
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
Ptietsley: Vigasrectangulares
B= 1----::'"'=--lm
H= m hb=¡ 0.400000 ¡m
fe= ton/m2 <PY= O. 009350 1/m
E=l----''='-::i:~:-;:--l
Ig= L-.:::.::::::..:.:.::.:___,
b. Del 5° al ao piso:
1° ITERACIÓN PRIETSLEY 2003: DISEÑO VIGA EJE 2:8-C
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
Mn (+)=t--'4.:..:;.6~6--llton-m
Mn (-)=. 4.66ton-m
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 9-12
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
l---"~~,-i;--ltonlm2
L.--=:..:::::..:..::::=.__Jm4
Mn (+)=~-~4.""66:__-j,ton-m
Mn (-)=_ 4.66ton-m
NIVEL: 9-12
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
~-=-1
"YI -
0.400000
O. 009350
¡m1/m
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCJON DE INERCIA
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 1-4
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
E=l--7'::'::"=':::=-=-'--ttonfm2
Ig= rn4
Mn (+)=~--'-17:,;..1.,.-::8,.---tjton-m
Mn(-)=. 17.18 _ton-m
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 5-8
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 9-12
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
E=¡-.=~==-'--!
Ig=.___==-'-'---'
NIVEL: 9-12
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
NIVEL: 9-12
FACTORES DE REDUCCION DE INERCIA
DIRECCION Y
N PISO PISO DI FE 0.75x H lientrepiso Distorsión Distorsión obser
o
SUP. IN F. R. R R piso (cm) obt. Max V.
1 0.002
2 0.0566 0.0537 9 7 5.25 2.8 1.511 0.005 0.007 OK
1 0.003
1 0.0537 0.0503 4 7 5.25 2.8 1.775 0.006 0.007 OK
1 0.003
o 0.0503 0.0464 9 7 5.25 2.8 2.073 0.007 0.007 NO
0.004
9 0.0464 0.0419 5 7 5.25 2.8 2.379 0.008 0.007 NO
0.005
8 0.0419 0.0368 o 7 5.25 2.8 2.640 0.009 0.007 NO
0.005
7 0.0368 0.0314 4 7 5.25 2.8 2.850 0.010 0.007 NO
0.005
6 0.0314 0.0257 8 7 5.25 2.8 3.022 0.011 0.007 NO
0.006
5 0.0257 0.0197 o 7 5.25 2.8 3.134 0.011 0.007 NO
0.006
4 0.0197 0.0137 o 7 5.25 2.8 3.132 0.011 0.007 NO
0.005
3 0.0137 0.0081 6 7 5.25 2.8 2.943 0.011 0.007 NO
0.004
2 0.0081 0.0034 7 7 5.25 2.8 2.478 0.009 0.007 NO
0.003
1 0.0034 0.0000 4 7 5.25 3.6 1.782 0.005 0.007 OK
0.011
DIRECCION Y
PISO PISO ~entrepiso Distorsión Distorsión
No SUP. IN F. DIFER. R 0.75x R H piso (cm) obt. Max observ.
12 0.0618 0.0583 0.0035 7 5.25 2.8 1.860 0.007 0.007 OK
11 0.0583 0.0543 0.0040 7 5.25 2.8 2.119 0.008 0.007 NO
10 0.0543 0.0497 0.0046 7 5.25 2.8 2.411 0.009 0.007 NO
9 0.0497 0.0445 0.0052 7 5.25 2.8 2.706 0.010 0.007 NO
8 0.0445 0.0389 0.0056 7 5.25 2.8 2.958 0.011 0.007 NO
7 0.0389 0.0329 0.0060 7 5.25 2.8 3.155 0.011 0.007 NO
6 0.0329 0.0266 0.0063 7 5.25 2.8 3.293 0.012 0.007 NO
5 0.0266 0.0202 0.0064 7 5.25 2.8 3.340 0.012 0.007 NO
4 0.0202 0.0140 0.0062 7 5.25 2.8 3.271 0.012 0.007 NO
3 0.0140 0.0082 0.0058 7 5.25 2.8 3.035 0.011 0.007 NO
2 0.0082 0.0034 0.0048 7 5.25 2.8 2.525 0.009 0.007 NO
1 0.0034 0.0000 0.0034 7 5.25 3.6 1.796 0.005 0.007 OK
DIRECCION X
PISO PISO DIFER 0.75x H ~entrepis Distorsión Distorsión observ
NO SUP. IN F. R R piso o{cm) obt. Max
1
2 0.0597 0.0564 0.0033 7 5.25 2.8 1.721 0.006 0.007 OK
1
1 0.0564 0.0527 0.0037 7 5.25 2.8 1.927 0.007 0.007 OK
1
o 0.0527 0.0485 0.0042 7 5.25 2.8 2.209 ·0.008 0.007 NO
9 0.0485 0.0437 0.0048 7 5.25 2.8 2.520 0.009 0.007 NO
8 0.0437 0.0384 0.0053 7 5.25 2.8 2.801 0.010 0.007 NO
7 0.0384 0.0326 0.0058 7 5.25 2.8 3.032 0.011 0.007 NO
1"·4" 0.46 0.45 0.63 0.64 0.73 0.73 0.80 0.80 0.55 _o._~ 0.21 0.17 0.27 0.23 0.21 0.16 0.17 0.24
5"-8 0.46 0.45 0.63 0.64 0.73 0.73 0.62 0.62 0.36 0.33 0.28 0.20 0.29 0.26 0.22 0.18 0.19 0.34
9"-12" 0.41 0.42 0.62 0.60 0.67 0.67 0.53 0.53 0.28 0.26 0.20 0.18 0.28 0.25 0.20 0.18 0.19 0.34
10-40 0.46 0.45 0.62 0.64 0.73 0.73 0.80 0.80 0.49 0.47 0.16 0.16 0.25 0.21 0.16 0.16 0.14 0.17
5°-8 0.46 0.45 0.63 0.67 0.73 0.73 0.63 0.63 0.28 0.26-0.16 0.27 t• 0.16 0.14 1-1
9°-12° 0.41 0.42 0.61 0.60 0.67 0.67 0.53 0.53 0.17 0.20 0.16 0.16 0.26-0.16 0.16 0.14 0.17
Los factores de reducción (Paulay & Prietsley, 1992) que además fue adoptado en
las normas de Nueva Zelanda (NZS 3101, 1995), según lo mencionado en el
capítulo 2, se desarrollaron y aplicaron como menciona la tabla siguiente:
10-40 0.60 0.60 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.80 0.45 0.45 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
5°-8 0.40 0.40 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.60 0.25 0.25 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
go_1zo 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.40 0.25 0.25 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
Además cabe mencionar que los elementos verticales tienen que ser analizados
por la influencia de la carga axial para encontrar su rigidez efectiva según (Paulay
& Prietsley, 1992)/(NZS 3101, 1995).
PRIETSLEY 1992/NZS3101
COLUMNAS PLACA
A-1 A-2 B-2 C-4 C-3
Relación
Ag.fc C1 C2 C3 C4 T1
Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f
10-40 0.28 0.60 0.54 0.80 0.60 0.80 0.61 0.80 0.20 0.45
5°-8 0.19 0.40 0.35 0.60 0.39 0.60 0.40 0.60 0.14 0.25
9°-12° 0.09 0.40 0.17 0.40 0.19 0.40 0.19 0.40 0.07 0.25
Los factores de reducción del FEMA 356 (ASCE, 2000) según lo mencionado en
el capítulo 2, se desarrollaron y aplicaron como menciona la tabla siguiente:
1°-4° 0.50 0.50 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
s·-s 0.50 0.50 0.55 0.55 0.59 0.59 0.60 0.60 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
9°-12° 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50 0.50
Además cabe mencionar que los elementos verticales tienen que ser analizados
por la influencia de la carga axial para encontrar su rigidez efectiva según FEMA
356 (ASCE, 2000).
O .
\t:l
Universidad Nacional del Centro del Perú • lngenleña Civil .,.~
FEMA356
COLUMNAS
A-1 A-2 B-2 C-4
Relación
Ag.fc C1 C2 C3 C4
Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f Ag.f'c f
10-40 0.28 0.50 0.54 0.70 0.60 0.70 0.61 0.70
5°-8 0.19 0.50 0.35 0.55 0.39 0.59 0.40 0.60
9°-12° 0.09 0.50 0.17 0.50 0.19 0.50 0.19 0.50
1°-4° 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
s·-s 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
g•-12. 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.70 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35 0.35
'
. '..k
.....;¡_ '. .
. Universidad Nacional del Centro del Perú - lngenleña Civil ~~
para una menor cortante basal, ó'y2; y por consiguiente la ductilidad tenderá
a disminuir.
Z= 0.30
U= 1.00
S= 1.00
P= 8270.55
Tp= 0.40
R= 7.00
CORTANTE DE DISENO
SECCION NO AGRIETADA
Q~·
T 1 TxO.ssl e 1 C/Rl!: 0.1251 Vestetiea 1 Vdinamiea 1 Cae. 1 Vdin. Min. 1 Vdin/Vest 1 Factor 1 Vdiseña 1 %
~ ,.!-!~+i_!..ll!J ó.750J 0.107 12.10.146~1 229.910.10.81 ~~~~~- 1.079 1 SI 1 248.117 ·l·iOOOfó
y 1.574 1.33810.7481 0.107 1 310.146 1 232.250 l 0.8 1 248.1 0.749 1.o&8 · }sil-2'48.i:i7"' 1oo%
ACI 318·11
T 1 TxO.ssl e 1 C/Rl!: 0.1251 Vestetica J Vdinemiea 1 Cae. 1 Vdin. Min. 1 Vdin/Vest 1 Factor 1 Vdiseña 1 %
X 2.237 1 1.901 1 0.5261 0.075 1 310.146 1 154.770. 1 0.8 1 248.1 1 0.499 1 1.603 1 Sil 248.117 J100%
y 2.284 11.941 10.5151 0.074 1 310.146 1 154.680 1 0.8 1 248.1 1 0.499 1 1.604 1 Sil 248.117 1100%
FEMA 356
T TxO.BSI e C/Rl!: 0.125 Vestatico Vdinamiea 1 Cae. J Vdin. Min. 1 Vdin/Vest 1 Factor 1 Vdiseña 1 %
~ ~~~iff 1.7~~~ll-1~8if~!l.,\.~~ ~j-)J0.1,i~i- 1_6~~~-~=!!·1--~~~-j~~~-I,.,J~~~¡]¡t,~~~:z=l~.!e
y 2.037 1.731 0~578 '0.083. 310.146 168.700 0.8 248.1 0.544 1.471 SI 248.117 100%
PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS 3101
T 1 TxO.sSI e 1 C/Rl!: 0.1251 Vestetieo 1 Vdinamiea 1 Cae. 1 Vdin. Min. 1 Vdin/Vest Factor Vdiseño 1 %
X 2.205 J 1.8741 0.534 0.076 J 310.146 154.620 1 0.8 1 248.1 1 0.499 1 1.605 1 Sil 248.117 1100%
y 2.248 1 1.911 1 0.5231 0.075 1 310.146 1 154.680 1 0.8 1 248.1 1 0.499 1 1.604 Tszl 248.117 (100%
PRIETSLEY 2003
X
y
2.447] 2.080 Jo.481l 0.069 J 310.146 J 145.590 .J 0•8 +
2.601 12.211 10.4521 0.065 1 310.146 1 142.430 1 o.s- ---2'48.1-
248.1 +
T 1 Txo.ssl e 1 C/Rl!: 0.1251 Vestetiea 1 Vdinemiea 1 Cae. 1 Vdin. Min. 1 Vdin/Vest 1
OA69 .J
0.459 1
Factor
1.704
1.742
1 Vdiseño 1 %
'1 SIJ 248.1.17 J100%
1 SI_( 248.117 (100%
Del gráfico se observa que los factores de reducción de Priestley (Priestley, 2003)
de color rojm, varían según el nivel del edificio de análisis, así también en
columnas y muro los factores de reducción tienen mayor variación en los cuatro
métodos de rigidez efectiva, y en vigas se observa una distribución casi uniforme,
así la relaciones de rigidez que más se acercan a Priestley (Priestley, 2003) son
los propuestos por (Paulay & Prietsley, 1992)/ (NZS 3101, 1995).
Los periodos encontrados en los análisis para los casos de rigidez efectiva y
considerando la sección no agrietada son, T modo(s):
oe ~ PRIETSLEY 2003
- . - ACI318-11
~sECCIÓN NO AGRIETADA
o-1-----~--~--~--~--~--~-~
13
12
11
11
111
10
9 u - PRIETSLEY 2003
8 l l
.,
ª
c.
01
z
7
6
1
l
-PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
3101
-FEMA3S6
5
l
4
1 -ACI318-11
3
1
2
l -SECCIÓN NO AGRIETADA
1
1 l
o 1 1 1
o 50 100 150 200 250
O
'1¡ .,
'·.¡.}<:;
13
12
11
11
10
11 1
9
1 - PRIETSLEY 2003
8
1
"'Sl 7
l -PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
3101
a:
01
z
6 l 1
-FEMA356
5
l
4 l -ACI318-11
3
1
2
1 l -SECCIÓN NO AGRI ETAOA
1
1 1
o 11 1 1
o 50 100 150 200 250
El momento de volteo por piso en los análisis para los casos de rigidez efectiva y
considerando la sección no agrietada son, Mpiso:
MOMENTO VOL CANTE POR PISOS DIRECCION X
PAULAYY
N• SECCIÓN NO PRIETSLEY PRIETSLEY
% ACI318-11 0/o FEMA 356 Ofo % 0/o
PISOS AGRIETADA 1992/NZS 2003
3101
12 128.588 100% 102.284 80% 107.751< 84% 104.321 81% .104.824 82%
~~ +=~~~it~~~:~1j~~{ª-J"ji~ =**1:E~i~d~~~~i~:I}:~)=~~r~~~I~~- 1
±[
=~:=Uo-~~761 11oo 01ol ~9!:.~6a J~oto _,7s~.96~J~~]~~8!.41~] ~::.?&J~4~!~J~~!~.
1376.o82ltoootoJ 916.26[] 67% l1ooo.7s7J73oto I 9o4.2o6 166% 1 839.778 161%
~ ~7s~416l1oootoJ}~"J-o{J.J§o¡;;r_12~.8€f)2~l.!.ffi_.s14 [~ I:.!§?_~!,~J~!(~
6 1 2139.0711100%)1396.418) 6S";J 1519.571 J 71ilto J 1388.368j 65%l1267.626 J 59%
::~::rzs4_3.6-s6fiooot~~ í~.8Ef65oia1:i79'4.63II:fi:fiJ6s1.43tJ"6s~fJ~!~~~1:L1~.Ci2~-
=tJ·i!~H~~H~~::-l-~~~::~*J{!~H··~~~~f~~~"l-ti:fi-:t·if7s~11~ij:iri·l~~-·
+l~!j1!~i~~+~~~~~--i~~~*:~ ~;~:1 ~~:t*}~~~;fri*~:~~-~r=~~--~f~~IfFif~-
L._ ! 68% 1 73°/o ··------' 68% 1__ 1 63%
o W _ ... -. ... ' ' . ~ ... ~
·-- ~-~ -· .. -~
·-·-
12
11
10
9 - PRIETSLEY 2003
8
VI -PAULAY Y PR\ETSLEY 1992/NZS
o 7 3101
!!!
o.
01 6 -FEMA356
z
S
-ACI318-11
4
3
-SECCIÓN NO AGRIETADA
2
o
o 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
13
12
11
10
9 - PRIETSLEY 2003
8
VI -PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
o 7 3101
"'¡¡:
o• 6 -FEMA356
z
S
-ACI318-11
4
3
-SECCIÓN NO AGRIETADA
2
o
o 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000 4500 5000
La torsión por piso en los análisis para los casos de rigidez efectiva y considerando
la sección no agrietada son, Tpiso:
TORSION POR PISOS DIRECCION X
PAULAYY
No SECCIÓN NO % PRIETSLEY % PRIETSLEY Ofo
0/o ACI318-11 % FEMA356
PISOS AGRIETADA 1992/NZS 2003
3101
13
12
11
10
9 - PRIET5LEY 2003
8
- PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
"'o
la
7 3101
D..
01 6 -FEMA356
z
5
-ACI318-11
4
3
-SECCIÓN NO AGRIETADA
2
o
o 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
13
12
11
10
9 - PRIETSLEY 2003
8
-PAULAY Y PRIETSLEY 1992/NZS
"'o
!!l
7 3101
o.
01 6 -FEMA356
z
5
-ACI318-11
4
3
-SECCIÓN NO AGRIETADA
2
1
o
o 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
.... ....
.!
,g
.!
,g
NO Altura
piso
lientrepiso limax X Distorsión :y¡ Ofo
lientrepiso limaxY Distorsión
y
:y¡ 0/o
PISO X (cm) (cm) X E Y (cm) (cm) E
(m) ...
a¡
...
a¡
Q. Q.
En la Tabla 5.8 Se observa que los valores de deriva de entrepiso conservan los
requerimientos de la Norma Sismorresistente (E.030, 2009), estos valores nos
servirán de base de comparación en el presente estudio.
ACI 318-11
....a¡ ....a¡
:E :E
NO Altura lientrepiso 15max X Distorsión :y¡ OJo lientrepiso limaxY Distorsión :!ii OJo
piso
PISO
(m)
X (cm) (cm) X
..
E
a¡
Q.
Y(cm) (cm) y
..
E
a¡
Q.
1 0.0092 NO 144%
2.67
0.0096 NO 143% """""':i'3o""""'r""9.i"""'l o.oo96 1io¡i4s%
'-r.s7-r6A=I o.0092 No ti4s%
2 2.8 2.22 3.8 1 0.0079 NO 144% -r.21···r..
3:s~l o.oo79 NoJ'i44% 1
1 4.1 1.62 1.6 1 0.0040 SI 136% - --'!:63""""i""=.1~' o.oo4o (sZ.lm%
i ¡ 1
. L .. .. 1380/o . ______,L ___ .J.••...•.. 139°/o
L-- . .L · - - - - - - - - - - · - - - - - - - - - - ··--- - - --·-. ·--
.l.--
Jt 137%1 __ L __ 1138%
Tabla 5.11 Deriva de entrepiso de rigidez efectiva Paulay y Priestley 1992/NZS 3101
10 --
--SECCIÓN NO AGRIETADA
~ 6r---------~~~~~~--------------------
_._ ACI318-11
~FEMA356
z
~ PAULAY Y PRIETSlEY 1992/NZS 3101
- PRIETSLEY 1003
- - -NORMA E-030
-SECCIÓN NO AGRIETADA
~ACI318-11
....,.,..._ FEMA356
- PRIETSLEY 2003
- - -NORMA E-ü30
2·- -----·---------·--------·-···--. -
6maxY(cm)
Después de comparar los resultados obtenidos, está claro indicar que se debe
considerar el agrietamiento de los elementos estructurales para el análisis sísmico
de una edificación y así, obtener distorsiones máximas, en el rango no lineal, más
próximas a la realidad, puesto que éstas se obtienen a partir de un análisis lineal
elástico. Asimismo, comparando los resultados de los cuatro casos,
procedimientos que consideran la rigidez efectiva de los elementos, se observa
pequeña variación de los resultados necesarios para el diseño. Por consiguiente,
se puede decir que existe un balance entre exactitud y simplicidad cuando se usan
los factores de reducción sin consideración de la resistencia Paulay y Priestley
(Paulay & Prietsley, 1992), cabe mencionar que los factores de reducción del ACI
318-11 (American Concrete lnstitute, 2011) son una opción a considerar, pero
éstas tienen la desventaja de no considerar la carga axial en la determinación de
los factores de reducción para elementos como columnas y muros donde se ha
demostrado en el estudio de Priestley (Priestley, 2003) que la influencia del
refuerzo y la carga axial son determinantes en las relaciones de rigidez efectiva
de los elementos de concreto armado.
5.3.1 Columna C1
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
3.50
3.00
2.50
g
.e 2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS3101 - Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietstey 2003 - Prietsley 2003
4.00
3.50
~---#r~---4---~--1~--~r_----~---~-----------~--~~~~:-~-+~--~-~···~
3.00
\
2.50
i
! ---¡
g
.<::
2.00
!
- ·--------¡----- ----------- r------ -t---- -- - -- - - i:
1.50 1 j
1
Vu (ton)
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en la columna C1, disminuyen la
exigencia de resistencia en cortante y amplifican el momento, el porcentaje de
influencia es la siguiente:
Estos resultados indican que el elemento columna será diseñado con resistencias
de cortante menor en 5% y momento mayor en 11 %, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
columna por su ubicación de esquina tiene fuertes esfuerzos por sismo en ambas
direcciones.
5.3.2 Columna C2
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
4.00
3.50
3.00
2.50
I.<:
2.00
1.50
1.(!0
0.50
0.00
"!\! ~ ~
~ ; "
¡¡ ~
Mu (toiHTl)
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS3101 - Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
3.50
3.00
2.50
~
.<:
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00 '
o
"!
o
'f ~
o
ci
o
<'< ;¡ o
<ri
Vu (ton)
-ACI318-11 - Prietsley 1002/NZS 3101 -Prietsley 1002/NZS3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en la columna C2, disminuyen o
mantienen la exigencia de resistencia en cortante y amplifican el momento, el
porcentaje de influencia es la siguiente:
Estos resultados indican que el elemento columna será diseñado con resistencias
de cortante mayor en 6% y momento mayor en 39%, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
columna por su ubicación de extrema tiene fuertes esfuerzos por sismo y gravedad
en ambas direcciones.
5.3.3 Columna C3
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
4.00
3.50
3.00
2.50
~
.S: 2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
~
Mu(ton-m)
-ACI31&.11 -A-ietsley 1!'ll2/NZS 310'\ - Prietsley 1!'ll21NZS 310'\ -Prietsley 2003 - Prielsley 2000
4.00
3.50
3.00
,¡ 1
1 1
2.50 r-----~~------~-------+--------~------+---1~~
I 11
1.50
;
1.00 ~-------!Hit+-------t--------+--------+----------t---tH----1
i ;
0.50 f---- - - - .. - ---·------ - - - - - - - t - - - - - --- -+-·
Vu(ton)
-Sin agrietarriento - s n agnetarriento - FEM'I 356 - -· FEMA 356 -ACI318-11
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en la columna C3, conservan la
exigencia de resistencia en cortante y amplifican el momento, el porcentaje de
influencia es la siguiente:
Estos resultados indican que el elemento columna será diseñado con resistencias
de cortante mayor en 6% y momento mayor en 37%, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
columna por su ubicación de central tiene fuertes esfuerzos por cargas de
gravedad y por ello se observa que la cortante no sufre grandes cambios, más si
a nivel de momentos por el aumento de las distorsiones en la estructura.
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
I.e
000
~ :;; ,; ¡¡:
~ ~ "'
"
~
Mu(to,...m)
4.00
1 1
350
1
3.00 ----------- -·- +·-
I.e
2.50
2.00
1.50
--------f-------,------- - - - - - - - - - - - - -
- ------ ------- -· ··-
-t -
------+ -
!
1
1
100
1
0.50 ---;
Vu {ton)
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en la columna C4, conservan la
Estos resultados indican que el elemento columna será diseñado con resistencias
de cortante mayor en 2% y momento mayor en 34%, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
columna por su ubicación de interna tiene fuertes esfuerzos por cargas de
gravedad y por ello se observa que la cortante no sufre grandes cambios, más si
a nivel de momentos por el aumento de las distorsiones en la estructura.
5.3.5 Muro T1
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
3.00
2.50
:§:
.e 2.00
1.50
1.00
0.50 -
0.00
o
~ i
-
-
Sin agrietaniento - S n agridaniento -FEIIIA356
Mu(tor>-m)
-FEIIIA356 -AC1318-11
4.00
3.50
-
3.00
2.50
E
.<:: 2.00
0.00
o
~ ~
~ ~ ~ @
Vu (ton) ª
- Sn agrietamiento -Sin agrietarriento -FEMA356 -FEMA356 -AC131S..11
-ACI31S..11 -Prietsley 19il2/NZS3101 - Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en el muro T1, aumenta la
exigencia de resistencia en cortante y amplifican el momento, el porcentaje de
influencia es la siguiente:
Estos resultados indican que el elemento muro T1 será diseñado con resistencias
de cortante mayor en 5% y momento menor en 6%, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que el muro
constituye un núcleo de muros de concreto y éstos tienen fuertes esfuerzos por
sismo en ambas direcciones.
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
-20.00
-15.00
-10.00
'E -5.00
e
g
::J 0.00
:E
5.00
10.00
15.00
~
" :;: :::
x(m)
-ACI318-11 -Prietsley 1992/NZS 3101 - Prietsley 1992/NZS3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
-25.00,------.------,------,....------,------.-------,
-10.00
-5.00
2
g
::J
0.00
>
5.00
10.00
~, =-----.~. ___
_
15.00
l..
1
20.00
x(m)
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en la viga VP-3, disminuye la
exigencia de resistencia en cortante y reduce el momento, el porcentaje de
influencia es la siguiente:
Estos resultados indican que el elemento viga VP-3 será diseñado con
resistencias de cortante menor en 1% y momento menor en 2%, considerando los
requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la viga
de concreto tiene mayor influencia por cargas de gravedad.
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
-aoo
.aoo
-4.00
~
r::
o
;::. -200 --
"
:;¡
0.00
2.00
4.00
o o o o o
ci <'< .,; .,;
x(m)
-IHlO ,------,--------r-----r------,-------.----~
-6.00
-2.00
z:oo .
4.00 -~ ---~-~-
_______ _L ____ _
8.00 o
o
x(m)
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en la viga VS-1 , aumenta la
exigencia de resistencia en cortante y reduce el momento, el porcentaje de
influencia es la siguiente:
Estos resultados indican que el elemento viga VS-1 será diseñado con
resistencias de cortante menor en 2% y momento menor en 10%, considerando
los requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
viga de concreto tiene mayor influencia por sismo.
Las comparaciones en las fuerzas de diseño (envolvente) en los análisis para los
casos de rigidez efectiva y considerando la sección no agrietada son:
-20.00
-15.00 - - -- ·- -·-
e
-10.00
-5.00
0.00
-
g_'=
::J 5.00
:;:
-------
---
10.00
15.00
20.00
25.00
~
-----
··------~
x(m)
-ACI318-11 - Prietsley 1002/NZS 3101 - Príelsley 1002/NZS3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
-20.00,------.,----------.-------,-------.--------,
-15.00 ~-------+--------t------+--------+--------1
e
o
~
.ooE~~~±=
10.00
15.00 o
ci
x(m)
-ACI318-11 -Prietsley 1002/NZS 3101 -Prietsley 1002/NZS 3101 - Prietsley 2003 - Prietsley 2003
Según lo observado en los gráficos podemos observar que a nivel de diseño los
resultados considerando factores de reducción en la viga VC-1, disminuye la
exigencia de resistencia en cortante y reduce el momento, el porcentaje de
influencia es la siguiente:
Estos resultados indican que el elemento viga VP-1 será diseñado con
resistencias de cortante menor en 26% y momento menor en 32%, considerando
los requerimientos de diseño por la norma (E.060, 2009), cabe mencionar que la
viga de concreto tiene mayor influencia por sismo, debido a la conexión del muro.
Después de comparar los resultados obtenidos, está claro indicar que el diseño
considerando el agrietamiento de los elementos estructurales en una edificación
de sistema dual, tendrá mayores distorsiones por la pérdida de rigidez, y como se
ha observado la cortante de piso y el momento volcante tienden a disminuir, la
resistencia de los elementos están influenciados por las fuerzas sísmicas, en
proporción a estas se observa que las columnas aumentan los esfuerzos de
momento y disminuyen su cortante, así en vigas que tienen influencia sísmica
disminuyen en momento y conservan en su mayoría su cortante. Para obtener un
valor de referencia de la influencia en el diseño, se ha considerado obtener un
factor de escala que cumplan con los requerimientos de la (E.030, 2009) y (E.060,
2009), para ello se han modificado las dimensiones de los elementos en la
dirección que reducen su inercia, llegando a un aumento en un 25% de las
propiedades geométricas del modelo estructural inicial, con los factores de
reducción adoptados en el análisis del presente tema de investigación, a
continuación se muestran una comparativa de los valores obtenidos de variación
en los elementos estructurales a nivel de diseño:
Por consiguiente de las tablas, podemos observar que en general las vigas
aumentan su sección en rangos de 30-40%, y reducen su refuerzo en rangos de
63-83%, los esfuerzos en los nudos se ven distribuidas de la forma que los
elementos verticales toman la mayor cantidad de esfuerzo y por lo tanto reducen
la resistencia de las vigas, es necesario señalar que considerar el agrietamiento
nos conlleva a tener sistemas estables (Figura 4.67).
Amax
1
1
1
1
1
e
1
6. Conclusiones
7. Recomendaciones:
• Piqué del Pozo, D., & Burgos Namuche, l. (2008). EFFECTIVE RIGIDITY
OF REINFORCED CONCRETE ELEMENTS IN SEISMIC ANAL YSIS ANO
DESJGN. Beijing, China: The 14th World Conference on Earthquake
Engineering October 12-17.
O
. ~ .,
.~
ANEXO No 01
ANÁLISIS Y DISEÑO, TRADICIONAL